物权法平等保护原则之辩

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题物权法平等保护原则之辩马特对外经济贸易大学副教授关键词: 物权法/平等保护/规则平等内容提要: 物权法所确立的平等保护原则引起激烈争议。

物权法有其特定的目标和定位，宪法性条款大规模的纳入以及令物权法负载过多的期待，不利于物权立法的科学化。

物权法上的平等原则不意味着起点平等和结果平等，其实质应当是规则平等，规则平等的核心是拘束公权力。

我国物权法贯彻平等保护原则有两种方案，即“抽象所有，一体保护”和“区别对待，平等保护”。

最终物权立法的平等保护采取了折衷方案，但总体而言是一种基于现实考量的策略性选择。

物权法所确立的平等保护原则，无疑是中国法治建设和人权保障的一大进步。

然而该原则在物权法草案讨论过程中招谤惹讼，某些否定意见和“违宪”指摘横空出世，导致了物权立法一度“叫停”。

平等保护的违宪争论，分歧之巨大，反响之激烈，牵涉之普遍，体现了不同群体、不同阶层的利益诉求和公正理念，反映了改革开放以来积累中国社会的一些深层次矛盾。

问题在于，这种分歧和矛盾及其背后的利益诉求，能否通过否定平等保护原则来实现，能否通过一部物权上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题法的制定来解决，诚值得考量。

本文拟就宪法与民法的关系、平等保护原则的内涵以及物权法的现实策略展开探讨。

一、宪法民法化：物权法不能承受之重财产权是人类生存的基础，自由和尊严的保障，故财产权的保护是法学上一个重大课题。

依学理通说，财产权的保护包括两大方面，即公法的保护和私法的保护。

其中公法的保护除了法律保留、比例原则外，主要包括一般宪法基本权利性的保护、针对征收行为的保护、权利保护程序等。

[1]也有学者划分为针对立法措施的所有权保护、针对行政措施的所有权保护、针对司法措施的所有权保护等， [2]此皆赖宪法所以申张，私法不足为凭。

民法是市民社会的一般私法。

物权法作为民法的重要内容，其平等保护的含义是在市民社会的畛域内对于财产权提供平等的保障。

因为市民社会是平等主体之间的交往关系，以市场交易为其典范。

“商品是天生的平等派” [3]，商品交换的平等性决定了民事生活中主体的平等。

在市场主体在交易过程中，“作为交换的主体，他们的关系是平等的关系。

在他们之间看不出任何差别，更看不出对立，甚至连丝毫的差异也没有。

” [4]因此，诚如民法学者所言，“公”的利益应当由宪法、行政法等等公法来加以保护，所以国家基本经济制度由宪法规定，国有资产的管理由行政法规定。

物权法作为私法，它主要上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题是确认和保护“私”的利益，当然也要对侵害国家财产的民事责任作出规定。

为什么不把国家财产神圣不可侵犯写进物权法?根本原因就在于这个原则是宪法的原则，是公法的原则，而不是私法的原则即私权神圣。

[5]即便否认平等保护的学者也认为，对公共财产和私有财产是否应该予以宪法上的平等保护，其真实含义并不是指在民事交换领域不同所有制主体应否权利平等的问题，不是指私法上的平等，而是指国家在行使社会管理职责时，在公法领域是否对不同的财产权主体平等对待，在权利保护上是否有等序差别。

[6]宪法对财产权的保护主要通过宣示财产权的宪法地位，确立“法律保留”、“公共利益”、“比例原则”等原则及征收征用制度限制政府权力对私人财产权的侵夺而实现的。

就宪法的调整对象而言，宪法调整国家与公民之间的关系，不直接调整公民之间的关系。

宪法提供“一个法治的框架，它通过并依据法律组织起来，其目的是为了制约绝对权力”。

[7]所以，宪法旨在约束政府，而非约束人民，宪法的精神实质在于宪政，宪政实为“限政”。

在国家与公民的关系中，公民的基本权利即为国家所承担的义务，只不过近代国家基于“夜警国家”理念，多承担不得侵害公民基本权的消极义务，现代国家基于“福利国家”的理念，多承担积极作为的义务，但归根结底都是国家承担的义务，而非公民之间承担的义务。

宪法对财产权的保障，主要依靠各部门法特别是民法等的具体化实现的。

物权法所承载的宪法精上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题神价值以及“中国特色”，主要应当通过技术性的规范设计体现立法者的意旨，而绝非是将宪法条款在部门法中机械地再现一遍。

因此，物权法作为私法，其制定本身就是对宪法条款的具体化落实，而涉及国家所有权、国有资产保护等国家根本制度问题应当并只能由宪法予以确认。

宪法的归宪法，民法的归民法，则各得其所。

而宪法民法化，过多的宪法条款纳入物权法，同一内容双重规定，流弊甚多，择其要者有三：其一，体系紊乱。

宪法条款的重复规定，导致公、私法混同，法部门分工失调以及民法的不合理膨胀，从而将宪法的“限政”精神淹没于公私法不分的大民法之中，无疑与宪法的精神背道而驰。

其二，法律解释和适用上人为设障。

例如，物权法草案第50条规定：“国家维护公有制为主体，多种所有制经济共同发展的基本经济制度。

”该条文重申的是宪法第6条第二款的规定：“国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。

”但这种援引不完整的重复性规定，导致立法资源上浪费和适用中宪法解释和民法解释的不可调和的矛盾。

其三，违法后果难以处理。

作为平等主体的公民、法人在现实中不可能违反这种宪法性条款，法院也不可能援引该条款，则违法者到底承担的是民事责任还是违宪责任?是由民事法上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题院管辖还是交由全国人大进行违宪审查?这都是无中生有的司法难题。

总之，物权法毕竟只是一部私法，所谓平等保护原则也只是贯彻私法最基本的功能而已，物权法不是有求必应的万应灵药，它不可能负担起财产权保障的所有使命，也不可能满足不同群体的所有价值诉求。

现代社会，法律分工的专门化和精细化，同一调整对象往往由跨越法域和法部门的多种法律予以规制，例如不动产，除了物权法提供一般保护之外，还受到宪法、不动产登记法、市政建设规划法、自然资源保护法、文物保护法、强制执行法，甚至税法的综合调整，方臻其功。

然而这决不意味着所有这些规则都须纳入一部物权法，否则将会出现一个公私不分、诸法合体的庞然大物。

这是物权法不能承受之重。

二、平等保护是规则平等：富人的别墅和穷人的茅屋是否平等?平等与公正、公平等概念相似，虽然是法治的重要价值之一，但却如同冥王普露透斯之面一样从来没有明确的含义，一般可以将平等区分为起点平等、规则平等和结果平等。

[8]物权法上的平等保护原则，是指物权的主体在法律地位上是平等的，其享有的所有权和其他物权在受到侵害以后，应当受到物权法的平等保护。

[9]可见，物权上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题法所确认的平等保护原则实质是规则平等，起点平等和结果平等不是物权法的使命。

起点平等只能是理论的抽象或乌托邦式的幻想，真实世界不可能存在，更不可能通过努力而实现。

从国家的角度来看，通过对程序正义的保障，我们可以把每个人摆在相对于程序的平等起跑线之上。

但是，如果我们所关心的不仅仅是制度的抽象形式，而是个人实实在在的福利的话，这样的平等是没有意义的。

原因在于，每个人在智力、家庭背景、社会关系以及政治地位等方面都存在着极大的差异，他们利用制度所赋予他们的机会的能力因此会非常不同。

[10]正如美国政治学哲学家罗尔斯在其名著《正议论》中认为，个人所无法选择而又会导致不平等的因素有两类，一类是社会因素，如种族、阶级、性别、社会关系等;另一类是自然天赋因素，如个人的智商、体力、健康等，这两类因素不是个人的意志所能决定的，它们都是由人们出生的偶然机会获得的。

[11]起点平等只有在一个通过强制实现社会整齐化一的体制下才可能实现，这意味着割裂历史的自然进程，一切推倒重来，重新洗牌，整个社会需要付出极大的代价，也必将导致个性价值的丧失，从而塑造出一个万马齐喑、死气沉沉的无差别社会，例如，“文革”就是一个极力消除差别、人为制造起点平等的社会实验。

当然，起点平等虽然不是物权法平等保护的宗旨所在，也不可能在社会大范围贯彻实施，但对于国家所有权制度来说却是意义重大。

国有上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题资产保护不单意味着国家所有权的确认或追求违背市场规律的特权地位，更需要增强国有资产的利用效率和社会公众对国有资产控制和共享的可能性。

而后者是在更积极和广泛的意义上保护国有资产。

转轨时期的国有资产的产权改革最需要的恰恰就是起点平等。

在国有资产改革过程中，各阶层在公共财富的初始配置上都享有平等的利益表达机会，形成一个公平的起点。

即便最终通过自由、公正的市场交易和竞争导致了结果的不平等，改革的起点平等也足以证明改革的正当性而取得公众的认同。

例如，开始大家共享大锅饭，如果分家时采取的是掌勺者私占大锅饭的方式，那么自然不会建立公平的竞争规则，而众人恐怕也更在意夺回家产而不是公平交易了。

此即所谓，“以起点平等找到最初所有者，以规则平等找到最终所有者”。

[12] 结果平等不是依赖物权法所能实现的。

尽管平等地保障财产权、自由地发挥物的效能，可以带来财富增长和社会繁荣，但由于无法否定的先天差别和偶然因素，即使在同样的条件下自由竞争，人们获得的结果也是不同的。

长期以来，小农经济、君主专制、儒家思想造就中国成为一个“平铺”的社会， [13]其文化传统更强调结果平等，所谓“不患寡而患不均”。

这种对结果平等的偏好和追求，历经数千年农民起义的轮回和数十年社会主义集体生活的积淀，又深受近二十年改革开放贫富分化负面效果的刺激，籍此次物权法制定而勃发，其情固有可原，其理却未必尽然。

无差别的平均主义，决不是真正的公上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题平，而是抑制优越，以牺牲社会效率为代价换取“廉价”的稳定。

市场经济必然优胜劣汰，结果的不平等在一定程度上需要容忍的，对于弱势群体的补偿则是通过社会保障法、累进税制等予以调整。

物权法的目的是保护财富而不是对财富进行再分配，通过物权法达到结果平等无疑于缘木求鱼。

物权法的平等保护实质上是规则平等。

这种规则的平等是抽象的形式上的平等，其具体内容有学者归结为三：一是物权主体的平等;二是在物权发生冲突的情况下，针对各个主体都应当适用平等的规则解决其纠纷;三是在物权受到侵害之后，各个物权主体都应当受到平等保护。

[14]物权法旨在确保各方在规则适用上相同的地位，赋予当事人平等的权利和救济渠道，通过自由的博弈，形成公平的社会秩序。

公平是博弈的结果。

公平不是天生的或者与生俱来的(人生而不平等即起点不平等)，同时也不是自动实现的。

[15]自由主义经济学家诺齐克认为，一个富可敌国的人，只要他的最初财产来路清白，嗣后的财富积累是通过自由交易实现的，那么他的富有拥有完全的合法性，在道德和法律上无可非议。