“修昔底德陷阱”的历史真相是什么
大国成长的困惑“修昔底德陷阱”还是“杜牧陷阱”
大国成长的困惑：“修昔底德陷阱”还是“杜牧陷阱”？＊胡 键摘 要：关于崛起国与守成国之间的关系，艾利森以伯罗奔尼撒战争为蓝本概括出一个所谓的“修昔底德陷阱”，并以此来分析当前的中美关系。
不过，艾利森的“修昔底德陷阱”之说本就自相矛盾，而且学术界对于修昔底德描述伯罗奔尼撒战争的客观性都存在怀疑，因而“修昔底德陷阱”根本就是一个历史假说。
纵观古今中外的大国兴衰史，内部问题才是关键，即便是对外的行为也都是内部矛盾外溢所致。
如果不解决好内部问题，国家无论有多强大都难免走向衰亡，这就是“杜牧陷阱”。
既然如此，大国相处之道，最重要的就是信任，如果相互之间存在信任“赤字”，就必然导致错误认知，而错误认知则又会进一步加剧信任“赤字”。
把当前中美之间的矛盾归结于社会制度、意识形态、价值观的差异，并不符合中美关系的事实。
实际上，中美之间的矛盾可以直接归结于相互之间的信任“赤字”，以及由此而导致的错误认知。
美国对中国的错误认知源自美国内部，而中国要消除这种信任“赤字”，也需要从加强内部建设入手以提高对外认知能力和认知水平。
关键词：大国成长；修昔底德陷阱；杜牧陷阱；中美关系中图分类号：Ｄ８２２ 文献标识码：Ａ 文章编号：０２５７－５８３３（２０２１）０２－０００３－１５DOI:10.13644/31-1112.2021.02.002作者简介：胡 键，上海社会科学院软实力研究中心研究员 （上海 ２０００２０）近年来，各种各样关于大国崛起的“陷阱”论有不少，“中等收入陷阱”可能是炒作比较早的，因为世界上不少国家的确陷入了“中等收入陷阱”，如拉美国家和一些东南亚国家。
既然有前车之鉴，中国在崛起过程中一直在努力避免“中等收入陷阱”甚至跨过“中等收入陷阱”。
不过，出人意料的是，中国崛起的速度很快，甚至让既有国际体系的主导国美国颇有危机感，美国十分担心中国会挑战其主导地位并取代它。
于是，就有了守成国与崛起国关系的问题，美国学者艾利森（Ｇｒａｈａｍ Ａｌｌｉｓｏｎ）将此概括为“修昔底德陷阱”①。
名词解释：修昔底德陷阱
名词解释：修昔底德陷阱修昔底德陷阱，一个曾经的世界或者区域的强权无法容忍新崛起的强权替代自己，所以会发生各种冲突和矛盾，或者直接导致战争。
十六世纪，首先开启大航海的西班牙，依靠对外的殖民掠夺，积累了巨额的财富，后期的海洋国家英国，不断的派遣海盗骚扰和打劫西班牙的货船或者运输黄金白银的船只，西班牙当时特别的恼怒，并与1588年派遣一只庞大的舰队进攻英国，希望彻底的解决这一问题，不过西班牙的巨大的战舰并不适合狭窄的英吉利海峡，率领英国皇家海军的德勒克上将四处偷袭，一举打败了西班牙。
西方一个战略家说过，西班牙无敌舰队的覆灭，使得西班牙将帝国的秘密告诉了英国，从此开启了大英帝国的时代。
英国从1588年正式崛起，不到三百年的时间，成长为殖民地遍布全球的超级大国，号称日不落帝国。
英国鼎盛时期的殖民地占地球陆地面积的超过25%，通过对外血腥的掠夺，为工业革命积累了原始资本，开启了席卷全球的第一次工业革命，导致资本主义经济狂飙式的发展，资本主义世界在不到一百年的时间创造的产值超过了人类数千年的总和。
英国建立的庞大的原料产地、商品市场、廉价的劳动力，这些发展经济的急需的因素都吸引着后期的资本主义国家，特别是德国、美国。
随着1860年开始的第二次工业革命，德国由于领先世界的科技实力，经济得到急速的发展，并且越来越需要稳固的原料产地和商品市场，迫切的希望按照实力重新划分殖民地，但是当时的世界已经划分完毕，新崛起的帝国——德意志帝国与老牌帝国——英国越来越深的矛盾，就像当年的西班牙和英国。
德国在铁血首相俾斯麦下台后，威廉二世这个自卑又自负的瘸子，决定使用武力一举打败英国，夺走英国的殖民地，所以一改俾斯麦平稳的军事政策和长袖善舞的外交手腕，极力的扩军备战，英国对其强烈的不满，并在德国决定大规模的发展海军后，联合德国的宿敌——法国和奥匈的宿敌——俄国，决定使用武力彻底的打败德国，掠夺德国的那点可怜的殖民地和先进的科技成果。
修昔底德陷阱与中国
修昔底德陷阱与中国‚修昔底德陷阱‛，是指一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然会回应这种威胁，这样战争变得不可避免。
此说法源自古希腊著名历史学家修昔底德。
修昔底德（希腊文Θουκυδίδης英文Thucydides,B.C.460或455～400或395年）古希腊历史学家，是在高度成熟了的希腊文化的熏陶下成长起来的。
一、发展历程修昔底德陷阱几乎已经被视为国际关系的‚铁律‛。
‚修昔底德陷阱‛说法源自古希腊著名历史学家修昔底德的观点，这位历史学家认为，当一个崛起的大国与既有的统治霸主竞争时，双方面临的危险--正如公元前5世纪希腊人和19世纪末德国人面临的情况一样。
这种挑战多数以战争告终。
公元前5世纪，雅典的成就急剧崛起震惊了陆地霸主斯巴达。
双方之间的威胁和反威胁引发竞争，长达30年的战争结束后，两国均遭毁灭。
修昔底德总结说，‚使得战争无可避免的原因是雅典日益壮大的力量，还有这种力量给斯巴达造成的恐惧‛。
‚修昔底德陷阱‛翻译成当代语言就是：一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然来回应这种威胁，这样战争变得不可避免。
二、案例（一）古雅典与斯巴达古雅典的迅速崛起震动了伯罗奔尼撒半岛的老牌陆地强权斯巴达。
恐惧迫使斯巴达人做出反应。
威胁和反威胁催生了竞争，接着是对抗，最终酿成冲突。
长达30年的战争最终毁了这两个城邦。
（二）德国与世界大战人们发现，自1500年以来，一个新崛起的大国挑战现存大国的案例一共有15例，其中发生战争的就有11例。
最显著的就是德国。
德国统一之后，取代了英国成为欧洲最大的经济体。
在1914年和1939年，德国的侵略行为和英国的反应导致了两次世界大战。
（三）日本与侵略战争在亚洲也有类似的经历。
日本崛起之后，就想挑战欧洲殖民地在亚洲建立起来的或者正在建立的秩序，确立以日本为中心的亚洲秩序，最终爆发了日本以反对西方列强为名而侵略亚洲其它国家的战争。
三、中国政局（一）中国崛起应避免陷修昔底德陷阱习近平在《世界邮报》创刊号的专访中，针对中国迅速崛起后，必将与美国、日本等旧霸权国家发生冲突的担忧，习近平在专访中反驳说：‚我们都应该努力避免陷入‚修昔底德陷阱‛(Thucydides's trap)，强国只能追求霸权的主张不适用于中国，中国没有实施这种行动的基因。
修昔的底斯陷阱名词解释
修昔的底斯陷阱名词解释修昔的底斯陷阱是由美国国际政治学者格雷厄姆·艾利森于1991年提出的概念，用来解释大国之间的安全困境。
该名词来源于古希腊历史学家修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》，底斯是一个小城邦，而修昔底德认为，底斯的实力稍微超过了雅典，但依然无法匹敌斯巴达，因此底斯试图与雅典结盟，防止斯巴达对其发动侵略。
然而，这种平衡力量的尝试最终导致了战争的爆发。
修昔的底斯陷阱的核心思想是当一个崛起的大国与一个现有的大国相对抗时，后者会感到威胁，并采取各种手段来抑制前者的影响力，甚至发动战争。
因此，这个陷阱指的是在国际关系中，当一个国家实力强大到足以挑战现有大国时，后者可能会采取措施来保护自己的领导地位，甚至以战争形式来遏制对手。
修昔的底斯陷阱有几个关键要点值得探讨。
首先，该陷阱强调大国的崛起通常会引发现有大国的担忧，造成彼此之间的不信任和对抗。
这种不信任使得双方更倾向于采取激烈的行动来维护自身利益。
其次，修昔的底斯陷阱指出，发生战争的概率不仅仅与大国的实力有关，也与意愿发动战争的政治领导人的判断有关。
如果政治领导人认为与崛起大国的战争是不可避免的，他们可能会采取先发制人的策略，以保障自己国家的利益。
另外，修昔的底斯陷阱也提到了崛起大国的回应。
当崛起大国感受到针对其崛起的威胁时，它可以选择不卷入对抗，而是采取不同的策略来避免陷入冲突。
一种常见的应对策略是通过外交努力来减轻对现有大国的威胁，例如寻求与其他国家的结盟，保持和平共处。
修昔的底斯陷阱在国际关系中得到了广泛的关注和应用。
近年来，人们普遍将其应用于中美关系的分析中。
中美两国作为当前世界上最重要的大国，它们的竞争和互动对全球形势具有重要影响。
一方面，中国的崛起引发了美国的担忧，美国采取了一系列措施来遏制中国，例如加强军事存在和经济制裁。
另一方面，中国也正在努力维护自己的利益和地位，积极参与国际事务，并通过“一带一路”倡议等项目扩大自己在世界上的影响力。
中美避免"修昔底德陷阱"的路径
中美避免"修昔底德陷阱"的路径摘要：本文主要简述中美避免"修昔底德陷阱"的路径方法以及中美避免"修昔底德陷阱"给我国与世界的启示。
中美在明确对方的战略意图基础上，大幅提升政治互信，坚守底线，避免发生正面冲突，积极开展合作，互利共赢。
为了维护世界的和平与稳定，促进中美关系的向好发展。
需要探索一系列的方式和途径，避免中美陷入"修昔底德陷阱"。
关键词：修昔底德，概念，路径一、"修昔底德陷阱"概述（一）"修昔底德陷阱"的历史背景"修昔底德"是古希腊雅典十将军之一，同时是著名的历史学家、文学家，著有《伯罗奔尼撒战争史》一书。
书中描写了以雅典为首的提洛同盟与以斯巴达为首的伯罗奔尼撒联盟之间的一场地区霸权争夺战。
据记载，第二次波希战争后雅典快速崛起、重建军队、对外扩张，其城邦思想在希腊北部地区广泛传播，并借机建立了提洛同盟。
雅典也自然地成了希腊东北部众多城邦和小亚细亚众希腊裔城邦的盟主，初步形成了以雅典领导的提洛同盟与斯巴达领导的伯罗奔尼撒联盟两大政治势力的相互对峙。
雅典的崛起对斯传统的霸主斯巴达构成了严重的威胁，最终于公元 431年爆发伯罗奔尼撒战争。
学者格雷厄姆·艾利森根据修昔底德在《伯罗奔尼撒战争》一书中对斯巴达与雅典发生冲突的原因分析，即守成大国斯巴达对雅典的崛起充满拒惮，进而主动挑起战争获得启发，创造了"修昔底德陷阱"一词。
试图概括一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然会回应这种威胁，战争变得不可避免的政治现象。
（二）修昔底德陷阱的概念根据艾莉森的观点"修昔底德陷阱"是指新兴大国的崛起必然对守成大国造成威胁，守成大国为消除威胁，将不可避免地发生战争。
"修昔底德陷阱"在现实中具体表现为：一个新兴大国的崛起会从政治上夺得话语权，经济上抢占市场，军事上具有强大力量，文化上形成巨大影响力等方面，严重威胁到守成大国的国家利益，进而守成大国会采取制裁、打压等措施对新兴大国加以遏制，不排除使用军事手段扼杀新兴大国的快速崛起。
“修昔底德”陷阱是历史的必然还是偶然？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
“修昔底德”陷阱是历史的必然还是偶然？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众，我代表反方一辩，就“修昔底德”陷阱是历史的必然还是偶然这一议题发表我的观点。
首先，我们必须明确“修昔底德”陷阱是指当一个崛起的大国挑战现有的超级大国时，双方陷入冲突的局面。
然而，这种冲突并非历史的必然，而是偶然事件的结果。
历史上存在许多大国崛起的案例，但并非所有的崛起都导致了冲突。
事实上，许多大国通过外交手段和合作来维持和平与稳定。
例如，美国和苏联在冷战期间虽然存在竞争，但双方通过谈判和军备控制达成了一定的平衡，避免了全面战争的爆发。
其次，我们不能忽视人类的智慧和经验积累。
历史上的冲突教训使得国家更加谨慎，更加注重和平与合作。
国际社会建立了一系列的国际组织和机制，如联合国、世界贸易组织等，旨在促进国家之间的合作与发展。
这些机制的存在为大国之间的冲突提供了解决的途径，降低了“修昔底德”陷阱发生的可能性。
最后，我们要看到当今世界的变化。
全球化的发展使得国家之间的联系更加紧密，经济、文化、科技等领域的合作成为大势所趋。
大国之间的冲突将对各方造成巨大的损失，这种代价是任何国家都不愿承担的。
因此，大国更倾向于通过合作来实现共同发展，而非陷入“修昔底德”陷阱。
综上所述，我认为“修昔底德”陷阱是历史的偶然而非必然。
历史的发展已经证明，国家之间的合作与和平是实现共同繁荣的关键。
让我们共同努力，避免陷入冲突的陷阱，为和平与发展创造更加美好的未来。
谢谢大家！反方二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众，我代表反方二辩，就“修昔底德”陷阱是历史的必然还是偶然这一议题发表我的观点。
首先，我要强调“修昔底德”陷阱并非历史的必然，而是一种可能性。
历史上的冲突并非单一因素所致，而是由多种复杂因素相互作用的结果。
“修昔底德”陷阱的发生取决于各国的行为和决策。
如果各国能够保持理性和冷静，通过外交手段解决争端，那么冲突是可以避免的。
“修昔底德陷阱”——古希腊伯罗奔尼撒战争的起因
“修昔底德陷阱”——古希腊伯罗奔尼撒战争的起因“修昔底德陷阱”是指一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然会回应这种威胁，因此战争变得不可避免，这个说法最早源于古希腊著名历史学家修昔底德。
修昔底德（约公元前460——公元前400/396年），雅典人，古希腊著名的历史学家，他的著作《伯罗奔尼撒战争史》严谨、客观地记录了斯巴达和雅典之间所爆发的伯罗奔尼撒战争。
伯罗奔尼撒战争是以雅典为首的提洛同盟与以斯巴达为首的伯罗奔尼撒联盟之间发生的一场战争。
这场战争从公元前431年一直持续到公元前404年，期间双方多次停战，斯巴达最终获得胜利。
我个人认为伯罗奔尼撒战争爆发的主要原因是：帝国主义通过希波战争在希腊生根发芽。
希波战争是波斯第一帝国（阿契美尼德王朝）为了扩张版图而入侵希腊的战争，战争以希腊获胜，波斯战败而告结束。
公元前500年，波斯侵犯爱奥尼亚地区的米丽都，雅典向其伸出援手，这成为希波战争的导火索。
希波战争从公元前492年开始，直到公元前449年结束，前后分为两个阶段，前期是波斯人疯狂进攻的阶段，后期是希腊人战略反攻的阶段。
希波战争局势图希波战争之前的希腊城邦一直奉行小国寡民的“分离主义”模式，各城邦拥有独立并存，这就导致了希腊人对于争权夺利、开疆拓土没有太大的兴趣。
直到希波战争爆发之初，外族入侵激发了希腊人的爱国热情，促使各邦之间的关系更加紧密，希腊城邦同盟随之兴起。
希波战争后期，原本为了与波斯联合作战而成立的“提洛同盟”逐渐控制了通往黑海的要道，并夺取了爱琴海沿岸的大量战略要地，攫取了巨大的经济利益，成为雅典称霸爱琴海地区的工具，因此史书中经常将提洛同盟称为“雅典帝国”。
“雅典帝国”尽管雅典代表着民主政治、进步、城市、文化繁荣发达，斯巴达代表着贵族政治、保守、农村、文化鄙俗落后，但是两者之间的这种巨大差异由来已久，因此并不是两者爆发战争的关键。
而希波战争带来的帝国主义使得雅典逐步领会到了“领导者”的快感，导致了雅典的野心的逐渐膨胀，妄图控制更多的希腊城邦，这才引发了斯巴达的恐惧，结果就导致了伯罗奔尼撒战争的爆发。
修昔底德陷阱历史案例
修昔底德陷阱历史案例
修昔底德陷阱（Thucydides's trap）是指一个新崛起的大国必然会挑战现
存大国的地位，而现存大国也必然会采取措施进行反击，两者的冲突甚至战争在所难免。
以下是一些历史上的修昔底德陷阱案例：
1. 雅典与斯巴达的战争：公元前431年，雅典及其城邦同盟与斯巴达及其
城邦同盟爆发了伯罗奔尼撒战争。
雅典的崛起引起斯巴达的担忧，最终导致了这场战争。
2. 德国与英国的竞争：在19世纪和20世纪初，德国的经济和军事实力不
断增长，挑战了英国的全球霸权地位。
这种竞争最终导致了第一次世界大战。
3. 美国与苏联的冷战：从二战后到1991年苏联解体，美国和苏联之间的政治、经济和军事竞争主导了世界格局。
这是二战后最典型的修昔底德陷阱案例。
总之，历史上有很多类似的修昔底德陷阱案例，它们的共同点是一个新崛起的大国为了争夺更多的权力和影响力，必然会挑战现存大国的地位，这种挑战往往会导致战争或紧张局势。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“修昔底德陷阱”的历史真相是什么近年来，"修昔底德陷阱"成为一个热词。
要搞明白"修昔底德陷阱"是什么，必须了解一些历史知识。
"陷阱"并非修昔底德的本意公元前431年到公元前404年古希腊发生过一场战争，交战的双方是两个城邦国家斯巴达和雅典，以及各自领导的城邦同盟。
古希腊有几百个城邦，各自为政，相互间经常械斗，战争频繁。
但这场战争的特殊之处是几乎所有的希腊城邦都卷入了战争，而且分成两个阵营，即斯巴达领导的伯罗奔尼撒同盟和雅典领导的提洛同盟。
伯罗奔尼撒同盟是伯罗奔尼撒半岛上各城邦的一个防御性同盟，斯巴达握有主导权；提洛同盟是在公元前478年由雅典建立的，起初是为了对付波斯，后来变成雅典控制其他城邦的工具，雅典强迫各城邦听命于它，并向其纳税。
伯罗奔尼撒战争之所以爆发，其根本原因是历史学家们所说的"雅典帝国主义"，即雅典试图控制整个希腊，为此不惜动用武力。
《伯罗奔尼撒战争史》的作者修昔底德这么说："在这些年中，雅典人使他们的帝国日益强大，因而也大大地增加了他们自己国家的权势。
斯巴达人虽然知道雅典势力的扩大，但是很少，或者根本没有制止它；在大部分的时间内，他们仍然保持冷静的态度，因为在传统上，他们如果不是被迫而作战的时候，他们总是迟迟而作战的；同时也因为他们自己国内的战争，他们不能采取军事行动。
所以最后，雅典的势力达到顶点，人人都能够清楚地看见了；同时，雅典人开始侵略斯巴达的盟国了。
在这时候，斯巴达人感觉到这种形势不能再容忍下去了，所以决定发动现在这次战争，企图以全力进攻，如果可能的话，他们想消灭雅典的势力。
"这是对事件的客观陈述，也是后来历史学家们的共同理解。
必须指出：修昔底德是雅典人，还担任过雅典的最高官职将军，他对战争的解释如此客观、不偏不倚，是非常难能可贵的，不失为史德的表率。
但中国的大众媒体对这次战争是这么说的："公元前5世纪，雅典的急剧崛起震惊了陆地霸主斯巴达。
双方之间的威胁和反威胁引发竞争，长达30年的战争结束后，两国均遭毁灭。
修昔底德总结说，'使得战争无可避免的原因是雅典日益壮大的力量，还有这种力量在斯巴达造成的恐惧。
'"接下来的这段话就引出了"修昔底德陷阱"这个概念："当一个崛起的大国与既有的统治霸主竞争时，双方面临的危险——正如公元前5世纪希腊人和19世纪末德国人面临的情况一样，这种挑战多数以战争告终。
"这些媒体还特意标明：如此说法"是古希腊历史学家修昔底德提出来的，他认为当一个崛起的大国（指雅典）与既有的统治霸主（指斯巴达）竞争时，双方的冲突多以战争结束，伯罗奔尼撒战争就是如此"，这就是"修昔底德陷阱"。
很明显，这是强加给修昔底德的，修昔底德不是这个意思。
在修昔底德那里，雅典不是新崛起的大国，斯巴达也不是既有的霸主，伯罗奔尼撒战争不是大国关系的"铁律"。
"修昔底德陷阱"从何而来既然"修昔底德陷阱"并非修昔底德之意，那么它是从哪里来的？它来自一个美国人格雷厄姆·艾利森，他曾担任过美国国防部长特别顾问，与美国政府过从甚密，同时也是哈佛大学教授。
他为了给21世纪的中美关系定性，特意把两千多年前古希腊的将军兼历史学家修昔底德请出来为自己助威，杜撰了一个"修昔底德陷阱"。
为了证明"陷阱"的存在，他煞费一番苦心旁征博引：据他说，历史上发生过无数次新崛起的大国挑战现存大国的事例，而多数以战争结局；他特别强调第一次世界大战的典型性，说这次战争的根源就是新崛起的大国德国挑战了当时的大国英国，从而引发了世界灾难，正如同雅典挑战斯巴达、斯巴达便发动战争一样，导致整个希腊世界受到重创。
如此一来，"陷阱"理论的弦外之音就很清楚了：既然艾利森是为中美关系定位，那么，中国挑战了美国，两国就必有一战，因此美国要做好应付中国的准备，要准备打仗。
显然，此人是典型的美国"智库"，为美国政府出谋划策。
不过，此弦之外还有他音，让我们再来看看历史。
斯巴达和雅典，谁是新崛起的大国、谁是现存大国，那是说不清楚的，因为那个时候既没有现代统计学，又没有GDP之类的数据，无法衡量谁比谁更强。
我们只知道古代希腊世界有几百个城邦，雅典和斯巴达是其中最大的两个。
斯巴达与雅典居民人口数量相仿。
但雅典以工商业为主，斯巴达基本上是农业经济，以财富论，工商业应该比农业更富裕。
另一方面，雅典的公民人数远多于斯巴达——在古希腊，只有公民才有资格上战场，所以雅典的军事潜力应该大于斯巴达。
雅典的富裕使它拥有一支海军，而斯巴达基本上是一个内陆国家。
这些情况都说明：将斯巴达定义为现存霸权国家，而将雅典定义为新崛起国家，可能与事实并不相符。
也许雅典本来就比斯巴达强，因此它更加冒进，更愿意执行帝国主义政策；斯巴达则比较谨慎，更专注于内部事务，修昔底德就是这么说的。
"陷阱"理论在西方走红的弦外之音但"修昔底德陷阱"理论却将战争责任归于斯巴达：它不能接受雅典的崛起，于是发动战争。
在雅典和斯巴达的这个案例中，"陷阱"理论显然站在所谓的"新崛起国家"雅典一边，指责"现存国家"斯巴达。
不过让人迷惑不解的是，当这个理论被套用于第一次世界大战的时候，指责的对象却是德国：德国的穷兵黩武和扩张野心威胁了英国，而作为"现存国家"的英国是被迫卷入战争的，它原本不愿与德国打仗。
乍看起来出现了逻辑混乱，因为依照伯罗奔尼撒战争的范式，英国应该是战争的责任方，是英国这个"现存国家"对德国的"崛起"感到恐惧，才会导致大战。
然而恰恰是在这个貌似混乱的逻辑后面，我们听到了更多的弦外之音：在西方思维模式中，斯巴达一向是强权、专制、军国主义、蛮横无理的象征，雅典则代表着民主、自由、理性、智慧等等，是西方价值观的集中体现。
因此在伯罗奔尼撒战争中，雅典一定是正确的，斯巴达必定是邪恶的。
但是在第一次世界大战时，英国却代表着民主、自由、理性和智慧，所以，英国应当是正义的一方，德国则必定邪恶。
可是，正是在这里，一阵阴沉的弦外之音隐隐可闻："陷阱"理论在最近几年突然走红，因为它预测了今后的中美关系，按西方的逻辑，中美是价值观完全相反的两个国家，拿"陷阱"的思维去定位，它想说什么其实已经昭然若揭了。
"陷阱"是杜撰的，并非"铁律"让我们再来看历史的真相，在第一次世界大战的问题上"陷阱"理论再次背离事实。
关于第一次世界大战的原因，史学界基本上有公论：战争是西方国家争夺殖民地的结果，在这个过程中形成了两大军事集团，正是这种"结盟"的政策把所有西方国家都卷进了战争，任何国家都身不由己。
把第一次世界大战的责任完全归咎于德国是不公正的，两个集团都应该承担责任。
第一次世界大战和第二次世界大战的性质完全不同，第二次世界大战是世界人民反侵略战争，第一次世界大战则是两个军事集团互相厮杀，不存在正义与非正义之分。
有趣的是，实际上英国在那个时候还不是西方人自己说的"现代民主国家"，当时它还没有走完民主化路程；当时，没有哪个西方国家完成了向现代"民主"的转型，所有国家都不是现代意义的"民主国家"。
由此我们已经明白，"陷阱"论带有很强的意识形态色彩，并非"铁律"，而是一个杜撰的理论。
英国崛起与"修昔底德陷阱"毫无关系可是在人类历史的现实中，我们确实看到大国之间的矛盾与冲突有时会发展到相当激烈的程度，最强国家之间经常交恶乃至战争。
如何处理大国关系，便成为国家的大事。
让我们考察一下英国近几百年来的处理方式。
英国从一个偏远岛国崛起为独霸世界的头号强国，得益于它的外交谋略。
英国崛起与"修昔底德陷阱"毫无关系，在英国崛起的过程中，它先是挑战者，后来是守成者；但它从来不受这个"陷阱"的困扰，它的外交谋略帮助它一路破关斩将。
英国的谋略很简单，可以归纳为三大原则：英国利益至上；没有永恒的朋友和敌人；打击最强国。
这三个原则之间的关系是这样的：在处理与其他国家的关系时，永远以英国利益为判断标准，无需考虑意识形态和道德义务；因此，朋友和敌人都依据英国的利益来择取，一个时期是朋友，另一个时期可以是敌人，利益发生变化了，对他国的关系定位也就发生变化；可是，谁是朋友、谁是敌人？这是一个简单的问题：最强大的国家是敌人，站在敌人对立面的都是朋友，英国要拉住所有的"朋友"结成同盟，摧毁它的敌人。
几百年中，英国都遵循这些原则，从而在风云变幻的世界上立于不败之地。
16世纪西班牙是欧洲最强国，英国联合其他国家打败西班牙，自己也成为欧洲强国。
17世纪荷兰称霸海洋，是最强大的商业国家，英国与其他国家结成同盟打败荷兰，把荷兰的海权夺到自己手里。
18世纪开始，法国成为英国最强大的对手，为了战胜法国，英国与法国在世界范围内打了一百多年仗，这时，荷兰已经是英国的盟友，而奥地利和普鲁士交替成为英国结盟的对象——它们之中谁站在法国一边，那么另一个就是英国的盟友。
到19世纪初，英国把所有欧洲国家都纠集起来共同打败法国，这以后，英国就稳坐世界第一把交椅了，它成了世界第一大强国。
此后英国的外交政策，就把矛头对准所有欧洲国家中最冒尖的那一个，就是"杀老二"，谁当老二就杀谁：19世纪中叶它把矛头对准俄罗斯，法国是它的盟友；19世纪末德国成了封杀的对象，英国与法、俄结盟，共同对付德国。
简单回顾英国的外交谋略可以清楚地看到，在处理大国关系时英国很自觉地把矛头指向欧洲最强国，为此不惜发动战争，把对手彻底摧毁。
在这里，看不到所谓的"修昔底德陷阱"，只有外交谋略。
然而，英国的外交手腕现在却被美国完美承袭并且执行了，二战以后的历史清楚地说明了这一点。
二战结束后短短的几十年里，苏联、日本、欧盟先后被美国视为对手或潜在的对手，并且以不同的方式被整治下去。
（作者为北京大学教授钱乘旦）来源：北京日报。