托拉塞米与呋塞米对急性心力衰竭患者尿量及电解质影响比较_胡越成
心衰治疗药物利尿剂,托拉塞米与呋塞米的四大区别
心衰治疗药物利尿剂，托拉塞米与呋塞米的四大区别提起来呋塞米，想必大家并不陌生。
它还有一个孪生的“兄弟”托拉塞米，二者都是临床常用的强效利尿剂。
具有相同的作用机制，通过作用于肾小管的髓袢升支粗段，抑制Na+-K+-2Cl-转运系统，通过提高肾脏排泄水和电解质的能力，进而引起利尿作用的一大类药物。
作为高效利尿剂，二者在心衰治疗中起着至关重要的角色。
虽然呋塞米在临床上是常用的一线利尿剂，但近年来托拉塞米却备受推崇。
那么，二者之间有哪些区别呢？今天咱们从作用强度、适应症、代谢途径等多方面来分析二者的区别。
一、作用强度在药效强度方面，托拉塞米的利尿强度要明显强于呋塞米，大约是呋塞米的2-4倍。
研究表明，袢类利尿剂的效应与将成正相关。
40mg呋塞米与20mg托拉塞米利尿效果相当。
二、适应症临床应用上，依据国家食品药品监督管理局批准的适应症，托拉塞米仅用于水肿性疾病和高血压。
而呋塞米在托拉塞米的基础上，还增加了预防急性肾衰竭、高钾血症、高钙血症、稀释性低钾血症等。
三、药代动力学参数从药代动力学角度来看，呋塞米80%以上经由肾脏排出体外，而托拉塞米主要经由肝脏排出。
因此，长期服用前者时，需要定期监测肾功，而后者需要定期监测肝功。
此外，托拉塞米口服生物利用度高达80%，而呋塞米仅有60%。
此外，呋塞米半衰期仅1.5h，而托拉塞米半衰期长达3.5h，从这个角度来看，托拉塞米药效持续时间要比呋塞米长。
四、不良反应是药三分毒，呋塞米和托拉塞米也不例外。
虽然整体上，二者安全性相对良好，但使用过程中不可避免的引起不良反应。
说明书显示，呋塞米最常见的副作用为电解质紊乱，表现为低钾血症、低钠血症、低钙血症等。
而托拉塞米的排钾作用较呋塞米弱，对钙、镁等电解质。
因此，不容易引起电解质紊乱。
且其不良反应多为一过性，且症状较轻，主要表现为头痛、恶心、血糖水平升高、口干等。
此外，呋塞米有明显的耳毒性，与其他具有明显耳毒性的药物尽量避免联合使用。
呋塞米和托拉塞米作用和区别
呋塞米和托拉塞米作用和区别引言呋塞米和托拉塞米是两种常用的利尿药物，它们被广泛用于治疗各种引起水肿的疾病。
尽管它们都属于利尿药，但它们的结构、作用机制和临床应用上存在一定的区别。
本文将对呋塞米和托拉塞米的作用和区别进行详细介绍。
作用机制呋塞米的作用机制呋塞米是一种循环利尿剂，主要通过抑制肾脏近曲小管的钠-钾-2氯共转运蛋白（NKCC2）来发挥作用。
NKCC2是肾脏中负责返吸收钠、钾和氯离子的重要转运蛋白。
呋塞米能够特异性地抑制NKCC2，降低钠、钾和氯离子的再吸收，从而增加尿液中的钠、钾和水的排泄。
托拉塞米的作用机制托拉塞米是一种噻嗪类利尿药物，与呋塞米不同，它主要通过抑制肾脏远曲小管的钠、钾、氯离子共转运蛋白（NCC）来发挥作用。
NCC是负责返吸收钠、钾和氯离子的另一个重要转运蛋白。
托拉塞米能够特异性地抑制NCC，减少钠离子的再吸收，从而增加尿液中的钠和水的排泄。
临床应用呋塞米的临床应用由于呋塞米具有强力的利尿作用，它被广泛应用于治疗各种引起水肿的疾病，如心力衰竭、肾病综合征、肝硬化等。
呋塞米也常用于急性肾衰竭的治疗，因为它能够快速减轻体液潴留和水肿。
托拉塞米的临床应用与呋塞米相比，托拉塞米的利尿作用相对较弱。
因此，托拉塞米主要用于长期治疗高血压，特别是对于一些存在肾功能损害的患者，托拉塞米的利尿作用可能更适合。
此外，托拉塞米也常用于治疗肾结石、肾性糖尿病、高尿酸血症等疾病。
用药剂型呋塞米的剂型呋塞米的常见剂型包括口服片剂和注射剂。
口服片剂一般用于慢性水肿疾病的治疗，而注射剂则常用于需要快速利尿的情况，如急性心力衰竭和急性肾衰竭。
托拉塞米的剂型托拉塞米的常见剂型也包括口服片剂和注射剂。
与呋塞米不同的是，托拉塞米的口服片剂也适用于急性心力衰竭和急性肾衰竭病情较轻的患者。
然而，对于病情较重的患者，注射剂仍是更常用的治疗选择。
不良反应呋塞米的不良反应呋塞米的不良反应主要包括低血压、低钾血症、低钠血症和高尿酸血症等。
托拉塞米和呋塞米治疗慢性心力衰竭的临床疗效观察
托拉塞米和呋塞米治疗慢性心力衰竭的临床疗效观察目的：探究托拉塞米和呋塞米治疗慢性心力衰竭的临床疗效。
方法：选择笔者所在医院自2012年1月-2014年12月收治的诊断为慢性心力衰竭的90例患者，将其按照随机数字表法分为对照组和观察组两组，每组各45例，对照组给予呋塞米注射液治疗，观察组给予托拉塞米注射液治疗，观察两组患者的心功能，水肿改善情况，治疗前后尿钾、尿钠、尿氯含量及不良反应发生情况并进行对比。
结果：观察组总有效率为93.33%；对照组总有效率为75.56%，两组比较，差异有统计学意（P＜0.05）；观察组水肿消失率为73.33%；对照组71.11%，差异无统计学意（P>0.05）；治疗后，观察组患者的尿纳和尿钾水平较治疗前显著降低，差异有统计学意义（P＜0.05）；对照组尿钾降低水平更加显著，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组间尿纳变化情况比较差异无统计学意义（P>0.05）；两组治疗后尿量较治疗前显著增加，且观察组明显高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）；对照组发生不良反应的例数为14例（31.11%）明显高于观察组的8例（17.78%），差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论：应用托拉塞米注射液治疗慢性心力衰竭疗效显著，具有见效快、不良反应发生率低的特点，且安全性高，值得在临床上借鉴和使用。
标签：托拉塞米；呋塞米；慢性心力衰竭；临床疗效慢性心力衰竭是临床上的常见疾病之一，分为左心力衰竭、右心力衰竭及全心力衰竭，左心力衰竭的临床症状是左心室代偿功能不全引起肺淤血、肺水肿，有呼吸困难（包括劳力性呼吸困难、端坐呼吸、夜间阵发性呼吸困难）、咳嗽、咳痰，甚至咯血等；而右心力衰竭的特点是由于右心力衰竭引起的体循环静脉淤血和水钠潴留，表现为上腹部胀满、颈静脉怒张、水肿、紫绀、神经系统症状（可有神经过敏、失眠、嗜睡等）、心脏体征[1]。
对于其治疗主要是减轻心脏前后负荷，利尿剂的使用不容小视，临床上传统的利尿剂药物是呋塞米，但由于部分患者使用该药物会产生电解质紊乱、低尿钾等不良反应，而托拉塞米是利尿剂的新型药物，具有的特点是见效快、药效持久、给药剂量轻、副作用少等[2]。
托拉塞米与呋塞米注射液治疗心衰的疗效对比
托拉塞米与呋塞米注射液治疗心衰的疗效对比【摘要】目的：研究托拉塞米与呋塞米注射液治疗心衰的临床疗效对比。
方法：采用随机数字表法，选取2021年11月-2022年11月我院接收的50例心衰患者作为本次实验的研究对象，将它们均分为实验组患者25例和对照组患者25例。
实验组患者采用托拉塞米注射液20mg静推每日1次治疗，对照组患者采用呋塞米注射液20mg静推每日1次治疗，经过一段时间的临床治疗后，对比两组患者的治疗效果。
结果：实验组患者治疗总效果远优于对照组患者，数据差异显著具有统计学意义(P<0.05)。
结论：托拉塞米注射液在作为心力衰竭治疗中的临床疗效表现相较于呋塞米注射液更好，患者治疗效率更优，且保钾能力较强，值得临床大规模推广。
【关键词】托拉塞米注射液；呋塞米注射液；心衰治疗临床疗效；在伴随着我国社会人口结构逐渐呈现出老龄化，心衰患者日益增长趋势。
在正确认识患者的病情状况，根据患者病情推出更具有针对性的治疗方法，帮助患者得到及时有效的治疗，早日康复显得尤为重要。
本文旨在研究托拉塞米注射液与呋塞米注射液两种利尿剂治疗心衰的临床疗效对比，具体如下。
1 资料与方法1.1一般资料采用随机数字表法，选取2021年11月-2022年11月我院接收的50例心衰患者作为本次实验的研究对象。
将50例患者均分为实验组患者25例和对照组患者25例，其中实验组包含男患者10例，女患者15例，患者年龄分布在60-88岁，平均年龄（74.52±0.17）岁，平均病龄(2.56 ±1.87)年；对照组包含男患者16例，女患者9例，患者年龄分布在62-90岁，平均年龄（76.21±1.54）岁，平均病龄(3.23 ±1.17)年。
两组患者年龄、性别、病龄病史等一般数据对比不具有统计学意义(P>0.05)。
1.2方法实验组患者采用拖拉塞米注射液利尿治疗：患者入院后转入看护病房，予吸氧及给予常规新四联等药物治疗，并给予托拉塞米注射液，初次使用为剂量为20mg/d静推，并给予扩张血管和强心正性肌力治疗，后续根据患者病情状况适量增加托拉塞米注射液剂量，每日最大剂量不超过 40mg，治疗1周。
托拉塞米治疗心力衰竭疗效观察
托拉塞米治疗心力衰竭疗效观察目的：观察对比托拉塞米与呋塞米分别短期应用治疗心力衰竭的疗效及安全性。
方法：随机将心力衰竭患者分为托拉塞米组（48例）和呋塞米组（46例），治疗3天，比较两组有效性，治疗中24小时出入量及差值，治疗前后血钾、血钠水平。
结果：托拉塞米组总有效率高于呋塞米组（P＜O.05），托拉塞米组较呋塞米组利尿作用更强（P＜O.05），两组治疗前后，血钾、血钠均下降，托拉塞米组患者血钾下降水平低于呋塞米组（P＜O.05），血钠水平变化两组无统计学差异（P>0.05）。
结论：短期应用托拉塞米治疗心力衰竭相对于呋塞米疗效好，安全性高。
标签：心力衰竭；托拉塞米；呋塞米；疗效；安全性心力衰竭是由于心脏的收缩功能和或舒张功能发生障碍，不能将静脉回心血量充分排出心脏，导致静脉系统血液淤积，动脉系统血液灌注不足，从而引起心脏循环障碍症候群，根据发病的缓急分为慢性心力衰竭与急性心力衰竭，托拉塞米是作用于肾小管髓袢的高效利尿药，被广泛用于治疗急、慢性心力衰竭，本文通过观察托拉塞米注射液对心力衰竭患者的临床作用，分析其疗效及安全性。
1 资料与方法1.1 病例选择2011年11～2014年3月收住入院的急性心力衰竭患者94例，所有患者均排除急性心肌梗死、肾功能衰竭无尿、严重低血压及低钠低钾。
男44例，女50例，年龄45～86岁，平均（69.1±l1.4）岁，心功能分级为Ⅲ～Ⅳ级（NYHA）。
将患者随机分为2组。
①托拉塞米组48例，男22例，女26例，年龄45～82岁，平均（67.4±10.9）岁；②呋塞米组46例，男22例，女24例，年龄48～86岁，平均（70.9+-11.6）岁。
各组患者性别及年龄差异无统计学意义，具有可比性。
1.2 方法所有患者于入院前72小时内均未使用利尿剂，入院后均使用利尿剂，包括静脉注射托拉塞米40 mg/d或呋塞米40mg/d。
具体方法：托拉塞米组，静脉注射托拉塞米40 mg/d；呋塞米组：使用静脉呋塞米40 mg/d；疗程3天。
心力衰竭治疗药物托拉塞米与呋塞米两种药物临床疗效对比
心力衰竭治疗药物托拉塞米与呋塞米两种药物临床疗效对比摘要：目的：分析心力衰竭治疗药物托拉塞米与呋塞米两种药物临床疗效。
方法：抽选我科室2021年1月至2022年1月收治的60例心力衰竭患者作为研究对象，通过数字表法奇偶数的方式分为对照组与观察组，两组患者分别采用托拉塞米与呋塞米两种药物进行治疗，对照组采用呋塞米治疗，观察组采用托拉塞米治疗。
对两组患者的治疗效果，不良反应率进行数据对比。
结果：经过统计学数据分析显示，观察组治疗效果，不良反应率均优于对照组，数据差异明显具备统计学意义，P＜0.05。
结论：在心力衰竭治疗过程中，根据研究数据对比显示，明显托拉塞米的治疗效果优于呋塞米，能够在降低不良反应的同时提升治疗效果。
关键词：心力衰竭；托拉塞米；呋塞米心力衰竭是一种严重的心血管疾病，通常指心脏不能以足够的力量将血液泵送到满足身体需求的其他器官。
心力衰竭的发病率逐渐上升，这可能与人口老龄化、慢性疾病（如高血压、糖尿病）的增加以及更好的诊断方法有关。
心力衰竭对患者和医疗系统都构成了重大的健康和经济负担[1]。
患有心力衰竭的患者需要频繁就医，住院治疗，甚至可能需要心脏移植。
心力衰竭的临床症状包括呼吸急促、疲劳、水肿、心悸、胸痛等。
这些症状会影响患者的生活质量。
心力衰竭通常是多种因素的综合作用结果，包括冠心病、高血压、心律失常、心瓣膜疾病等[2]。
为了获取更多的研究数据，我科室在本次研究中，抽选60例心力衰竭患者作为研究对象，分别给予托拉塞米与呋塞米两种药物进行治疗，现将研究内容汇报如下：1、资料与方法1.1一般资料抽选我科室2021年1月至2022年1月收治的60例心力衰竭患者作为研究对象，通过数字表法奇偶数的方式分为对照组与观察组，两组患者分别采用托拉塞米与呋塞米两种药物进行治疗，对照组采用呋塞米治疗，观察组采用托拉塞米治疗。
对照组男性患者18例，女性患者12例，年龄下限50岁，上限83岁，平均年龄（60.5±2.43）岁。
托拉塞米与呋塞米的适应症和区别
托拉塞米与呋塞米的适应症和区别一、适应症托拉塞米和呋塞米是两种常用的利尿药物，用于治疗不同类型的水肿和肾脏疾病。
它们具有不同的适应症，以下是它们的适应症区别：托拉塞米的适应症托拉塞米是一种高效的利尿药物，主要用于治疗心力衰竭、肝硬化和肾功能不全引起的水肿等症状。
它可以减轻体内的水分潴留，帮助降低体重和减轻水肿症状。
托拉塞米可以通过抑制肾小管对钠的重吸收，增加尿液中钠的排泄量，从而实现利尿的作用。
呋塞米的适应症呋塞米也是一种强力利尿药物，主要用于治疗高血压、心力衰竭和肾疾病。
它可以通过抑制肾小管对氯、钠和水的重吸收，增加尿液中这些物质的排泄量，从而起到利尿的作用。
呋塞米的利尿效果较强，适用于需要迅速减轻体内水分负荷的患者。
二、区别尽管托拉塞米和呋塞米都是利尿药物，但它们在药理作用、剂量和副作用等方面存在一些区别：药理作用的区别托拉塞米和呋塞米虽然都属于利尿药物，但它们的药理作用机制略有不同。
托拉塞米主要通过抑制肾小管对钠的重吸收来减少体内的水分潴留。
而呋塞米则通过抑制肾小管对氯、钠和水的重吸收来实现利尿作用。
两者的药理作用都是在肾脏的肾小管中发挥的。
剂量的区别对于托拉塞米和呋塞米的使用，剂量也存在一些区别。
通常使用的托拉塞米的起始剂量范围为10-20毫克/天，具体剂量根据患者的病情和需要进行调整。
而呋塞米的起始剂量范围为20-40毫克/天，同样也要根据患者的具体情况进行调整。
副作用的区别托拉塞米和呋塞米的副作用也有一些差异。
托拉塞米使用过程中，可能会出现低血压、电解质紊乱、头痛和腹胀等不良反应。
而呋塞米的副作用包括低血压、电解质紊乱、耳鸣和血尿等。
三、结论托拉塞米和呋塞米是两种常用的利尿药物，用于治疗不同类型的水肿和肾脏疾病。
托拉塞米适应症主要包括心力衰竭、肝硬化和肾功能不全引起的水肿等，而呋塞米适应症则主要包括高血压、心力衰竭和肾疾病。
在药理作用、剂量和副作用方面，托拉塞米和呋塞米也存在一些区别。
托拉塞米对急性心力衰竭患者心衰症状控制率及容量控制指标的影响
2020年10月 第17卷 第20期心力衰竭是心室充盈或射血功能受损，心输出量不足，导致机体灌注不足，同时伴有肺或外周淤血的综合征。
该病病理基础是心脏重构，特点是高发病率、高致残率及高死亡率。
稳定期慢性心力衰竭患者在过度体力活动、感染、情绪激动等诱因作用下，发展为急性心力衰竭，主要表现为呼吸困难、咳粉红色泡沫，心源性休克等，危及患者生命健康［1］。
急性心力衰竭对患者最大的威胁是缺氧和呼吸困难，故改善症状，稳定血流动力学状态是治疗该病的关键措施。
托拉塞米是新一代高效髓袢利尿剂，可以减少血容量，降低左心前负荷，促进稳定血流动力学［2］。
基于此，本研究进一步探讨托拉塞米对急性心力衰竭患者心衰症状控制率及容量控制指标的影响，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料回顾性分析2019年1月—2020年3月本院收治的60例急性心力衰竭患者临床资料，根据治疗方案不同进行分组，将使用呋塞米治疗的患者纳入对照组（n=29例），将使用托拉塞米治疗的患者纳入观察组（n=31例）。
对照组：男17例，女12例；年龄42～75岁，平均（58.89±10.31）岁；呼吸频率30～50次/min，平均（40.21±2.76）次/min。
观察组：男20例，女11例；年龄41～75岁，平均托拉塞米对急性心力衰竭患者心衰症状控制率及容量控制指标的影响余登河安义县人民医院，江西安义 330500［摘要］目的：研究托拉塞米对急性心力衰竭患者心衰症状控制率及容量控制指标的影响。
方法：回顾性分析2019年1月—2020年3月本院收治的急性心力衰竭患者临床资料，根据治疗方案不同，将60例患者分为对照组（29例，呋塞米治疗）与观察组（31例，托拉塞米治疗）。
比较两组症状控制率及用药安全性，以及两组治疗前、治疗7 d后24 h 尿量、体重、左心射血分数。
结果：治疗前，两组24 h尿量、体重、左心射血分数对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗7 d后，与对照组比较，观察组症状控制率高、24 h尿量多、体重轻、左心射血分数高、安全性高，差异有统计学意义（P＜0.05）。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
托拉塞米是作用于肾小管髓袢的长效利尿 药 , 主要用于治疗水肿性疾病 , 它与呋塞米 、布美他尼并 列为美国 心脏协会 推荐的 治疗心 力衰竭 的袢利 尿 药[ 1] , 本研究旨在 对急性心力衰竭患者使用托 拉塞 米和呋塞米后 , 比较出入量及电解质变化 , 为临床使 用利尿剂提供一定的参考 。
(1 .天津医科大学总医院 心脏科 , 天津 300052 ;2 .天津公安医院 麻醉科 , 天津 300042)
摘 要 :目的 比较托拉塞米与呋塞米对急 性心力衰竭患者尿量及电解质的影响 。 方法 将 149 例急性心 力衰 竭患者随机分为 4 组 :托拉塞米组(n =32), 呋塞米 组(n =41), 托 拉塞米 +螺内 酯组(n =30), 呋塞 米 +螺内酯 组 (n = 46), 用药 24 小时 , 统计出入量 , 测定用药前后血钾和血钠浓 度 , 对比 分析各组 患者尿量及 血钠和 血钾变 化 。 结 果 ①托拉塞米组和呋塞米组 24 小 时尿量 差异 无统计 学意 义 ,(3 591.34 ±835 .15) ml vs (3 525 .22 ±842 .51)ml (P > 0.05);②托拉 塞米 组 与呋 塞 米组 对 血 钠影 响 差异 无 统计 学 意 义 , (2 .24 ±0.97) mmo l/ L v s (2 .29 ±1 .05) mmol/ L(P >0.05), 托拉塞米 +螺内酯组利钠作用最强(3 .11±1.72)mmol/ L , 与 托拉塞 米组和 呋塞米 组比较 差异 均有统计学意义(P <0 .01);③在排钾作用方面 , 托拉塞米 +螺 内酯组 最小(0.09 ±0 .05)mmo l/ L , 而呋 塞米组 最大 (0 .25 ±0.32)mmo l/ L(P <0.01), 托拉塞米组 排钾小于呋 塞米组(0 .12 ±0 .06)mmo l/ L(P <0 .01)。 结 论 托拉 塞米与呋塞米利尿 、排钠作用相近 , 而托拉塞米排钾作用明显 弱于呋塞米 , 两者 交替使用 , 有助于 增加疗效 , 减少 利尿 剂抵抗的发生 。
· 1294 ·
《临床荟萃》 2009 年 8 月 5 日 第 24 卷 第 15 期 Clinical Focus , A ugust 5 , 2009 , V ol 24 , N o .15
年龄 34 ～ 79 岁 , 平均(67 .4 ±10 .9)岁 ;②呋塞米组 41 例 , 男 20 例 , 女 21 例 , 年龄 37 ～ 89 岁 , 平均(73 .9 ± 11 .6)岁 ;③托拉塞米 +螺内酯组 30 例 , 男 16 例 , 女 14 例 , 年龄 40 ～ 87 岁 , 平均(72 .2 ±10 .2)岁 ;④呋塞 米 +螺内酯组 46 例 , 男 20 例 , 女 26 例 , 年龄 37 ～ 82 岁 , 平均(70 .3 ±8 .2)岁 。 各组患者性别及年龄差异 无统计学意义 , 具有可比性 。 1 .2 方法 所有患者于入院 24 小时内均使用利尿 剂 , 包括 静脉注 射托拉 塞米 40 mg/ d 或呋 塞米 40 mg/ d , 或联合口服螺内酯 40 mg/ d 。 具体方法 :托拉 塞米组 , 静脉注射托拉塞米 40 m g/ d ;呋塞米组 :使用 静脉呋塞米 40 mg/ d ;托拉塞米 +螺内酯组 :联合静脉 托拉塞米 40 mg/ d 及口服螺内酯 40 mg/ d ;呋塞米 + 螺内酯组 :联合静脉呋塞米 40 mg/ d 及口 服螺内酯 40 mg/ d 。患者入院即刻测定血钠和血钾浓度 , 并测 体质量 , 用药 24 小时后 , 统计入量及尿量 , 测定用药 后血钠和血钾浓度 。 对比分析各组患者体质量 、肌 酐 、24 小时出入量及血钠和血钾变化 。 1 .3 统计学方法 应用 SPSS 11 .0统计软件分析数 据 。 计数资料采用 χ2 分割检验 , 计量资料以均数 ± 标准差(x ±s )表示 , 采用单因素方差分析及 q 检验 。 P <0 .05为差异有统计学意义 。 2 结 果 2 .1 体质量及肌酐清除率比较 肌酐清除率(Ccr) 计算依以下公式[ 2] :男性 Ccr(ml/ mi n)=(140 -年 龄)×体质量(kg )/ 72 ×血肌酐浓 度(mg/ dl);女 性 Ccr(m l/ min)=(140 -年龄)×体质量(kg )/ 85 ×血 肌酐浓度(mg/ dl)。各组患者性 别 、年龄 、体质量及 肌酐清除率 , 差异均无统计学意义(P >0 .05), 结果 见表 1 。
《临床荟萃》 2ocu s , A ugus t 5 , 2009 , V ol 24 , N o .15
· 1293 ·
·论著 ·
托拉塞米与呋塞米对急性心力衰竭患者 尿量及电解质影响比较
胡越成1 , 张晓晓2 , 万 征1 , 孙跃民1
2 .Department o f Anesthesiolog y , Tianjing Public Security Hospital , Tian jing 300042, China ABSTRACT:Objective T o observe effec ts o f to rasemide and furo semide on the urine v olume and electro ly tes in the patients with acute heart failure .Methods T otal 149 patients with acute hea rt failure we re ra ndomly divided into four g roups :to rasemide g ro up(n =32), fur osemide g r oup(n =41), tor asemide add spiro no lacto ne g roup(n =30)and fruosemide add spironolactone g roup(n =46).24 ho urs after the drugs w ere used , the urine v olume w as reco rded , and the ser um natrium and potassium w ere de tected .T he changes of the items were analy zed .Results ① T he re was no significant difference in the urine vo lume o f 24 ho ur s betw een to rasemide g ro up and furo semide g roup, (3 591 .34 ± 835 .15)ml vs (3 525 .22 ±842.51) ml(P >0.05).②I n the effect of discha rging natrium ion side , there w as no significant discrepancy betw een to rasemide g roup and furo semide gr oup, (2 .24 ± 0.97) mmo l/ L vs (2 .29 ± 1.05) mmol/ L(P > 0 .05).To ra semide add spiro no lactone g r oup wa s the mo st po we rful in four g ro ups(3 .11 ± 1.72) mmol/ L(P <0 .01).③In the effec t of discha rging po tassium ion side , w hich w as the most weak in tor asemide add spironolactone gr oup (0.09 ±0.05)mmol/ L , and stro ng est in furosemide g ro up(0 .25 ±0.32)mmol/ L (P <0.01). T he tor asemide g r oup w as inferior to furosemide g r oup in effect o f discarg ing potassium (0 .12 ±0 .06) mmol/ L vs (0 .25 ±0.32) mmol/ L(P <0 .01).Conclusion I t is similar between to r saemide and furosemide in the effect o f diur esis a nd dischar ging natrium .The effect o f to rasemide kee ping potassium is stronge r than that of fur osemide . T o rsaemide and fur osemide in alternate use , is helpful to incr ease therapeutic effect a nd decrease diuretic r esista nce . KEY WORDS :heart failure , co ng estive ;to rasemide ;furosemide
1 资料与方法 1 .1 病例选择 2008 年 2 ～ 10 月在天津医科大学 总医院心脏科住院的急性心力衰竭患者 149 例 , 男 74 例 , 女 75 例 , 年龄 34 ～ 89 岁 , 平均(71 .1 ±10 .4) 岁 , 心功能分级为 Ⅲ ～ Ⅳ级(NYH A)。 将患者随机 分为 4 组 。 ①托拉塞米组 32 例 , 男 18 例 , 女 14 例 ,
Ccr(ml/ min)
59 .56 ±13 .93 60 .56 ±16 .58 62 .10 ±18 .05 61 .46 ±13 .93