我的非指示性教学模式初谈
对“非指示性语文教学几点建议

对“非指示性语文教学几点建议对“非指示性”语文教学几点建议语文课程与教学改革,一线教师做出了很大努力。
但是无论在教学实践还是在理论研讨中,教师们往往将改革看成是“教学方法”的问题。
教学方法是重要的;但研究表明,仅仅是教学方法的探索作用有限。
我在《语文教学方法与教学内容》(《语文学习》2004年第4期)一文中提出,教学方法实际上有四个层面:教学方法的原理,即“教学方法观”;教学方法的技术层面,即“教学策略”;教学方法的操作层面,即“学科具体教学法”;教学方法的技巧层面,即“教学技巧”。
语文教师所谈论的“教学方法”,多数是在操作层面,关注的是”语文教学方法”。
而在操作层面,教学方法与特定的教学内容相聚合,它受制于教学内容,很大程度上还可以归结为教学内容。
本文是在“全国非指示性语文教学现场研讨会”上所作报告的节选(由浙江江山中学吴根华老师整理),但对促进从教学内容的合宜性来考虑教学方法的适宜性,我以为具有普遍的参考价值。
一(1)教师、教材主观地设计了一些课堂教学的内容。
一个“比喻”要教十二年,为什么要教十二年呢?是主观的设计。
(2)一个课堂教学的目标就是给出教师的标准答案。
(3)课堂教学过程主要还是将教学内容“传递”给学生。
(4)教学的方法(主要是公开课),还是一种表演性质的,在一堂课中学生配合老师去完成教学目标。
“非指示性”教学所面对的是上面的四个问题,它所试图解决、反拨的,就是这样四个方面。
我们在理解、判断“非指示性”教学的时候,要弄清它所面对的是什么问题,讨论的时候我们要根据他们所要解决的问题来讨论。
当然,这四个问题,大家看到,有不同的解决思路。
郑逸农老师他们选择了“非指示性”这样的“教学方法”。
第二个理解是:“非指示性”教学目前所取得的成效。
按照会议所发的材料,我大致整理了三个方面:(1)理论研究的成效:主要是从教学方法到认为是一种教学理念,从2000年到2004年有这样一个理论上的发展过程。
关于“非指示性教学”的动态性思考

关于“非指示性教学”的动态性思考作者:郝晓霞来源:《语文教学之友》2009年第07期郑逸农老师在《中学语文教学》2003年第3期上撰文提出了“非指示性教学”的理念,在语文教学领域激起了极大反响。
非指示性课堂教学过程中,教师并不指示学习的方向,整堂课的学习重点由学生讨论自主决定,教师也不指示教学结论,而是让学生在讨论过程中自己取得合理的解释。
其核心精神是不指示学习目标,不指示问题答案。
所谓“非指示性教学”是一种不提示教学目标、不指示问题答案,以自我感悟、自我判断、自我创新、自我表达(简称“二不”“四自”)为核心精神的教学理念。
非指示性教学的基本流程可以分为:1学生自读,在此基础上说出各自的原初体验:2再读,确定自己的学习主题;3小组研读,班内交流,提出研读中的各种疑问,教师根据研读情况适当补充,并介绍自己的研读体会:4迁移尝试。
教师所遵循的基本理念是让学生用自己的心灵去感悟,用自己的观点去判断,用自己的思维去创新,用自己的语言去表达。
由于突出了学生的独特体验,强调学生用手、用口、用心,去读、去听、去思、去感受,我们能够充分感受到学生智慧的火花、心灵的脉动。
非指示性语文教学改革是新课程背景下出现的典型案例,一改原来“指令型课程的全预设、全垄断、全封闭为生成型、开放型和个性化”。
随着新课标的深入人心,对话理论成为热点,其基本理念是师生平等,提倡在课堂上师生平等对话,教师不以强势勉强学生接受自己现成的结论,而是通过对话交流,促进学生的全面发展。
应该说,这是对中国数千年以来“教师权威”、“教师中心”观点的反拨,是正确的,符合时代的要求。
但笔者在具体的教学过程中发现,“非指示性教学”必须根据不同篇目,相“材”而行,相机而动,在具体操作层面,其实是对教者提出了更高的要求一“不指示”并不等同于完全否定预设,开放型教学也不等同于自由教学,个性化教学突显了学生的主体性,但不能让学生完全主宰课堂。
正是基于课堂教学是一个动态的过程,学生的思维具有多元性和不确定性,因此笔者认为如何有效地捕捉稍纵即逝的教学契机,让学生在教师无痕的引导下进行有效地学习和价值判断,避免一味迎合学生,游离主题,自由发挥的随意性和无效性,应是“非指示性教学”动态生成过程中的焦点和难点。
思想品德课“非指示性”教学模式的实践与思考

判 断、 自主体验能力 明显有不同程度地提高。 非指示性 ” “ 教学模
式通过学生 自学 , 设计相关的活动来提升学生的学 习能力。 学习 的开放性和 自主.逐渐增强 , f 生 实现 了把学习权 交还学生 , 学生 让 自己教育 自己的 目的 , 要我说” “ 变“ 为 我要 说” 变 “ , 要我 做” 为
( ) 一 创设情境 , 自主入 情( 阅读 中思考 ) 在
学生生活实际密切的情景 , 来激发学生的情感 , 引起学生的共鸣。 ( ) 二 感受体验 , 互动交流( 活动 中体验 ) 在 问题情境 。 教学活动可 由学生 自主现场生成。 教师通过开展各种 活动 , 互动交流 , 注重学生的体验。
先安排学生 自主阅读 , 自主表达 , 感知新课 内容。接着创设与 强法制观念 。
通过谈话的方式唤醒学生已有的生活经验 ,引导学生感受 辨是非 , 分析事物的能力 。
团队合作的形式( 先小组后全班) 解决学 究, 提升学生的体验, 帮学生建构知识 、 形成观念 、 提高行为动机。
下课前 , 生和教师每人说一句结束语 , 学 表达 自己的学习感受 。 二、 思想品德课“ 非指示性” 教学模式的有效性 思 想 品德 课 “ 指示 性 ” 学 主 要 表 现 为 把课 堂 还 给 学 生 , 非 教 采用这种教学 , 既是建立在 现代先进教育理念 上的 自觉行动 , 也
( 设计 意图 : 在学生 自主学习过程 中 , 运用 视频让学生 感受 规则带来的影响 , 激发学习兴趣 , 引人课题。 )
对“非指示性”教学的尝试及体会共3页word资料

对“非指示性”教学的尝试及体会一、现代诗歌的特点及常用的教学方式现代诗歌的形式较古代诗歌更为自由,往往选择多重意象,综合运用各种修辞手法,具有较强的语言美和韵律美,情感表达也更加随意自然,对学生有天然的感召,因此成为语文课本中为大多数学生所喜爱和接受的文体之一。
对于诗歌教学,经常采用的方式多是“读——品——悟”的基本流程。
第一步,学生在教师的指导下,抓住诗歌的韵律,把握语调、语气、重音、停顿、节奏等反复地有感情地诵读,作为对一首诗进行体会感悟的基础;接下来是品,即是理解诗歌,结合诗中具体的意象,品其析语言、结构、情感等,一些诗歌还要适当地向学生介绍作者的经历和创作时的心态以及当时的时代背景等等,以帮助学生更好地领会诗歌所表达的情感;第三步悟,也就是体验,要求学生结合自己的生活经历,去体察诗歌的整体感情,教师再加以总结,最终将德育渗透到具体作品的教学中。
应该说这样的教学流程对于大多数诗歌来说是可行的,但同时我们也不难发现,整个过程均是在老师的引导和要求下进行,学生仍然是在“被动学习”。
针对这种情况,我在进行人教版七年级上册语文教材中的诗歌教学时采用了“非指示性”教学方式,现将具体尝试的过程及体会与大家分享。
二、“非指示性”教学方式在诗歌教学中的具体运用所谓“非指示性”教学,简单来说就是“体验教学”,真正让学生变被动为主动。
现在对“非指示性”教学探讨的重点放在教学方法上,郑逸农开始提出了“六步”(自读——定向——研读——讨论——交流——引导——反省),后来,崔国久老师又在此基础上提出了四个“方面”:自由阅读——获得感知与问题——讨论交流——教师补充发言。
在看了郑逸农老师教学《再别康桥》时的具体运用后,结合七年级学生的学情和实际,我认为七年级上册大部分诗歌意象简单,篇幅短小,语意浅显,因而是适合这种教学方式的。
下面以《天上的街市》的具体教学过程为例。
让学生拿出作为预习使用的导学案,根据自己了解的情况简单介绍诗歌的创作背景后提出要求:请各位初读两遍,然后用一句话说说,读了本诗,最大的感受是什么?学生自由发言后再读全诗,并思考:对于本文,最想学习的是什么?在纸上写下,作为自己的学习目标。
_非指示性教学模式_的思考

纪五六十年代西方盛行的“ 唯理智主 义 ” 教学论的极 大反动。但正如施良方教授所指出的那样, 罗杰斯在 强调“ 知情结合” 的同时, “ 偏重情感, 忽视认知” ; 皮 连生教授援引批评者意见认为: 其 教 学 主 张 只 是 表 明了他们的某些态度, 并没有提出什 么 具 体 的 技 术 , 而且他们的教学主张主要依赖于 教 师 的 品 质 , 经 验 难以被别人重复,他们提倡的教 学 效 果 也 无 法 客 观 地检验。与“ 非指导性教学模式” 一脉相承的“ 非指示 性教学” , 不可避免地存在着“ 情感张扬, 认知无力” 的弱点。 美国著名教育心理学家布 卢 姆 、 加 涅 曾 经 从 学 习结果的角度对知识作过相似的 分 类 , 即 将 人 类 的
! 问题的关键是如何认识和处 授指出了这种必然性。
理教材“ 指示” 的学习主题。一般说来, 一套教材每个 单元预设的学习目标、 学习重点 , 是具体课程知识体 系中的一个“ 节点” , 在整个体系中有其合理的位置 和存在价值。如果只作简单的抛 弃 , 另搞一套, 那么 不仅抹杀了它的存在价值, 也 有 损 于 训 练 体 系 的 完 整性,除非重新建构一套科 学 的 课 程 知 识 体 系 。 否
“ 非指示性教学模式” 的思考 知 识 分 为 认 知 、情 感 、动 作 技 能 三 个 领 域 ,加 涅 又 将
认知领域的知识分为言语信息( 陈述性知识) 、 智慧
章永生
“ 非指示性教学模式” 根源于罗 杰 斯 的 人 本 主 义 思想, 脱胎于其“ 非指导性教学模式” , 可以说它是 “ 非指导性教学模式” 在中国语文教学 实 践 中 的 具 体 化。“ 非指导性教学模式” 并非如郑逸 农 先 生 所 认 为 的“ 教学无固定结构、 教学无固定内容、 教师不作任 。 据吴 何指导” ( 见《 语文学习》 !""" 年 - 期郑逸农文) 立岗研究员等研究发现, 罗杰斯曾指出 “ 非指导性教 学模式” 具有一个时间上的序列: &’ 阐明辅助情境; !’ 提出问题, 由学生提出各自感兴趣的问 题 , 教师对所 提问题进行接纳和澄清,经过讨论 后 形 成 小 组 成 员 共同感兴趣的问题,从而确定教学目标; %’ 提 供 资 源, 共同讨论。教师是学生情感发展的 促 进 者 , 是受 学生信赖、 同学生之间不存在任何防御的顾问。在教 师作为“ 顾问” “ 促进者” 的引导和启发下, 学生应采 用意义学习( 和奥苏贝尔“ 有意义学习” 不同的知情 合一的全身心学习—— —笔者注 ) 和 自 我 评 价 的 学 习 策略。罗杰斯的非指导性教学思想, 并不是不要教师 某种程度的指导,他反对的是传统 教 学 中 将 教 师 知 识传授置于教学活动的核心地位。 非 指 导 的 含 义 是 尽可能少地用直接告诉、 简单命令、 详细指示等形式 , 更多的运用间接的、 不命令的、 启发性的等形式。( 吴 立岗主编《 教学的原理、 模式和活动》 , 广 西教育出版 将吴立岗先生的研究 社, &))+’%, !-!*!-( 页、 &,- 页) 结果与郑逸农老师的“ 非指示性教学模式” ( 见《 中学 语文教学》 作一比较, 就会发现两个教 !""% 年 % 期 ) 学模式有质的一致。将这样一种以 学 生 为 中 心 的 课 堂教学模式用之于教学,课堂教学 的 生 动 鲜 活 是 可 想而知的。罗杰斯的“ 非指导性教学模 式 ” 是一种激 进的、 浪漫主义的、 理想主义的改革思路, 是对上世
一堂“非指示性”课引发的几个问题

一堂“非指示性”课引发的几个问题随着新课程改革的不断深入,广大语文教师为了与传统的教学方法形成区别,在各级各类公开课上频频出“新”。
其中印象最深的是一位高二教师上的《泪珠与珍珠》一课。
教学流程如下:教师简介、作者生平及写作背景;学生花五分钟自读全文,熟悉文意;按座次组成四人小组,共十三组,小组成员共同确定一个问题并围绕问题展开讨论,共十分钟;小组派代表进行班内交流,每组两分钟;教师根据研读情况适当补充,并介绍自己的研读体会。
这堂课涉及的内容虽不是新教材的,但体现的理念却是新的,让学生用自己的心灵去感悟,用自己的观点去判断,用自己的思维去创新,用自己的语言去表达,这就是现在很多专家提及的“非指示性教学”“非预设性教学”。
其核心精神是不指示学习目标,不指示问题答案。
它的优点显而易见:重视学生在教学过程中主体地位的落实,重视激发和调动学生学习的积极性,能促进学生个性和谐发展;有利于在互动中提高学习效率,有利于培养学生的合作意识和团队精神等等。
但它存在的问题也是很明显的,下面就《泪珠与珍珠》课堂教学中出现的问题,谈点粗俗的看法。
首先是问题的问题。
整堂课十三个问题,笔者仔细分析一下,除六个问题有价值,其它五个问题都有问题。
第一种情况是问题浅白直露,毫无思维发展的可能。
如问题“文中第二自然段冰心的话好在哪里”,答案就在第二自然段写得明明白白,根本用不着花十分钟时间思考讨论。
按照思维发展的规律,思维起源于问题。
但并不是任何问题都能够启发学生思维活动的开展。
提问只有使得学生积极地将自己的思维活动纳入正在展开的教学活动中,并围绕教学内容积极开展时,思维才有发展的可能。
第二种情况是问题不着边际,超出语文课范畴。
如问题“老泪纵横的真正原因”及“眼枯是怎么一回事”,这都应属于生物学的范畴。
学科与学科知识之间具有某些联系是肯定的,为此新课程关注学科与学科之间的相互渗透和融合。
不少老师也尝试在本学科知识的教学中,恰当地联系其他学科的知识,这自然是很好的做法。
语文“非指示性”教学相关问题的思考

语文“非指示性”教学相关问题的思考作者:李东华高小瑜来源:《山西教育·教学》2022年第05期语文“非指示性”教学是一种以教师为主导、学生为主体,力求使学生的自主性得到充分发挥的教学理念;新课标以释放学生学习的主动性为目的,二者在理念上一致。
教师要想适应这种教学理念,就必须秉持有以生为本、“无为”而教等教学观,以达到师生在对话中获得精神交流的效果。
一、语文“非指示性”教学的内涵及其与新课标的关系1.语文“非指示性”教学的内涵“非指示”是对“指示”的否定,甚至是反叛。
“非指示性”教学的核心精神是“二不”,即“不指示学习目标”和“不指示问题答案”;“非指示性”教学的主要标志是“四自”,即:引导学生根据文本特点用自己的心灵去感悟,用自己的观点去判断,用自己的思维去创新,用自己的语言去表达。
语文“非指示性”教学主张从教师主宰转向师生对话,把课堂主动权还给学生,不赞同教师作为知识的拥有者进行灌输式教学。
这种理念与中国古代“不愤不启,不悱不发”的引导式教育理念很相似,都强调学生才是课堂上学习活动的主体。
2.语文“非指示性”教学与新课标在理念上具有一致性语文“非指示性”教学不仅要求给学生充分的自由,而且强调发挥教师的指导作用。
《普通高中语文课程标准(试验)》指出:高中语文教学要充分关注学生在语文学习中面临的选择,在满足其汲取知识需求的同时,还应充分考虑其特长和个性的发展。
“非指示性”教学的“二不”之一,即“不指示学习目标”,要求教师根据文本特点和学生知识结构,引导学生自主确定学习目标。
可见,语文“非指示性”教学与新课标在对学生自主性认识的前提上是一致的。
新课标要求“改变课程过于注重知识传授的影响,力求让学生拥有积极主动的学习态度”“改变课程实施过于注重机械式训练的现状,倡导学生乐于动手、积极探索”,其目的在于激发学生学习的积极性。
二、教师应有的教学观新课标和“非指示性”教学理念对语文教学提出了多方面的教学要求。
对“非指示性”教学在体育课堂教学中的运用探究-模板

对“非指示性”教学在体育课堂教学中的运用探究内容摘要:在教学流派中历史上曾经出现过两种极端的派系:一种是赫尔巴特的“教师中心说”,一种是杜威的“学生中心说”。
这两中思想把教育的重点都放到了一个点或面上,认为学习只是一方面的事情。
忽略了两者之间的配合,互动!郑逸农老师提出的“非指示性”教学模式在语文教学中很好的解决了这个问题,通过教学尝试,探讨此模式是否能够运用到体育教学当中!关键字:体育教学;非指示性教学;教育改革教育改革不断创新,从赫尔巴特的“教师中心说”到杜威的“学生中心说”,将教育的思想从“只要老师”这个极端走向另一个“只要学生”的极端。
都不能完好的解决教育的根本。
要是将两个极端折中,既给学生充分的自由,发挥他们的主动性,又兼顾教师的引导和组织。
将是一种非常不错的教育思想。
郑逸农老师就是以人本主义心理学为依据,将“不明确指示学习目标,不明确指示问题答案”的教学模式更名为“非指示性”教学模式,认为“非指示性”教育,就是试图反拨语文教育中的“非人化”倾向,“把人当作人”,当作行为和心灵相融、知识和情感和谐的完整的生命体。
从行为主义、唯认知主义的物化教育转向人本主义的人性化教育,让学生根据人的特点来学习,按照人的规律来生活。
并运用于中学语文教学实践,取得了阶段性成果!。
那么“非指示性”教学模式是不是只能用与语文学科呢?到底能不能适用于中学体育,还有其他学科的教学呢?我认为这是可行的,而且也是有必要的。
本人以一节体育课的教学步骤,来谈谈自己的一点看法。
教学内容排球的垫球教学目标1、通过学习使学生了解正确的排球双手垫球动作概念,清楚垫球时球与手的接触点及手臂的动作。
2、通过学习使学生在自练自习中获得新的知识技能。
3、培养学生主动学习的能力,激发学生的学习兴趣。
教学步骤自行理解教师发给每个学生一个排球,学生可以根据自己的习惯或者爱好自行玩球,让球“弹”起来。
此时,他们可能用手抛球、单手发球或者头顶脚踢球……当然,也有的同学可能了解一点排球的垫球动作,就直接的用双手垫球。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
我的非指示性教学模式初谈该教学模式试图转变传统教育观念,改变传授式的教学方式和接受模仿式的学习方式,增加教学的开放性,教师不作明确的指示,让学生独立去尝试和探索,发挥自己的潜能和创造性。
浙江省江山中学郑逸农人本主义心理学家罗杰斯(Carl Ransom Rogers)认为,人都有优良的潜能,都有成长与发展的天性,只要条件许可,都可以发展成为个性健全、富于创造的人;教育的作用就是创设一个宽松、自由、平等、民主的学习环境,让学生成长与发展的天性自然地流露出来,主动地发挥自己的潜能,愉快地、创造性地进行学习。
为此,他提出并试行了“以学生为中心”的课堂教学模式。
其特征是:⒈教学无固定结构。
教师和学生对整个教学过程的进行无设计、无安排、无组织,教学完全在一种无拘无束的自由气氛中进行。
⒉教学无固定内容。
教师不向学生提任何要求,课堂上只有学生随心所欲、不着边际的自由漫谈。
大家谈的都是自己的想法,既不来自书本,也不来自教师或权威人士的思想。
⒊教师不作任何指导。
不讲课,不提问,不评定学生,不干预学生的任何活动,只是认真地倾听每一个学生的发言,以一种既友好、又随便的态度与学生坐在一起。
因此,罗杰斯的学生坦恩鲍姆(S·Tenenbaum)博士称这种教学方法为“非指导性”教学方法。
①人本主义教学理论对我们转变教学观念至少有三点启发:⒈教学应该有一个宽松、自由、平等、民主的友好氛围;⒉学生是教学过程中的主体,是课堂教学活动的主人;⒊在教学活动中,学生应该有自主性、能动性、创造性,应该自己独立地去尝试和探索。
语文教学的主体性原则虽然叶圣陶早有论述,钱梦龙已有概括和实践;但时至今日,仍没有得到很好的解决,还普遍存在着学生围着教师转的现象——教学内容由教师设定,教学过程由教师控制,在满堂灌或一问一答中进行着语文教学。
五十年代咱们国家曾经盛行过苏联凯洛夫的教学法,在实践中被我们异化为一问一答,一切都由教师的提问支配着,即使无话可问也还要问,以至闹出了笑话:春风杨柳多少条?——万千条!六亿神州怎么尧?——尽舜尧!如今,五十年过去了,这种一问一答的现象还普遍存在着,而且还加入了时代病——“标准化”。
学生思维不但被控制着,还被僵化了。
近年来,随着公开课、示范课、创优课的增多,另一种时代病又出现了:语文课成了表演课,教师成了演员,学生则成了道具。
教师为了表演给听课老师看,竭尽花样翻新之能事,将学生随意摆布。
学生的主体性荡然无存。
因此,在提倡以人为本的今天,重新学习罗杰斯的“非指导性”教学理论具有重要的现实意义。
当然,“非指导性”教学方法也有不足之处。
教学无固定内容,一切随学生自由漫谈,“谁也不知道下一分钟教室里会出现什么局面”。
② 这完全放弃了课程内容对学生的教育作用。
教师不作任何指导,只以顾问、参与者的身份出现,削弱了教师的作用。
所以它因过分强调学习者为中心而走向了另一极端。
因此,笔者试图以罗杰斯的人本主义心理学为理论依据,同时对当前语文教学的教师过分中心论和人本主义的学生过分中心论进行折中和改造,既给学生充分的自由,发挥他们的主动性、创造性,又发挥教师的指导、引导作用——只是教师不作出明确的指示,不给“标准答案”。
我模仿着将自己的教学模式取名为“非指示性”教学模式,并初步设计和试行以下教学步骤:第一步,自读。
学生先自读课文,教师不作任何指示和暗示,不去左右和影响学生的思维。
第二步,定向。
读完之后,学生自己决定本文或本节课的学习主题(包括内容、目标等),教师不作决策,只起组织作用。
个人定向后交给小组(上下两桌为一小组)讨论,形成本组的共性主题;之后又交给全班讨论,形成班级的共性主题。
然后,每位同学根据自己的学习情况(学习基础、学习特长、学习兴趣等),或取班级的共性主题,或取自己的个性主题,或两者兼顾。
这样既能形成共同的学习目标,又能照顾到个体差异。
机动步,引导。
这一步一般不用,只在刚开始学习新一类文体(比如第一次学习小说,第一次学习新诗)时才用。
而这引导也仅限于学习方法之类的,且要求十分宽泛,决不作具体的示例性方面的指示,以免束缚他们的思维,限制他们的自由探索和创新尝试。
第三步,研读。
与第一步的自读相比,这一步的研读是定向后的研究性阅读,围绕一个(或几个)主题以科学研究的方式主动地进行探索(而不是被动地模仿老师的示例)。
这种研读能改变学生传统的学习方式,同时也改变了教师的教学方式。
这一步给学生较多的时间(约占整节课的一半左右)。
第四步,讨论。
研读结束后,以上下桌为小组,进行讨论交流。
先每人介绍自己的研读感受,然后相互讨论,补充完善。
第五步,交流。
每小组选派一人参加全班交流,介绍研读感受。
交流过程中教师不插话,不提问,让学生完整地表达自己的思想。
即使他们说得不太理想,教师也不接过话题一说了之。
第六步,引导。
教师在学生充分发表思想后,作适当的补充,以深化学生的认识,或给他们新的启发。
教师的发言决不作为指示,更不作为“标准答案”,仅供他们参考、思考。
引导要精讲,一要讲得少,二要讲得好。
下面以笔者教学《荷花淀》的过程为例,稍作展开。
第一步,学生自读《荷花淀》全文,总体了解本文内容和艺术特色。
第二步,学生读后思考:本文哪些方面可作为学习主题?本节课又可以哪一方面为学习主题?自己定向后,交给小组讨论,最后全班讨论。
教师不作任何指示和暗示,只作组织者和倾听者。
全班形成的共识是:本文内容和形式两方面都值得学习,其中形式更突出一些,所以本节课以艺术特色为学习主题。
艺术特色中,又以景物描写、语言描写为研读主题。
学生中个性化的研读主题则有细节描写、选材构思、全文风格等。
第三步,引导。
由于本节课是学生进入高中后第一次学习小说,所以教师作些研读方法上的引导:⒈研读时要找一些典型的句段,深入地品味欣赏,不能蜻蜓点水,浮光掠影;⒉欣赏后要能表达出感受,不能“只可意会,不可言传”,而且要能用散文化的情感性语言表达,而不能用“这说明”之类的理性化语言抽象地分析。
使得自己阅读本文是一种享受,人家听了你的赏析也是一种享受,能激起听者阅读《荷花淀》的兴趣,也想一读为快。
(这一步就是前面说的“机动步”。
)第四步,学生带着定向的主题和研读方法开始研读欣赏,以科学研究的方式主动地进行探索。
课堂上给他们20分钟左右的时间,让他们细细地品味欣赏。
第五步,每位同学在小组内介绍自己的研读感受,然后相互讨论补充。
各组同时进行。
第六步,每组派一名代表参加全班交流。
每位代表发言结束后,班里任何一位同学都可自由发言,或点评,或补充,或纠正。
教师只作为认真的倾听者,对任何发言都表现出鼓励和赞赏的神情,以让学生的表现力、想象力和创造力都尽情地释放出来。
等学生对《荷花淀》一文的艺术特色研读讨论得比较充分了(有十之七八乃至十之八九),教师才作最后的引导。
这引导不是下结论,更不是发布标准答案(文学欣赏没有标准答案),而只是作为其中的一员,谈谈自己对《荷花淀》艺术特色的研读感受,让学生从中受到一些启发。
比如我这样谈自己对课文景物描写的感受——本文最典型的景物描写有两处,一处是夜景,一处是日景。
荷花淀夜景,不仅景美,景中的人也美,甚至连景中人做的事也很美——苇眉子“柔滑修长”,“在她怀里跳跃着”,充满了诗情画意。
我们也仿佛置身其中,心旷神怡,被深深地陶醉了。
淡雅疏朗的诗情画意与朴素清新的泥土芳香扑面而来。
故事就在这样的美景中开始了。
荷花淀的日景与前面的夜景不同,不再那么妩媚、柔美了,而是充满了阳刚之美:大荷叶像铜墙铁壁,荷花箭则是监视敌人的哨兵。
这不禁使人想起“草木皆兵”这个词来。
而且情景相生,与这群逃命妇女的心情很一致。
读到下文,则发现这一景物描写还是一个巧妙的暗示与伏笔,他们的丈夫确实就埋伏在其中,一场激烈的战斗就要在这清香四溢的荷花淀里开始了。
再比如语言描写——本文语言描写有两处给我留下特别深的印象。
一是几个青年妇女聚在水生嫂家里想去看望丈夫时的一番对话。
第一个说:“听说他们还在这里没走。
我不拖尾巴,可是忘下了一件衣裳。
”为看丈夫而找借口,真是伶俐机敏。
第二个则说:“我有句要紧的话,得和他说说。
”她不知道找借口,实话实说,质朴憨厚。
水生嫂则接着说:“听他说,鬼子要在同口安据点……”言外之意——我们不能去。
她深明大意,含蓄阻拦。
可被她一拦,另一人马上发话了:“哪里就碰得那么巧,我们快去快回来。
”真是心直口快,拦也拦不住。
另一位就不一样了:“我本来不想去,可是俺婆婆非叫我再去看看他——有什么看头啊!”虽然忸怩羞涩,躲躲闪闪,却能让人感受到她那份真挚与依恋。
这些妇女没有肖像描写,甚至连姓名也没有,但我们却能读出她们的性格来。
另一处是水生夫妻告别时的一句话:“不要叫鬼子捉活的。
捉住了要和他们拼命。
”——这话看似轻松,实却凝重沉甸。
他们都知道拼命意味着什么。
而不拼命就只能是受辱。
并且不只是个人受辱,还是中国妇女受辱!中国人受辱!所以水生宁可牺牲可爱的妻子的生命,也决不给中国人丢脸。
水生嫂也流着眼泪答应了他。
高尚的民族气节,融合在对丈夫的忠贞之中。
他们没有山盟海誓,没有豪言壮语,却真挚得让人感动流泪。
此外,我还谈了自己对细节描写、选材构思、全文风格等方面的研读体会。
本节课结束前,我用一句话作为鼓励性的引导:“文学欣赏,应该是浪漫而富有创造性的,让我们共同朝这个方向努力!”本模式试图转变教师的教育观念,进而改变传授式的教学方式和接受模仿式的学习方式,让学生从被动学习中走出来,主动地尝试探索,培养自己的创新精神和实践能力。
不求教师教得生动,而求学生学得主动,增强教学的开放性,充分发挥学生的自主性、独立性,挖掘学生的智慧潜能。
陈独秀1921年就在演讲中说:“现代教育是学生教先生。
”③本模式以人本主义心理学为理论依据,同时又运用了“尝试错误”学说和团体动力学原理。
桑代克(Thorndike)实验下的猫被关进迷笼,几经尝试,才冲出笼外;反复多次后,猫从被关进笼内到打开开关、冲出笼外所用的时间越来越少。
学生的研读、表达也一样。
学生自己研读、自己表达的效果或许不如教师,但这毕竟是他们自己的;而且,尝试多了,引导多了,尝试—引导不断循环,水平会逐渐提高。
教师应正视这个过程,不能操之过急,越俎代庖。
在“定向”、“讨论”、“交流”、“引导”几步中,我又试图通过团体的相互影响、相互启发,形成团体的目标和共识,产生良好的心理暗示,修正或完善自己的认识。
当然,我们不求全同,而求同中存异,保留自己的思想,发展自己的个性。
本模式很重要的一步是自主性研究式阅读,而这种研读需要一定的知识存储和文化底蕴,所以我每周有“三个一”作为“营养”补充:一节诗词课——吟读、背诵古今诗词名篇;一次课外阅读课——每周六到阅览室自由阅读;一节电视课——收看东方时空特别节目《实话实说》。
此外还有不定期的中外名著阅读等。