沉默权制度

沉默权制度
一、沉默权的基本含义
所谓“沉默权”，是指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察讯问或出庭受审时，有保持沉默而拒不回答的权利。

在西方各国的刑事诉讼中，大都赋予犯罪嫌疑人、被告人享有沉默权，并且被认为是受刑事追诉者用以自卫的最重要的一项诉讼权利。

对于沉默权，不同的国家可能有不同的理解，同一国家在不同的时期对沉默权也可能作出不同的解释。

大体来说，有广义和狭义的两种理解。

广义上讲，沉默权是公民言论自由的具体表现，即任何人有权决定他愿意说什么或不说什么，除非法律另有规定。

因此，面对其他人或机构的提问，均有权拒绝回答，更有权拒绝回答可能使他自陷于罪的问题。

狭义的沉默权则是专指在刑事诉讼过程中，犯罪嫌疑人、被告人对于来自警察和法庭的讯问，有拒绝回答和保持沉默的权利。

根据这种狭义的理解，沉默权是犯罪嫌疑人、被告人特有的一项诉讼权利。

一般来说，不论从广义上还是从狭义上来理解沉默权，各国法律关注的焦点主要是犯罪嫌疑人、被告人的沉默权。

二、沉默权的起源与演变
沉默权发端于17世纪的英国，当时的星座法院在审理约翰·李尔本案件时，以被告人拒绝宣誓为由，判定其犯有蔑视法庭罪。

但两年后议会掌权，议会经审理认为星座法院的判决不合法，并决定禁止在刑事案件中让被告人宣誓。

其理由是：任何人都不得被强迫宣誓回答使他们的生命或自由处于危险之中的问题。

随后，被告人在接受审判时有权保持沉默遂成为刑事诉讼中的一项制度。

1912年首次制定的《法官规则》，明确要求警察在讯问犯罪嫌疑人之前，必须先告知其享有沉默权。

其告知语为两句话：“你有权保持沉默，你可以不说任何话。

”如果警察不履行告知义务而径行向被拘禁的嫌疑人讯问，所取得的供词便有可能被法庭以
取证的手段不合法而排除于证据之外。

尽管英国的《法官规则》并非议会制颁的法律，但由于它是由王座法庭的法官们集体制作的，作为指导法庭审判程序的指南，其限制警察在审判前对犯罪嫌疑人进行积极审讯的规定，对于警察的执法行为具有实际上的约束力。

由于《法官规则》的上述规定，使“明示沉默权”在英国正式确立。

美国的沉默权制度源于宪法第五修正案所确立的反对自我归罪原则。

该条规定：“任何人……不得被强迫在任何刑事诉讼中作为反对自己的证人。

”由于美国把被告人也视为证人，由此而推演出犯罪嫌疑人、被告人在被讯问时，有保持沉默和拒绝回答的权利。

不过，从美国宪法第五修正案的规定来看，其条文中并未出现“沉默权”一词，因而，充其量也只能将其解释为它只是确立了一种“默示沉默权”。

1966年，美国联邦最高法院通过对一起案件的再审，确立了著名的“米兰达规则”。

它要求警察在将犯罪嫌疑人拘捕后，在对其进行讯问前必须先告知四句话：“你有权保持沉默。

你可以不回答任何问题，否则你的陈述将会成为对你不利的证据。

你有权雇请律师为你辩护。

如果你无钱雇请律师，我们将免费为你提供律师。

”不管在任何情况下，警察在讯问前未履行上述告知义务而直接讯问嫌疑人，由此取得的供述将被法庭以程序违法而排除于证据之外。

从此，美国联邦最高法院通过这一判例，将原来的“默示沉默权”正式升格为“明示沉默权”。

米兰达规则
如果常看香港电视剧的人，应该很熟悉这样一个场面：警察拘人时，都会例行向犯罪嫌疑人说一句：你有权保持沉默，但你所说的一切将会成为呈堂证供！为什么呢？
１９６３年３月３日深夜，一位在美国亚利桑那州凤凰城某影院工作的女孩（１８岁）下班回家时，一辆汽车突然停在她面前。

一名男子从车里钻出来，一手抓胳膊一手捂嘴，将她塞进
汽车后座，把手脚都捆住，并在车内将其强暴。

该女孩被放开后，马上跑回家给警察打了电话。

根据她的描述，警察于３月１３日将米兰达抓获。

抓获后，警察将被告进行了“排队”，受害女孩当场指认米兰达就是罪犯，米兰达也供认不讳，并写了一份供认书，还在上面签了名字。

以米兰达的供认书和招供情况为证据，法院判决米兰达犯劫持罪和强奸罪，分别判处有期徒刑２０年和３０年。

米兰达不服，在狱中多次向美国联邦最高法院写信上诉，终获成功，这便是美国刑诉领域中具有里程碑意义的米兰达诉亚利桑那州案。

被告认为，自己当时的招供是被迫的，警察违反了不得强迫被追诉人对自己作证的宪法修正案第５条规定。

美国联邦最高法院同意了被告的观点，认为：虽然被告肉体上没有受到强迫，甚至也没有人直接告诉他必须招供，但“心理上”的强迫是存在的。

联邦最高法院的判决里宣布，警察局审讯室里的“气氛”很令人担心。

现代审讯用的是“攻心”战术，审讯在室内进行，同外界隔绝，现场除了被告以外全是警察。

警察所问的并不是被追诉者做了没做，而是为什么要做。

此外，警察还用各种方法松懈被讯问者的警觉，如常常假装同情或者把犯罪的责任推到受害人或社会身上，让被讯问人觉得案件并非那么严重；或者软硬兼施，一会儿口气粗鲁，一会儿温文尔雅。

所有这一切，联邦最高法院认为，都给被讯问者造成了巨大的心理压力，而这样供认的可信度是很低的，不应作为合法证据使用。

因此，联邦最高法院明确规定：在审讯之前，警察必须明确告诉被讯问者：（１）有权保持沉默；（２）如果选择回答，那么所说的一切都可能作为对其不利的证据；（３）有权在审讯时要求律师在场；（４）如果没有钱请律师，法庭有义务为其指定律师。

这就是米兰达诉亚利桑那州一案所产生的著名的“米兰达警告”。

米兰达规则包括两个方面的内容：
1、沉默权。

这已为世人所共知，并成为保护犯罪嫌疑人基本人权的强有力的工具。

沉默权，即对提问可以不回答，从而减少和避免
刑讯逼供、诱供或惧于强权的假供，是当今世界各国普遍确立的无罪推定原则下犯罪嫌疑人拥有的一项重要权利，它肯定了犯罪嫌疑人不得被迫自证有罪。

2、获得律师帮助的权利。

嫌疑人个人的力量不足以保证讯问的“正常”进行，律师的参与对讯问程序的合法有效起到监督保证作用，在一定程序上是必不可少的，因此对无力聘请律师的，应由政府免费提供，以确保法律面前人人平等。

属于“大陆法系”的欧洲各国和日本等，实行“职权主义”诉讼模式，原本不承认被告人有沉默权。

在进入19世纪以后，由于两大法系的交融，大陆法系各国也效仿英美法系，加强了诉讼中的对抗性，逐渐引进了沉默权制度。