医生见死不救该担怎样的法律责任
医生见死不救该担怎样的
法律责任
医生见死不救该担怎样的法律责任
杨涛
《中国法制报》近日报道，由于伤者家属未能及时把钱交到医院，位于湛江市的广东医学院附属医院医生任伤者伤口继续流血，导致伤者一个小时多后死亡。
事情的经过是这样：伤者陈小强在被他人杀伤后被送到该医院急诊室，陈当时告知护士，其被他人用刀刺伤，必须马上急救。
但值班医务人员仍强调要去挂号、交钱才能抢救。
医生在此过程中并未马上采取应急措施，让其伤口继续流血，陈不得以自己用裤抹血和包扎伤口。
陈的朋友见其家属未及时把钱送到，拨“110”报警。
约10分钟，民警赶到医院，交待医生必须进行抢救伤者后赶去捉拿凶手。
约40分钟，陈的姐姐及舅舅赶到医院，见没有医生对陈小强进行抢救，陈姐就苦苦哀求医生：“我带钱来了，快救我弟弟吧！”医生仍拒绝抢救。
”民警返回医院后，问当班医生输血了没有，其竟慌称输了。
在从伤者23时38分送到医院急诊室，至凌晨0时45分死亡，足足有一个多钟头的时间，未对伤者进行抢救，造成死亡。
救死扶伤，是医生的天职，对于危重病人仅仅因为其未及时交钱就见死不救，严重违反了医生的职业准则，丧失了作为一个医生应有的职业道德，应当受到严厉的谴责。
但是，从本案来看，值班医生的行为还不仅
是要受到道德谴责的问题，还是违法甚至涉嫌犯罪的问题。
对于危重病人见死不救，医院和医生违反了其合同义务和法定义务，应当承担违约责任或侵权责任，构成两种民事责任的竞合。
《医疗机构管理条例》第三十一条规定，医疗机构对危重病人应当立即抢救。
《中华人民共和国执业医师法》第二十四条规定：对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治；不得拒绝急救处置。
从上述法律规定可见，医院作为公益单位，医生作为特殊职业，在民事活动中要受到合理的限制，这就是危重病人对其的强制缔约。
医院和医生的对于危重病人的求救不得拒绝，从危重病人的求救开始，不管医院和医生乐不乐意，双方就形成一种合同关系，病人的交费虽然是合同的一个必备要件，但是否交费本身不影响合同的生效。
如果事后病人有能力而不交费，医院可以通过法律途径追讨，但是不能在求救当时以未交费拒绝救治。
从另一个角度上讲，既然法律和规章规定医院和医生有法定的救治危重病人的义务，医院和医生不进行救治危重病人，就是对病人的侵权。
在当时情形来看，陈小强承诺了交费，只是未来得及带钱，该医院和医生就拒绝救治，因而医院和医生违反了合同也违反了法定义务，应当对病人家属承担违
约或侵权责任，家属可选择一种责任提出赔偿请求。
医院和医生的危重病人见死不救的行为，还应当承担相应的行政责任。
《中华人民共和国执业医师法》第三十七条就明确规定：医师在执业活动中，违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府卫生行政部门给予警告或者责令暂停六个月以上一年以下执业活动；情节严重的，吊销其执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（二）由于不负责任延误急危患者的抢救和诊治，造成严重后果的。
不仅如此，值班医生对于危重病人见死不救的行为还可能涉嫌犯罪。
对于来到医院求救的危重病人，值班医生就负有救治危重病人的义务，这是医生的职务和其业务所要求其负担的特定义务。
如果值班医生如果有能力救治却故意不履行救治的义务，在刑法上讲就是一种不作为的行为，因此而造成严重后果，就可能构成故意杀人或故意伤害罪，要受到刑罚的制裁。
我们期待给有关部门病人家属一个公正、圆满的答复，以告诉死者在天之灵。
我们更希望，医院和医生能多从病人角度出发，不要味钻进钱眼，让这样的悲剧永远不要再重演！。
最新-医生见死不救该担怎样的法律责任 精品
医生见死不救该担怎样的法律责任医生见死不救该担怎样的法律责任杨涛《中国法制报》近日报道，由于伤者家属未能及时把钱交到医院，位于湛江市的广东医学院附属医院医生任伤者伤口继续流血，导致伤者一个小时多后死亡。
事情的经过是这样伤者陈小强在被他人杀伤后被送到该医院急诊室，陈当时告知护士，其被他人用刀刺伤，必须马上急救。
但值班医务人员仍强调要去挂号、交钱才能抢救。
医生在此过程中并未马上采取应急措施，让其伤口继续流血，陈不得以自己用裤抹血和包扎伤口。
陈的朋友见其家属未及时把钱送到，拨110报警。
约10分钟，民警赶到医院，交待医生必须进行抢救伤者后赶去捉拿凶手。
约40分钟，陈的姐姐及舅舅赶到医院，见没有医生对陈小强进行抢救，陈姐就苦苦哀求医生我带钱来了，快救我弟弟吧！医生仍拒绝抢救。
民警返回医院后，问当班医生输血了没有，其竟慌称输了。
在从伤者23时38分送到医院急诊室，至凌晨0时45分死亡，足足有一个多钟头的时间，未对伤者进行抢救，造成死亡。
救死扶伤，是医生的天职，对于危重病人仅仅因为其未及时交钱就见死不救，严重违反了医生的职业准则，丧失了作为一个医生应有的职业道德，应当受到严厉的谴责。
但是，从本案来看，值班医生的行为还不仅是要受到道德谴责的问题，还是违法甚至涉嫌犯罪的问题。
对于危重病人见死不救，医院和医生违反了其合同义务和法定义务，应当承担违约责任或侵权责任，构成两种民事责任的竞合。
《医疗机构管理条例》第三十一条规定，医疗机构对危重病人应当立即抢救。
《中华人民共和国执业医师法》第二十四条规定对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治；不得拒绝急救处置。
从上述法律规定可见，医院作为公益单位，医生作为特殊职业，在民事活动中要受到合理的限制，这就是危重病人对其的强制缔约。
医院和医生的对于危重病人的求救不得拒绝，从危重病人的求救开始，不管医院和医生乐不乐意，双方就形成一种合同关系，病人的交费虽然是合同的一个必备要件，但是否交费本身不影响合同的生效。
李丽云案件
11月21日李丽云不治而亡标签：死亡11月21日，整整一下午，我都在劝说肖志军在手术单上签字。
我甚至提出只要他签字，我可以资助她一万块钱。
他仍然不为所动。
11月21日晚7点10分。
李丽云心电图呈直线，医生宣布李死亡。
一名医生在停下心脏按摩后难过地流下眼泪。
之前多次拒绝签字的肖志军大放悲声，嚷着要签字给妻子手术。
但是，一切都晚了。
晚上11时左右，肖志军还在病区徘徊，大声哭泣，要求医生剖开妻子肚子，抱出“还活着”的孩子。
对肖志军来说，这一晚，注定是人生最痛苦的一晚。
11月22日“肖志军和李丽云没有结婚”标签：贫穷，未婚11月22日下午6点，肖志军到医院住院部的小卖部打电话，等待在此的记者一拥而上围住他进行采访。
肖志军在电话里哭哭啼啼地对电话另一方的人说：“医院不给治啊，不给用药啊！”小卖部主人告诉记者，这个男子来了几次，打电话都没有收过他的钱。
“他也真可怜啊！全身就10块钱，谁还会要他的钱呢，他每次走还拿点东西吃，有时候拿瓶水喝。
”店主人还介绍：妻子死亡后，这名男子来这里打过两个电话。
其中一个应该是打给女方家长的。
让店主人吃惊的是，据男子与电话另一端的交谈，才知道该男子并没有与“妻子”注册登记。
女方家长也并不知道他是谁。
他先简单地向女方家人介绍了自己：大意是女孩与家里关系不好，有次准备卧轨自杀，他看到了之后将其救下，两人从此生活在一起。
女方家长问他们是否结婚，他说他们结婚了。
女方家人问结婚女孩为何没回家取户口？他说他们拍相片了。
11月23日“岳母”见到“女婿”标签：仇人，追打下午2点，李丽云的母亲抵达北京。
在朝阳医院西区办公室，“岳母”与“女婿”第一次见面。
记者指着一脸茫然的肖志军问李的母亲：“你认识这个人吗？”回答：“不认识。
”问：“你听说过这个男人吗？”回答：“没有。
”问：“你女儿多久没有回家了？”回答：“三年了。
”问“你女儿经常和你联系吗？”回答：“女儿一周给家打一次电话。
”问：“你知道女儿北京干什么吗？”回答：“女儿说在北京上学。
对需要紧急救治的患者,拒绝急救处置,或者由于不负责任延误诊治依法应承担何种法律责任？
对需要紧急救治的患者，拒绝急救处置，或者由于不负责任延误诊治依法应承担何种法律责任？
在现实生活中，伤病患者突发情况病情危急却身无分文，有的医师接诊后要求先交费，然后才给予相关的急救处置，有的虽然没有明确表示拒绝，但不尽心尽力，推诿敷衍，严重不负责任。
一个良好的文明社会，一个健全的医疗卫生体制，应当杜绝见死不救。
面对波及范围甚广的突发疫情和大量需要紧急救治的患者，为有利于尽早隔离病人、遏制疫情，中共中央、国务院发布的《关于深化医疗保障制度改革的意见》中提出，在突发疫情等紧急情况时，确保医疗机构先救治、后收费。
放在“生命至上”的窗口下观察，此举更多彰显出“对人权的一种尊重”。
对需要紧急救治的患者不得拒绝急救处置，被写入了《基本医疗卫生与健康促进法》，该法第27条第3款明确规定：“急救中心（站）不得以未付费为由拒绝或者拖延为急危重症患者提供急救服务。
”
对需要紧急救治的患者先救治、后收费是一个复杂的社会工程，需要患者积极配合，建立诚信意识，当其病情稳定，具备缴费条件和能力时，应积极履行缴费义务。
对部分确实无能力支付医疗费用的弱势群体，国家应建立相应的医疗救助制度，只有完善制度建设才能从根本上杜绝见死不救社会现象的发生。
对于不具备经济能力急危患者的救治费用，由政府或相应基金最终买单。
不能让医务人员既出力流汗，又担负沉重的经济压力。
医师在执业活动中有对需要紧急救治的患者，拒绝急救处置，或者由于不负责任延误诊治的，由县级以上人民政府卫生健康主管部门责令改正，给予警告；情节严重的，责令暂停六个月以上一年以下执业活动直至吊销医师执业证书。
“见死不救”的法律批判——从生命权的角度分析
2019年03月（中）法制博览法学研究“见死不救”的法律批判———从生命权的角度分析陈小娟华东交通大学人文社会科学学院，江西南昌330013摘要：“见死不救”是当前的一种社会现象，对这一现象存在道德批判与入刑惩罚之争。
但从生命权利的立场来看，不救与施救折射的是对生命的一种态度。
生命权是个体同等享有的权利，可以自由处分和不受任何干涉，同时也有在遭遇重大威胁时得以救助的正当合理性。
所以，将生命的价值转化为权利，权利得以法律化，才是保证社会安全最大化的保证。
关键词：见死不救；生命权；价值；法律化中图分类号：D924．3文献标识码：A 文章编号：2095－4379－（2019）08－0100－02作者简介：陈小娟（1993－），女，汉族，江西赣州人，华东交通大学人文社会科学学院，2016级研究生，研究方向：宪法与行政法。
见死不救是要入刑，还是仅受道德的批判一直以来都是备受讨论的问题。
争论源于当今社会群体对生命是否漠视的思考，“小悦悦事件”推动社会对道德和法律关系的思考。
见死不救实质是对待生命的态度问题，对问题的见地并不是简单的站在争论的一方来表明你是否赞成还是反对，最根本的是应该让生命的价值转化为基本的权利。
社会应该具有生命权的概念，形成我们的自主意识。
保护是比惩罚更能奏效的手段，社会之下每个人的生命都能权利化和得到保护，在此基础上形成权利保护意识。
一个权利、义务相互促进和尊重的社会整体，比起感性的讨论见死未救应予入刑惩处和施救值得宣扬表彰来得正当合理。
见死不救指的是看见别人有危难而不给予帮助。
元．关汉卿《救风尘》记载：“你做的今见死不救，羞见这桃园中杀马宰乌牛”。
同时，据出土文献记载秦朝时“见死不救”是触犯法律的。
部分学者把见死不救概括为三种类型：（1）损人利己型的见死不救，典型表现则是因先行行为和法律行为引起的义务。
此类在刑法上涉及的比较多，行为人因自己的行为使受害人面临死亡的危险，如肇事逃逸的行为，事后为逃避责任而不予救助造成受害人死亡的情形；消防员遇到火灾，因其职务的特殊要求和责任，明知自身的财产和生命会受到威胁而应履行职务的行为，如果在职务需要的情况下脱逃等都属于损人利己型的见死不救；（2）利人利己型的见死不救，指在施救者救助的同时还能得到诸如物质上的报酬以及物质上的褒奖。
医院见死不救违法吗
医院见死不救违法吗作为⼀个有责任⼼和爱⼼的⼈，当我们看到他⼈会有⽣命危险的时候，⼀般会对其进⾏施救。
但是也有⼀些⼈会见死不救，特别是向医院这种有能⼒救⼈的。
那么医院见死不救违法吗?下⾯店铺的⼩编就给⼤家介绍⼀下，希望对⼤家有所帮助。
医院见死不救违法吗医院见死不救是违法的，医疗机构对需急诊抢救的患者要坚持先抢救、后缴费原则，坚决杜绝见死不救等违规违法⾏为。
防病治病、救死扶伤、保护⼈民健康是医院和医务⼈员的天职，既为天职，就意味着医院绝不能因病⼈⽆⼒⽀付费⽤⽽拒绝救治，绝不能把病⼈缴费作为救治病⼈的前提条件，绝不能颠倒“先抢救、后缴费”的原则次序。
《医疗机构管理条例》第三⼗⼀条规定，“医疗机构对危重病⼈应当⽴即抢救。
对限于设备或者技术条件不能诊治的病⼈，应当及时转诊。
”《中华⼈民共和国执业医师法》第⼆⼗四条，“对急危患者，医师应当采取紧急措施进⾏诊治；不得拒绝急救处置。
”这些规定都具有⽏庸置疑的法律效⼒。
但是必须指出，医院见死不救⾏为的危害和性质有时并不⽌于此。
《执业医师法》第三⼗七条规定，医师在执业活动中“由于不负责任延误急危患者的抢救和诊治，造成严重后果”，“构成犯罪的，依法追究刑事责任”。
《刑法》第三百三⼗五条规定，“医务⼈员由于严重不负责任，造成就诊⼈死亡或者严重损害就诊⼈⾝体健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
”⼀些医院和医务⼈员认钱不认⼈、见死不救，对患者的健康和⽣命严重不负责任，造成⼗分严重的后果，其⾏为已经上升为犯罪的性质，必须严格依法惩处。
虽然现实中医疗急救⽋费问题⽐较严重，但解决⽋费⾃有其他办法和途径，不能与救治病⼈形成制约与被制约的关系，不能因为要解决⽋费⽽使救治病⼈受到影响。
正常没有关系和责任的⼈见死不救是不违法的，只是不道德的。
但是医院在⼀些情况下见死不救是违法的⾏为。
特别是对于⼀些病危或是需要进⾏急救的⼈，应该⽴即抢救，⽽不是见死不救。
还有其他相关问题想要了解，欢迎到店铺进⾏法律咨询。
对“医院见死不救罚款5万元”的冷思考
但梁 敏荣表 示 ， 条例 》 未对 城市 《 并 流 浪人 员等弱势群体的急救医疗费用作
出可操 作性 的规定 ， 因为政府 “ 单” 埋 往
救” 的谴责。 于 ３ １日起施行 的《 月 南宁市社会急 救医疗管理 条例》 以下简 称《 （ 条例》 规 ） 定， 南宁 的社会急救 医疗 网络包括 南宁 急救 医疗 中心 、 急救医疗站 、 群众性医疗 救 援组织 和接诊 医疗 机构 ， 急救 医疗 若
违 医德 ， 毕竟 医疗 服 务 不 是 纯 粹 的 商
品 。 ”
医科大学第一附属 医院的一名负责人说 。 “ 有时一些病人得到急救后 ， 身体情
况 稍微好 转就悄 悄离 院 ， 出现 了医疗 费
约束“ 见死不救 ” 其实与法律对公 民
生命权利 的保障相契合。早在 ２０ 年全 ０１ 国“ 两会 ” 曾有 ３ 名代表提 出议案 ， 上， ２ 建 议刑法增加“ 见危不救 和见死不救罪 ” 的 新罪名。
“ 生命 尊严高 于一切 ”
市生 活无着落 的流 浪乞讨人 员 、 身份不
明人员 ， 经公 安 、 民政部 门身份 甄别 ， 属 于救助 对象 的 ， 急救费 用 由民政 部 门 其 通过救助管理经 费渠道解决。
钱莫进来 ” 医疗 现状让 很多人 对医 院 的
不满 。生 命尊严 高于一切 ，条 例》 《 的出 台体 现了政府 对人 民生命健康权利 的重
面 是 救 死扶 伤 的
天职 ， 面是 医疗款 一 拖欠 的无奈 ， 仅靠一 条 规定 恐 难 以破 解 “ 有病无钱莫进来” 的尴尬。 畅想 律师事 务所律 师李仕 钧认 为 ， 《 条例 》 社会整 体而言是 公平 的 ， 对 以法 规的形式约束 医院 的“ 见死不救” 行为非 常必要 。南 宁市 民王 军表示 ， 场化 改 市 革导致医院过度追求经济效益 ，有病无 “ 近 年来 ， 医院 拒绝 收 治无 钱 、 家 无 属、 无证件的“ 三无病人 ”或者对无力支 ， 付 医疗费用 的病人停止治疗 的事件 时常
“见死不救”行为定性的法律分析
“见死不救”行为定性的法律分析首先，从道德的角度来看，人们普遍认为见死不救是一种不道德的行为。
人们相信应当乐善好施，伸出援手，帮助他人。
拒绝施救或提供援助会导致人们的生命财产受到不必要的威胁，因此这种行为往往受到道德上的谴责。
然而，由于法律和道德不同，道德标准并不总是与法律规定保持一致。
在法律层面，我国刑法第二百八十三条规定：“见义勇为，救人于危难，不属于法律规范的特殊要求，不应该被追究刑事责任。
”这意味着在我国法律中，救人于危难是一种高尚的行为，而不是义务。
因此，见死不救并不构成刑事犯罪。
然而，根据不同的具体情况和法律规范，见死不救的行为在不同情况下可能会被定性为其他法律责任。
首先，如果见死不救的行为导致他人死亡或受伤，可能构成过失伤害罪。
根据我国刑法第一百三十二条规定，过失致人死亡罪的主体为过失的犯罪分子，即因过失致使一人死亡的，依法应追究刑事责任。
在见死不救的情况下，如果对方死亡或受伤是由于见死不救者的过失造成的，那么见死不救者可能会被追究刑事责任。
其次，如果见死不救的行为是出于恶意或者有其他不正当动机，可能构成其他刑事犯罪。
比如，如果见死不救的行为是出于复仇、故意伤害他人或其他恶意目的，那么可能构成故意伤害罪或者其他相关刑事犯罪。
最后，见死不救的行为在一些特定情况下也可能构成法律上的违约行为。
比如，在一些专业领域，如医疗、救援等领域，对于急需援助的人员来说，提供援助是一种职业责任，如果相关人员见死不救，则可能构成违反职业道德的行为，导致行业相关机构作出纪律处分。
总的来说，虽然在我国法律中，见死不救不构成刑事犯罪，但根据具体情况，在一些特定情况下可能会构成其他法律责任。
因此，在实践中，我们应当从道德和法律两个层面来审视见死不救的行为，并根据具体情况采取相应的行动。
毕竟，人命关天，伸出援手不仅是一种道德，也是一种法律上的责任。
医生见死不救,会有什么后果？
医生见死不救，这是一个极其严重的问题。
在医疗领域，医生是承担着最高责任的人，他们的职责不仅仅是治疗病人，更是要保障病人的生命安全。
如果医生见死不救，将会带来什么样的后果呢？
医生见死不救会严重影响病人的生命安全。
病人在求医时已经处于极度的痛苦和危险之中，如果医生见死不救，会让病人的生命更加危险。
如果病人因此死亡，医生将会面临法律责任，甚至可能会被吊销执业证书。
医生的职业道德也会受到极大的影响，可能会失去病人的信任。
医生见死不救还会导致医疗资源的浪费。
医疗资源是有限的，如果医生见死不救，会浪费医疗资源，使得其他有需要的病人无法得到及时的治疗。
这不仅会浪费社会资源，也会增加其他病人的痛苦和危险。
医生见死不救还会引起社会的不满和谴责。
医生是为人民服务的，如果他们见死不救，会让社会对医生的信任降低，甚至会引起社会的不满和谴责。
这对医生的职业形象和社会地位都会造成极大的影响。
医生见死不救是一种极其严重的问题，会对病人的生命安全、医疗资源的浪费和医生的职业形象造成极大的影响。
我们应该加强对医生的职业道德教育，提高医生的职业素质，保障病人的生命安全和医疗质量。
见死不救者是否应当承担法律责任
见死不救者是否应当承担法律责任见死不救者不应当承担法律责任根据我国现有法律，故意杀人触犯刑法，依据法律主体的行为能力，是否有完全的行为能力，对于成年人并且正常精神状态下可能会被判无期或死缓或死刑。
而见死不救，从本质上说是一种不作为的行为。
一般公民见死不救承担社会舆论的谴责，不承担法律责任，因为没有法律特定义务，但负有特定义务的公务员、工作人员及法律授权的人员不但违法甚至犯罪。
如警察、党员、夫妻关系的,有抚养扶助关系的父母和子女。
部分现有法律如：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十一条【遗弃罪】对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
再如交通肇事罪，如果肇事人逃逸致人死亡会加重刑罚。
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百九十七条【滥用职权罪;玩忽职守罪】国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。
”3、《中华人民共和国消防法》第三条规定：“消防工作由国务院领导，由各级人民政府负责。
各级人民政府应当将消防工作纳入国民经济和社会发展计划，保障消防工作与经济建设和社会发展相适应。
”第三十二条第四款又规定：“消防队接到火警后，必须立即赶赴现场，救助遇险人员，排除险情，扑灭火灾。
”另外，企业为维护正常的安全经营秩序也会聘请一些工作人员，如商场的保安、游泳池的救生员等。
医生不上班时见死不救算违法行为吗？
医生不上班时见死不救算违法行为吗？医生见死不救也不一定违法。
题目谈到法定救助义务。
但实际上，就算医生在上班，也不一定有法定义务来救人。
救人是医生的职业，因职业而衍生出来的法律义务。
那么，既然是因职业衍生出来的，就属于工作。
医生的工作是根据什么来安排的？是根据需要被救治的人，他先与医院形成了医疗合同。
医生则根据合同做事。
形成医疗合同了，医生不救，是失职，是未履行职业义务，是违法的。
但如果需要被救治者还未与医院形成医疗合同，医生不救他，不算失职，这里是谈不到职业义务的。
没有医疗合同，救助行为与职业不产生联系，又何来职业义务？所以就算医生在上班，见死不救也不一定违法。
不是说你没钱看病，只要到医院去医生就有责任救治你。
你没与医院形成医疗合同，医生没责任非得管你不可的。
这时的救与不救，是道德义务问题。
故而，所谓“会游泳的医生应该下河救人”就是胡说八道了。
不管医生会不会游泳，他去救一个落水者，这只是道德义务。
救，是情分；不救，是本分，谈不到违法。
不履行道德义务是不违法的。
因为从道德上来讲，所有人看到有人落水，都有道德义务去救人，包括不会水的人。
你不会水，你见到这种情况救不救？如果你没去救人，你觉得自己是不道德的吗？觉得自己违法了吗？别把脏水往医生身上泼。
医生伺候病人已经很累了，法盲就不要再给医生添乱了。
最后我们讲，“不能及时治好”。
以上说了，只有当医生与需要被救治者之间有医疗合同的联系时，医生才具有法律义务。
还拿落水者举例。
医生救落水者，他与落水者之间形成医疗合同了没有？没有啊。
那么，这就还是一个从道德义务引发的救助行为，也就是见义勇为。
而《民法典》第184条明确规定：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
题目上说“要是不能及时治好的话，发生意外情况医生也说不清是不是他的责任，法律会不会保护他，医生也有后顾之忧”这也是错误的。
法律早就对见义勇为行为进行了立法保护，而且解除了施救者的后顾之忧。