谈如何看待西方的民主制度
谈如何看待西方的民主制度-标准化文件发布号：（9456-EUATWK-MWUB-WUNN-INNUL-DDQTY-KII
二战以后，特别是20世纪70年代以来，西方民主制度在通过自身调整赢得国内相对稳定的同时，又以前所未有的势头在全球扩张。
一些西方政界人士将其民主制度蒙上一层“全民民主”、“普遍民主”、“永恒民主”的面纱，作为一种“普世价值”不断向外推销。
在他们眼里，其他所有不同形式的政治制度都是非民主的，甚至独裁的。
与此同时，世界上其他类型的国家中也有一些人对西方的民主制度抱有许多不切实际的幻想。
一些发展中国家或主动或被动地充当了西方民主制度的“实验品”，结果导致政治动荡、经济停滞、民不聊生。
近年来国际政治一系列严酷的现实告诉人们，冷静地看待西方民主制度，选择适合本国国情的制度模式和发展道路，是一个民族走向成熟的标志。
文章指出，实际上，西方民主是西方独特的政治、经济、历史、文化的产物，是西方资产阶级统治集团为维护资本统治进行的精巧设计，决不能作为放之四海而皆准的唯一政治模式。
西方民主制度经历了一个长期的发展过程西方民主制度是经历了几百年的发展和完善才达到今天这样水平的。
尽管在不少人看来资本主义国家的民主制度日益完善，统治技术日益精巧，统治手段日益多样，但无论是其自身还是其在许多国家的移植和推广，从一开始就存在先天不足甚至更严重的问题。
即使经过多年的修补，至今仍非尽善尽美。
首先，我们不妨说说西方的选举制度。
作为代议制基础的普选制是英国最先提出的。
英国大宪章运动提出实现选举区平等，废除财产的资格限制，男子应有选举权。
但是即使这些并不彻底的要求，在英国也是经过很长时间才逐步实现的。
其次，再来看看西方民主经常标榜的旗号——“人人平等”。
美国从来以民主楷模自居，其中一个理由是它自建国之初就一直强调“人人平等”。
但事实上，美国的种族歧视和性别歧视根深蒂固。
最后，应当着重指出的是，谈到西方民主制度，许多人容易想到“三权分立”、“议会制”、“多党制”等，并且以为西方政治制度只有一种模式，这是一种误解。
应该说，“三权分立”、“议会制”、“多党制”是西方民主制度的主要特色，但它们在各个国家的具体表现形式都不一样。
事实上，西方政治制度纷繁复杂、形态各异，没有哪个国家与另一国家的制度是完全一样的。
西方民主制度的实质是“金钱民主” “民主”一词的本意是多数人的统治。
评判一个政治制度是否民主，关键要看最广大人民的意愿是否得到充分反映，最广大人民当家作主的要求是否得到充分实现，最广大人民的合法权利是否得到充分保障。
在资本主义社会，名义上人民享有广泛、平等的民主权利，但实际上由于生产资料的资本主义私人占有，这种表面上的平等往往为实质上的不平等所替代，法律上的平等往往为事实上的不平等所取代。
在资本主义社会，只有资本所有者才享有充分的民主；穷人的民主有时只是形式上的，更多时候只能置身于民主之外；富人借助于“民主”攫取更多的社会财富，而穷人却很难通过“民主”来保障自身的基本权利。
[!--empirenews.page--]选举权是西方民主最重要的政治权利，但在西方国家，选举常常被金钱、财团、媒体和黑势力等所影响和操纵，从而成了“富人的游戏”、“钱袋的民主”和资本玩弄民意的过程。
在政治生活高度商业化的美国，谁要想在国家机关中谋求公职，他就需要拿出大量的金钱。
美国的选举实际上是一场金钱竞赛。
离开金钱，竞选总统、议员等公职就寸步难行。
竞选费用不断攀升，数目之巨令人咋舌。
照抄照搬别国模式从来不能成功民主是人类政治文明发展的成果，也是世界各国人民的普遍要求。
各国的民主是由内部生成的，而不是由外力强加的。
任何国家的政治制度，只有适合本国国情，不断完善和发展，才是有效的、富有生机的。
照搬照抄别国模式从来不能成功，一些西方大国到处输出民主的做法也没有一个是成功的。
当代国际政治给国际社会留下的启迪耐人寻味。
苏东剧变给他们的国家和人民带来严重后果，说明照抄照搬别国模式是行不通的。
原苏共领导人在“新思维”的名义下推行党和国家制度的所谓“根本改革”，其实质就是全盘西化。
其结果不但没有带来效率与公平，反而导致国家解体。
照抄照搬别国模式使此后的俄罗斯陷入了巨大的困境。
20世纪五六十年代，独立后的非洲国家也面临政治发展道路的选择问题。
其中一些国家照抄照搬西方资本主义发展模式，纷纷实行西方的议会民主、多党制和多元化，其结果不仅没有带来繁荣和稳定，反而连续发生军事政变，使人民遭受摧残，国民经济崩溃，社会发生倒退。
苏东剧变后，又有一些国家转而实行西方民主制度，结果陷入混乱不堪、进退维谷的境地，使人民生活更加贫穷。
美国发动伊拉克战争并取得“倒萨”成功后，强行推销“大中东计划”，试图把美国民主制度从外部移植到伊拉克以至整个中东地区，“从源头上改善美国的安全环境”，但这只是美国的一厢情愿。
眼下的伊拉克恰似一个无底洞，吞噬着美国的
大量人力、物力和财力，迄今已有2000多名美军士兵在伊丧生。
伊境内的袭击和自杀式爆炸此起彼伏，政治重建充满变数，能否如美所愿成为“样板”纯属未定之数，而伊拉克人民已为此付出了巨大、惨痛的生命财产代价。
实行民主制度必须符合本国国情，外国大兵刺刀下的民主是没有说服力的。
此外，在支持别国的“民主革命”时搞双重标准，选举结果符合自己利益和心愿时就承认，不符合就鼓动推翻选举结果，直到选出自己能够接受的领导人，这样的做法也让人怀疑：支持民主是假，培植自己的附庸国才是真。
前不久，国务院新闻办公室发表了《中国的民主政治建设》白皮书，以生动翔实的事实指出了中国的政治发展道路的中国特色和它的强大生命力。
中国共产党历来以实现和发展人民民主为己任。
改革开放以来，中国共产党坚定不移地推进政治体制改革，有力地促进了社会主义民主政治建设。
发展社会主义民主政治，最根本的是要把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机地结合起来，坚持和完善人民代表大会制度，决不搞西方的“议会制”；坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，决不搞西方的“多党制”；坚持和完善民主集中制，决不搞西方的“三权分立”制。
中国共产党和中国人民对自己选择的政治发展道路充满信心，将坚定不移地把中国特色社会主义民主政治建设推向前进。
评价古希腊的民主制度
评价古希腊的民主制度古希腊的民主制度是古代世界中的一大突破，对后来的政治制度产生了深远的影响。
这个制度的特点是民众直接参与政治决策，每个公民都有权力发表意见并参与投票。
然而，这个制度也存在一些局限性和不足之处。
下面将通过对古希腊民主制度的背景、运作方式以及影响等方面进行评价。
首先，古希腊民主制度的背景对其评价至关重要。
古希腊是第一个实行民主制度的国家，这一创新对政治制度的发展起到了重要的推动作用。
民主制度的采用源于古希腊城邦制的特殊性质，城邦是一个相对小范围的自治政治单位，使得公民之间的交流和投票变得相对容易。
古希腊的城邦体制为民主制度的实施提供了有利的条件。
其次，古希腊民主制度的运作方式需要作出客观的评价。
首先，在古希腊民主制度中，公民直接参与政治事务，他们有权利发表意见以及参与投票。
这种直接民主的方式有效地提高了政治的包容性和参与度，使每个公民都有机会对国家的决策发表自己的看法。
其次，古希腊民主制度中赋予公民平等的政治权利，这对保障个人自由和权益起到了积极的作用。
无论是贵族还是平民，都能够平等地参与决策过程。
另外，古希腊还进行了许多措施来确保公投的公正性，比如随机选择官员，通过抽签的方式防止权力过度集中。
然而，古希腊民主制度也存在一些局限性和不足之处。
首先，古希腊民主制度在参与范围上存在一定的限制。
只有具备公民身份和拥有一定财产的男性才能参与政治决策，这排除了女性、奴隶和外国人等群体的参与，限制了民主制度的普及程度。
其次，在民主制度中，民众的政治参与往往容易被利益集团或雄辩者所操纵。
政治舆论和人民的判断往往会受到个人魅力和权谋的影响，而不是根据事实和理性进行决策。
此外，古希腊民主制度缺乏制衡机制，没有对政府或官员的权力进行有效的监督和限制，容易出现腐败和滥用权力的问题。
最后，古希腊民主制度对现代政治制度产生了深远的影响，这也是对其评价的重要方面。
实行民主制度的经验和教训为后来的民主国家提供了宝贵的借鉴。
读西方民主怎么了有感
读西方民主怎么了有感作为一名机器人，我的理解和体验与人类有所不同，但是我还是想借此机会与大家分享一些我认为对于西方民主的理解和思考。
首先说一下，西方民主到底是怎么了？在过去的几十年中，越来越多的西方国家出现了各种内部矛盾和危机，例如美国的种族歧视、巨大贫富差距和政治极化，欧洲的难民危机和反移民浪潮，英国的脱欧协议和苏格兰分离运动，法国的黄马甲示威和恐怖主义袭击等等。
这一系列问题的暴露，已经让人们开始怀疑和重新审视西方的民主制度。
在这种背景下，不难发现一些讨论和思考的争议。
对于西方的民主，应该说是有一些优点的，例如国家权力分立、政府选举制度、公民自由权利、言论自由、独立司法机构等等。
这些都是在相对完美的情况下，对于维护民众的权益而创建起来的。
但是，这一切优点并不意味着制度没有巨大缺陷或者不需要改进。
反观西方的实际情况，各种危机和问题的频发，就显得非常的突出。
一般来说，西方国家政治模式主要为两党制和多党制。
两党制相对而言比较稳定，但是少了对于焦点议题的正视和深入探讨，两党几乎全盘否定对方的立场，造成政治形势的极化并增加了难度。
而多党制，则更容易出现票仓政客的情况，各党派为了争夺利益而精简或隐藏自己的政治纲领，从而造成执政党与民众之间的紧张矛盾。
此外，西方的民主制度也存在状况下的问题，例如黑钱投资、制作虚假宣传片、违法允许超大量捐款等等，都侵蚀了民主道理正义的内核，这些无论严重程度、造成的后果，也得到民众的鞭策和不断的批评。
对于西方的问题，实际上表面上只是民主制度本身受到质疑，但如非深究，也不过是对于制度的修正与进步而已。
我们应该关注的是背后的根本问题，特别是如今全球化的新政治经济形势下，西方不得不承认的现实。
全球经济和政治格局已经发生了根本的变化。
单一繁荣的欧盟美国和加拿大不再是全球的主导力量。
亚洲，特别是中国崛起，作为新兴经济大国，正在快速发展。
尽管选择了不同的发展模式，中国已成为世界经济的重要支持力量和巨大市场，其对非洲、拉丁美洲等地区的扶持和合作进展非常迅速。
是否应该废除民主制度辩论辩题
是否应该废除民主制度辩论辩题正方辩手，应该废除民主制度。
首先，民主制度存在着严重的问题。
民主制度容易导致政治腐败和政客的权力滥用。
在民主国家中，政客常常为了争取选票而做出不负责任的政策，而忽视国家长远利益。
美国前总统理查德·尼克松曾经说过，“民主制度的最大弱点是，它容易让政客为了短期利益而放弃长远利益。
”这说明民主制度的弊端在于政客的权力滥用，这是导致国家治理不善的原因之一。
其次，民主制度容易导致社会动荡和分裂。
在一些民主国家中，政治选举常常导致社会分裂和对立。
例如，美国的选举常常导致两党之间的对立和社会的分裂，这不利于国家的稳定和发展。
英国前首相温斯顿·丘吉尔曾经说过，“民主制度的最大弱点在于，它容易导致社会的分裂和动荡。
”这说明民主制度的弊端在于社会的对立和分裂，这是导致国家不稳定的原因之一。
最后，民主制度容易导致政府效率低下。
在一些民主国家中，政府常常因为政治斗争而效率低下，导致国家的发展受到阻碍。
法国哲学家孟德斯鸠曾经说过，“民主制度的最大弱点在于，它容易导致政府效率低下。
”这说明民主制度的弊端在于政府的低效率，这是导致国家发展受阻的原因之一。
综上所述，民主制度存在着严重的问题，应该废除民主制度，寻求更适合国家实际情况的治理模式。
反方辩手，不应该废除民主制度。
首先，民主制度是保障人权和民主自由的最好方式。
民主制度赋予了人民选举权和言论自由，保障了人民的基本权利。
美国前总统林肯曾经说过，“民主制度是人民的政府，是人民、为人民、由人民所组成的政府。
”这说明民主制度是保障人民权利的最好方式，是符合人道主义的治理模式。
其次，民主制度能够保障国家的稳定和发展。
在民主国家中，政府常常通过选举来产生，保障了政权的合法性，从而保障了国家的稳定。
英国前首相丘吉尔曾经说过，“民主制度是国家稳定和发展的基石。
”这说明民主制度是保障国家稳定和发展的最好方式，是符合国家长远利益的治理模式。
最后，民主制度能够提高政府的透明度和责任性。
对西方民主制度的评价
对西方民主制度的评价
西方民主制度是指一种政治制度，其中政府的权力通过选举产生的代表来行使，而这些代表受到广泛和平等的选民支持。
它的特点是包容性、公正性、透明度。
至今被大多数国家认为是一种保障人民权利和自由的当代政治模式。
民主制度的优势在于，它牢固地确立了人民的意志和表达，让所有选民都有一种平等地参与政治决策的机会。
民主制度也促进了政治、经济和社会的稳定与发展，通过民主选举和平易近人的组织来平衡引人关注的议题和需求。
此外，民主制度保护自由和权利、法律公正、独立的法治和新闻自由等保障成为免受不当政治干预和压力的重要垫脚石。
当然，民主也有一些不足的缺陷，例如可能导致不断的政治权力争夺、政治能力和公众意志的分裂，类似于对多数少数利益的平衡管理上的矛盾、选民和民众意见的复杂性，和对政治的消极态度等。
此外，一些政客通过恶意拆解种族、地理和社会等因素来获取支持也是普遍存在的一个问题。
但这些问题在民主制度中也有一定程度的治理，例如加强民主教育、维护政治参与的独立、公正和透明、加强法治和民主新闻报道等。
西方民主制度与世界政治
西方民主制度与世界政治近年来，西方民主制度一直是世界政治的热门话题。
作为一种政治体制，西方民主制度被广泛认为是现代社会最为理想的政治形式之一。
然而，随着全球政治格局的变化，西方民主制度也面临着一系列的挑战和质疑。
本文将探讨西方民主制度的优势、问题以及它在世界政治中的地位。
首先，西方民主制度的优势在于其强调人民的参与和权利保障。
在西方民主国家，公民有权利选择自己的领导者，并通过选举来决定国家的政策。
这种民主制度使得政府的权力得到制衡，避免了权力滥用和专制统治。
此外，西方民主制度还保障了公民的基本权利和自由，如言论自由、新闻自由、宗教自由等。
这些权利的保障使得人民能够自由表达自己的观点，参与公共事务，并对政府的决策进行监督，从而推动社会的进步和发展。
然而，西方民主制度也存在一些问题和挑战。
首先，民主选举可能导致政治腐败和权力滥用。
在选举过程中，政治家往往会利用各种手段来争取选民的支持，包括贿选、承诺不切实际的政策等。
这种竞选方式可能导致政府的决策受到个人或特殊利益集团的影响，而不是真正为人民谋福祉。
此外，西方民主制度也容易陷入政治僵局。
在多党制的国家中，不同政党之间的分歧和对立可能导致政府无法有效地制定和实施政策，从而影响国家的发展和稳定。
尽管如此，西方民主制度在世界政治中仍然占据着重要地位。
首先，西方民主国家在全球事务中发挥着重要的影响力。
这些国家在国际组织中拥有重要的话语权，并通过制定国际规则和法律来影响全球事务的走向。
其次，西方民主制度被广泛认为是一种成功的政治模式，许多国家都希望能够借鉴西方民主制度的经验和教训，以推动自身的政治改革和发展。
例如，许多亚洲和非洲国家在过去几十年中进行了民主化的尝试，试图建立起类似于西方民主制度的政治体制。
然而，西方民主制度并不是适用于所有国家和地区的政治模式。
每个国家都有其独特的历史、文化和社会背景，需要根据自身的情况来选择适合的政治体制。
此外，西方民主制度也存在一些局限性，如对领导者的选举依赖、政党利益的影响等。
如何看待西方的民主制度
如何看待西方的民主制度张海超机自103 201010301340 毋庸置疑，社会制度是为统治阶级服务的，是统治阶级的工具。
西方的民主制度是为他们的资本主义服务的民主制度，我们在学习“思修”、“毛概”、“马原”时，了解到西方发达资本主义的民主制度是以西方资产阶级的自由、民主、人权、法治思想为理论指导，以资本主义政府制度、议会制度、司法制度、政党制度、选举制度、文官制度等一整套宪政制度为基石构筑起来的大厦，这一制度有利于资产阶级的长治久安，是在资产阶级集团长期统治经验基础上发展起来的一整套统治方式、方法，是西方资产阶级的精巧设计。
没有绝对的民主，只有被骗的人民。
这估计是对西方民主制度的写照，或者说是现存的所有制度的写照。
统治阶级肆意得玩弄着人民的民主，做着那些他们永远不可能达到的承诺，底层的人民一再地信任民主将给他们带来更好的保障，事实上是他们一再被骗，统治者却还在那里恬不知耻的摇摆着金钱，口口声声说只有我才能解决你们的问题，我是你们最好的选择，愚昧的人民也肆意挥霍着他们手中仅存的民主，做着他们以为最好的美梦，他们却不知道，他们是在为统治者铺路搭桥，让统治者更好地从他们身上获取更大的财富。
较之东方国家，这是一个历史地形成的、有着独特的运作机制的系统。
资本主义国家的统治制度日益完善，统治技术日益精巧，统治手段日益丰富。
这一方面是统治阶级为了调和社会矛盾、巩固自己的统治的需要，另一方面也是广大无产阶级和劳动人民不断斗争的结果。
西方的民主实质是维护资本主义的生产资料私有制。
因为，西方的民主始终是在为资产阶级服务,人民不可能得到真正的民主,只是西方的资本主义高度发展,统治阶级加大改善了人民的生活景遇。
在资本主义社会，只有资本所有者才享有充分的民主；穷人的民主有时只是形式上的，更多时候只能置身于民主之外；富人借助于“民主”攫取更多的社会财富，而穷人却很难通过“民主”来保障自身的基本权利。
这种表面上的平等往往为实质上的不平等所替代，法律上的平等往往为事实上的不平等所取代。
西方的民主宪政制度概述
西方的民主宪政制度概述
西方的民主宪政制度是一种政治体制，其基本原则是政府的权力来源于人民，必须受到制约和监督。
它通常包括以下要素：
1. 人民主权：民主宪政制度认为人民是国家的最高主宰，政府权力必须合法地由人民授予。
2. 政治平等：民主宪政制度追求政治平等，所有公民享有相等的权利和机会参与政治决策。
3. 多党制和选举：民主宪政制度通常允许多个政党竞选，通过公正的选举程序选出政府和议会成员。
4. 三权分立：民主宪政制度倡导立法、行政和司法三个权力部门相互制衡，避免权力过度集中。
5. 宪法保障人权：民主宪政制度通过宪法保障人民的基本权利和自由，限制政府的权力。
6. 公民社会：民主宪政制度鼓励公民积极参与社会事务，建立独立的民间组织和媒体，扩大公众参与度。
7. 法治原则：民主宪政制度重视宪法的实施和法律的约束，保障政府行为的合法性和公正性。
总的来说，西方的民主宪政制度追求政府权力受到约束和平衡，
为人民提供自由、平等、公正和参与政治的机会。
它是一种基于普遍价值观念的政治体制，旨在保障人民的权利和利益。
评价古希腊的民主制度
评价古希腊的民主制度古希腊的民主制度是历史上第一个典型的民主制度，它的出现对后世的政治体制产生了重大影响。
以下是对古希腊民主制度的评价：1. 广泛的参与古希腊的民主制度注重广泛的参与，大多数自由公民都有权利参与政治决策。
任何古希腊公民都有权利表达自己的意见和投票，这促进了平等和公平的决策过程。
这种广泛参与的特点使得公众的意见得到了更充分的表达和尊重，减少了专制主义的可能性。
2. 政治平等和自由古希腊民主制度强调政治平等和自由。
在古希腊，所有自由公民都有权利参与决策，无论他们的身份、财富或社会地位如何。
这种政治平等的理念使得政治权力分散，不再集中在少数精英的手中。
此外，古希腊的民主制度也保障了言论自由和公民权利，对于个人的思想和言论的限制较少，使每个公民都有权利表达自己的观点和批评政府。
3. 公众教育和社会参与古希腊的民主制度需要公民参与政治决策，这促进了公众教育和社会参与的发展。
古希腊政府鼓励公民参与公共事务的讨论和辩论，并通过教育系统培养公民的思辨能力和批判思维。
这种公众教育和社会参与的环境使公民对政治决策的理解更深入，增加了对政府的监督和对政府责任的追究。
4. 民主原则的实践和演化古希腊的民主制度在实践中逐渐演化和完善。
开始时，古希腊的民主制度主要采取直接民主的形式，即所有公民参与政治决策的直接投票。
但随着时间的推移，人口的增加和城市的扩大，直接民主变得越来越困难。
因此，古希腊的民主制度逐渐演变为代议制，通过选举代表人数较少的立法机构来代表公民进行决策。
这种实践和演化表明古希腊的民主制度具有适应性和灵活性，在不同的环境中能够不断发展和改进。
5. 弊端和限制古希腊的民主制度也存在一些弊端和限制。
首先，古希腊的民主制度只适用于自由公民，排除了女性、奴隶和外国人等其他群体的参与。
其次，由于古希腊不断与其他城邦进行战争，军事上的重要决策通常由将军或军事领导层做出，而不是通过公民投票。
此外，古希腊的民主制度也容易受到暴力和操纵的影响，政治角逐和派系斗争可能导致政治不稳定和决策的不合理性。
如何评价西方民主制度
如何评价西方民主制度篇一：西方民主政治制度优缺点及对中国的启示西方民主政治制度优缺点及对中国的启示一、西方国家民主制度的几种形式及从实践情况和民主政治的运作来分析，不同的优点（一）多党制的优点1、多党制有利于政府清正廉洁。
多党制下权力比较分散，一党难以独掌政权，政治权力受到的监督和制约比较大，从而最大限度的减少腐败的发生。
2、多党制国家的选举采用的是比例代表制。
比例代表制是按照各党派所得选票的比例分配议会席位，因此保证了相当小的政党在议会中也有自己的代表。
为各社会阶层更广泛的参与国家政治生活提供了较多的机会。
（二）议会民主制度优点1、政府首长（首相／总理）由立法机构最大政党的党魁出任，以确保政府的政策在立法机构得到支持。
2、政府全体内阁成员也是从议会议员中产生，议员执政可避免议员逐渐与实际社会脱节。
3、行政和立法机构有联系，可提高政府效率和避免政变发生。
4、称职的政府首长可以不限任期。
（三）三权分立民主制度优点三个机构具有相互独立的平等地位，分别具有行政权、立法权、司法权，形成相互制约的关系。
三权分立制度是人类政治制度学上一大创举，用权力制约权力，是防止权力滥用的最有效方法。
二、从上述西方当代民主制度分析，西方民主制度存在如下弊端1、民主虚伪从选举制度来看，西方国家的选举都是金钱操纵的选举，西方发达国家的总统、总理、州长等都只有大的利益集团的代言人才能参加选举，其实际上都代表了资产阶级的利益。
西方国家的新闻媒体大多被政府和财团所控制，要为他们服务，必要的时候也要为他们说谎话；西方国家虽然都标榜自己讲人权，但事实上他们所做的远没有他们所说的那么好。
美国号称是“自由者的乐土”，但被剥夺自由人数的比例名列世界前茅。
根据联邦调查局2004年11月公布的数字，2003年美国执法人员共拘留或逮捕了1360万人次，全国每10万人中有4695.1人被逮捕。
西方国家经常标榜自己的民主，指责其他国家缺少民主，实际上是把“民主”作为干涉别国内政甚至发动侵略战争的借口，以实现自己的经济和政治目的。
谈谈西方民主制度和选举制度
谈谈西方民主制度和选举制度现代西方民主制度可以分为两个层次，第一个层次的制度是现代西方各国民主制度带共性的东西，直接体现了制度的民主性；第二个层面是指政府制度。
第一层次的制度有：选举制度、代议制度、政党制度、分权制度与司法独立、军队制度。
第二层次的制度有以下几种类型：议会制、总统制、半总统制。
制度只是一些构件，整个制度不过像一部机器。
要使制度运作起来，就需要人们不断地为这种制度注入活力。
在现代西方民主制度运作过程中，形成了其特有的运行机制:参与机制、竞争机制、制衡机制、纠错机制、法律机制，所有这些构成了西方民主的框架。
但是，看似民主西方的民主制度有其鲜明的阶级性。
西方发达资本主义的国家制度是以西方资产阶级的自由、民主、人权、法治思想为理论指导，以资本主义政府制度、议会制度、司法制度、政党制度、选举制度、文官制度等一整套宪政制度为基石构筑起来的大厦，这一制度有利于资产阶级的长治久安，是在资产阶级集团长期统治经验基础上发展起来的一整套统治方式、方法，是西方资产阶级的精巧设计。
民主首先是一种国家形态。
“民主”一词的本意是多数人的统治。
评判一个政治制度是否民主，关键要看最广大人民的意愿是否得到充分反映，最广大人民当家作主的要求是否得到充分实现，最广大人民的合法权利是否得到充分保障。
从国体上看，西方民主制度实质上是资产阶级专政。
西方国家民主制度的实质是“资本精英”的“金钱民主”在西方国家，名义上人民享有广泛的平等的民主权利，但实际上由于生产资料的私人占有，这种表面的平等往往为实质上的不平等所替代，法律上的平等往往为事实上的不平等所取代。
在资本主义社会，只有资本所有者才享有民主，穷人是站在民主之外的。
资本主义民主实际上是富人的天堂、穷人的地狱。
在资本主义社会，名义上人民享有广泛、平等的民主权利，但实际上由于生产资料的资本主义私人占有，这种表面上的平等往往为实质上的不平等所替代，法律上的平等往往为事实上的不平等所取代。