高校通才教育和专才教育比较_从应用型人才和研究型人才两个角度_薛奋勇
大学生是做全才好还是专才好的辩论赛[1]1
![大学生是做全才好还是专才好的辩论赛[1]1](https://img.taocdn.com/s3/m/0f4d31ec998fcc22bcd10d70.png)
大学生是做全才好还是专才好的辩论赛最佳答案一辩立论阶段正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。
所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。
而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。
简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。
好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。
高度分工是现代社会的一个显著特征。
但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。
社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。
这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。
从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。
各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。
而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。
那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。
再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。
美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。
这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。
通才与专才_辩论稿
专才除了精通一门技术外,难道什么都不懂？举个例子：海尔，中国最早走出去的企业，平均每天有一个专利，那么这是通才能做的到的吗？再说微软：每天的技术更新让人目瞪口呆，这是通才能做的得的吗？我不否认，通才有优势，但决不可能比专才更有优势！反一：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才．首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义．只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才．这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上．那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势．专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才．两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博．只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才．那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性．对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统．首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性．分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了．那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合．难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂．分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，现代社会当然更需要专才了．第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然．对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性．我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才．谢谢！攻辩阶段（一）正二：第一个问题，请问为什么现在高中取消了文理分科？高考进行了大综合小综合？反二：我觉得综合并不是一个通才的趋势，我倒是看到了贵校有这么多大学本科的专业，我还看到了您的硕士也分工越来越细，您的博士呢？细上加细！所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向通，而是向专，是一专多能的专．正二：对方辩友认为综合不是通才，好！喜欢谈大学教育，我们就谈大学，为什么现在的高校当中，文理渗透，理工结合，流行辅修制、双学位？反二：辅修制在贵校如何开展，我不是很清楚．我可以介绍一下北外的情况．北外开了比如说：人体美学、音乐欣赏、西方美术鉴赏这样的辅修课．我学了西方美学和人体美学，并不是说要用来培养我的英语水平，而是说培养我的兴趣，开阔我的视野，提高我的欣赏品位，让我在以后紧张的工作之余可以有一个很高雅，很不错的艺术欣赏的休息．正二：对方辩友的知识真是够丰富了，那么第三个问题，请问对方辩友，通才教育的模式，是不是当今教育的发展趋势？反二：其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是General knowledge而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念．正二：对方辩友说大家都翻译错了，那通识教育是不是要培养通才？反二：通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才．正二：通识教育是为了培养专才，为什么不叫专识教育？（二）反二：请问我们的教育是不是应该努力培养社会更需要的人才？是或者不是！正二：当然是．反二：我知道您是学法律的，那我想请问《中国高等教育法》第五条对大学教育的目的做了什么样的规定呢？正二：我记得***在“七.一”讲话时说：要把大学生培养成为具有人文精神、科学素养和创新型的高素质人才．反二：《中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才．请问对方辩友这句话作何解释呢？正二：请问对方辩友专门人才等于专才吗？虽然专才比通才在专业上有更多的知识，跟更高的技能，但是要把专门的工作做好，在现代社会更需要的是沟通协调，更需要的是整合创新，更需要的是整体性思维，宏观性把握，而这通才能做得更好．反二：请问对方辩友，对知识的精深掌握是不是在这里进行突破和创新的必要条件？正二：是，怎么样才能够突破跟提升呢？就是要借鉴和吸纳别的学科的东西，就需要站在人类的整体跟宏观的思维把握才能够突破呀！对方辩友理论上的突破跟技术上的创新，现代社会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带？是不是越来越多地出现在学科与学科的空白地带呢？这就是通才的创新．反二：请问对方辩友，我是用心专一地做一个专才更精深呢？还是把我的时间精力铺散开来，做一个通才做得更精深呢？正二：对方辩友是不是要跟我们谈一个时间跟精力的问题呢？那就搞不懂了……（三）正三：第一个问题，日本人忧心忡忡地提出了一个2006年通才危机问题，请问对方辩友对此如何理解？反三：我也知道日本是全世界职业教育最发达的地区，日本战后重建主要靠的就是职业教育，他们有世界上最优秀的职业工人呀！正三：对，有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新．日本人忧心忡忡的恰恰是自己国民的创新能力．那么请问对方辩友，你认为人的创造性思维是从何而来的呢？反三：人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈和创新呢？正三：对方辩友显然回避了我的问题，那么我再来问第三个问题．请问对方辩友加入WTO以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求？反三：幸好人事部副部长告诉过我们：现代社会最需要的人才有两样．第一样是WTO专业人才，第二样是专业技工．我对此还是比较理解的．正三：那么最后一个问题，现代社会分工是细化了，但是分工的细化，是不是突出了整合性的要求？这不仅是系统能告诉我们的，也是辩证法告诉我们的，那么请问对方辩友，专才如何适应这一要求的？反三：的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗？我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗？那一个CEO就够了．（四）反三：请问如果你我两个人，一起开一家电脑软件公司，您会倾向于首选雇佣通才呢还是专才呢？正三：我当然看如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，我认为这就是我最合适的人选．反三：好，那就是说我们更需要通才，随着公司的规模发展，我们是需要顺应现代企业的制度，更加雇佣一些专门的人才，还是继续雇佣通才呢？正三：对方辩友似乎告诉我们说，通才在现代企业制度中就不能合作了，那我就不明白了，通才他有更广阔的知识平台．他可以更好地与人沟通，与人合作．甚至还可以迈入管理阶层．让我这个大公司变得更好，这不就是通才的定义吗？反三：一个人是不是应该追求通化？正三：我认为一个人确实应该追求通化，这恰恰是马克思最终理想告诉我们人应该全面发展．反三：一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢？这样就能更适应现代社会的要求，成为了通才了呀！正三：对方辩友是不是认为通才是全知全能的上帝呀？今天我没事造一架飞机，明天呢？我又给心脏病人没事换个瓣儿搭个桥之类的，对方辩友对通才理解太过偏激．反一：谢谢主席，下面由我做攻辩小结．我发现对方的一辩很喜欢撕纸，我可舍不得撕这张纸，当年这张纸是蔡伦一个人做的，今天这张纸要伐木工人，造纸工人各个专才一起合作才能做，对方把细化比喻为裂化，分裂！我们社会的分裂是这样的吗？我们社会整合是专才的合作，这样才有更高的效率呀！对方辩友听到了吗？然后我来解释我方的问题：我方刚才从法律层面提出了高等教育法的规定，按我们书文解释的方法来解释以下高级、专门、人才．高级指高精尖，专门当然是指专业，人才嘛，顾名思义还是人才！那当然是高精尖的专才了，大学培养的不是高精尖的专才，难道还是万金油的通才吗？当然不是，而且我方辩友提出了一个两个人开公司的问题，大家想一想，现实中是不是有这样的例子？当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司，这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才，当今最好的软件人才，当今最好的财务人才，他就是首屈一指的微软，这就是专才的作用，这不是通才能够达到的，对方的通才只是一个幻梦，如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进，所以现代社会更需要的是我们专才！谢谢！自由辩论：正：对方辩友一开始就犯了一个错误，他们告诉我专职就等于专才，他们说，伐木工人因为他在伐木，所以他就是一个伐木的专才，那我就不明白了，我们著名的愚公精神的马永顺，十几年前是伐木工人现在又是种树工人．对方辩友可不要告诉我说，十几年前他是伐木专才，现在他是种树专才．那么我想请问对方辩友这样一个问题，现代社会变动性是一个最大的特点．请问对方辩友专才如何适应？反：这个社会是具有变动性的，我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢，还是十鸟在林呢？我们知道，十鸟在林不如一鸟在手呀！我倒是请问对方辩友，对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方．我就不太清楚了，我的导师他在语法甚至研究一个词都可以研究出来全国震惊的学术效果，他需要跟英语还是跟法语去跨学科呢？正：所谓女怕嫁错郎，男怕入错行．我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？反：机会每个人都遇见，但不能每个人兑现．我倒想起一句话，狭路相逢专者胜；通才尽管笑，可惜笑得早；通才不惭，专才在后；只有真较量，才是真内行．正：对方辩友一直在跟我说合作，我想给大家指出这样一个问题，合作是不是要制度来维系？而这个合作的制度的维系，是不是要靠通才来指出，靠通才来发展，靠通才来维系呢？反：对方辩友谈合作，我们就来谈合作．请问在合作之中，到底是专才还是通才哪一个更能避免重复的劳动呢？正：对方辩友，假如我是通才，我跟你合作，我能够了解你的知识，我能够更理解呢，难道我不能跟你更好地沟通？难道我们不能更好地把工作做好吗？通才具有整体性宏观性思维，才能够合作得更好呀！反：您懂我了，我当然很开心．但是我更希望您把您自己专业先做好呀！请问对方辩友，今天一直告诉我们，某一个人是通才，他都不需要．我们今天辩题是，社会更需要通才．请问您这个更是如何比较呢？正：我们已经有无数的学科和无数的专业向我们证明，现在的创新点越来越多地出现在交叉学科、交叉领域内．请问对方辩友，是不是能和我们一样认为，通才在这些领域里更能够大展身手，自由驰骋呢？反：再次请问对方辩友，不要回避我方二辩的问题，您怎么来论证现代社会更需要通才呢？这个更字如何体现？正：我来告诉在座的各位和对方辩友，现代社会更需要一个人具有整合的能力；现代社会更需要一个人具有创新的能力；现代社会更需要一个人能适应变动．这不就是更吗？我说了好几次了，对方辩友．反：谢谢对方辩友！对方辩友告诉我们的是，现代社会需要一个上帝，因为上帝它可以一个人整合所有的东西．那么我们要告诉对方辩友，现代社会需要合作．借用网易的一句话：网聚人的力量，这才是我们的力量！正：对方辩友，我们要的通才，可从来没有说通才是全才、通才是天才、通才是万斤油呀！对方辩友今天总跟我们说，有专业所以他就专才．那我就搞不懂了，反方四位辩手、我方四位辩手、台上的主席、台下的评委每一个人都有一个专业．对方辩友偏偏告诉我们，我们大家都是专才呀！看来只有那些小学生中学生还没有专业的叫通才呀！反：我倒想起龚自珍的一句诗：我劝天公重抖擞，不拘一格降人才．请问对方辩友，不拘一格怎么解释？如果都是通才的话，三人行三人全师，一个东西大家都明白，天公还有没有一点个性？正：通才当然是不拘一格，今年北大中文系也开始招收理科生．我想在现代战争中，大口径的炮当然比小口径炮火力更大我今天就不明白，为什么我多一点知识，他就变得不好了呢？反：对方辩友把专才脖子上的那根绳子勒得越来越紧，专才都透不过气来了．既然对方辩友回答不了不拘一格，我们就看事实层面．我是武汉人，我知武汉事．武汉今年的人才需求表上，排名第一的是高级技工，人才缺口达到5万人．请问对方辩友如何解释这一现象呢？正：我终于明白对方辩友为什么认为通才不需要了，因为他认为，通才根本就实现不了，通才是全知全能的上帝．要把国图所有的书都看完，才叫一个通才．那我们今天的通才教育岂不是最大的悲哀？反：武汉的人才市场对方辩友拒绝回答．那好，我们来看深圳．深圳某企业出16万，愿意雇佣高级钳工，他不需要掌握英语．这样的一个专业人才，对方辩友又作何解释呢？正：对方辩友是认为现代社会到处都是更需要高级钳工了吗？你们的逻辑很奇怪呀！对方辩友说通才是幻梦，通才是半瓶醋，这样的话今天的辩题还有什么意义呀？反：大家知道，价格能够反映供求关系，我是杭州人．杭州机床厂出6000元的天价月薪雇佣一个高级的机控机床工，请问对方辩友这还不叫更需要吗？正：我再次告诉对方辩友，专业专职不等于专才，对方辩友，我在贵校网站上看到贵校要培养多语种、多层次、多学科的复合型、复语型人才，看来对方辩友，你们贵校也在培养通才呀！反：对方辩友告诉我们，今天我多学几门课，我就是一个通才了，大家知道，埃菲尔铁塔有四个塔基，但是塔尖呢？只有一个呀！正：对方辩友一直告诉我们说，我这儿需要一个专门人才，我所以要专才；这儿又需要一个专门的工人我又需要专才，我再一次纠正对方辩友一个错误，专门的人才、专门的职业、专门的专业决对不等于专才．反：我发现对方辩友对我们学校很了解，知道了多语种的人才，但是多语种的人才不是多语种的一个人才呀！我们是英语专业、俄语专业、法语专业、日语专业的人才．我们可没有那么强，刚才我们说了埃菲尔铁塔只有一个尖．对方辩友想要崇拜四个角的话，那索性崇拜桌子去算了．正：没有广泛的基础，就建不起高楼，即使建起来的高楼也有可能是危楼．对方辩友老说：多学一门东西不叫同通，叫专！那我就搞不懂了，如果说我方一辩喜欢一个女孩子，你说他专．他喜欢两个女孩子，你又说他专，他喜欢100个是不是还是专呢？反：我可以告诉对方辩友，我跟我们班所有女生关系都不错，可是我只爱我的女朋友，您说我爱得专不专一呢？正：我们知道复旦大学的办学方针是通才教育，按类教学．如果通才教育培养的是专才，我们干嘛不叫它专才教育呢？反：为什么专心致志是一个褒义词，三心二意是一个贬义词？正：奇怪了，通才怎么不能专心致志呢？怎么通才一到这里就变成三心二意了呢？（正方时间到）反：我父亲是一个通才，他是一个老师会教书，还会给我理发，但是直到大学之后我才知道什么叫真正的理发师，在此之前，我的头发是惨不忍睹呀！反：要学武功就要学得最好！我们到底是做少林寺，还是做韦小宝？反：现代社会更需要专才！（反方时间到）总结称词反四：各位评委，对方辩友，各位好！我首先想起一句话：人生作为一件大事来，事了则去．所以对方辩友一直热心劝我东成西就，我觉得那不是我的成才观，下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌．第一、对方辩友看融合．怎样看待融合，对方辩友讲了两个前提．第一、是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后？对方辩友一辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片．那么请问是撕在先，还是整合在先呢？谁先谁是主导．我们要注意，专是通的前提．第二、对方辩友谈只有通才合作才更有利，那我们想，专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动？哪一个更含效率？社会发展简史告诉我们，社会呈螺旋状加速发展，社会分工呈树冠状加速发展，我们要想提高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢？第二、对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现．但是这是一个必然的判断吗？我想起了一个故事．当年张大千于20年代的时候到巴黎求学，他找到了毕加索，问：我要到你这儿来学艺术．毕加索说：你来到法国学什么艺术？你应该到中国去学艺术．我觉得必然判断不构成跨领域．此外还有五点悬疑：第一、对方辩友谈良性．我们知道良性是一个持续的概念，良性是一个相对的概念，有优有良，有中有差．那么在现代社会的优和良，在古代就可能是差．我们现在谈的是现代社会，对方辩友说良是个与时俱进的概念，那么专才也是一个与时俱进的概念．第二、对方辩友谈可持续．究竟什么是可持续？在一个学科的领域内，如果他仅仅是蜻蜓点水，样样松的话．那么这个专业的领导潮流者到底是谁，身份就模糊了．我再请问，领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才？第三、对方二辩谈到一个细化问题．那么所谓细化，请问：同是粗、专是细，我们单从顾名思义就可以得到．第四、对方辩友谈专业教育．四辩谈到专业教育与专才教育是两个概念．但我注意到他没有继续谈两个概念分别是什么．所以一会儿请对方四辩为我们解释一下专业教育与专才教育到底概念区分在哪里？第五、对方辩友说宽口进．那么宽口进是不是窄口出？如果说窄口出的话，这是不是论证专？我们到底是论证因还是论证果？我的话全讲完了，谢谢大家．攻辩小结阶段反一：谢谢主席，下面由我做攻辩小结。
通才与专才哪个更适应社会的发展
2009-11-4通才更适应社会竞争一、对本方观点的认识：总体：在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才更能适应当今不断变化的社会竞争。
审题：1、人才：有某种特长的人。
（97版现代汉语词典1060页）2、全才：在一定范围内各个方面都擅长的人才。
（97版现代汉语词典104页）他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。
3、专才：专：集中在某一件事或物上。
（97版现代汉语词典1649页）专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。
4、更：副词，要求一种相对比较。
5、适应：适合客观条件或需要。
（97版现代汉语词典1157页）从本辩题看就是适合当代社会的竞争环境。
6、社会竞争：将广泛社交的好处和坏处相比较，作权衡。
逻辑准备：这个比较全才、专才孰更适应社会的辩题，即是对两者的比较它就有一个默认的前提：那就是的那个主体，也就是那个人，已经成材了。
并且已经成为了一个全才或者专才。
因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。
切入分析：1、社会竞争的要求：要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。
这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。
2、当代社会的特点：⑴、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。
⑵、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。
⑶、社会需要创新。
当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。
所以全才比专才更具创新优势。
⑷、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。
在这方面，全才与专才相比具有明显的优势。
总结：全才和专才都是人才，在当今社会中都具有很强的竞争力，都能对社会做出应有的贡献。
但就社会的竞争力来看，全才比专才具有更强的适应能力，更能适应不断变化的社会竞争的要求。
二、对对方论证的猜测：1、对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的人。
通才与专才辩论
通才与专才辩论文稿归稿存档编号：[KKUY-KKIO69-OTM243-OLUI129-G00I-FDQS58-邓振超，几十年如一日研究吊桥工作。
练就了一身世界顶尖的吊桥技术袁隆平几十年如一日研究水稻增产，终获成功，使亿万农民兄弟收益。
不过坦率地说，我认为“通才”得有个度，不能太过理想化。
因为人的确可以有很广博的知识面，涉猎面宽，但在求职时最终起作用的，主要还是跟工作有关的那些技能。
最近常常听说有企业出十几万元年薪招技工，年薪三四十万元招聘西餐总厨等等，从这个角度而言，“专才”又是非常有用和吃香的。
所以我建议大学生，在低年级时可以涉猎面广一点，但到了大三大四还是应该确定一个专攻的方向，在专业方面多下些功夫。
不光是专业知识的学习，同时还要在动手能力、实践能力方面加强锻炼，这样对将来的求职会很有用。
“通才”的优势可能是什么都能做，但换个角度来看，“通才”可能只是个“万精油”。
什么都能做，但什么又都出不了彩。
当然选择的余地大，工作机会自然就多，但烦恼也许也会更多。
这里干两年，觉得不顺，马上又换个行业，再从头开始，跳来跳去，最后还是找不到自己的定位。
比较起来，那些认定一个方向，从底层干起，一步步积累经验的人，将来的职业发展可能更好。
1.专才除了精通一门技术外,难道什么都不懂举个例子：海尔，中国最早走出去的企业，平均每天有一个专利，那么这是通才能做的到的吗再说微软：每天的技术更新让人目瞪口呆，这是通才能做的得的吗我不否认，通才有优势，但决不可能比专才更有优势！2.如果你是个通才，在找工作的时候会方便很多。
比如你能做秘书、广告策划、编辑、教师、程序员，但是都不是很精通，然后你被个公司聘为秘书，虽然对这个不是很专，可是做着做着不就有经验了么经验是最好的老师哦～慢慢地也就对秘书工作精通了。
再退一步说，就算你一开始因为不熟悉秘书工作而被第一家公司炒了，可是你还是已经有了一份秘书工作的经验了嘛～再去应聘的时候不就有说的了么3.如果你是个考古学的专才，对这方面的东西比较了解，但能找到什么好工作呢只有去天天挖尸体吧……2.再就是双方的陈词正方：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。
我国高等学校通才教育和专才教育应有机结合
我国高等学校通才教育和专才教育应有机结合我国高等学校通才教育和专才教育应有机结合【摘要】随着科学技术和经济的迅猛开展，各学科高度交叉综合，通才教育已成为我国高等教育改革的一个重要课题。
本文在分析高等学校培养目标的根底上，对通才和专才的关系、我国高等教育的根底现状等进行深入分析后，提出我国高校现阶段应首先关注学生个体差异，在充分培养学生专才能力的前提下，竭力挖掘其通才的能力和素质，使通才教育和专才教育相互交融，有机结合。
【关键词】通才教育;专才教育;有机结合我国?高等教育法?明确规定“高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，开展科学技术文化，促进社会主义现代化建设〞，这是我国的高等教育目标，也是所有高等教育工作者努力的方向。
高级专门人才往往分为通才和专才两种，高校通才教育和专才教育之间的关系问题一直是高等教育改革中备受关注的热点。
1 通才与专才一般认为，通才是指除了熟练掌握本专业知识、技能外，还具有较为宽广的知识面和职业适应面的人才;而专才那么指只在某一确定专业方向上具有专门知识和技能的人才。
因此专才在从事本专业工作时能应付自如，但其能力和创造力往往受限于本专业。
而通才那么由于其知识技能广博，覆盖了不同的专业领域，因此可以胜任多个不同专业方向的工作。
事实上，所谓的通才和专才，其涵义是相比拟而言的，随着生产力和经济开展水平的提高以及科学技术的高速开展，在知识倍增，科技开展日新月异的当代，显然无法成就精通一切学科、一切领域的“通才〞，也就是说当今社会一个人很难熟练掌握多个专业知识和技能;同样在现代信息社会也很少有完全只懂某一科知识而对其他科目一无所知的专才。
因此更深入一层看，通才更多地是“通〞概括性较大的根底理论，“通〞普遍性较大的一般能力，“通〞解决各类问题的一般方法。
其在本专业领域能驾轻就熟，像专才一样熟练地工作，而在其他方向上，又可以凭其根底理论、一般能力和方法迅速掌握该专业的相关知识和技能，从而胜任相应的工作。
(原创)浅析经典之十五：专才比通才更吃得开OR通才比专才更吃得开
作者：林欣浩辩词文字整理：林欣浩丁颖正方：专才比通才更吃得开世新大学反方：通才比专才更吃得开香港科技大学（胜）正方：反方：一辩：杜怡婷口语传播学系一年级一辩：李佳阳化学系一年级二辩：吴子申法律系二年级二辩：孙越计算机科学系一年级三辩：黄执中口语传播学系四年级三辩：黄硕电子工程系三年级四辩：廖千慧广播电视电影学系二年级四辩：安南电子工程系二年级一、立论陈词(一)正方立论陈词----杜怡婷（时间：3分钟）专才是不是比通才更吃得开呢？这是在讨论人才的本质比较的问题。
“吃得开”在国语词典里面的意思是“受欢迎”，也就是“吃香”的意思。
因此，今天我们双方要讨论的是：两种人才发展策略，专才与通才哪一个更能够帮助我们得到更多更好的机会，以求社会当中的一席之地，首先，让我来为专才以及通才下个定义吧：我们认为，无论是任何领域中的知识与技能，都会因为它的难易程度分为：初级、中级、高级三个等级。
一个人，如果受过基础教育以及与传媒经常接触的话，他对各个领域都具备了基本的知识，但是这个知识可不能帮助他成为一个通才或者一个专才。
举个例子来说：我知道地球是圆的，我也知道我站的地方是新加坡，不过，比起那些上知天文下知地理的通才，我还差得远；比起那些科学家或者地理学家，更是差了十万八千里啊。
专才与通才的差别就在于：中级以及高级的知识。
我们认为：专才是社会分工的一个项目之中，他具有高级的知识与技能；通才则是在许多的项目当中拥有中级的知识与技能。
我们也可以这样说：专才是往深度的方向发展，通才是往广度的方向发展；专才能以他有限的才智以及精力在一门功夫上达到高级的程度；但是通才总是把他的精力分配到不同的领域，希望在多门功夫中达到中级的程度。
双方的比较必须先撇开两种人：第一种人是想通也通不了，想专也专不了的庸才；另外一种人则是在多个领域当中，都可以达到高级程度的天才；这二者都不是我们今天讨论的重点。
专才为什么比通才更具有竞争力呢？因为现在是一个高度专业分工的社会，正所谓“术业有专攻，行行出状元”，在古代的时候，一个老师会教所有的科目，现在至于国小的老师会这么做；以前所有的考试，学生科目都相同，现在每一个研究所所考得都不一样；由于吸引人的项目经常是“僧多粥少”“多个萝卜抢一个坑”，因此，谁最具有这项工作所要的能力，谁最专业，谁就最容易出类拔萃，从而取得这份工作。
高等教育中专才教育和通才教育
高等教育的发展历史可以追溯到中世纪的大学，后来历经发展，主要是英国、德国、美国的大学的不断转型，形成了高等教育的三项职能，即培养专门人才、科学研究、服务社会。
高等教育是在完成中等教育的基础上进行的专业教育，是培养高级专门人才的社会活动。
改革开放以来，我国高等教育事业获得长足发展，改革取得令人瞩目的成绩，初步形成了适应国民经济建设和社会发展需要的多种层次、多种形式、学科门类基本齐全的社会主义高等教育体系，为社会主义现代化建设培养了大批高级专门人才，在国家经济建设、科技进步和社会发展中发挥了重要作用。
我国高等教育类别主要有三种：普通高等教育、成人高等教育、高等教育自学考试。
除此之外还有高等继续教育、电大开放教育和远程网络教育。
普通高等教育、成人高等教育、中等专业教育、高等职业教育，尽快合理明确这几种教育的涵义与办学方式是高等教育的一大现实问题。
中等专业教育的存亡问题已议论几年，关键还是如何确立适应市场经济的大思路。
若按旧体制将中专定位于毕业生是初级专业技术人员，在国家包分配包身份的机制逐渐消解的情况下，可以肯定是没有前途的。
但若定位于以初中毕业的文化水平为起点，学习各种可直接应用于社会各行业的专业知识、技能，无论毕业生实际从事哪种工作、具有何种身份，则肯定大有发展空间——只要高中毕业生不能全部进入大学。
问题就如此简单。
成人高等教育中尽人皆知的问题是：其生源与普教生源几乎相同，离"成人"的本意相去甚远；雇枪手参加入学考试是公开的秘密；教学过程名不符实，函大不函电大不电夜大不夜；管理状况极差。
既然如此，何必不与普教合并。
本来意义的职业教育产生于计划经济时代，1999年起新增加纳入普教范围的新高等职业教育。
从人才需求来说新高职发展前景好，问题是协调与普教的关系。
由于新高职的学科内涵难以规范，国家在专业管理、学制管理上应更加灵活。
正规的、注册的高等职业技术学校将面临的挑战是，培养的学生能否比社会上临时性的短训班学员更强。
浅谈通才教育与专才教育的不可分割性
浅谈通才教育与专才教育的不可分割性作者：陈丽丽来源：《东方教育》2015年第05期【摘要】高等教育培养专才还是通才，一直是教育界争论不休的话题，也是一个似乎无法解决的矛盾。
在这个飞速发展的时代，知识以不可想象地速度急剧膨胀，分工越来越细，学科划分越来越细，一个人试图“上知天文下知地理”，变得近乎痴人说梦，但是狭隘的学科分类又使得专才“隔行如隔山”离开自己的研究领域近乎“白痴”。
那么“高等教育究竟培养何种人才”？【关键词】高等教育;通才教育;专才教育;并行不悖通才教育与专才教育一直受到教育界广泛关注，备受争议。
其实无论是通才还是专才都是这个社会所必不可少的。
但是人生有限，如何在有限的受教育阶段实现既博通又专精委实困难，究竟应该如何处理这一对矛盾，有没有一些可以遵循的原则，就成为值得探讨的问题。
显然，企图一揽子解决矛盾是不可能的，因为高等教育内部还有结构层次，是十分复杂和多样化的，而且课程与教学都要与时俱进，但一些基本的应对原则还是可以找到的。
本文就此做点探讨。
何为通才教育？何为专才教育？通才教育是指把学生培养成具有一定的自然科学、社会科学和人文科学的基础理论，基本知识和技能，个性得到全面发展的一种人才培养模式。
通才教育的核心是强调人的均衡发展，为以后的发展奠定坚实的基础。
总之，通才教育首先关注的是“人”的培养，其次才是将学生作为职业人来培养。
关于通才教育的教育理念古今中外皆有阐述。
中国古代的儒家六艺教育下培养的“圣人”、“君子”皆是通才的典范，这些“君子”、“圣人”无不是德行高尚，知识广博，人际关系处理得当，待人接物谦卑有礼。
形成于古希腊罗马的七艺教育所培养的“雄辩家”、“自由人”;17世纪有夸美纽斯的“泛智”教育;18世纪有狄德罗等人的“百科全书式教育”;在19世纪，有纽曼的“通才教育”，认为通才教育是与“商业教育和专业教育”相对立的。
如此等等。
其实如今大家普遍认为通才教育的极致是马克思主义的“人的自由而全面发展”的教育目标。
《文汇报》：我国高校从“专才教育”向“通才教育”转型
《文汇报》：我国高校从“专才教育”向“通才教育”转型文/本报见习记者陆静斐上海交大近日打破按专业招生的传统，今年将在14个学院实行按学院招生，学生入校后经两年左右的基础教育再选择专业方向。
在此之前，北京大学已宣布2003年招生不设专业，留待学生高年级时自己选择，而复旦大学、中国科大等在过去几个月中均有二三百名在校生获准转系。
有专家据此认为，这是中国高教界开始从以往的“专才教育”向“通才教育”转型。
我国高等教育深化改革迈出了重要一步，接下来要做的工作还很多也更复杂。
通才教育是方向近年来，高等教育要求改变“一考定终生”的呼声越来越大。
《北京青年报》日前做的一项调查显示：超过1/3的被访者认为自己大学时所学专业与兴趣不符，只有不足1/3的被访者当初在高考填报志愿时对自己选择的专业有所了解，而赞成北大开放专业招生的被访者则是反对者的22倍。
据介绍，与专业划分过细的“专才教育”不同，“通才教育”的做法是学生进入大学后，在完成基础课程的学习后可自由转系、转院甚至转校，学校之间互相承认学分。
两种教学模式相比，“专才教育”培养出来的学生在实际工作中适应性强，但因为过早进入专业学习而造成知识面狭窄，其发展后劲及创造力不足。
而“通才教育”注重培养的则是研究型人才，学生基础知识广博，在实际工作中有继续发展的空间。
中国科大副校长程艺说，随着科技的发展及社会的不断进步，“专业”在不断调整它的内涵。
大学教育主要是对学生的“终身学习”能力、创造性能力等综合素质的培养，而不仅仅是技能的培养，应该给学生提供更广阔的空间，培养他们更开阔的视野，激发他们的创造力，不能从一开始就把他们局限在一个指定的胡同里。
复旦大学副校长孙莱祥则认为，如果今后学生入学后能够做到两年内不分专业，让学生对专业和自己的爱好及今后的发展有正确的认识后再分专业，可能比转系的效果更好。
从2002年开始率先在全国打破专业界线，按文理两大类招生的山东理工大学，已经开始尝到大文大理招生和学分制改革的甜头。
专才和通才辩论
谢谢主席，各位评委，各位在座同学，大家好。
下面请允许我代表反方进行最后的总结陈词。
1，对方辩友对于专才的定义过于狭隘，而对于通才之“通”定义含糊，回避命题，我方所谓专才，并非指的是偏才，而是拥有正常的基本能力之外，培养自己的专长之处，在某一个领域具备较高的造诣，而非（像对方辩友那样）一味紧咬突出这个专字，而否定掉他的其他能力，不断强化差错偏激的概念，把他想像成能力缺失，仅有一专之长的窄才。
试问对方辩友，没有打地基，何来建高楼，如果我们没有九年义务教育所建立的基本知识体系，又如何在大学甚至研究生阶段向更精尖的方向寻求突破和发展。
对方辩友说通才更适合社会发展，即是专才更不适合，那么是不是对方辩友就在否定我们国家的整个九年义务教育和人才培养体系，是不是对方辩友就觉得到了研究生，我们反而必须学通各行各业的知识，左手论语，右手高数物理，课余时间还写两篇美学。
反观对方辩友，对通才的定义模棱两可，希望对方能在剩下的时间里给我们解释一下一个人要通到什么样的程度，才谓之为通才。
2，我们的辩题在于谁更适应社会的发展，那么请问当代社会最为基本的特征是什么？快节奏，巨大的信息量，信息的更新速度。
一个人要成为所谓的通才，所消耗的社会资源无比巨大，并且对于这个“通才”而言，除了自身具备丰富广博远超常人的知识体系外，还要以一已之力跟上信息时代的更新速度，请问对于日新月异的当今社会，实现这样的通才，成本是多少，同样的工作内容我们由几个专才的合作可以做得更好。
信息爆炸时代，随着知识的细化，研究的深入，社会分工也越来越精细，选择一个超高成本难以实现的通才，还是选择在专业领域做到顶尖的专才，对于任何一个社会或任何一个企业来讲都毫无疑问是后者。
比方诺贝尔奖评选，人类的荣誉最终不都是给了那些在某一领域出类拔萃的科学家吗，再说社会对高级技工的巨大需求，无不体现社会发展对于这样的专才的一种逆向选择。
社会发展需要专才，专才也更加适应社会发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
高校通才教育和专才教育比较
——从应用型人才和研究型人才两个角度
薛奋勇
摘 要
韩
帅
通才教育和专才教育一直是高校人才培养上的两个不同的思路， 在对两者进行比较和选择之前， 寻找一个切实的
入手点似乎显得尤为重要。本文立足我国现阶段高等教育的基本现状， 结合社会生产对人才需求的各方面特点、 趋势和现 状， 以及科研人才培养的基本要求和显著特征， 从实践性人才和研究型人才两个方向入手， 各从三个角度对专才教育和通 才教育进行比较， 从而使两者的优劣方面呈现的更加清晰， 以求为高等教育的人才培养提供一定参考。 关键词 通才教育 专才教育 高等教育 作者简介： 薛奋勇， 西安科技大学人文与社会科学学院党委书记， 高级工程师； 韩帅， 西安科技大学人文与社会科学学院思 想政治教育辅导员， 助教。 中图分类号： G64 文献标识码： A 文章编号： 1009-0592(2011)06-246-01 对两种培养模式进行比较。进行科研和培养科研人才是高校的 一项基本职能， 也是所培养人才的一个基本输出方向， 因其与培 养实践应用型人才的出发点培养方式和环境等特点有着很大的 差异， 所以从另一角度进行讨论。 首先， 从当今各个学科发展规模来看， 每一个具体学科都有 其较为独立的发展脉络和知识体系， 都能够在内部系统形成纵向 的研究路径， 因而目前几个大的学科的之下的甚至是二级学科都 有越来越深入， 体系规模越来越大的趋势。 在每个学科都具有一 定的深度的前提之下， 作为单个的学术研究人员， 其精力和能力 都很难允许其在多个领域都具有较高的建树， 毕竟当今的学科深 度和分工的细致程度都已不是昔日所能比拟， 因而有限的研究经 历应集中于某一领域进行研究， 倘若分散开来， 则必然难以有较 好的收效。 其次， 当今的诸多学科的交叉领域成为了科研的新的前沿。 学科间的交叉融合以及学科边缘的研究更需要很多同时类知识 作为基础， 从而将两个或多个研究领域衔接起来， 从这方面来讲， 我们又不得不面临更多的基础通识类课程的补充。 因而， 从这一 方面来看，通才教育的理念似乎更合乎的多学科交叉发展的要 求。 再次， 从我国学术研究的现实出发， 着眼于我国科研的发展 现状来看， 我国在诸多学术研究领域处于较为落后的发展状况， 在很多基础性学科的建设和发展上依然没有办法与国际水平比 肩， 因而， 我们在国内的科学研究方面更急切的期待专业人才甚 至是大师的出现， 在老一辈学术大师之后有新一代的学术接班人 能够走上国际学术高端舞台。一直以来我国的诸多通识类课程 成为了优秀的专业人才在得到进一步深造的路上的高门槛， 也许 只有树立了专才教育的培养目标， 才能够在方方面为学术高端人 才的塑造铺平道路。 综上所述， 在不同的人才培养方向上， 似乎都存在着对通才 教育和专才教育两种思想的不同影响因素。而通才培养模式则 适应了各社会事业的多元性和可变的要求， 也更有利于高校选择 和社会选择的冲突的弥补。因而我们在对这两种人才培养模式 进行比对和抉择时， 不能完全的依照一方而偏废另一方， 必须相 互兼顾， 在注重专业知识和技能培养的同时也要进行适当的通识 知识和技能的教育， 同时更要具体问题具体分析， 立足学校自身 的状况和不同时期的社会环境及时调整教育培养方案， 才能在社 会主义建设新时期为我国的现代化建设输送合格的人才。
参考文献： ［1］ 宁玉霞． 通才教育与专才教育之争的误区与出路． 内蒙古师范大学学报 (教育科学 版)． 2003．
无论是东方还是西方， 在其悠久的教育发展历程中都曾经出 现对于通才培养的的偏好， 在教育领域， 教育传统注重培养多领 域， 大知识面的人才， 在西方其表现即为百科全书式的人才， 在东 方则体现在六艺和琴棋书画等意义上的通才。然而随着科技革 命的发展， 人类生产分工日益细化和教育的目的日益转向为社会 生产输送人才， 因而实质的专才教育的出现成为必然。 在这种意 义上的人才， 笔者认为实质上还是专才的培养模式， 只是在基础 和知识面上进行了扩充， 这只能说是对基础理论和常识性知识的 一种背景补充， 而在专业上依然遵循方向主导， 定位单一的原则。 首先， 人类社会组成之初就存在着社会分工， 如最早的老幼 男女的分工。 而随着人类社会的日益庞大和复杂化， 人们生活要 求越来越丰富， 使得这一过程逐渐从生产生活领域扩展到整个社 会的所有领域。 社会分工的深化是经济发展的必然， 在社会分工 的过程中完成人员技能专业化熟练化， 从而满足高效率的追求。 从这一方面来说， 人才配药的专门性可针对性就显得尤为重要， 因而培养专才的教育势在必行。 在这一前提下， 培养通才的意义 显然不如培养专才更有针对性， 更能被社会实践所接受。 其次， 社会各项事业的发展， 从现在来看普遍存在着多样性 和发展性的特点。 简单说就是， 无论企业还是事业单位的各个岗 位的设置， 都不是需求只是单纯拥有某一方面的能力的人才。 因 为任何岗位都是社会的岗位， 都是各项学科在社会需求下组合成 的， 都具有实践特性， 因而不可能只是单一的需求人的某一方面 技能， 而是一个综合能力平台。此外， 当今社会发展正处在急速 变化和高速发展的过程， 各个领域都在进行着更新的和资源的整 合， 因而社会人才时刻面临着应对新的事物和新的挑战的境况， 当然这种新的事物其跨越性并不会很大， 也因而给与我们的教育 以一定的因对空间。 再次， 学校培养实践应用型的人才， 尽管在课程设置、 专业设 置等方面与社会行业需求相接轨， 但在实际上还是会存在着相互 不能完全对称的地方。 其一是时间的问题， 高校培养学生制定的 相关专业的招生规模多以当年的社会人才短缺程度指定的， 然而 经过四年的培养期，社会相关部门的人才饱和程度多以发生变 化， 近年来我国法学、 英语类专业的学生就业率持续较低就是这 一现象的写照， 此外学校制定专业的培养方案和学科设置缺乏与 市场相衔接的及时性， 因而在时间上产生供求的冲突在所难免。 因此， 从这两方面来看高校培养和社会接纳的不对称， 也会要求 高校在培养政策上向通才教育进行倾斜，以弥补这种对接的盲 区。 以上是从高校人才的实践应用性培养的角度， 对专才教育和 通才教育进行的比较， 接下来从高校对于研究型人才的培养方面