关于法兰克福学派批判理论的重新思考
对法兰克福学派大众文化批判理论的几点思考
对 法 兰克 福学派大 众 文化 批判 理论 ｆ ｉ ｂ －【 摘 要 】法兰克福学派大众文化批判理论产 生于特定的历史社会语境 ，对资本主义大众文化的批判，不仅具有历史意义 ，而且具有当代意义。本文主要探讨大 众 文化批判理论 的理论特色、理论 的局限性、及其 当代意义。法兰克福学派 的大众文化批判为我们全面理解２ ０ 世纪的文化危机和文化批判理论提供 了最好的范 例。针对现代人这种文化困境 ，法兰克福学派超越传统阶级分析和政治革命的视野 ，开始从文化层面切入现代人的生存境遇 ，对现代性的困境进行 了 深 刻的揭露 和批判。 【 关键词 】大众文化；法兰克福学派 ；文化危机
法 兰 克 福 学 派 大 众 文 化 批 判 理 论 产 生 于 特 定 的历 史 社 会 语 境 ， 法兰 克福 学 派 的 大 众 文 化理 论 是 在 特 殊 的 历 史条 件 下 、 以特 殊 的 经验 为 基 础 的 。众 所周 知 ，法 兰 克 福 理 论在 其 初 期 的形 成 过 程 中 是 以纳 粹 德 国的 法 西 斯主 义 为 主 要 经 验 资源 的 ，作 为 欧 洲 法 西斯 的受 害 者 ，法 兰 克福 学 派 见 证 了德 国 纳粹 如何 使 用 大 众 文 化 工 具来 奴 化 人 民接 受其 法 西斯 文 化 和 社会 的统 治 。 法 兰 克 福 学 派 大众 文 化 批 评 理 论对 西 方文 化 价 值 危 机进 行 了深 刻 的反 思 ，对 晚期 资 本 主 义 现 实 进 行 了 意识 形 态 和 文 化 的批 判 实 践 ， 体 现 了 一 种 对 晚 期 资 本 主 义 文 明 的 强烈 批 判 精 神 。 从 总体 上 说 ，他 们对 大众 文 化 持 有 否 定 的 、 消极 的批 判 态 度 。法 兰 克福 学 派 对 大 众 文 化批 评 是 非 常 深 刻 的 ， 但 并 不 全 面 ， 它 的 片面 性 在 于 忽 视 了 大众 文 化 的复 杂 性 和 多 面 性 。法 兰 克 福 学 派把 文 化 简 单 地 分 为 高 雅和 粗 俗 的二 分 标 准值 得再 商 讨 ，法 兰 克 福 学 派对 大 众 文 化 的批 评 ，认 为 批 评 、 颠 覆和 解 放 特 征 仅 局 限在 高雅 文化 的 “ 特 权 ”产 品 中 ，认 为 所 有 的 大众 文 化 都 具 有 高 度 意 识形 态 化 和 同 一 性 的特 征 ，产 生 欺 骗 被 动 的大 众 消 费者 的 效 果 ，这 也 同样 会 遭 到 文 化发 展 的事 实 的 否
法兰克福学派大众文化批判理论探析
法兰克福学派大众文化批判理论探析【摘要】本文通过对法兰克福学派大众文化批判理论的探析，分析了其形成背景、大众文化的兴起与发展、对大众文化的批判理论、影响与启示以及案例分析，总结了该理论对当代社会的影响与启示。
文章评价了法兰克福学派对大众文化的批判理论的重要性，并展望了未来研究方向。
法兰克福学派的研究有助于我们深入了解大众文化的本质，指导我们更好地反思和探讨当今社会所面临的问题，具有重要的理论和实践意义。
本文旨在进一步探讨法兰克福学派大众文化批判理论的深层内涵，为相关研究提供新的思路和方法。
【关键词】法兰克福学派、大众文化、批判理论、影响、案例分析、评价、未来研究方向1. 引言1.1 背景介绍法兰克福学派是20世纪初期兴起于德国法兰克福的一个重要思想流派，其中包括许多著名的学者和哲学家，如阿多诺、马克思、霍克海默、本雅明等。
该学派以批判性理论和马克思主义为基础，试图解释现代社会中出现的种种问题，并提出相应的解决方案。
法兰克福学派着重关注文化现象和社会变迁，对于大众文化的兴起和发展进行了深刻的探索和批判。
20世纪初期，随着工业革命和现代化的迅速发展，大众社会逐渐形成，大众文化开始受到人们的广泛关注。
大众文化带来了娱乐、信息和消费品的大量生产和传播，给人们的生活带来了极大的影响。
法兰克福学派认为，大众文化并非纯粹的进步和发展，而是在现代资本主义社会中产生的一种统治性的文化现象，其背后隐藏着商业利益、娱乐工业和意识形态的控制。
法兰克福学派致力于揭示大众文化的表面现象和暗藏的权力关系，并提出相应的批判理论和反思。
1.2 研究目的研究目的是探索法兰克福学派对大众文化的批判理论，深入理解其对当代社会的影响与启示。
通过对法兰克福学派形成背景和大众文化兴起历程的分析，揭示法兰克福学派批判理论的形成基础和主要思想，进而评价其对大众文化的影响和启示。
案例分析将具体探讨法兰克福学派批判理论在当代社会的应用，从而更好地理解其理论内涵和实践意义。
法兰克福学派大众文化批判理论的启示
法兰克福学派大众文化批判理论的启示
法兰克福学派是20世纪欧洲最为重要的社会哲学思潮之一，其对大众文化批判理论的研究对于我们理解现代社会和文化具有重要的启示意义。
大众文化批判理论认为，大众文化不仅仅是一种娱乐方式，更是一种塑造人们思想和行为的重要力量。
通过对法兰克福学派大众文化批判理论的深入研究，我们可以深刻认识到大众文化对我们日常生活的影响，并且从中获得一些对于当代社会和文化的启示。
法兰克福学派的大众文化批判理论可以从以下几个方面给我们带来启示。
大众文化的产生和发展是受到资本主义经济和工业化进程的深刻影响。
法兰克福学派将大众文化视为现代资本主义社会的产物，认为它是受到商业化、工业化和娱乐化的影响而得以发展的。
大众文化的娱乐性和消费性质，使得它成为资本主义经济体系中的一个重要组成部分，并且对于社会的意识形态和文化生活产生了深远的影响。
大众文化带来了对于传统文化和价值观念的冲击和改变。
法兰克福学派认为，大众文化的发展使得传统的文化和价值观念受到了挑战和颠覆，它以商业化和娱乐化的形式，使得人们所接触到的文化和信息受到了深层次的改变。
这种文化上的转变对于社会的认知和人们的行为产生了深刻的影响，从而引发了对于现代社会和文化转型的研究和思考。
大众文化带来了对于社会阶层和权力结构的批判和颠覆。
法兰克福学派认为，大众文化的娱乐性和消费性质，成为了塑造社会消费观念和行为的重要因素，从而对社会的阶层和权力结构产生了深刻的影响。
大众文化所呈现的内容和形式，使得社会中的阶层差异和权力关系受到了重新的审视和挑战，为社会的公平和包容性提出了新的课题和挑战。
法兰克福学派大众文化批判理论的启示
法兰克福学派大众文化批判理论的启示法兰克福学派是20世纪初德国法兰克福大学的一群学者所组成的研究团体，他们对当时的大众文化现象进行了深入的批判和分析。
他们的研究理论被称为“法兰克福学派大众文化批判理论”。
本文将就这一理论的启示进行阐述。
法兰克福学派大众文化批判理论认为，在当代社会中，大众文化已经成为了一种工具，被用来维持现有社会和经济结构的稳定。
他们认为，大众文化是由社会精英层掌控并通过传媒向大众传播的，这些精英层利用大众文化来形塑和调控人们的思想和行为习惯。
也就是说，大众文化并非源自人民群众的自发创造，而是经过权力的掌控和塑造后被推向大众。
这一理论给我们带来了以下几个启示：法兰克福学派的这一理论提醒我们要关注大众文化中的意识形态问题。
他们指出，大众文化背后常常隐藏着一种特定的权力和意识形态，这种意识形态正是统治阶级为了维持自己的利益而推广的。
大众文化对于个体的影响远不止是娱乐和消遣，它还潜移默化地为统治阶级的意识形态服务，通过宣传和教育的手段将这种意识形态渗透到个体的思想和行为中。
我们应该关注大众文化中的意识形态内容，对其进行批判和反思。
法兰克福学派的这一理论提醒我们要反思大众文化对社会的整体影响。
大众文化不仅影响个体，还能够影响社会的价值观和行为习惯。
通过大众文化，统治阶级可以通过“消费主义”等价值观来控制和引导社会的发展方向。
通过电视剧、电影、广告等大众媒体，推广一种消费主义的生活方式，引导人们追求物质享受，进而刺激经济的发展，满足资本主义经济的需要。
我们应该关注大众文化对社会的整体影响，提醒自己保持独立思考和批判精神，不被大众文化带动。
法兰克福学派的这一理论提醒我们要关注大众文化对艺术的冲击。
他们指出，由于大众文化的兴起，传统的高雅艺术逐渐被大众娱乐取代，社会对艺术的重视程度下降。
大众文化注重迅速、瞬间的效果，而传统的高雅艺术注重艺术创作的深度和质量。
这对于整个艺术领域来说是一种冲击和挑战，意味着传统艺术可能会面临边缘化和市场化的困境。
法兰克福学派大众文化批判理论的启示
法兰克福学派大众文化批判理论的启示1. 引言1.1 法兰克福学派大众文化批判理论的启示法兰克福学派是20世纪最为重要的哲学学派之一，其大众文化批判理论对当代社会产生了深远的影响。
该理论认为，大众文化是受到资本主义社会条件的影响，通过商业文化工业的运作，不仅破坏了传统文化的精神内涵，还导致了文化标准化和同质化的趋势。
进而影响了社会的整体发展。
法兰克福学派的大众文化批判理论指出，消费主义对社会的影响不容忽视。
在商业文化工业的推动下，个体的消费行为受到极大的影响，导致社会价值观和道德标准的扭曲，人们越来越趋向物质主义和享乐主义，忽视了对社会责任和集体利益的关注。
大众文化对个体意识形态的塑造也是法兰克福学派关注的焦点之一。
大众文化的传播方式和内容往往会影响到个体的价值取向和行为方式，使得人们的思维方式和行为模式趋向同质化，降低了个体的独立性和创造性。
法兰克福学派的大众文化批判理论为我们提供了对当代社会发展的深刻启示。
它提示我们要审视商业文化工业对社会带来的负面影响，关注消费主义对社会价值观的冲击，探讨大众文化在塑造个体意识形态和影响社会思潮方面的作用，从而更好地应对当代社会所面临的挑战。
2. 正文2.1 批判文化工业的影响批判文化工业的影响主要体现在对大众文化的生产和传播过程中。
法兰克福学派认为文化工业是现代社会中的一个重要现象，它通过商业化和大规模生产的方式影响着整个社会文化的发展。
文化工业将文化艺术品变成商品，以迎合大众的需求与口味，进而影响着人们的审美观念和文化认知。
文化工业的影响还表现在大众传媒的统一化和标准化上。
大众传媒成为了传递文化理念和观念的主要渠道，但文化工业的商业化逻辑使得这些传媒变得越来越同质化，呈现出类似的内容和形式，导致大众看到的信息受到一定程度的限制。
文化工业与大众文化的娱乐化也是一个重要影响因素。
大众文化被视为一种消遣和娱乐的方式，传递的信息多为轻松愉快的内容，但这也容易导致大众对于严肃内容和深度思考的缺失，使得人们更倾向于追求享乐和娱乐而非深刻的文化体验和思考。
《2024年法兰克福学派大众文化批判理论》范文
《法兰克福学派大众文化批判理论》篇一一、引言法兰克福学派，又称法兰克福学派的批判理论，是在德国的法兰克福学派及现代大众文化理论发展的基础上逐渐形成和发展的重要流派。
这一学派将注意力转向大众文化的分析，为研究当代社会提供了新的视角。
本文将探讨法兰克福学派大众文化批判理论的核心内容、理论特点及其对现代社会的影响。
二、法兰克福学派大众文化批判理论的核心内容法兰克福学派大众文化批判理论的核心在于对大众文化的批判性分析。
该学派认为，大众文化在资本主义社会中扮演着重要的角色，它既是社会矛盾的反映，也是社会问题的根源。
因此，法兰克福学派从多个角度对大众文化进行了深入的批判。
首先，法兰克福学派认为，大众文化是资本主义意识形态的传播工具。
在资本主义社会中，大众文化被商业化和娱乐化，成为了一种商品。
这种商品化的大众文化，不仅削弱了人们的批判意识，还使得人们丧失了对社会现实的关注和思考。
其次，法兰克福学派指出，大众文化的普及导致了文化同质化现象。
在大众文化的冲击下，各种不同的文化形态被淹没在一种标准的、单一的文化形态中。
这导致人们的思想和价值观日益趋同，进而使得社会的多元性和多样性逐渐消失。
此外，法兰克福学派还关注到大众文化的意识形态操纵。
他们认为，通过制造和传播具有迷惑性的信息和影像，大众文化在一定程度上控制了人们的思想和行为。
这使得人们在不知不觉中接受了一种虚假的、扭曲的意识形态。
三、法兰克福学派大众文化批判理论的特点法兰克福学派大众文化批判理论的特点主要体现在以下几个方面：1. 批判性：该学派以批判的眼光看待大众文化，对大众文化的各个方面进行了深入的剖析和批判。
2. 政治性：该学派的批判理论具有强烈的政治色彩，关注社会现实和政治问题，试图揭示资本主义社会的矛盾和问题。
3. 跨学科性：该学派的批判理论涉及哲学、社会学、心理学等多个学科领域，具有跨学科的特点。
4. 实证性：该学派的学者通过实证研究方法，对大众文化进行了实证性的分析和研究。
法兰克福学派大众文化批判理论的启示
法兰克福学派大众文化批判理论的启示法兰克福学派是20世纪最具影响力的批判理论学派之一。
它以对大众文化的批判而闻名，提出了对大众文化进行深入分析的观点。
法兰克福学派的大众文化批判理论对我们现代生活和文化的发展有着重要的启示，在这篇文章中，我们将探讨法兰克福学派的大众文化批判理论及其对我们的启示。
我们需要了解法兰克福学派对大众文化的批判观点。
法兰克福学派的学者们认为，大众文化是工业社会的产物，它通过大规模生产和传播方式，向大众传递一种标准化、商业化的文化产品。
这种文化产品主要是为了满足大众的消费需求，它们缺乏深度和质量，往往是庸俗和表面的。
法兰克福学派批判了大众文化的商业化和标准化特点，认为这种文化产品剥夺了个体的独立思考能力，沦为消费的工具，同时也导致了文化的同质化和萎缩。
法兰克福学派的大众文化批判理论提出了一些重要的启示。
它提醒我们在接受大众文化产品时要有自我辨别能力，不盲目追随流行趋势，要有独立的审美和思考能力。
在当今社会，我们每天都会接触到各种大众文化产品，如电影、音乐、电视节目、广告等，它们渗透着我们的日常生活。
我们应该学会从中筛选出高质量的文化产品，懂得区分真正有价值的作品，而不是被市场营销和商业化所左右。
法兰克福学派的大众文化批判理论提醒我们应该重视文化多样性。
大众文化的标准化特点导致了文化多样性的丧失，而法兰克福学派认为文化多样性是文化的生命力所在。
我们应该重视和保护各个文化传统和地方文化，不让它们被大众文化所同化和湮灭。
我们也应该支持和鼓励各种独立思考和创新，为文化产品的多样化和丰富化做出贡献。
法兰克福学派的大众文化批判理论还提醒我们要认识到大众文化的潜在风险。
大众文化产品虽然能够迅速传播和影响大众，但它们也往往带有消极和负面的影响。
法兰克福学派指出，大众文化产品的商业化和标准化特点使得它们往往注重商业利益和娱乐性，而忽视了对社会价值观的塑造和对人们思想的引导。
这种情况容易导致文化产品的低俗化和暴力化，甚至煽动仇恨和分裂，对社会稳定和人们的身心健康造成威胁。
《2024年法兰克福学派大众文化批判理论》范文
《法兰克福学派大众文化批判理论》篇一一、引言法兰克福学派，也被称为法兰克福学派或文化研究学派，是20世纪初在德国法兰克福大学兴起的一种社会批判理论。
该学派在大众文化批判理论方面有着重要的贡献，为后世文化研究提供了宝贵的理论资源。
本文旨在探讨法兰克福学派大众文化批判理论的核心观点、研究方法及其对当代社会的启示。
二、法兰克福学派大众文化批判理论的核心观点法兰克福学派认为，大众文化是一种商品化的文化形式，其生产、传播和消费过程都受到经济利益的驱使。
在资本主义社会中，大众文化作为一种商品，其目的是为了满足消费者的需求，从而实现经济利益的最大化。
然而，这种商品化的文化形式往往忽视了人的精神需求和价值观的多样性，导致文化的同质化和标准化。
法兰克福学派认为，大众文化的批判性在于揭示其背后的意识形态和权力关系。
在资本主义社会中，大众文化的生产者和传播者往往掌握着一定的权力和资源，他们通过控制信息的传播和解读，将特定的价值观和意识形态灌输给消费者。
因此，对大众文化的批判不仅要关注其商品化的一面，还要揭示其背后的意识形态和权力关系。
三、法兰克福学派的研究方法法兰克福学派的研究方法主要是社会批判理论。
该理论强调对资本主义社会现实的批判和反思，通过对社会现象的深入分析，揭示其背后的意识形态和权力关系。
在大众文化研究方面，法兰克福学派运用社会批判理论，分析了大众文化的商品化、意识形态化以及消费者的心理和行为等方面。
此外，法兰克福学派还运用了多种研究方法，如历史分析法、文化分析法等，对大众文化进行了全面而深入的研究。
四、法兰克福学派大众文化批判理论的应用法兰克福学派的大众文化批判理论对当代社会有着重要的启示作用。
首先，它揭示了大众文化的商品化所带来的负面影响，提醒人们关注文化产品的价值观和精神内涵。
其次，它揭示了资本主义社会中权力和资源的分配不均，呼吁人们关注弱势群体的文化和精神需求。
最后，它为文化研究和文化产业发展提供了重要的理论支持和方法论指导。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于法兰克福学派批判理论的重新思考萧 俊 明 提 要 法兰克福学派本身并不是作为一个思想或学术体系而出现的。
恰当地讲,法兰克福学派是在20世纪新的历史条件下阐述一系列新的问题。
作为一种批判话语,法兰克福学派无疑是以批判来寻求答案。
这种批判的最深刻意义就在于与占主导统治地位的思想和理论传统进行彻底的决裂,始终以马克思主义的批判精神为理论依据来解答这些问题。
主题词 法兰克福学派 批判理论 神话 启蒙 纵观20世纪的批判理论,法兰克福学派无疑是最具影响力、最有特点的批判话语之一。
其最突出的特点,在于从一开始就拒绝采取一种标准的或学说式的立论基础,而是不拘一格地阐发其独立的理论见解,进而形成了自己独特的批判风格并达成了一种共识:历史的发展,尤其是第一次世界大战以后的历史发展需要重新思考。
作为一种批判话语,法兰克福学派注重的焦点乃是批判概念在当代社会背景下的意义、方法及其固有的局限性。
在法兰克福学派那里,社会与文化批判的意义和可能性始终是一个悬而未决的问题,而这也正是它有别于其他批判理论的特点所在。
这种区别的根本,就在于法兰克福学派的思想家拒绝为社会和文化批判寻找某种坚实的基础——无论是经验的、道德的、方法论的抑或其他,也就是说,法兰克福学派并不是对某一学说或方法的继承与发展,更不愿把自己构建成一个封闭的体系,而是把着眼点全部放在具体的批判实践上。
因此,它始终不断地强调这样一个问题:在一个全面同化的社会和文化背景下,尤其是在20世纪的媒体爆炸背景下如何进行真正对抗性的批判。
正是由于法兰克福学派不以某一学说或方法作为其批判的最终基础,才使它获得了极大的解放和自由,可以对其他现存的批判传统兼收并蓄,进而构建其自己的批判实践。
因此,在其发展的过程中,法兰克福学派的思想家博采众长,逐步形成了一个虽然不成体系但思想内涵极为丰富的运动:他们将康德和黑格尔唯心主义传统中的许多东西吸收进他们的批判观点;他们试图在其批判观点中为经验社会科学的某些成果确立一席之地;他们力图让唯物主义社会理论与精神分析成为友好睦邻;他们与自由人文主义传统和解释学传统的当代演化进行着愉快的交流。
有鉴于此,我们很难将法兰克福学派的思想串联为一个完整的体系来阐述,因为法兰克福学派本身就不是作为一个思想或学术体系而出现的。
恰当地讲,法兰克福学派是在20世纪新的历史条件下阐述一系列新的问题。
作为一种批判话语,法兰克福学派无疑是以批判来寻求答案。
这种批判的最深刻意义就在于与占主导统治地位的思想和理论传统进行彻底的决裂,始终以马克思主义的批判精神为理论依据来解答这些问题。
这样就引来了一个不可回避的问题:法兰克福学派在多大程度上坚持了马克思主义,在多大程度上背离了马克思主义。
一、法兰克福学派与马克思主义的异同问题按照习惯上的划分,法兰克福学派一般被列入“新马克思主义”一派。
不言而喻,新马克思主义显然不同于经典的马克思主义或马克思的马克思主义。
不仅如此,它与“马克思学”和“西方马克思主义”也不可同日而语。
在西方的学术文献中,经典马克思主义一般是指真正的或马克思本人的马克思主义,但不能等同于正统的马克思主义。
从西方对马克思主义的通常用法去理解,“正统”的马克思主义往往带有一种贬义,意味着食古不化或教条主义,甚至是对东欧马克思主义的一种蔑称。
马克思学的学者虽然往往以真正的正统派自居,但是这种正统派在今天意味着全面地原封不动地接受马克思本人的著作。
因此这种所谓从“纯学术观点出发”来研究马克思主义的“正统派”,在“忠实于”马克思原著的幌子下实际上是遮蔽了真正的马克思主义的本质,将马克思主义变成一种呆滞的学术研究。
西方马克思主义的源头是卢卡奇的《历史与阶级意识》。
简明地讲,以卢卡奇为代表的西方马克思主义与正统马克思主义的最大分歧集中在文化问题上。
或者说,卢卡奇时代的马克思主义文化理论与经济主义的马克思主义形成了鲜明的对照和反差。
新马克思主义则是一个较马克思学和西方马克思主义更为宽泛的概念,它的涵盖范围也比较广。
它在理论上的特点是试图“重新发现”马克思和“重新设计”马克思主义,也就是要对马克思主义进行修正或改造,因此新马克思主义往往意味着后马克思主义或对马克思主义的背离。
不可否认,法兰克福学派确实具有以上所说的种种特点,将它归为新马克思主义一派也是不无道理的。
然而,这种简单的划分不应作为关于法兰克福学派的最后定论。
从法兰克福学派的代表人物来看, T.阿多诺、H1马尔库塞、M1霍克海默以及J1哈贝马斯确实对马克思的原初理论进行了精心的修正,特别是通过哲学和精神分析来重构马克思主义。
然而,这种重构是以一种捍卫马克思主义遗产的姿态,尤其是捍卫马克思对异化的批判和一种非异化的社会主义社会的目标来进行的。
尽管他们自认为是马克思主义者,但是按照正统的马克思主义或各种决定论的马克思主义的标准,他们偏离得太远了,进入了美学理论、精神分析、交流理论以及其他各种资产阶级欧洲的社会和文化理论,因此他们已经背离了马克思主义。
①此外,还有人指责他们回到了黑格尔(例如,马尔库塞的《理性与革命:黑格尔与社会理论的兴起》一书),因此倒退到唯心主义。
②尽管法兰克福学派受到种种责难,一个不可否认的事实是:他们之所以产生持久的影响,正是他们因为甘愿冒天下之大不韪,从其他思想传统中拿来许多东西补充进马克思主义的理论思想。
③固然,我们不能轻易地下结论说,法兰克福学派发展了经典马克思主义。
但是不可否认的是他们确实与经典马克思主义和马克思本人有着惊人的相似之处和一致性,最起码我们不应简单地将法兰克福学派与其他西方马克思主义流派混为一谈。
那么这种一致与差别之根本就在于如何看待晚期资本主义的发展。
众所周知,像卢卡奇这样的西方马克思主义者提出了一种晚期资本主义理论。
晚期资本主义与早期市场资本主义之间有着两种意义上的差别:在晚期资本主义,国家作为最大的支出者和社会保险的提供者直接干预经济,目的是为了让赤贫者有条件去不断地消费,防止他们参加激进的政治运动;此外,意识形态不再是一个清楚的文本,明确表明“此世”的异化在死后才可能有所减缓。
意识形态已经是一种日常经验,它通过诸如通俗文化和社会科学等不同的话语使个人充满了一种茫然而又无可奈何的感觉。
在晚期资本主义,日常生活中所充斥的话语和文本把人们的视线从异化转移开来,把世界描绘成理性的和必然的。
在西方马克思主义者以及法兰克福学派看来,这种晚期资本主义的意识形态尚处于初期阶段,往往被遮蔽起来,因此很难拒斥。
那么,对于晚期资本主义的意识形态派批判的目的则是对建立在人们日常经验和活动中的物化(reificati on)、霸权(hegem ony)和统治(dom inati on)进行揭示,使之非神秘化。
由于晚期资本主义的意识形态从文本本身(诸如《圣经》)被放逐到文化,所以意识形态批判需要新的概念和解释方法。
因此,意识形态批判在卢卡奇那里演化为对“物化”的批判,在法兰克福学派那里演化为对“统治”的批判,在葛兰西那里演化为对“霸权”的批判。
这种概念的变换绝不是一般的文字游戏,它标志着资本主义的经济发展所带来的意识形态变化,或者说,马克思那个时代的文本式的意识形态已经转变为新的意识形态表现形式,即物化、统治和霸权。
更具体地讲,在晚期资本主义,马克思所说的上层建筑这个层面的意识形态欺骗的需要并没有消除。
相反,意识形态变得更加稳固,因为意识形态已经无形地存在于日常生活的许多文化话语和文化实践当中,意识形态批判已经对它无所触动。
以“统治”来深化“物化”,说明法兰克福学派在一个新的地位上保留了卢卡奇的物化概念,同时也说明法兰克福学派的理论家从渗透到人们意识当中去的物化结构中看到了意识形态和文化操纵所产生的统治效应。
这样,他们便可以从更深的层面上去否①②③A gger,Ben,1992,T he D iscou rse of D o m ina tion:F ro m the F rankf u rt S chool to P ost m od ern is m,Evan ston, I11.:N o rthw estern U n iversity,pp.14-39.Co lletti,L uci o,1973,M a rx is m and H eg el,L ondon: N ew L eft Book s.Slater,Ph il,1977,O rig in and S ig n if icance of the F rankf u rt S chool,L ondon:Rou tledge and Kegan Pau l.定意识形态最显著的部分——大众文化。
在他们看来,大众文化实际上是与整个社会的物化统治相一致的,是物化体系的一个组成部分。
大众文化作为一种物化的结果,只是以欺骗的手法让人民顺从于统治。
那么以统治作为核心概念恰恰是法兰克福学派的批判理论和文化理论有别于其他马克思主义流派的重要标志。
诚然,法兰克福学派的批判理论和文化理论在其初创时期受卢卡奇的思想影响很大,但是就文化领域而言,则与卢卡奇时代的文化理论有着某些至关重要的差别。
这种差别并不单纯表现为法兰克福学派抛弃了卢卡奇的许多观念,也不在于以统治概念深化物化概念,更重要的是在文化批判的着眼点上有着根本的不同。
卢卡奇时代的文化理论将文化批评的矛头指向文化生产者、销售者和消费者,而这恰恰是法兰克福理论家所力图避免的。
在他们看来,文化批判或文化分析不应只是评价文化作品的政治真实性,而应根据作品本身从批判的角度对它作出评判,这样的文化批判才可能认识到从内部去看与从外部去看之间的差异。
①例如,阿多诺关于音乐理论和作曲的著作并不只是简单地将现代音乐的种种发展笼统地斥之为高雅文化的或资产阶级的。
相反,他试图在音乐的社会语境与音乐作品内部中的张力和连续性对这种社会语境的揭示之间进行寻找。
他认为这样理论家才可能对我们生活于其中的社会产生更多的了解,同时也可以对文化创作所证明和解释的超验可能性(tran scenden tal po ssib ility)产生更多的了解。
②但是,阿多诺的美学理论的华美风格(m an2 darin is m)及其所表现出的明显脱离政治的倾向很容易受到误解和非议。
③事实上,阿多诺只是拒绝从一种机械的阶级文化理论去评价他所感兴趣的文化作品。
他所掌握的一种总体的社会理论使他能够从更全面更深刻的角度去分析各种形式的文化表现。
因此,阿多诺所提出的美学理论具有双重责任:既是一种文化理论又是一种社会理论。
阿多诺以及法兰克福学派的理论家的这种把文化理论与社会理论综合起来的倾向,与坚持经济基础与上层建筑模式的正统马克思主义者形成了鲜明的对照。
因为后者拒绝给予文化以相对的自主性,同时未能以辩证的方法将文化分析与政治经济分析结合为一体。