控制评委的自由裁量权
合集下载
评标专家如何正确行使自由裁量权
论评标专家如何正确行使自由裁量权为规范评标活动，保证招标投标工作的公平、公正，在评标的过程中，评标委员会根据《中华人民共和国招标投标法》（以下简称《招投标法》）赋予的职责参与评标，为招标人提供技术、资信和商务标的评审意见，维护招标投标活动当事人的合法权益，确保国家资金得到有效利用。
评标委员会行使国家赋予的权力时，不代表经济市场中的任何一方的利益，以完全独立于招标投标人以外的第三方身份对投标文件进行评审并提供意见。
《评标委员会和评标方法暂行规定》（以下简称《暂行规定》）国家发展计划委员会令第 12 号第十三条规定：”评标委员会成员应当客观、公正地履行职责，遵守职业道德，对所提出的评审意见承担个人责任。
评标委员会成员不得与任何投标人或者与招标结果有利害关系的人进行私下接触，不得收受投标人、中介人、其他利害关系人的财物或者其他好处”。
但在实际招标过程中，评标委员会在评审过程中会拥有一定程度的自由裁量权，因此当专家在行使自由裁量权时，往往会成为想操纵招标投标结果的人争取的对象，成为受到利益引诱的对象，专家的道德底线受到了挑战，是国家反腐倡廉的前沿阵地。
《暂行规定》第十四条规定“评标委员会成员和与评标活动有关的工作人员不得透露对投标文件的评审和比较、中标候选人的推荐情况以及与评标有关的其他情况”。
由于过程不公开，没有了公众监督，在实际评审中，一个项目中各评标专家对同一个问题可能会出现多种打分情况，出现不合理的情形，从何而言专家的公平、公正和权威性。
如果专家枉法裁判、胡乱打分，就会使专家的公信力降低，专家的形象在人们心目中就会大打折扣，进而影响到国家公权力的行使，给国家造成损失。
因此，在这特殊的背景下，我们必须采取积极的应对措施，确保评标委员会自由裁量权的正当行使。
维护整个评标活动的公平、公正，体现科学择优的原则。
一、严把评标专家库的“准入关”保证评标工作质量的基本前提是确保评标专家的素质能力达标，这就要建立一支技术经验丰富、清正廉洁、责任心强的评标专家队伍。
综合评分法评审细则的细化设置与评审执行
从完整 的评审要素讲 ，综合评分法的评审细则应 包括评分 因素 的选择和细化、权重分配、各 因素的分
值设定或计算 、评分条件 以及相应 的解释 。
在细 化 设置 原则 上 ，评 审 细则应 体现 对项 目的 针对性 、适用性 ，评分可操作性强 ，应保证公平、规
范 、合 理 ， 同 时要 避 免 倾 向性 设 计 或 按 投标 产 品 “ 量 身 定 做 ”的嫌 疑 。
ｇ ｏ ｖ ｅ ｒ ｎ ｍｅ ｎ ｔ ｐ ｒ ｏ ｃ ｕ ｒ ｅ ｍｅ ｎ ｔ ， ｔ ｈ ｉ ｓ ｐａ ｐｅ ｒ ｄ ｅ ｔ ａｉ ｌ ｅ ｄｌ ｙ ｄ ｉ ｓ ｃ ｕｓ ｓ ｅ ｓ ｒ ｅ ｉ ｆ ｎｅ ｍｅ ｎ ｔ ｗａ ｙ ｓ ｏ ｆ ｅ ｖａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｒ ｕ ｌ ｅ ｓ ． Ｆ ｕｒ ｔ ｈ ｅ ｒ ｍｏ ｒ ｅ ， ｗｏ ￣ ｍｇ ｐ ｒ ｏ ｇ ｒ ａ ｍ ａ ｎｄ ｏ ｐ ｅ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ
科学 、合理 、公平 、规范 、适用 的评审细则是编制招
标文件 的关键和难 点。如果评审细则设置不够细化或 者 “ 一刀切 ”地拿来用 ，不但不能反映采购 项 目的实 际需求 ，评委评审打分时也将无所适从 ， “ 自由裁量
１ ． ２评分因素 的选择与细化
评 分 因素 的选择 要 因采购 项 目特 点和采 购人 的
则是非常必要的，它表现在 ： （ １ １ 缺乏对评审细则制定的规 范。因为综合评分法 评审细则需要因项 目类型和需求 目标的不 同而具体设 置 ，而笼统 的评审标准容易出现人为操控因素 ，评审 过程容易流于形式 。 目前不乏一些项 目在评标方法选 用和评审细则制定上还不够细致 、规范。 （ ２ ） 在 选择综 合评分 法作 为评标 方法 时如何制 定
正确行使评标委员会的自由裁量权规范评标工作
中图分类号 ：Ｆ ８ ２４ 文献标识码 ：Ｂ 文章 编号 ：１０ －１３ ２０ ） － ６ －３ ０ ７０ ３ （０ ６ 叭 ０ １ ０ ０
０ 前 言
招标 投标 活动 是一 个系统 工程 ，而评 标 是该系
评 标 委 员 拥 有 “自 由裁 量 权 ” 是 必 不 可 少 、
也是客观需要的，但评标委员会在评标过程中进行 自由裁量时 ，必须符合法律法规和招标文件的相关
发 ，将模 棱 两可 的偏差 作为 重大偏 差处 理 ，而这 样 的裁量结 果 ，将会 导致 失去 有竞争 实力 的投 标人 。
１ １２ 投 标报 价低 于成本 的判 定 ．．
《 招标投标法》 规定投标人报价不得低 于成本
价竞 标 ，但该 成本 是投标 人 的个别 成本 。 由于投标 人个 别成 本 的不确定 性 ，所 以要判定 投标 报价 是否
量来 确定 。如果 评 委 对 其 “自由裁 量 权 ” 使 用 不 当 ，也足 以将有 效投 标文 件误 定为废 标 。 实 践 中正是 由于缺少 细微 偏差 与重 大偏差 的量 化标准 ，评 标委员 会有 时也 很难对 重 大偏 差进行 界
收 稿 日期 ：２ ０ －８１ ０ ５０ —８ 作者简介 ：邓阿孜 （ ９５ ） １６ 一 ，男 ，贵州 省织金 县人 ，工程 师 ．国家
注册监理 工程师 ，国家注册造价工程师 ，从事水利水电 工程造价和建设管理工作。
・
６１ ・
维普资讯
第２ Ｏ卷第 １ 期
贵州水力发 电
２０ ０ ６年 ２月
定 ，故往 往从 减少 麻烦 、避 免投标 人 投诉 的角度 出
那 么 ，到底在 什 么情况 下才 能算 作投标 明显 缺 乏 竞争 呢？ 实际上 投标 人之 间 的竞 争 不是在 评标 阶 段进 行 的 ，真 正 的竞 争 已经 在 投标 过 程 中体 现 了 。 问题 的关 键在 于若 招标人 从 有效投 标人 中确 定 中标
０ 前 言
招标 投标 活动 是一 个系统 工程 ，而评 标 是该系
评 标 委 员 拥 有 “自 由裁 量 权 ” 是 必 不 可 少 、
也是客观需要的，但评标委员会在评标过程中进行 自由裁量时 ，必须符合法律法规和招标文件的相关
发 ，将模 棱 两可 的偏差 作为 重大偏 差处 理 ，而这 样 的裁量结 果 ，将会 导致 失去 有竞争 实力 的投 标人 。
１ １２ 投 标报 价低 于成本 的判 定 ．．
《 招标投标法》 规定投标人报价不得低 于成本
价竞 标 ，但该 成本 是投标 人 的个别 成本 。 由于投标 人个 别成 本 的不确定 性 ，所 以要判定 投标 报价 是否
量来 确定 。如果 评 委 对 其 “自由裁 量 权 ” 使 用 不 当 ，也足 以将有 效投 标文 件误 定为废 标 。 实 践 中正是 由于缺少 细微 偏差 与重 大偏差 的量 化标准 ，评 标委员 会有 时也 很难对 重 大偏 差进行 界
收 稿 日期 ：２ ０ －８１ ０ ５０ —８ 作者简介 ：邓阿孜 （ ９５ ） １６ 一 ，男 ，贵州 省织金 县人 ，工程 师 ．国家
注册监理 工程师 ，国家注册造价工程师 ，从事水利水电 工程造价和建设管理工作。
・
６１ ・
维普资讯
第２ Ｏ卷第 １ 期
贵州水力发 电
２０ ０ ６年 ２月
定 ，故往 往从 减少 麻烦 、避 免投标 人 投诉 的角度 出
那 么 ，到底在 什 么情况 下才 能算 作投标 明显 缺 乏 竞争 呢？ 实际上 投标 人之 间 的竞 争 不是在 评标 阶 段进 行 的 ，真 正 的竞 争 已经 在 投标 过 程 中体 现 了 。 问题 的关 键在 于若 招标人 从 有效投 标人 中确 定 中标
评标时要注意的问题
评标时要注意的问题通过上述法律规定，我们看到,评标委员会是由招标人组建的临时组织,其工作职责是进行评标活动,向招标人推荐中标候选人。
从法律规定分析,评标委员会既不是法人,也不是自然人，而是根据法律规定成立的临时组织，虽然评标委员会是由招标人负责组建,但必须是依法组建，且一旦依法组建完毕,评标委员会的工作即具有法定性、相对独立性,不受招标人的干涉。
一、严格遵守评标纪律：每次评标委员会到齐后,会要求所有评委签署一份承诺书，保证评标工作公平公正。
评审工作纪律对规范评审行为、公平公正评审结果、维护招标人和投标人的正当权益等都将起着至关重要的作用所有的评标工作人员都必须要严格实行“回避”制度，在评标活动中，所有的评标工作人员必须要全程关闭手机等通讯工具，不得随意进出评审工作场所，不得私自接触任何投标人,不得把自己的“意愿”和“想法"等强加给其他评审人员,不得干扰和影响其他评审人员的独立工作，不得相互串通一气或通谋作弊等等,必须要客观、独立、公正地行使各自的评审权力，充分发表自己的见解和主张，共同推选出合乎条件的中标候选人。
关于评标委员会承担法律责任问题，《招标投标法》第四十四条规定,评标委员会成员应当客观、公正地履行职务，遵守职业道德，对所提出的评标意见承担个人责任。
第五十六条规定，评标委员会成员收受投标人的财物或者其他好处的,评标委员会成员或者参加评标的有关工作人员向他人透露对投标文件的评审和比较、中标候选人的推荐以及与评标有关的其他情况的，给予警告，没收收受的财物，可以并处三千元以上五万元以下的罚款，对有所列违法行为的评标委员会成员取消担任评标委员会成员的资格，不得再参加任何依法必须进行招标的项目的评标；构成犯罪的，依法追究刑事责任.评标结束后，评委不得带任何资料离开评标室，不得对他人透露对投标文件的评审和比较以及评标过程。
社会评委可能不好找，但是招标人的评委就很容易打听得到.为了保护自己，所有人问评标结果最好都回答,招标代理公司会在投标有效期内公布中标候选人名单。
加强对评标专家自由裁量权控制管理
责任 ， 每个评审专家的评审意见又是评审 ： 问题 ，切 实 保 障 评 标 结 果 的 公平 与 公正 ， 加强评标专家 自由裁量权的管理与控制是 结果的关键 。因此 ， 强对 评标 专家 自由 加
同程度受 到主观性 影响 ，有 些评委 确实
带 有较 明显的倾 向性 ，利用 自己的权利
选供应 商技术标的深入评价 。 如果评委中的一名专家和多数专家认 识不 同，其合理性 要采用 “ 差分法 ”进行 评价 。下面是两个说明性的例子 ： 例１ ：五名评委中 ，专家 Ａ认 为乙 公
司技术标是第一名 ， 其他专家认为甲公 司
技 术标是第一名 ，数据统计如图表 ２ ：
例２ ：五 名 评 委 中 ，专 家 Ａ认 为乙 公
司技 术标是第一 名， 其他专家认为甲公司 技术标是第一名 ，数据统计如图表 ３ ： 显示结果 ：专家 Ａ的平均分差 ２ 分 ７ 大于 多数专家的平均分差 ８ 分。 评价结果 ： 存在一 人意向左右 多数人 意 向的现象 ，应该重点分析。
以 上 评 价 方 法 将 会 增 强 政 府 采 购 工 作人 员在 复审 阶 段 发现 问题 的能 力 ， 少 减
《 于 加 强政 府 采 购 货 物 和 服 务 项 目价 格 关
评审管理的通知 》（ 以下简称 《 通知》 ）中 提到的 “ 全部满足竞争性谈判文件实质性
要 求 ， 符 合 采 购 需 求 、质 量 和 服 务相 等 且
的前提下 ， 以提 出最低报价 的投标人 作为 成交候选供 应商 ”的标准 。
反馈上级主管部门参考，便于专家管理。
注 ：比 较 结 果 用 “ 同 ” 或 “ 同 ” 相 不
表示。
专家评标过程 中行 为规范统计档案 （ ５ 表
对评委自由裁量权的设置
由裁量权 的行使主体 多指法官和 何处理 ，从评委 的各 自评分 中我 右。
行政执法权力的行政人员。评标 们可以看到以下几个 问题 ： ４不 同评委 对投标人之 间相 ．
委 员会 在招标 投标 活动 中处 于
１评委 ４有 明显 的倾 向性 。 ．
互比较的结论是不同的。 例如， 评
《 中华人 民共 和国标准施工招标 招标文件中载明的评标标准和方
裁量权 ， 同一个招标项 目、 对 同一 文件（０７年版 ） ２ｏ 指南 》 中列举对 法。招标人或评标委员会都不能
份招标文件 ，不 同的评委对评分 施工方案与技术措施的评分标准 在评标过程 中对评标标准和方法 标准的理解和掌握必然存在较大 为 ：施工方案及施工方法先进可 加以修改。招标文件列明以外 的 差距 ，在评标尺度 的把握上会有 行 ，技术措施针对工程质量、工 任何评标标准和方法不能作为评
１ ＿■＿
■ － Ｉ
对砰 妥 自 由裁 ｉ 杈 的设 置
口文 ／ 天津国际招标有限公 司 王永华
什么是 自由裁量权？美 国布 的 自由裁量权（ 范围） 体现在技术 给 了３ 分 ， ９ 高低相 差 １ １分， 占技
莱克法律词典解释为 “ 在特定情 部分的 ５ ０分和商务部分 酌情处 术商务分值的 ２ ． ７ ％。 ３
部 分 １ 分 。根 据评 分 标 准 ， 格 ０ 价 部分 ４ ０分根据投标单 位的投标
资 信
部 分
评 委４ 评 委５
小 计
合计 平均
２ ３ ４ ０
Ｉ ９ ９
７ ． ９８
５ ９ ４ ９
２ ８ ２
８ ． ０４
２ ４ ３ ９
２ ０ ４
７ ． ８８
浅谈适当限制评委的自由裁量权
何谓 自由裁 量权 ？美 国布 莱克 法律 词典 解 释为 “ 特定 的情 况下 ，依 在 照 职权 以适 当和 公正 的方 式作 出作 为 的权 力 以色 列希 伯莱 大 学法 学 院教 ” 授 、最高法 院法 官 Ａ・巴拉克指 出 “自由裁量 权是在 两个 或更 多 的可选 择项 之 间作 出选 择 的权力 ， 中每一个 可选 择项 皆是 合法 的。 有位 英 国法 官 曾言 其 ” “ 什么是 自由裁 量决 定 ？……至 少 ， 这个概 念包 括个人 对 结论作 出选择 时 的广 泛 自由—— 在法 庭上依 据一般 原 则，考 虑相 关因素 、不 随个人 观念而 作 出决 定 的权力 。 可以认 为 自由裁量 权 的大 致涵 义是：合法 合理 地进 行 自由选择 的 ” 权力 。一般 来说 ， 自由裁量权 的行 使主体 是法 官和 行政 执法人 员 。在 招标 投 标活动 中评标 委 员会 就相 当于 “ 法官 ” “ 、 裁判 ” 评 委 在评标 定标 过程 中行 使 ， 法 律 赋 予 的独 立评 审 的权 力 ，这其 中 也存 在 着 自由裁 量 权 的 问题 。 １评委 自由裁 ■权 过大 的 问题 在招 标投 标 活动 中，评标 委 员会 经 常受 到 一些 非 正常 因素 的干扰 ，由 于评委 打分依 据 的评 分办 法不可 能做 到完全 客观 化 ，其 主观 性的存 在使 有些 评 委利 用手 中的 自由裁量 权打 出 “ 人情 分 ” “ 、 关系 分 ” ，影响 了招标 投标 工作 的整体质 量 ，而且也 引起 了一些 无谓 的纷 争，扰 乱 了招 标投 标 的秩序 。通 过 以下案例 可 以一窥评 委 的 自由裁量 权： 某 工程 监理 招标 采 用综 合评 分 法进 行评 标 定标 ，满 分 ｌ ０分 ，其 中价 ０ 格分 为 ２ 分 ，商务分 为 ２ 分 ，技术分 为 ６ 分 。根据 招标 文件规 定 的评标 办 Ｏ Ｏ ０ 法 ，报 价部分 ２ 分根 据投标 人 的报价 并按照 固定 的公 式计算 ，属于客 观分 ； Ｏ 商务 分的业 绩、信 誉 ２ ０分和 技术 部分 中监 理机构 及人 员配置 １ ５分亦不 存在 主观判 定 。 评委 的 自由裁 量权 体现在 技术 部分 的监 理大纲 ３ 分和 监理人 员 经 ５ 验 １ ０分 ，共 ４ 。评 委 的评 分结 果 如 下表 所 列 ： ５分
对评委自由裁量权的控制措施
维普资讯
了， 不用 来投 了， 你也 投 不上 ” 采 投 ， 购人选 两 家陪 一 家供 应 商来投 标 ，三
家投标 书 中的产 品委 托书 编号 和 被委 托 单 位名 称都 是一 模 一样 ，上百 万 的
自由裁 量权 的 施
口 赵 昌文
项 目 家投 标 报价 之 间只差 １０ ２０ 三 ０ 至 ０ 元 ；三 是 如果 采购 人 的 中意供 应 商的 实 力各 方面 太 差 ，尽管 采 购人 千 方百 计 “ 照” 仍然 未 中标 ， 关 ， 采购 人将 使 出最后 的废标 “ 杀手 锏 ” 如果 找不 出 ， 更 合适 的理 由废 除 第一 名时 ，则又 采 取 不签 合同 ， 不与 中标供 应 商合 作 ， 与
鉴于 目前 部 分采 购 人存 在 的违 规 和 不诚 信行 为 ，首先 要 对采 购 人加 强 教 育 ，经 常 举办 由采 购人 参 加 的培 训 班 ，组织 学 习 （ （ 政府 采 购法 和 有关 法律 法规 ，学 习 政府 采购 业 务 ，强 化 法律 和制 度 的执 行 力 。对 纳 入集 中采
支 出管 理作 贡 献 ，政府 采 购评 委 资格
是 一 项荣 誉 与资 历 ，各 部 门要全 力支
购 目录的政 府 采 购项 目 ，必须 严格 实 行 真 正意 义 的集 中采 购 ， 不 是通 过 而 采 购 中心走 过 场 ，通 过 招标 方 式 产生
的中标 供应 商 ，具 有法 律 约束 力 ，任
要控 制好专业 、学 历、工作年 限与实际
工作 经验等关 键要素 ，不能放 低要 求。 对于 人 才相 对缺 乏 的某 些落 后 地 区来
说 ，可 以适 当放低要 求 ，但要 有底线 ， 聘 任的评 委必须 能胜 任政 府采购评标 繁
了， 不用 来投 了， 你也 投 不上 ” 采 投 ， 购人选 两 家陪 一 家供 应 商来投 标 ，三
家投标 书 中的产 品委 托书 编号 和 被委 托 单 位名 称都 是一 模 一样 ，上百 万 的
自由裁 量权 的 施
口 赵 昌文
项 目 家投 标 报价 之 间只差 １０ ２０ 三 ０ 至 ０ 元 ；三 是 如果 采购 人 的 中意供 应 商的 实 力各 方面 太 差 ，尽管 采 购人 千 方百 计 “ 照” 仍然 未 中标 ， 关 ， 采购 人将 使 出最后 的废标 “ 杀手 锏 ” 如果 找不 出 ， 更 合适 的理 由废 除 第一 名时 ，则又 采 取 不签 合同 ， 不与 中标供 应 商合 作 ， 与
鉴于 目前 部 分采 购 人存 在 的违 规 和 不诚 信行 为 ，首先 要 对采 购 人加 强 教 育 ，经 常 举办 由采 购人 参 加 的培 训 班 ，组织 学 习 （ （ 政府 采 购法 和 有关 法律 法规 ，学 习 政府 采购 业 务 ，强 化 法律 和制 度 的执 行 力 。对 纳 入集 中采
支 出管 理作 贡 献 ，政府 采 购评 委 资格
是 一 项荣 誉 与资 历 ，各 部 门要全 力支
购 目录的政 府 采 购项 目 ，必须 严格 实 行 真 正意 义 的集 中采 购 ， 不 是通 过 而 采 购 中心走 过 场 ，通 过 招标 方 式 产生
的中标 供应 商 ，具 有法 律 约束 力 ，任
要控 制好专业 、学 历、工作年 限与实际
工作 经验等关 键要素 ，不能放 低要 求。 对于 人 才相 对缺 乏 的某 些落 后 地 区来
说 ，可 以适 当放低要 求 ，但要 有底线 ， 聘 任的评 委必须 能胜 任政 府采购评标 繁
评标过程自由裁量权存在空间及控制路径选择
评委给出的分数悬殊 ， 不同评委对同—投标人评 出截然相反的结论。２受不正当动机和利益分配而背离法定 目的。 （） 评标委员会评标时存在 应回避的利益关系， 如上级领导的压力及亲戚 、 、 朋友 同事的说 隋， 投标人与该评标Ｔ作人员之间有冲突或积怨等， 会导致行政 自由裁量权 被滥用。３因考虑不相关因素或未考虑相关因素而失去适当Ｉ 评标委员会片面考虑本单位 、 （） 生。 本地区的利益以及考虑到某个人的政治 、 经
所及 注册 资金 ５ 、 电方案５ 。 这 个评分标 准 中评 委 的 自由裁量 权 （ 围 ） ： 项 Ｈ５ ￣ （— ０ ￣ ， 务 及服 务承 诺 ｌ分 （— Ｏ ） 分 配 分 在 范 为 设备 ４ ７ ６ ／ ）服 ｙ ６ ５２分 配电方案５ Ｏ ５ ） 分， 分（一 分 。 评委 自由裁量权总分值达７分 ， ５ 占总分值７ ％， ５ 结果出现对于对一投标人
一
、
引言
招投标过程中有大量的无法制定明确规则需 由评标委员会 自行处理和判断的评标行为 ，这些行为在现行招标投标法等法律法规 中并 没有细致规定， ， 因此 法律赋予评标委员会在评标过程的自由裁量权 。 评标委员会合理运用 自由裁量权能提高评标效率 ， 但不合法的收受贿
赂为特定投标人谋求中标打破评标的公正性， 或者随意打分使潜在的投标人丧失资格 ， 使得资源配置产生结构性扭 曲， 阻止招投标 中更有 效的生产方式的实施。 分析评标委员会违规评标的机理， 已有研究已认识到 自由裁量权等因素在评标过程 中的影响。 何红峰等都认为评标 委员会 的自由裁量权过大带来打分的信度与效度遭遇质疑的问题 ， 而且在实践工作中给提 出了一些措施 。 从研究成果来看 ， 实践中评标委 员会的 自由裁量权滥用现象严重 ， 其应有功能和作用没有得到充分发挥 ， 但未对此 问题深人探讨， 能够用来借鉴的理论依据不足 。 韦龙义 、
所及 注册 资金 ５ 、 电方案５ 。 这 个评分标 准 中评 委 的 自由裁量 权 （ 围 ） ： 项 Ｈ５ ￣ （— ０ ￣ ， 务 及服 务承 诺 ｌ分 （— Ｏ ） 分 配 分 在 范 为 设备 ４ ７ ６ ／ ）服 ｙ ６ ５２分 配电方案５ Ｏ ５ ） 分， 分（一 分 。 评委 自由裁量权总分值达７分 ， ５ 占总分值７ ％， ５ 结果出现对于对一投标人
一
、
引言
招投标过程中有大量的无法制定明确规则需 由评标委员会 自行处理和判断的评标行为 ，这些行为在现行招标投标法等法律法规 中并 没有细致规定， ， 因此 法律赋予评标委员会在评标过程的自由裁量权 。 评标委员会合理运用 自由裁量权能提高评标效率 ， 但不合法的收受贿
赂为特定投标人谋求中标打破评标的公正性， 或者随意打分使潜在的投标人丧失资格 ， 使得资源配置产生结构性扭 曲， 阻止招投标 中更有 效的生产方式的实施。 分析评标委员会违规评标的机理， 已有研究已认识到 自由裁量权等因素在评标过程 中的影响。 何红峰等都认为评标 委员会 的自由裁量权过大带来打分的信度与效度遭遇质疑的问题 ， 而且在实践工作中给提 出了一些措施 。 从研究成果来看 ， 实践中评标委 员会的 自由裁量权滥用现象严重 ， 其应有功能和作用没有得到充分发挥 ， 但未对此 问题深人探讨， 能够用来借鉴的理论依据不足 。 韦龙义 、
评标过程中自由裁量权的存在空间及控制路径
第３ 卷 第３ ４ 期
２１ 年 ６ ０２ 月
武 汉 理工大学学报 （ 息 与管理工程版 ） 信
Ｊ Ｕ Ｎ ＬＯ Ｔ ＩＦ Ｒ Ａ Ｏ Ｏ Ｒ Ａ ＦＷＵ （Ｎ Ｏ Ｍ Ｎ＆Ｍ Ｎ Ｇ Ｍ Ｎ Ｎ ＩＥ ＲＮ ） Ⅱ Ａ Ａ Ｅ Ｅ ＴＥ ＧＮ Ｅ ＩＧ
Ｖｏ ． ４ Ｎ ． １３ ｏ ３
律法 规通 过概 括性 的授 权 ， 行 政 机关 可就 职 权 使 范 围 内的事项 自由判 断作 出适 当处 理 的权 力 。 由 此可 见 ， 自由裁 量 权 的本 质 含 义 是 有权 主体 在 法 律许 可 的情 况下 ， 据 自己 的意 志 在 多个 方 案 中 依 做 出选 择 的权力 。
作者简 介 ： 洪 （９ ４ ， ， 柯 １７ 一） 男 江苏扬州人 ， 天津理工大学管理学 院副教授 ； 博士 基金项 目： 育部人文社会科学研究基金资助项 目（ ２ Ｊ ６ ０ ５ ） 教 １Ｙ Ａ ３０ ０ ．
３８ ５
武汉理工大学学报（ 信息与管理工程版）
２ １ ６月 ０ ２年
永华 都认为评标委员会 的 自由裁量权过 大会 带来 打 分 的信 度 与 效度 遭 遇 质 疑 ， 在 实 践 工作 并 中提 出了一 些措 施 。从 这 类 研 究 成 果来 看 ， 实践 中评 标 委员会 的 自 由裁量 权 滥 用 现象 严 重 ， 应 其 有功 能 和作用 没 有得 到充 分 发 挥 ， 该研 究 未 对 但 此 问题进 行深 入 探讨 ， 能够 用 来 借 鉴 的 理论 依 据 不足 。 韦龙 义 和 郭 彦 领 详 细 列 举 了评 标 委 员会评标时的问题 和现象 ， 出其参与权钱交易 指 的形 式 和特点 ， 然而 这些 只描绘 了现象 ， 没有从 理 论上揭 示微 观机 理及 其对 招投标 制 的影 响 。 由此可见 ， 评标委 员会 的 自由裁 量权滥用 问题 已受到关注 。然而 ， 评标委员会 的 自由裁量权 控制 理论 研究却相对滞后 ， 现有研究 大多 只描 绘 了评 分 信度效度问题和权钱交易现象， 并没有科学地揭示 评标 过程 中 自由裁 量权 的控 制问题 ， 保证 评标 规范 性 和公正性 。为此 ， 笔者在 阐述评标 过程 中 自由裁 量权 的 内涵和特征 的基础上 ， 探讨其 内在 空 间并 形 成合 理的权力配置 和运行 的理论框 架 。
２１ 年 ６ ０２ 月
武 汉 理工大学学报 （ 息 与管理工程版 ） 信
Ｊ Ｕ Ｎ ＬＯ Ｔ ＩＦ Ｒ Ａ Ｏ Ｏ Ｒ Ａ ＦＷＵ （Ｎ Ｏ Ｍ Ｎ＆Ｍ Ｎ Ｇ Ｍ Ｎ Ｎ ＩＥ ＲＮ ） Ⅱ Ａ Ａ Ｅ Ｅ ＴＥ ＧＮ Ｅ ＩＧ
Ｖｏ ． ４ Ｎ ． １３ ｏ ３
律法 规通 过概 括性 的授 权 ， 行 政 机关 可就 职 权 使 范 围 内的事项 自由判 断作 出适 当处 理 的权 力 。 由 此可 见 ， 自由裁 量 权 的本 质 含 义 是 有权 主体 在 法 律许 可 的情 况下 ， 据 自己 的意 志 在 多个 方 案 中 依 做 出选 择 的权力 。
作者简 介 ： 洪 （９ ４ ， ， 柯 １７ 一） 男 江苏扬州人 ， 天津理工大学管理学 院副教授 ； 博士 基金项 目： 育部人文社会科学研究基金资助项 目（ ２ Ｊ ６ ０ ５ ） 教 １Ｙ Ａ ３０ ０ ．
３８ ５
武汉理工大学学报（ 信息与管理工程版）
２ １ ６月 ０ ２年
永华 都认为评标委员会 的 自由裁量权过 大会 带来 打 分 的信 度 与 效度 遭 遇 质 疑 ， 在 实 践 工作 并 中提 出了一 些措 施 。从 这 类 研 究 成 果来 看 ， 实践 中评 标 委员会 的 自 由裁量 权 滥 用 现象 严 重 ， 应 其 有功 能 和作用 没 有得 到充 分 发 挥 ， 该研 究 未 对 但 此 问题进 行深 入 探讨 ， 能够 用 来 借 鉴 的 理论 依 据 不足 。 韦龙 义 和 郭 彦 领 详 细 列 举 了评 标 委 员会评标时的问题 和现象 ， 出其参与权钱交易 指 的形 式 和特点 ， 然而 这些 只描绘 了现象 ， 没有从 理 论上揭 示微 观机 理及 其对 招投标 制 的影 响 。 由此可见 ， 评标委 员会 的 自由裁 量权滥用 问题 已受到关注 。然而 ， 评标委员会 的 自由裁量权 控制 理论 研究却相对滞后 ， 现有研究 大多 只描 绘 了评 分 信度效度问题和权钱交易现象， 并没有科学地揭示 评标 过程 中 自由裁 量权 的控 制问题 ， 保证 评标 规范 性 和公正性 。为此 ， 笔者在 阐述评标 过程 中 自由裁 量权 的 内涵和特征 的基础上 ， 探讨其 内在 空 间并 形 成合 理的权力配置 和运行 的理论框 架 。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
象 经 过 综 合 对 比 后 孰 是 孰非 会
一
的 现 实表 现 优 胜 劣 汰
目 评 分 原 则 和 方 法 ；四 是 控制采
的“ 专家库” 全部整合成一个省级 采 购代 理机 构与 评 审专 家不 至于 因责任不明而互相推诿责任 。
第 四 。建立 对评 审 专家 的 定
门认定后向其颁发评审专家从业 “ 家 库 ” 由省 级 政 府 采 购 监 督 专 ， 资格证 书。同时，每年要结合采 管 理部 门统 一管 理 、不 同地方 和
对 自由裁量权的控制是摆在 为 控 制 措 施 要 从 以 下 几 方 面 进 行
我们 面前 的一 项迫 切任 务 ，鉴 于 评 委 的 自 由裁 量 权 难 以察 觉 ， 是
思考 ：
成 立招投 标 领 导小 组 ，必要 时对评 委 的评 分 细则进 行核 查 。
高度 重视 评委 库 建设 ，严把 核 查 的主要 内容 包含 主 观部分 与
针 对评委 的评 标
工
外出；
是 评 标 现 场 要 收缴 所 有
，
基 本上 能 对 疑 问 分 查 出个 所 以
作 实行 档
通讯工 具
切 断与外 界 的
一
切不
然来
，
，
对 于 分 值 上 的奇 高 奇低 现
，
案 化 的 规 范 管理
，
，
详 细 记 录评 委
。
必 要 联 系 ； 三 是 详 细解 释招 标 项
节的重 要组 成部 分 。 一般 来说 ， 评 为 ， 有 隐蔽 性 、 杂 性 、 异 性 评委 抽 取省 市联 动 网络 ，资 源共 具 复 差
委是政府采购供应商选择 的决定 等 多重 特点 ，控 制程序 与 实 际操
者， 具有 至高 无上 的权 威 。不过 ，
由于评 委打 分依 据 的评 分办 法不
如能通 过则 继续 参加 下 一年 政府 共享 与互补，引进更多高水平的中 采购评 审 ，不能 通过 则 暂停参 加 下 一 年 政 府 采 购 评 审 活 动 的 资
格。
第 二 。整 合 零 乱 、 散 的 “ 分 专 家 库” 源 。 设 统 一 开 放 的“ 资 建 专
青年 专业 技术 人员。
客 观 部分
，
其 中评 委 主 观 意 向分
，
大的项 目
，
也 要 尽 量 把 主 观 分化
进 行 综 合评 估
。
是 核 查 的重 点 有两种
一
主 要 的核 查 方 法
整为零
空间
。
，
从 源头上
减 少评 委 操 作
采取 必 要 的 纪 律措 施
，
对评
：
一
是 对 不 同供 应 商 的 同
委 的 自由 裁 量 权 进 行 全 方 位 的 控
10
，
个 打 分 指 标 进 行 横 向 对 比 ；二
一
涉及 到
分
、
20
分评 委 自
制
。
是某
评 委 对 所 有供 应 商整 体 总
。
，
由裁 量 权 项 目
，
可 以 细 分 为 多个
。
一
是 评 委 评 标 期 间不 得 随 意
二
分 的纵 向对 比 通 过这 两 种 方 法
“ ”
子 项 目 减 少 评 委 的随 意 行 为
享 ， 高使 用效率 与质 量 。 提 评委 的选 择 工作应 该 说是 政
作相 对 困难 ，要 对评 委 的工作 做
出真实 性 、 观性 的评 定 ， 要 府 采购 的源 头性 事务 ，不 得有 丝 客 必须 毫 含糊 ，这项 工作 要 引起 当地 政
可能做 到完 全 客观 化 ，其 主 观性 邀请 具 有丰 富实 践经 验 的政府 采 的存在 使有 些评 委 利用 自己的权 购人员参与反 馈意 单位共同维护和共同使用 ，充分 期 培 训 制 度 见 ，对评 审 专家 是否 遵 纪守 法和 发挥 ‘ 家 唪” 专 的规 七 势 优 。同时 ， 政 府采 购评 审专 家一 般是 经
恪 守职 业道 德 以及业 务 素质 高低 要增加 专 家 的数 量 ， 各 院校 、 与 企 济 、 业技 术方 面 的专家 ， 专 但对 政 做 出评 定 ，根 据 细化 标 准 打 分 ， 业 、 研 院 所 行 业 协 会实 现 资 源 科 府采 购法 律 法规 和政府 采 购 实务 了解 不多 ，应 加大 评 审专 家在 财 税 和 政 府 采 购 知 识 以 及 招 投 标 法 、 同法 、 业 法等经 济 法 律知 合 企
了政府 采 购 的秩序 ，影 响采 购机 构 的整 体形 象 。
结合 各 地 评 委 被 投 诉 案 例 ， 以 及 近 年 来 的 工 作 经 验 ．笔 者 认
以后， 财政部门应及时组织培训 ， 从理论与实践两方面全面提高评
委 评标 能力 ，减 少 自由裁 量权 行
为。 、
府的高度重视 ，最好是以政府发
力打 出 “ 人情 分 ”“ 、关系 分 ”影 响 讲 求原 则性 与灵 活性 ， ， 检查与纠偏 文 的形 式进 行征 集 。选定 好评 委
不能无缘无故 了政府 采购 工作 整 体质 量 ，而且 都要有充分的证据， 也引起 了一些无谓的纷争 ，扰乱 地打击评委评标工作的积极性 。
第 三 。 订 完 善 的 、适 合本 修 省 （ 地 区 ） 际的评 审 专家 管理 本 实
办 法
识的培训 。考虑到评审专家所属
行业 和工 作性 质 的不 同 ，可分 批
四
建立对 评 审专 家 的监督 考 核 分班 进行培 训 。
控 制评委的 自由裁量权
评委 是 “ 体选 择 ” 应 商环 在合 法 的外 衣包 裹下 的 “ 集 供 合法 ” 行 进入 与 培训 关 ，必要 时 可 以建立
知识 等 ， 量 体现 货物 、工 程 和 尽 服务三 大项 目对 评 审专 家 的综合
冢库 ”
机制与问责制度 ，明确划分评审
把各 个市 县 以及政 府 采 购管 专 家 的责任 ，使 评审 专 家 的权利
要求 。通过 了政 府采 购 评审 专家 理 部 门和采 购代 理机 构重 复建 设 与责任对等起来 ，在出现问题时 从业 资格 考试 的专 家 ，由财 政部