基于灰色理论的粉煤灰品质综合评价系统孙庆巍
多维灰色评估方法在煤与瓦斯突出预测中的应用
多维灰色评估方法在煤与瓦斯突出预测中的应用方晓彤;陈宇;李绍泉【摘要】影响煤与瓦斯突出的因素很多,并且其信息多具有灰色性.本文将瓦斯压力、瓦斯放散初速度、煤的坚固性系数、破坏类型以及综合指标 K 这5个因素综合起来考虑,应用基于灰色系统理论的多维灰色评估方法,对几个典型矿井进行煤与瓦斯突出预测分析,本方法突出了灰色系统理论可以进行定量分析的特点,具有能够动态预测、可靠性高等优点.研究结果表明,该方法能准确预测煤与瓦斯突出,可以为矿井的安全生产提供帮助.【期刊名称】《工业安全与环保》【年(卷),期】2012(038)012【总页数】3页(P81-83)【关键词】灰色理论;灰色评估;煤与瓦斯突出;预测【作者】方晓彤;陈宇;李绍泉【作者单位】贵州大学矿业学院贵阳 550003;贵州省矿山安全科学研究院贵阳550025;贵州省煤矿瓦斯防治工程技术研究中心贵阳 550025;贵州大学矿业学院贵阳 550003;贵州省矿山安全科学研究院贵阳 550025;贵州省煤矿瓦斯防治工程技术研究中心贵阳 550025;贵州大学矿业学院贵阳 550003;贵州省矿山安全科学研究院贵阳 550025;贵州省煤矿瓦斯防治工程技术研究中心贵阳 550025【正文语种】中文0 引言煤与瓦斯突出是煤矿井下采掘过程中一种复杂的动力现象[1],严重危害矿井安全生产。
准确地预测煤与瓦斯突出的危险性对于煤矿安全生产至关重要。
传统的预测方法只是针对影响煤与瓦斯突出的因素,根据经验公式进行预测,只能实现一种静态预测,且多是针对单因素的预测分析,缺乏系统性和准确性。
煤与瓦斯突出的数据信息多具有灰色性,灰色系统理论不回避灰信息且以高度的动态性、整体性、系统性将影响煤与瓦斯突出的众多因素综合起来分析。
本文利用灰色系统理论的灰色聚类评估方法对煤与瓦斯突出灾害进行预测预报,以提高煤与瓦斯突出预测的准确性。
1 多维灰色评估概述灰色系统就是既含有未知信息又含有已知信息的系统[2]。
基于灰色关联与SVM模型下的煤矿通风系统评价方法
基于灰关联度理论的重大危险源风险评价技术的研究
基于灰关联度理论的重大危险源风险评价技术的研究张胜文;孙飞【摘要】为了提高重大危险源风险评估的有效性,采用灰色系统关联度原理,将灰关联分析方法应用于重大危险源风险评估.根据系统安全工程理论,建立了重大危险源评价指标体系,并计算评价指标中的各子系统相对于各个标准评价等级的关联度,然后对各子系统进行较高层次上的综合,以综合结果排序,按隶属度最大原则,确定了重大危险源的风险等级,并开发了原型系统.实例分析表明,本方法简便易行,且结果与实际较为吻合,对重大危险源评估具有较好的适用性.【期刊名称】《江苏科技大学学报（自然科学版）》【年(卷),期】2008(022)005【总页数】6页(P42-47)【关键词】重大危险源;灰色关联度;灰色理论;风险评价【作者】张胜文;孙飞【作者单位】江苏科技大学,机械工程学院,江苏,镇江,212003;江苏科技大学,机械工程学院,江苏,镇江,212003;安徽机电职业技术学院,信息工程系,安徽,芜湖,241001【正文语种】中文【中图分类】X9240 引言风险评价也称安全评价,是对系统存在的危险性进行定性和定量分析、得出系统发生危险的可能性及其程度的评价,以寻求最低事故率、最小损失和最优安全投资效益.风险评价是重大危险源控制的重要内容.20世纪60年代以来,国外在安全评价方面作了大量的工作,提出了许多实用的安全评价方法,如美国道化学公司的火灾爆炸指数法，英国帝国化学公司的“蒙得评价法”，日本劳动省的“六阶段评价法”等危险指数评价技术,以及以概率风险评价为代表的安全系统评价技术.目前,大多数工业发达国家已将安全评价作为工业工程、系统设计、工厂设计和选址，以及应急计划和事故预防措施的重要依据.一些国家还立法规定,工程项目必须进行安全评价.安全评价已经成为当代安全管理中最有成效、正在逐渐完善的一种极为重要的方法[1-2].20世纪80年代初期,安全系统工程引入我国,受到许多大中型企业和行业管理部门的高度重视.进入20世纪90年代以来,模糊理论、灰色系统理论及系统论的思想日益丰富了安全评价的内容,人工神经网络及计算机的发展则拓展了安全评价的技术手段,并将它推向了一个新的高度.重大危险源系统是个复杂的大系统,进行评价时选择合适的方法,即用何种数学工具来解决问题很重要.许多安全评价方法是根据某一行业的危险源来考虑的,有它的特定对象,也有它具体使用的条件.所以安全评价的方法要根据评价的对象和要求正确选取.重大危险源系统是众多因素组成的,具有复杂、影响因素众多的特点,而且很多因素概念模糊,难用传统数学模型加以描述.因此,根据上面各种评价方法的比较和评价方法的选择原则,本文应用灰色系统理论对重大危险源进行安全综合评价.原因有两点: ① 重大危险源系统作为极其复杂的灾害系统,虽然事故的发生机理不明确,但引发事故的因素却相互关联,既有确定性因素，又有非确定性因素,存在着大量的灰色性,是典型的灰色系统; ② 主要考虑到综合评价中样本指标类型较少,且样本数据较少,而灰色综合评价比较适合处理“小样本不确定”问题.1 重大危险源灰色评价原理部分信息已知、部分信息未知的系统,称为灰色系统.灰色系统理论是研究解决灰色系统分析、建模、预测、决策和控制的理论,是20世纪80年代初由我国学者邓聚龙教授提出并发展的.灰色系统理论以“部分信息已知、部分信息未知”的“小样本”、“贫信息”的不确定性系统为研究对象,主要通过对“部分”已知信息的生成、开发,提取有价值的信息,实现对系统运行规律的正确描述和有效控制.灰色评估系统是指基于灰色系统理论,对系统或所属因子在某一时段所处的状态做出一种半定性、半定量的评价与描述,以便对系统的综合效果与整体水平形成一个可供比较的概念与类别.系统的状态是由多项指标或一组数据来描述,因此，这种方法称为多维灰色评估方法或灰色综合评估方法,简称灰评估[3-4].灰色关联是指事物之间的不确定关联,或系统因子之间,因子对主行为之间的不确定关联.灰色关联简称为灰关联.灰关联分析的基本任务是基于行为因子序列的微观或宏观几何接近,以分析和确定因子间的影响程度或因子对主行为的贡献测度.应用灰色关联分析方法进行重大危险源系统安全评价,就是计算重大危险源的评价指标序列与参考序列的关联度,来综合评判重大危险源系统发生危险的可能性[5-6].2 基于灰关联度的重大危险源系统风险评价2.1 评价指标体系的确立建立科学的多层次灰色综合评价模型,评价指标体系的确定是其中一个关键的部分.安全生产事故是多种因素作用的结果,根据事故致因理论,事故是“人、机、环境”三要素关系不和谐导致的出乎人们意料的和不希望发生的破坏性事件.在造成职业灾害或伤害的众多原因中,88%属于人的不安全行为引起,10%属于不安全环境造成,2%为其他不可抗拒的因素[7].直接的原因可能是人的不安全行为、物的不安全状态、不卫生的环境因素和不协调的组织管理因素等,但这些因素的形成常常是管理失误造成的,所以管理应当是安全科学的基本要素.为此,从“人、机、环境、管理”系统理论出发,通过咨询、系统分析和向专家发调查表等方法，以及参考工业、企业的安全评价指标体系,并不断地修改完善,构建重大危险源风险评价指标体系[7].重大危险源评价指标体系中各评价指标反映了重大危险源不同方面的安全要求,有些是定性的,有些则是定量的,如何对其进行统一则显得格外重要.本文参照安全评价的标准,将最终评价得到的重大危险源分为A,B,C,D 4个等级,评价指标等级分a,b,c,d 4个等级,其中A级表示重大危险源，安全类别满足国家现行标准规范的安全要求,可以正常进行生产经营活动;B级则表示重大危险源，安全类别处于较安全范围,其相应措施是对局部安全隐患进行及时整改;C级则表示重大危险源，安全类别处于危险范围,其相应措施是对安全隐患进行立即整改;D级则表示重大危险源，安全类别处于很危险的范围,其相应措施是停产整顿.而a则表示评价指标“优”;b 表示评价指标“良”;c表示评价指标“中”;d表示评价指标“差”.为了便于得到一个精确的评估结果,设A或a等级的变量值范围为85～100,B或b为70～85,C 或c为60～70,D或d为0～60,采用中值法,则等级评价矩阵P为[92.5,77.5,65,30].2.2 确定评价指标的权重指标权重的确定问题在各种评价方法中都是最困难的问题.目前测权重的方法众多,如Delphi法(专家咨询法)、相对比较法、连环比率法、重要度比较法、熵值法、层次分析法等.其中,层次分析法是匹兹堡大学著名运筹学家T L Saaty于20世纪70年代提出的[8].这种方法把复杂问题中的各种因素通过划分为相互联系的有序层次,使之条理化,并把数据、专家意见和分析者的主观判断直接地结合起来,就每一层次的相对重要性给予定量表示.然后利用数学方法确定表达每一层次全部要素的相对重要性权值.该方法对各指标之间重要程度的分析更具逻辑性,再加上数学处理,可信度较大,应用范围较广.缺点是各指标之间相对重要程度的判断因专家不同,有一定的主观性.为克服专家对各指标之间相对重要程度的判断不同的缺点,在确定评价指标的基础上,通过对若干名注册安全工程师进行问卷调查,由各个专家根据其多年的工作和实践经验对各个指标的重要程度进行两两比较,对各个专家的调查数据均值化后,再利用层次分析法进行相关的计算.评价指标权重通过专家调查表和层次分析法得到,如表1所示.表1 重大危险源评价指标及权重表Table 1 Evaluation index and weight of major hazard installations一级指标二级指标二级指标权重占总指标权重安全管理U10.2836领导的安全意识(U11)0.15330.0435职工的安全素质(U12)0.03830.0109 安全职能部门作用(U13)0.15330.0435 规章制度建立健全及执行(U14)0.18230.0517 安全投入管理(U15)0.18230.0517 安全规划管理(U16)0.10820.0307 应急救援管理(U17)0.18230.0507伤亡事故U20.1003死亡人数(U21)0.46620.0468 负伤人数(U22)0.11500.0115 重大事故次数(U23)0.32970.0331 经济损失(U24)0.08910.0089安全教育U30.1418安全教育计划与实施(U31)0.23710.0336 入厂人员三级教育执行情况(U32)0.07580.0107 日常安全教育情况(U33)0.08380.0119 安全技术知识普及情况(U34)0.07580.0107 特种作业人员培训情况(U35)0.23710.0336 安全管理人员培训情况(U36)0.29040.0412安全技术及装备U40.3138生产工艺及设备的安全性(U41)0.37550.1178 三同时执行情况(U42)0.31580.0991 设备的技术安全管理情况(U43)0.20780.0652 安全防护状况(U44)0.10090.0317劳动安全卫生U50.0762劳动用品正确使用率(U51)0.15470.0118 职业病发病率(U52)0.36800.0280 尘毒人员健康保护(U53)0.36800.0280 夏季防暑冬季防冻情况(U54)0.10930.0083环境资源U60.0843水文地质情况(U61)0.22920.0193周边环境情况(U62)0.38540.0325 生产区域情况(U63)0.38540.03252.3 确定评价样本矩阵组织10位评价人员对评价指标体系各指标按指标评分等级标准给二级评价指标评分,根据10位评价人员所填写的评分表,求得评价样本矩阵D2.4 无量纲化处理比较序列Ui(k)对于最优序列Ui(0)的关联度,首先对比较序列进行无量纲化处理,用比较序列除以最优序列得k=1,2,3,4分别表示评价级别优、良、中、差; 0表示最优序列;i=1,2……,表示评价指标;比较序列与最优序列差的绝对差为Δi(k)=|Xi(0)-Xi(k)|重大危险源评价指标无量纲化绝对差计算结果详见表2.表2 重大危险源评价指标无量纲化绝对差计算结果Table 2 Calculation result of dimensionless absolute difference of major hazard installations evaluation index指标FiXi(k)0ABCDΔi(k)ABCDU11771.001.2011.0060.7790.3900.2010.0060.2210.610U12791.001.1710.9810.7590.3800.1710.0190.2410.620︙︙︙︙︙︙︙︙︙︙︙U63651.001.4231.1920.9230.4620.4230.1920.0770.5382.5 关联度计算由关联度计算公式得关联度矩阵,其中分辨率系数取值在0到1之间,通常取0.5,具有较高分辨率.由表2,两级最小差取0.006,两级最大差取0.907,结果如表3所示. 表3 关联度矩阵Table 3 Association degree matrix指标指标权重WEABCD指标指标权重WEABCDU110.04350.701.000.680.43U340.01070.670.940.700.44U120.01090.740.970.660.43U350.03360.440.590.960.49U130.04350.510.690.890.47U360.04120.670.940.700.44U140.05170.360.470.720.53U410.11780.610.860.750.44U150.05170.790.900.640.42U420.09910.721.000.670.43U160.03070.650.920.710.44U430.06520.590.820.770.45U170.05070.750.950.650.43U440.03170.690.970.690.43U210.04680.740.970.660.43U510.01180.340.440.670.55U220.01150.750.950.650.43U520.02800.690.970.690.43U230.03310.770.930 .640.42U530.02800.610.860.750.44U240.00890.670.940.700.44U540.00830.690.970.690.43U310.03360.590.810.780.45U610.01930.670.940.700.44U320.01070.420.560.890.50U620.03250.500.670.920.47U330.01190.750.950.650.43U630.03250.520.710.870.462.6 综合关联度计算由R=W×E,代入数据得,R=(0.632,0.851,0.731,0.447).由上可知该重大危险源的安全水平处于B级,其相应措施是对局部安全隐患进行及时整改.2.7 风险评价结果分析根据实际工作中经常采用的安全检查表方法,按上述评价指标,经专家打分,按专家数进行均值后,与指标权重相乘得风险评价评估分值.经计算,评估分值是71.955,属于B级.而基于灰关联度的灰色评价结果也是B级,即基于灰色理论的重大危险源风险评价是可行性的.灰色评估系统相对于其他评价方法,对系统或所属因子,在某一时段所处的状态,做出一种半定性半定量的评价与描述,对系统的综合效果与整体水平,形成一个可供比较的概念与类别.对于“小样本不确定”的多指标风险评价问题,运用灰色系统理论进行评价,无疑是一个较好的评价方法.3 重大危险源风险评价的计算机实现灰关联度风险评价计算程序框图如图1所示.风险评价运行界面如图2所示.图1 灰关联度风险评价计算程序框图Fig.1 Calculation procedure of riskevaluation of grey association degree图2 风险评价运行界面图Fig.2 Working interface of risk evaluation4 结论灰色关联度评价法的优势在于可以处理系统中的部分确定和部分不确定信息,为解决信息不全面、无典型统计规律的重大危险源系统安全评价问题提供了新的途径.灰色关联度评价法简便可行,计算机实现简单易行,其评价结果直观、可靠,弥补了传统的安全检查表方法的不足.通过以上研究表明,灰色关联度是一种重大危险源系统风险评价的有效方法,灰色关联度分析模型可操作性好,具有很好的推广应用价值. 参考文献(References)[1] 田民,刘思峰,卜志坤.灰色关联度算法模型的研究综述[J].统计与决策,2008(1):26-29.Tian Min, Liu Sifeng, Pu Zhikun.Review on grey association degree model[J].Statistics and Decision,2008(1): 26-29.(in Chinese)[2] 肖新平.关于灰色关联度量化模型的理论研究和评论[J].系统工程理论与实践,1997(8):77-82.Xiao Xinping. Theoretical study and reviews on the computational method of grey interconnect degree[J].Systems Engineering Theory & Practice,1997(8):77-82.(in Chinese)[3] 邓聚龙.灰理论基础[M].湖北武汉: 华中理工大学出版社,2002.[4] 李一名,刘以安,刘同明，等. GM(1,1)灰色模型在目标跟踪中的分析和改进[J].华东船舶工业学院学报：自然科学版, 2004(1):56-60.Li Yiming, Liu Yian, Liu Tongming,et al.Analysis and improvement ofGM(1,1) used in target tracking[J].Journal of East China Shipbuilding Institute:Natural Science Edition, 2004(1):56-60.(in Chinese)[5] 张明媛,袁永博,周晶,等. 基于灰色系统模型的城市承灾经济协调性分析[J]. 系统工程理论与实践, 2008(03):171-176.Zhang Mingyuan, Yuan Yongbo, Zhou Jing,et al.Analysis of economic coordination of urban disaster-carrying based on grey systemsmodel[J].Systems Engineering Theory & Practice,2008(03):171-176.(in Chinese)[6] Liu Sifeng.On measure of grey information[J].The Journal of Grey System,1995,7(2):97-101.[7] 徐德蜀.安全科学与工程导论[M].北京:化学工业出版社,2004.[8] 常建娥,蒋太立.层次分析法确定权重的研究[J].武汉理工大学学报:信息与管理工程版,2007,29(1):156-159.Chan g Jian′e, Jiang Taili. Research on the weight of coefficient through analytic hierarchy process[J].Journal of Wuhan University of Technology:Information & Management Engineering,2007,29(1):156-159.(in Chinese)。
基于灰色模糊理论的尾矿库安全评价方法研究
基于灰色模糊理论的尾矿库安全评价方法研究
罗飞飞;李庆军
【期刊名称】《工业安全与环保》
【年(卷),期】2009(035)008
【摘要】针对专家评分法对较小分数差异对象的评价结果存在较大误差,提出了一种模糊灰色综合评价方法.该方法的实质是通过灰色隶属度算子U的作用,放大系统内各种信息的差异,并使相似信息得到压缩,同时,根据类别之间的隶属度信息确定类别权系数.应用结果表明,模糊灰色综合评价方法和专家评分方法相比更符合实际情况.
【总页数】3页(P46-48)
【作者】罗飞飞;李庆军
【作者单位】北京达飞安评管理顾问有限公司,北京,100101;宜昌国泰注安科技有限公司,湖北宜昌,443000
【正文语种】中文
【中图分类】X9
【相关文献】
1.基于故障树与灰色模糊理论的城市CNG加气站安全评价 [J], 陈杨;王为民;姜东方;乔伟彪;贺雷
2.基于灰色模糊理论的民航飞行安全评价研究 [J], 金炼
3.基于灰色关联度和变权理论的地震条件下铀尾矿库群坝安全评价研究 [J], 蒋复量; 吴浩楠; 刘永; 王者; 谭彪; 郭锦涛; 陈冠
4.基于集值统计-灰色模糊理论的桥梁状态安全评价 [J], 郭鑫;许开立;时训先;孙恩吉
5.基于灰色模糊理论的民航飞行安全评价研究 [J], 金炼
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
安全综合评价的灰色系统方法及其应用程序
安全综合评价的灰色系统方法及其应用程序
曹庆贵
【期刊名称】《煤矿安全》
【年(卷),期】1994(000)001
【摘要】为了做好煤矿安全管理工作，经常需要对煤矿安全生产状况进行综合评价。
长期以来，主要采用两类指标来评定煤矿安全生产状况的优劣：一类是与产品(煤)有关的百万吨死亡率等，另一类是与职工人数有关的千人伤亡率等。
由于这两类指标都只是反映了煤矿安全生产中的一个方面，所以无法直接利用它们进行安全综合评价。
例如，若某一段时间内甲、乙两矿的百万吨死亡率分别为0．5和1．1，而它们的千人伤亡率分别为20和15．我们就无法直接根据这些数值比较这两个矿安全生产状况的优劣。
【总页数】3页(P43-45)
【作者】曹庆贵
【作者单位】山东矿业学院
【正文语种】中文
【中图分类】TD7
【相关文献】
1.安全科学的灰色系统方法 [J], 赵云胜;李红杰
2.基于灰色关联模型的区域生态安全综合评价——以江西省赣州市为例 [J], 胡坤侠
3.灰色综合评价法在造船企业本质安全评价中的应用 [J], 姬龙康; 杨家其
4.基于熵权和灰色关联的煤矿安全综合评价研究 [J], 王盼盼;杨力;黄智慧
5.训练空域管理安全性的灰色综合评价 [J], 甘旭升;丁黎颖;刘飞;周志华
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
基于熵权的矿井通风系统灰色综合评价
基于熵权的矿井通风系统灰色综合评价王文辉;杨玉中;孔静;孟祥中;黄少彬【摘要】通风系统评价是提高煤炭企业生产安全的重要措施之一.应用熵理论计算灰色综合评价模型中评价指标的权重,可以避免指标权重确定的主观性.运用基于熵权的灰色综合评价对永煤集团城郊矿、车集矿、新桥矿的通风系统进行评价,得到了各矿通风系统的优劣顺序,同时指出了各矿通风系统存在的问题,并提出相应的改进措施.评价结果表明,此方法符合实际情况,为类似灰色系统的评价提供了借鉴.【期刊名称】《工业安全与环保》【年(卷),期】2011(037)012【总页数】3页(P39-41)【关键词】矿井通风系统;熵权;灰色综合评价【作者】王文辉;杨玉中;孔静;孟祥中;黄少彬【作者单位】河南理工大学能源科学与工程学院河南焦作454000;河南理工大学能源科学与工程学院河南焦作454000;河南理工大学能源科学与工程学院河南焦作454000;河南平原光电有限公司生产安全部河南焦作454000;河南平原光电有限公司生产安全部河南焦作454000【正文语种】中文矿井通风系统由通风动力及其装置、通风井巷网络、风流监测与控制设施等组成,其目的有:①供给井下工作人员适量的新鲜空气;②稀释并排除有害气体与粉尘;③为井下创造良好的气候条件[1]。
矿井通风系统是矿井防灾、抗灾的基础,它可以排除全矿井瓦斯量的80%～90%,回采工作面瓦斯量的70%～80%,装有抑尘装置回采工作面粉尘量的20%～30%,深井回采工作面热量的60%～70%[2]。
由此可见,对矿井通风系统作出客观可靠的评价,是矿井安全生产的重要保证。
目前,对通风系统评价的定量化方法主要有模糊综合评价、基于粗糙集-神经网络的方法、TOPSIS法、AHP等[3-6],上述方法中有些主观性较大,有些计算过于复杂。
为了避免上述缺点,可将熵权[7]应用于灰色综合评价[8]模型中,并对矿井通风系统进行评价。
灰色关联度分析实质上是通过比较数据序列曲线的几何形状的接近程度来判断其联系紧密程度,一般来说,几何形状越接近,变化趋势也就越接近,关联度就愈大,反之就愈小。
矿井重大灾害危险性评价的改进灰色统计法
矿井重大灾害危险性评价的改进灰色统计法
王玉振;周文安
【期刊名称】《中国安全科学学报》
【年(卷),期】1996(0)S1
【摘要】用灰色统计理论［１］研究了矿井四大灾害即冒顶、水灾、火灾和瓦斯爆炸的危险性预评价问题，提出了一种新的评价方法──灰色统计综合法。
同时，从应用的角度出发对灰色统计的算法作了改进，改进后的算法便于记忆和应用。
【总页数】6页(P107-111)
【关键词】危险性评价;评价因子;灰色统计;算法
【作者】王玉振;周文安
【作者单位】山东矿业学院系统工程研究所
【正文语种】中文
【中图分类】X913
【相关文献】
1.城市地质灾害危险性评价及重大地质灾害隐患点的防治浅析 [J], 薛灵
2.基于灰色关联度的矿井内因火灾危险性模糊评价模型 [J], 李堂军;冯陈雷;孙承爱;刘金辉
3.改进的灰色关联分析在滑坡危险性评价中的应用——以广东省滑坡危险性评价为例 [J], 涂长红;商建林;谢叶彩;廖化荣
4.灰色聚类分析法在线性工程地质灾害危险性综合评价中的应用*--以龙合至安德公路为例 [J], 张剑波;胡宝清
5.灰色理论在舟曲南屿沟泥石流灾害危险性评价中的应用研究 [J], 郭光玲;郭瑞;顾箭峰;李军;郭鸿;陈能远
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
粉煤灰科技信息评估系统
粉煤灰科技信息评估系统
程迎春;张雄
【期刊名称】《粉煤灰》
【年(卷),期】2001(013)006
【摘要】粉煤灰科技信息评估系统可对粉煤灰科技信息进行评估,它建立在粉煤灰科技信息数据库的基础上.评估系统的工作原理为,从数据库中选择符合特点条件的科技信息,并进行统计分析,将所得统计值输入S型生长曲线、生命周期、热点分析和灰色拓扑预测等评估模型,其评估结论展示粉煤灰科技总体及局部的发展状况、发展趋势及发展热点.人们可以据此进行科研课题,决策评断和投资分析.
【总页数】3页(P10-12)
【作者】程迎春;张雄
【作者单位】同济大学混凝土材料研究国家重点实验室,200092;同济大学混凝土材料研究国家重点实验室,200092
【正文语种】中文
【中图分类】X705
【相关文献】
1.把推动科技信息工作创新摆在科技信息工作的突出位置--"科技信息工作创新"学术研讨会综述 [J], 真溱
2.基于\"互联网+\"的政府投资项目廉情预警评估系统的构建及应用\r——以Z市廉情预警评估系统模型及其应用为例 [J], 秦毅
3.MSCSurv评估系统介绍——M/OD环境下载人航天器及航天员生存力评估系统
介绍及对我国的发展启示 [J], 武江凯;韩增尧;庞宝君;张永
4.MSCSurv评估系统介绍——M/OD环境下载人航天器及航天员生存力评估系统介绍及对我国的发展启示 [J], 武江凯; 韩增尧; 庞宝君; 张永
5.数字化实时评估系统结合CBL评估系统在口腔修复学教学中的应用研究 [J], 欧阳骞;陈建中;黄燕飞;李昌全;王莹
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Ｃ ｏ ｍ ｒ ｅ ｈ ｅ ｎ ｓ ｉ ｖ ｅ Ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ Ｓ ｓ ｔ ｅ ｍ ｏ ｆ Ｆ ｌ Ａ ｓ ｈ Ｂ ａ ｓ ｅ ｏ ｎ Ｇ ｒ ｅ Ｔ ｈ ｅ ｏ ｒ ｕ ａ ｌ ｉ ｔ ｐ ｙ ｙ ｙ ｙ Ｑ ｙ
１２ １ ２ ， ， Ｓ ＵＮ Ｑ ｉ ｎ ｗ ｅ ｉ Ｚ ＨＵ Ｈ ａ ｎ Ｃ Ｕ Ｉ Ｚ ｈ ｅ ｎ ｌ ｏ ｎ ｇ ｇ ｇ ，
（ ， ， １ Ｓ ｃ ｈ ｏ ｏ ｌ ｏ ｆ Ｃ ｉ ｖ ｉ ｌ Ｅ ｎ ｉ ｎ ｅ ｅ ｒ ｉ ｎ Ｔ ｉ ａ ｎ ｉ ｎ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ Ｔ ｉ ａ ｎ ｉ ｎ ３ ０ ０ ０ ７ ２； ２ Ｉ ｎ ｓ ｔ ｉ ｔ ｕ ｔ ｅ ｏ ｆ Ａ ｒ ｃ ｈ ｉ ｔ ｅ ｃ ｔ ｕ ｒ ｅ ｇ ｇ ｊ ｙ ｊ ， ， ） Ｃ ｉ ｖ ｉ ｌ Ｅ ｎ ｉ ｎ ｅ ｅ ｒ ｉ ｎ Ｌ ｉ ａ ｏ ｎ ｉ ｎ Ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ Ｆ ｕ ｘ ｉ ｎ １ ２ ３ ０ ０ ０ ａ ｎ ｄ ｇ ｇ ｇ ｙ Ａ ｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ ａ ｋ ｅ ｔ ｈ ｅ ｆ ｌ ａ ｓ ｈ ｏ ｆ Ｆ ｕ ｘ ｉ ｎ ｓ ｔ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｆ ｏ ｒ ｅ ｘ ａ ｍ ｌ ｅ ｔ ｈ ｅ ｒ ｅ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｌ ａ ｎ ａ ｌ ｓ ｉ ｓ ａ ｂ ｏ ｕ ｔ ｉ ｎ ｆ ｌ ｕ ｅ ｎ ｃ ｅ ｏ ｆ ｆ ｌ ｏ ｗ ｅ ｒ ｒ ｅ Ｔ ｙ ｐ ｙ ｙ ｐ ｇ ｙ ， ａ ｓ ｈ ｕ ａ ｌ ｉ ｔ ｉ ｎ ｄ ｅ ｘ ｅ ｓ ｏ ｎ ａ ｃ ｔ ｉ ｖ ｉ ｔ ｏ ｆ ｆ ｌ ａ ｓ ｈ ｗ ａ ｓ ｉ ｖ ｅ ｎ ｔ ｈ ｅ ｍ ｕ ｌ ｔ ｉ ｖ ａ ｒ ｉ ａ ｔ ｅ ｒ ｅ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｍ ｏ ｄ ｅ ｌ ａ ｂ ｏ ｕ ｔ ｆ ｌ ａ ｓ ｈ ｕ ａ ｌ ｉ ｔ ｂ ａ ｓ ｅ ｑ ｙ ｙ ｙ ｇ ｇ ｙ ｙ ｑ ｙ ｒ ｅ ｏ ｎ ｔ ｈ ｅ ｏ ｒ ｏ ｆ ｓ ｓ ｔ ｅ ｍ ｗ ａ ｓ ｅ ｓ ｔ ａ ｂ ｌ ｉ ｓ ｈ ｅ ｄ ｃ ｏ ｍ ｂ ｉ ｎ ｉ ｎ ｗ ｉ ｔ ｈ ｓ ｅ ｃ ｉ ｆ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｎ ｄ ｅ ｎ ｉ ｎ ｅ ｅ ｒ ｉ ｎ ｅ ｘ ｅ ｒ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ． Ｔ ｈ ｅ ｒ ｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ ｉ ｎ ｄ ｉ ｃ ａ ｔ ｅ ｇ ｙ ｙ ｙ ｇ ｐ ｇ ｇ ｐ ， ｔ ｈ ｅ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ｓ ｔ ｅ ｍ ｃ ａ ｎ ｒ ｅ ｆ ｌ ｅ ｃ ｔ ａ ｃ ｔ ｕ ａ ｌ ａ ｃ ｔ ｉ ｖ ｉ ｔ ａ ｎ ｄ ｃ ｏ ｍ ｒ ｅ ｈ ｅ ｎ ｓ ｉ ｖ ｅ ｃ ｏ ｍ ｒ ｅ ｈ ｅ ｎ ｓ ｉ ｖ ｅ ｌ ａ ｎ ｄ ｏ ｂ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ｌ ａ ｎ ｄ ｕ ａ ｌ ｉ ｔ ｔ ｈ ａ ｔ ｙ ｙ ｐ ｐ ｙ ｊ ｙ ｑ ｙ ｃ ａ ｎ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｅ ｌ ｅ ｖ ｅ ｌ ｏ ｆ ｆ ｌ ａ ｓ ｈ ａ ｃ ｃ ｕ ｒ ａ ｔ ｅ ｌ ． ｒ ｏ ｅ ｒ ｔ ｙ ｙ ｐ ｐ ｙ ， ｕ ａ ｌ ｉ ｔ ｒ ｅ ｒ ｅ Ｋ ｅ ｗ ｏ ｒ ｄ ｓ ｏ ｆ ｆ ｌ ａ ｓ ｈ， ｔ ｈ ｅ ｏ ｒ ｏ ｆ ｓ ｓ ｔ ｅ ｍ， ｒ ｅ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｌ ａ ｎ ａ ｌ ｓ ｉ ｓ ｃ ｏ ｍ ｒ ｅ ｈ ｅ ｎ ｓ ｉ ｖ ｅ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ｓ ｑ － ｙ ｇ ｙ ｇ ｙ ｙ ｙ ｙ ｙ ｐ ｙ ｙ ｔ ｅ ｍ
目前的年 粉煤灰是我国排放量最大 的工业 废弃物 之 一 ， ［ １］ ， 排放量超过 ３． 亿 填埋在地下和山沟里 的 粉 煤 灰已达 ７ ５ ｔ 因此 对 粉 煤 灰 的 利 用 一 直 是 近 年 来 研 究 的 热 点 。 ５ ０ 亿ｔ ， 目前研究较多的是如何将粉煤灰 用在混凝 土生 产 中 ， 用其来
［ ２］
致粉煤灰整体评价大幅下降的情况在我国非 常 具 有 代 表 性 。 调查 表 明 ， 按 照 现 行 规 范 中 的 粉 煤 灰 等 级 划 分 标 准， 我国
［ ５， ６］ ， 而Ⅲ级灰在 ９ ０％ 以上的粉煤灰达不到 Ⅰ 、 Ⅱ级灰的要求
混凝土工程中的使用则有着严格的限制 ， 这使 我 国 的 粉 煤 灰 利用率一直无法 得 到 有 效 提 升 。 实 际 上 通 过 优 化 材 料 配 合 ， 具备较高的活性和较好的使用性能 ， 因此综合 粉 煤 灰 的 具 体 情况 ， 建立一套可 进 行 粉 煤 灰 品 质 综 合 评 价 的 系 统 与 标 准 ， 对有效利用粉煤灰有着重要的意义 。 表 １ 粉煤灰质量指标的分级 Ｔ ａ ｂ ｌ ｅ １ Ｇ ｒ ａ ｄ ｅ ｏ ｆ ｆ ｌ ａ ｓ ｈ ｉ ｎ ｄ ｉ ｃ ａ ｔ ｏ ｒ ｓ ｕ ａ ｌ ｉ ｔ ｙ ｑ ｙ 指标 等级 Ⅰ Ⅱ Ⅲ 细度 （ ４ ５ ｍ 筛余 ） μ ２％ ≤１ ０％ ≤２ ５％ ≤４ 烧失量 ≤５％ ≤８％ ５％ ≤１ 需水量比 ５％ ≤９ ０ ５％ ≤１ １ ５％ ≤１ 三氧化 硫含量 ≤３％ ≤３％ ≤３％
基于灰色理论的粉煤灰品质综合评价系统／孙庆巍等
·１ ５ ７·
基于灰色理论的粉煤灰品质综合评价系统 ＊
２ ， 孙庆巍１， 朱 涵１， 崔正龙２
（ ） 天津 ３ 阜新 １ １ 天津大学建筑工程学院 ， ０ ０ ０ ７ ２； ２ 辽宁工程技术大学建筑工程学院 ， ２ ３ ０ ０ ０ 摘要 以辽宁阜新发电厂粉煤灰为例 ， 进行了粉煤灰 品 质 指 标 对 所 评 价 粉 煤 灰 活 性 影 响 的 灰 色 关 联 分 析 ， 结 建立了基于灰色系统理论的关于粉 煤 灰 品 质 的 多 元 灰 色 评 价 系 统 。 研 究 结 果 表 明 ， 该评价系统 合规范和工程经验 ， 能够全面客观地反映粉煤灰的实际活性与综合品质 ， 可以此为依据实现对粉煤灰性能等级的准确评价 。 关键词 粉煤灰品质 灰色系统理论 灰色关联分析 综合评价系统 中图分类号 ： ＴＵ ５ ２ ８． ０ ４ １ 文献标识码 ： Ａ