第八届创新作文大赛(高中组)特等奖文章及评委点评【完整无错】

第八届创新作文大赛（高中组）特等奖文章（一）翻越“高墙”，以道德立世广东省广州市第二中学陈婕当康德让“头上的星空”与“心中的道德律”扎根内心时，也暗含了道德为一种美好信仰的态度。

然而在愈发展愈复杂的社会中，道德，于很多人看来不甚美好。

道德与良知在铺天盖地的德育宣传中更像越垒越高的城墙，人被唾沫左右，也被内心左右，让立世成为没有答案、充满挣扎的谈资。

可惜的是，人们总记得星空很高，却忘了仰望星空的那份亲切感与触手可得的满足。

道德亦是如此。

面对震耳欲聋的口号声，人们忘记道德并不高大，作为人的初心，卑微而不卑贱。

我们需要仰望和敬畏的是法律，道德则能成为安心立世之本。

在渔人的故事里，“未知”是他们实施救援的最大阻碍。

前两个渔民因日期和地点的未知却步，也因此受到所谓“良心的谴责”。

第三个渔民则一语道出本质，一切未知的阻碍不过是因种种顾虑想要逃避的借口，道德的施行无时无刻不在发生，关键是人如何看待。

他看见了社会的症结，他的不安既是内心的挣扎，也是对于社会的忧思。

故事终究是故事，“这里”也仅仅是个喻体，象征着无处不在的道德抉择。

我们每日面临的冲突，说到底不过是一个选择的问题。

胡塞尔毕生论述“理性”与“非理性”，仍身处两者的旋涡中，难以逃脱。

他以真理、定律定义理性，那么何为真理？行善助人是否又是亘古不变的绝对要求呢？因此道德藏身于两者之间，人们常常渴望有一个做与不做的标尺，轻松地左右自身的抉择。

然而，这个标尺是无法存在的，立于现实，有的只是纯粹的行善、纯粹的行恶与纯粹的独善其身。

小悦悦的事虽已时过境迁，也是国人不愿提起的伤疤，但作为透射世间百态亦具有普遍价值的例子，用于此以分析道德冲突的本质未尝不可。

社会上众多行善反遭受不公平对待的例子，让人们面对求救者时的第一反应即保全自身。

路人途经鲜血淋漓的马路，大抵是思索责任承担，思索医药费用，最终宽慰于周遭无人救援而漠然走开。

马尔道洛尔如此评价人们的心态：“人们无法消除不公正，只好将公正淹没于普遍的不公正之中。

”如此，人便孤立于极端的罪恶，以求“多数人”的内心平静。

“多数人”是个假象，有“大家都这样”的暂时安心，却改变不了败于冷漠的本质。

显然，社会评价中烂俗的“良知泯灭”已不再适用——对于阐述内心，绝对的否定过于单纯。

人们不是不懂道德为何物，而是纠结于如何使用道德。

熊培云多次强调的社会道德底线问题，也正是人们尚未解决的形而上学的命题。

“底线”虽基础，于人心也是一道“高墙”。

我们有道德观，却更倾向于随意的个人行为。

随心所欲、模棱两可、模糊不清，是许多人现有的摇摇欲坠的道德观的弊病。

没有底线的道德观必然是脆弱的，我们因此能够容忍利用善心行恶的罪状，也无法踏出施以援手的一步。

在道德面前，人人都应画出一条明确的界线，有执着于心的原则，以此反抗黑暗。

与道德相对的是法律。

在社会法治完善的路上，人们习惯于仰望法律，仰望那些白纸黑字、奖罚分明的文件，生怕触犯“天条”。

此时人们安于“被统治”，便缺乏忠诚的道德判断。

将最基础的社会要求看作让人崇高的戒律，无疑是危险的。

单纯的法律统治之下，社会只能在人性的底层徘徊。

所以不要忘记，在法律之上的是更具权威的道德。

道德，其实最终指向成“人”的问题。

这一在现世作为较高要求的名词存在于人的初心。

人之初，无论善恶，必然是道德先行的，只是社会带来了遗忘。

如何为人？不必有多么高尚的节操，但必有纯粹的道德理念。

究竟是被世俗同化、被顾虑左右，还是弃绝社会的复杂，为“成人”而忠于内心，在人存在于世的最初便有定夺。

“角色错觉”的概念最初有曾德雄提出，四个简明扼要的字足以折射众多忙碌于现实世界的人的心态。

我们记得自己是教师，是公务员，是丈夫妻子，却忘记了自己首先是个人。

只有重拾人的本真，在为人中多一份义无反顾，才能最终放弃困于现实的“非我”。

常常羡慕尼采的出世复入世，能够透看世俗，懂得如何立足世间。

但对于道德抉择，我们可以不必成为尼采那样透彻的大师，顺应社会的复杂，明辨自身的处境，又不失“出世”的警觉，很多两难的选择也许便不再纠结。

正如康德所言，道德是一种信仰，优于信奉神佛，因为道德在给人为人的慰藉之余，更指导人立世。

而总是求神拜佛，望神慈悲保佑，而无法对人慈悲的人，永远只是无神论者。

文章的开头提到道德为安心立世之本，其实“安心”更多地指向自我，在社会为人，不妨以“安世”自勉，拥有一份低调不浮夸的使命感，不需要伟大的论调或口号，仅仅是让人更圆满的方式。

道德之所以为“高墙”，不过是因为我们的视线被世俗蒙蔽，若是忠于内心，也许会发现翻越“高墙”不过是四两拨千斤。

我们追求的普世价值先从守住道德开始，以此立世。

（指导老师：徐华）点评本文作者以“翻越‘高墙’，以道德立世”为题，以一种势如破竹之姿、行云流水之态，挥毫泼墨写就此文。

纵观全文，文中出现的意象颇多，“道德”“理性”“真理”“良知”“底线”“高墙”“信仰”……作者灵动的写作思维可见一斑。

全文形散神聚，万变不离其宗，旨在鞭挞现世社会道德的沦丧，以及对道德回归的期许与仰望。

道德并不高深，而是近在咫尺，只要我们“忠于内心”，“翻越‘高墙’不过是四两拨千斤”。

全文观点独到而不失犀利，论述精辟而不失文学气息，且显示出作者广泛的阅读兴趣，从哲学到时政，从宗教到历史，正是因为广泛的涉猎，才成就了这样一篇佳作。

第八届创新作文大赛（高中组）特等奖文章（二）良知未泯安徽省安庆市第一中学卢宇看渔人三辩而置呼救于不顾，说实话，这样的情节并没有给我的心弦以重击；虽然他们的理由牵强晦涩，但亦可自我安慰：就算出海相救也未必有果。

然而，在故事最后出现的“不安”，让我知道，至少良心还在撕扯他们的灵魂。

我把“不安”归为良心未泯，这说不上褒贬，只是对于这种“不安”想到了很多，想到自己深陷的社会泥潭，想到人们所戴面具下的善恶纷争，想到媒体、网络的世风日下，想到自己那微小但挠人的良心质问：我是否坚信良知未泯？人应该向善的理论是否会在这个时代崩塌？也许这会是一篇没有引用、没有题记的文字，因为我无法找到任何一个国家或时期来比拟，也不会再有名人的至理之言让我借用并一语中的，只因为这仅是生活于当下的我所经历的。

其实路过的陌生人收到了她呼救的信息。

小悦悦惨死车下无人相救的事例早已成为媒体讽刺人心不古的佐证，图片、视频轮流展出，再伴有尖锐极端的评论，这都显得咄咄逼人，舆论就这样用正义之剑挑开公众关于良知那还未痊愈的痂。

我不能完全否定媒体仗义执言的事实，但与此同时，我却觉得媒体在带领大众掩藏下一个路人的不安，于是我质疑那些义愤填膺却空洞无比的声讨是否会唤醒人们的良知。

路人过往而不问固然应受谴责，但其身后更大的一群人却是变相的渔人。

由此我看到了范围更广的不安正在泛滥，以及一种俨然成性的态度侵蚀。

值得关注的是，这种良知缺失逐渐演化为责任推脱，甚至转化为语言正义包裹下的原形毕露。

直接表露不安还可以聊以自慰善良常驻，而有些言论隐匿的不安却令人生畏，其实他们只缺一句自警：我也曾在小悦悦身边走过。

其实他收到了车轮下女人呼救的信息。

药家鑫案彻底突破了公众一再下滑的道德底线，相比小悦悦身边路人的冷漠麻木，药家鑫将关于良知尽丧，人性彻底泯灭。

至于镜头里希望减刑的不安，我再也不能强加于良知，从良知漏洞，到良知缺乏，直至良知泯灭，药家鑫还有什么理由要求宽恕？类似于此类的毫无良知可言的痛处时时发作，除了对罪人的口诛笔伐，真正不安的是我们。

恼人性泯灭，怒社会不争，还有一种难以摆脱突围的不安全感。

社会中某些作为基石的东西一再被颠覆，原先视若真理的东西却被悬于风口浪尖遭人非议，总担心自己是下一个被殃及的池鱼。

换而言之，这些隐晦但稳固的不安成为了良知泯灭的副作用，在一点一点地动摇着现代化的大厦。

以上提到的事件仅是关于良知的多面镜中的一个反射而已，但这刺眼的光芒却让人无法直视。

被强光瞬间扫过后的眩晕使我们眼前发黑，而我们也该撇开情理，想想：良知到底是什么？它在我们这个社会中是否只是被视为美德而封存了百年？良知漏洞是人心有鬼还是社会作祟？面对日益严峻的道德危机，我们是冷酷地作壁上观，还是矫正过往地唾弃？眩晕只是片刻，思考仍应继续。

其实良知的出处来源已久，可以说是“人之初，性本善”的衍生，也可以说是孔圣主仁的演变。

若是妄想对其进行精确的定义，最后只会得出片面主观的结论。

这里不妨以文化相近的日本作为比较对象。

日本文化中无善恶的清晰分别，也没有对良知的推崇，取而代之的是一种对情理的强调和克己复礼的制约。

父母的孝和手足的悌是因为传统要求使然，即我之所以做是因为外在情理的要求。

这样我们并不会将同是为人之道的“良知”和“情理”相提并论，因为我们深知良知是剔除外界的自我要求，而情理一方面使良知更显高尚尊荣，同时也增加了不确定性与随机性。

我无法妄自揣度有无约束的优劣好坏，但有一点是可以肯定的——良知的自身属性为日后可能出现的良知缺失埋下了伏笔。

文化修养不会直接作用于现代化大厦的一块砖瓦之上，但是它对人的影响却是巨大的。

良知亦然。

社会中法制建设固然约束繁多，但良知的心理暗示和自觉服从才是一切制度规范行之有效的根本。

若良知漏洞被放大抑或撕裂，制度便会失去作用，人的主观危害性上升，前文所提到的不安全感产生，使人暴露于强光之下任其灼烧，之后的社会会变成怎样也可预见。

良知随历史的发展而绵延传承，又作用于社会发展的稳固，却在我们这个时代却陡然停步，徘徊不前。

语言刻薄的评论家便认为这是现代化发展使然。

其实应该说是物质的极大丰富使留恋于超炫科技的人们淡化了精神世界的充实，物质胜于精神的观念便在人们的大脑中根深蒂固。

这种短暂的眩晕和自我迷失在任何一个生产力爆发的时代都会出现，是必然也不可怕，因为良知是天性，而贪婪和占有欲亦然。

所以暂且熄了对现代化的怒火，我们应当关注的是之后人们怎样应对和媒体如何引导。

显然我们的应对既仓促无力又蛮横粗鲁，一味地谴责而大扬正义风帆，无理地担忧而无望于民众精神文化复兴，盲目逃避只是明哲保身，语言伪装也掩不了内心的谴责。

虽然道德大坝现蚁穴，但大可不必毁大坝以覆蚁穴。

我们需要的是理性与客观，不煽动不满情绪的同时多问自己而非质问他人。

我们的生活虽平淡无奇，但却是自我道德检验的考场，也是完善自我的良机，更是为社会良知奠基的一抔抔硬土。

而媒体人所说的不应仅是传统儒学中的三纲五常，更应是作为社会责任人的真言、直言，以自己的切身实感和无畏箴言告诫民众，这样才可以使传媒为良知社会的构建添砖加瓦。

动笔之前本想用“良知泯灭”为题，但长久考虑之后还是决定以“未泯”为题眼，因为我还会做社会建设下一个十年的见证者，虽然怀疑叠加、质疑丛生，但是只有寄希望才会有希望。

良知泯灭？良知未泯！（指导老师：张永威）点评本文作者找到了题目材料中三个渔人的共同点——“不安”。

在作者看来，这种“不安”里蕴藏“玄机”，那就是三个渔人都有一颗未泯的良心。