苏联经济危机的谎言与真相
浅析前苏联解体的原因及历史教训
浅析前苏联解体的原因及历史教训20世纪末苏联的解体引起了全世界的震动。
那么，前苏联解体的原因是什么呢？下⾯就由店铺浅析前苏联解体的原因，希望对⼤家有所帮助。
前苏联解体的原因⼀、苏联⾃⾝的原因苏联解体是震撼全世界的⼤事，学术界普遍认为，苏联解体是“诸多因素的社会合⼒作⽤的结果”。
这其中⼤多认为苏联⾃⾝内部的原因是主要原因，⽽以美国为⾸的外⼒也只是起到了⼀定的推动作⽤。
在诸多内部因素中，多数学者倾向于从历史根源上去寻找答案，认为“苏联传统体制由于弊病太多，已⾛不下去了，已经进⼊了死胡同。
苏共的⽡解，苏联的解体，总体来说是⼏⼗年不断积累下来，潜伏着⽭盾恶化发展和总爆发的结果”。
因为经济基础决定上层建筑，所以在众多历史积弊中尤以经济上的弊病最为重要。
(⼀)经济上的弊病所起的根本性作⽤这⽅⾯主要指苏联在经济发展战略和经济体制⽅⾯存在着严重的弊端，经济建设没有搞好。
有⼈将它视为众因之根，认为“政治的因素和其他上层建筑的因素⽆疑是⼗分重要的，但是经济的前提和条件归根结底是决定性的”。
众所周知在苏联建⽴初期，为巩固新⽣的苏维埃国家政权，逐渐形成了偏重重⼯业和军事⼯业，忽视轻⼯业和民⽤⼯业的发展的⾼度集中的计划经济模式。
这种经济模式在战争年代发挥了巨⼤作⽤。
但是⼆战后，这种经济模式已不适应社会的发展。
特别是在1953年斯⼤林去世后，这种经济模式已经发⽣了危机。
主要表现为：⽇⽤消费品严重匮乏，质量差，消费者宁愿买外国货也不愿意买本国货;不少集体农庄甚⾄整个地区的农业处于⽆⼈过问状态，集体农庄的实物和现⾦收⼊很少;畜牧业发展不顺利，⽜栏的存栏数甚⾄还没有恢复到战前的⽔平;马铃薯和蔬菜⽅⾯⽣产落后;粮⾷产量仍徘徊在⾰命前的⽔平。
造成这些现象的原因就在于，这种经济体制有以下弊端：⾸先、经济发展缺乏内在的动⼒机制;其次、⼈作为⽣产⼒第⼀要素不能充分解放;再者、抑制科技发展进步;第四、经济规模⼤浪费⼤，⾼消耗低效益;第五、与世界脱节。
苏共亡党苏联亡国的根本原因及其历史教训
苏共亡党苏联亡国的根本原因及其历史教训苏共解散、苏联解体后，许多国内外专家、学者和政要对其原因做过多方面的研究和分析，提出了诸如：经济原因说、政治原因说、军事原因说、民族原因说和历史原因说等多种观点，我认为：导致苏共亡党，苏联亡国的原因是多方面的，是多种因素长期综合作用的结果，但其根本原因和决定因素是人心的向背，正如江泽民同志所说：”一个政权也好，1一个政党也好，其前途和命运最终取决于人心向背。
”下面我想从”人心向背是苏共兴衰的决定因素”和”苏共是怎样失去了人心？”两个方面对苏共亡党、苏联亡国的原因和教训作些介绍，希望大家来共同分析思考。
一、人心向背是（俄）苏共兴衰的决定因素（一）列宁时期（俄）苏的党群关系有人说：布尔什维克党是靠”和平、土地、面包”三个口号上台的，这的确反映了一定的历史事实。
沙皇制度被推翻的直接导火索是俄国参加第一次世界大战，当时俄国有47%的成年男子应征入伍，到1917年约有600多万人在战争中伤亡和被俘，俄国军队总人数950万人，而粮食供给只能勉强满足700万人的需要，俄军士兵不仅每天要面对死亡，而且连饭也吃不饱，反战情绪十分强烈，他们要求和平。
服役士兵中2/3是强征来的农民，战争使农业劳力缺乏，经济萧条，农民纷纷破产，一贫如洗，连土地和耕牛都被富农牵走，失去了生存的基础，他们强烈要求重新分配土地。
战争和经济崩溃使工人和城市居民处境恶化，食品匮乏，物价飞涨，饥饿威胁着整个国家，居民们要求给他们面包。
1917年，俄国社会已陷入全面混乱，3月9日彼得格勒爆发了群众罢工和示威游行，工人们捣毁了警察局，调来的士兵2拒绝向群众开枪，12日工人和士兵联手攻下了军火库，取出了枪支武装工人、市民，罗曼诺夫王朝被群众的二月（俄历）革命推翻。
但是由立宪民主党、社会革命党和孟什维克组成的临时政府再次让民众失望，他们不肯退出战争，不肯重新分配土地，用他们所谓的”国家利益”来压制人民的所谓”狭隘利益”。
有关真相与谎言经典语录
有关真相与谎言经典语录
真相与谎言是社会中普遍存在的两个概念,无论何时何地,它们
都是相互依存的。
以下是一些关于真相与谎言的经典语录,供您参考:
1. 真相是唯一的、不可替代的,谎言永远无法掩盖真相。
2. 掩盖真相是一种道德上的错误,因为它会损害人们的信任和
利益。
3. 谎言只有在真相被揭露之后才会真相大白,而真相则需要我
们去探寻和发现。
4. 对真相的追寻是推动社会进步和发展的重要力量,因为它能
够让我们更好地理解世界和做出更好的决策。
5. 谎言往往是由恐惧、利益、压力等多种因素所驱动的,因此我们需要保持开放的心态和敏锐的洞察力,以识别和避免它们。
除了以上经典语录外,还可以从不同角度进行拓展:
1. 真相与谎言都是人类社会中不可或缺的元素。
真相能够让我
们更好地了解世界和做出更好的决策,而谎言则可以让我们避免风险、保护自己或他人的利益。
2. 在探寻真相的过程中,我们需要保持客观、严谨、耐心和敏锐的洞察力,以避免被情感、偏见或利益所左右。
3. 我们需要学会如何识别和避免谎言,因为它们往往由不良的
动机和利益所驱动,可能会对我们和他人造成不可挽回的损失。
4. 在追求真相的过程中,我们也需要学会如何保护和维护我们
的信任和利益,因为谎言往往会导致信任的崩溃和损失。
5. 在追求真相和避免谎言的过程中,我们需要保持开放和包容的心态,因为不同的思想和观点都应该被尊重和接受,以推动社会的发展和进步。
苏联经济模式的演变与破产
苏联经济模式的演变与破产苏联是20世纪最为著名的社会主义国家之一，其经济模式的演变和最终的破产是一个备受关注的话题。
本文将探讨苏联经济模式的演变过程以及导致其破产的原因。
一、农业集体化与工业化20世纪初，苏联的经济以农业为主导，而农民的生产和分配方式则是传统的个体农业经营。
为了实现农业现代化和农产品的大规模生产，苏联政府推行了农业集体化政策。
这一政策的实施过程中，农民被迫放弃了私有土地，加入到农业合作社中。
这一举措使得农业生产能够实现规模化，但同时也引发了农民的不满和抵触情绪。
随着农业集体化的推进，苏联政府开始大力发展工业化的政策。
这一政策使得苏联的工业在短时间内取得了巨大的发展，如钢铁、煤炭等重工业的产量大幅增加。
然而，这种工业化模式也导致苏联经济中存在着重工业过度发展、农业落后等问题。
二、重心转向军事与冷战在第二次世界大战后，苏联经济进一步转向以军事为中心的发展。
由于对外贸易的限制以及国内资源的转移，苏联的经济结构更加偏向了军工和军事建设。
在冷战时期，苏联和美国之间的军备竞赛对苏联经济造成了巨大负担，国内市场的需求得不到有效满足，人民生活水平下降。
三、计划经济的弊端苏联实行的是计划经济体制，即所有的生产、分配和资源配置都由中央政府进行统一计划。
在计划经济的体制下，中央政府扮演了过多的角色，企业和个人没有足够的自主权，导致了资源配置的低效率和商品供求失衡的问题。
此外，计划经济模式也缺乏动态调整机制，无法适应市场经济的快速变化。
四、腐败和领导力问题在苏联的社会主义体制下，腐败问题一直存在，尤其是在官僚机构和经济体系中。
腐败导致了资源浪费和低效率，严重破坏了经济的运行。
与此同时，苏联领导阶层的领导力也存在问题。
在苏联最后几任领导人的统治下，领导层对于经济改革的不作为和错误决策导致了苏联的破产。
五、挑战和破产20世纪80年代末，苏联面临着严重的经济危机。
由于管理不善和计划经济的弊端，苏联的工业产能低效，产品质量低下，无法与国际市场竞争。
苏联解体的原因以及对中国的启示
苏联解体的原因以及对中国的启示苏联解体的原因以及对中国的启示苏联改革失败以及苏联解体是人类历史上最令人遗憾的事件之一。
导致这个结果的原因是多方面的，不同阵营、不同立场的人有不同的观点。
但不可否认的是，群众是改变历史进程的决定性力量。
同时，一些精英人物和突发性事件也会对历史进程产生影响。
本文将从以下几个方面对苏联解体的原因进行分析。
苏联解体的原因（一）经济危机。
苏联自20世纪70年代中期逐渐步入经济长期衰退的困境。
这是因为苏联经济的高增长率主要是靠对资源的无限掠夺和限制消费所取得。
其次，苏联国内的主要消费品长期短缺，经常需要凭票供应，暗藏了通货膨胀危机。
再次，苏联虽然拥有发达的宇航、兵器和生物技术，但由于体制原因阻止了科学技术转化为生产力，只有25～30%的科研成果被采用，平均转化周期需要10～12年，而美国则有85%的科研成果在5年内转化为生产力。
此外，苏联农业长期落后，效率低下。
虽然苏联把国家投资的27%、劳动力的20%用于农业，但农业劳动生产率则只有美国的七分之一。
（二）政治危机。
在苏联未来发展方向的苏民意调查中，10%赞成改革前的社会主义；36%赞成更多民主的社会主义；23%赞成瑞典式的社会主义；只有17%赞成自由市场的资本主义。
然而，苏联长期以来实行“高度集权”、“一党专政”的政治体制。
官僚、精英阶层垄断了政权、财富和真理，人民群众被排除在政治决策体系之外。
（三）信仰危机与民族矛盾。
苏联长期党政不分，并且斯大林模式的“社会主义”并没有给苏联人民带来满意的生活，导致了人民对传统模式的抵触和冷淡情绪。
特别是上层的富足生活与普通人生活形成巨大反差时，这种情绪更加强烈，形成了人们对苏共统治合法性的质疑。
此外，苏联内部民族发展极不平衡，很多民族还处在部落阶段，民族问题长期以来非常尖锐。
特别是斯大林时代，采取镇压和强制迁徙的政策，给苏联民族问题留下了很多后患。
随着斯大林的死去，高压政策被相对的怀柔政策所取代，民族问题开始显露出来。
苏联解体的原因
苏联解体的原因——论苏联经济模式的局限性一、苏联经济模式的形成十月革命胜利后，苏维埃俄国立即进展“剥夺剥夺者〞的工作。
首先废除地主土地所有制，实行土地国有化。
在1917－1918年先后两次进展土地改革，消灭了地主土地所有制，也废除了其他一切形式的土地私有制，建立了土地国有制。
接着，进展大工业、银行、运输业和对外贸易的国有化。
首先收归国有的是银行，1917年11月20日接收了国家银行，不久又没收了私人股份银行。
大工业的国有化分为两个步骤，1917年11月－1918年6月是按照个别企业单独进展国有化，1918年6－12月转为大规模地、按部门按行业进展国有化。
与此同时，对运输业和对外贸易也实行了国有化。
由于外国武装干预和国内战争，苏俄从1918年下半年开场实行“战时共产主义〞，按照战时体制改组整个国家的经济和生活。
实行余粮收集制；制止自由贸易，国家对粮食、食品和日用消费品实行垄断和配给制；国有化范围从大企业扩展到中小企业；实行普遍劳动义务制。
“战时共产主义〞经济关系的根本特征是商品货币关系受到极大的限制，各方面的经济关系逐渐实物化。
1921－1925年苏维埃俄国进入国民经济恢复时期。
列宁总结战时共产主义的经历教训指出，在俄国即在一个小农生产者占绝大多数的国家里，无产阶级夺取政权以后，不能走直接向社会主义生产和分配过渡的道路，而必须走经过商品货币关系向社会主义过渡的迂回道路。
在这一思想的指导下，苏俄开场实行新经济政策，根本原那么有三：〔1〕从余粮收集制过渡到粮食税。
农民纳税后剩余的粮食、原料和饲料，可以自由支配。
城乡经济周转成为社会主义大工业和农民小商品经济结合的途径。
结合的形式最初曾设想为商品交换，后来实践把它确定为商品买卖。
商业成为过渡时期经济建立的重要环节。
〔2〕利用资本主义，通过各种形式把它们引导到国家资本主义，作为小生产和社会主义之间的中间环节，作为开展生产力的手段和途径。
〔3〕在开展商品货币关系的根底上，使社会主义企业实行经济核算制，改善经营管理，以保证社会主义通过市场同资本主义展开“竞赛〞，并逐步地排挤它，战胜它，最后获得完全胜利。
高中历史必修二专题六-七：苏联社会主义经济建设
专题六：苏联社会主义经济建设命题：1.就新经济政策的内容和特点角度命题 例1：十月革命后，苏维埃政权颁布法令，宣布一切土地为全民财产，禁止土地买卖、出租等。
粮食税颁布后的1922年，全俄苏维埃中央执行委员会颁布了《土地劳动使用法》，允许出租土地和使用雇佣劳动。
该政策的出台和实施表明A ．以往的土地法令被彻底废除B ．农村个体经济的合法地位得到承认C ．合理利用市场和货币关系发展生产D ．商品经济的主导地位得到巩固例2：苏俄的新经济政策和美国的罗斯福新政都是人类文明演进过程中的创举。
两者的根本相同点在于A.都强化了国家对经济的全面干预B.都将工作的重心转移到工业领域C.都注重从实际出发变革生产关系D.都对本国乃至世界产生深远影响例3：下表据《一个大国的崛起与崩溃》相关内容编制。
阅读该表，造成苏俄(联)农民年平均税款变化的主要原因是( )A.余粮收集制的推行 B ．固定粮食税的实施 C ．实物配给制的废除 D ．农业集体化的实现二、斯大林体制：1924（上台）-1936（形成）-1991（结束）特点：①推行单一的公有制②以高度集中的行政命令管理经济；③优先发展重工业。
内容：1.社会主义工业化：1925（提出）-1928（正式）-1937 2.农业 集 体化：1927（提出）-1937（完成） （考察农业、工业二者关系） 评价：1.积极：通过两个五年计划，实现了苏联社会主义工业化；奠定了反法西斯战争胜利基础；2.消极：①片面发展重工业，导致了国民经济比例严重失调，人民生活水平提高缓慢；②高度集中的计划经济，压制了地方和企业积极性，阻碍了经济持续发展教训：1.经济的建设需正确处理市场和政府关系；2.政策的制定需结合国情、与时俱进命题：1.就历史反思角度，考察斯大林体制工农的关系2.就斯大林体制历史影响角度命题例1：斯大林曾说：“苏维埃国家在原则上不能靠采取如劫掠殖民地或战败国人民一类的龌龊办法吸收工业化资金。
四个最著名的苏联谎言
四个最著名的苏联谎言
苏联谎言是指在苏联历史上，苏共政府经常使用欺骗和谎言来掩盖它的政治和社会问题，以便维护它的政权。
因此，苏联谎言曾经成为一个著名的谈话话题，其中包括四个最著名的苏联谎言：第一个最著名的苏联谎言是关于苏联经济的谎言。
在苏联时代，苏联政府对苏联经济状况给出了不真实的报告。
它宣称苏联经济在不断发展，收入水平持续上升，但实际情况却大不相同。
苏联经济实际上面临着萧条，收入水平持续下降，而且大量的缺乏物资，造成了严重的经济困境。
第二个最著名的苏联谎言是关于苏联军队的谎言。
在苏联时代，苏联政府曾多次宣称，苏联军队的实力超过了西方，但实际上，苏联军队的装备和技术非常落后，面临着巨大的资金和人力投入的短缺。
第三个最著名的苏联谎言是关于苏联的民主化进程的谎言。
在苏联时代，苏联政府宣称它正在实行真正的民主化进程，但实际上，苏联政府仍然主导着政治，而政治民主化进程却远远落后于它所宣称的水平。
最后，也是最著名的一个苏联谎言，是关于苏联人民生活水平的谎言。
在苏联时代，苏联政府宣称苏联人民的生活水平不断提高，但实际情况却大不相同。
苏联人民的生活水平下降，物资短缺，物价飞涨，劳动力的负担也在不断增加。
以上就是关于苏联谎言的四个最著名的谎言。
苏联政府在掩盖其真实情况时，多次使用欺骗和谎言，以维护自己的政权，但最终却还是失败了。
苏联谎言不仅对当时的人民造成了负面影响，也对当今的人民造成了深远的影响，因此，我们应该从中吸取教训，为了社会的繁荣和发展，加强政治透明度，避免政治谎言的出现。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从1991年苏联解体前至今，关于苏联经济在70年代末80年代初就已经走向崩溃的观点，关于苏联经济体制无法改革只能摧毁的说法层出不穷，且逐渐演变为不容置疑的事实。
这种观点坚持把苏联解体主要原因看成是“苏联体制”的危机，认为戈尔巴乔夫接手的苏联已经病入膏肓，无可救药。
戈尔巴乔夫的“责任只能是直接意义和浅层次上的，是表面性的，属于导因性质”。
这是一个完全错误的结论。
俄罗斯学者卡拉-穆尔扎通过对戈尔巴乔夫改革政策的分析和苏联1985年前后主要经济数据的对比，得出结论，苏联经济在1985年以前并没有发生崩溃，也不具备经济危机爆发的特征，相反，正是戈尔巴乔夫的改革和一系列去苏维埃化的政策决议导致了苏联经济的恶化和随后的崩溃。
一、制造谎言和传播谎言的人卡拉-穆尔扎认为，20世纪80年代，苏联改革者坚信：“苏联经济体制无法得到改善，只能尽快通过破坏的方法来加以消灭，否则灾难和崩溃将不可避免。
”这种观点的背后显然隐藏着阴暗的政治目的和经济目的，为此必须对公众意识形态进行有意识的改变和重塑。
如果说别有用心的政治精英和经济精英制造了谎言，那么到1990―1991年，关于苏联经济早在80年代初就发生致命危机的论断则在下至研究助理、上至院士的知识分子中间被反复提及和强调，但在这些人内心中并没有隐藏不可告人的目的。
当时，这种观点还未在社会上被公然宣扬，因为这与普通人在70―80年代的所观所感并不相符。
1991年苏联解体后，关于苏联经济从80年代就走向崩溃的说法开始变得不容置疑，在西方社会哲学中甚至给这一现象冠以一种术语――“回溯决定论”。
2001年，苏联改革设计师雅科夫列夫“证明”了一个后知后觉：“如果以统计数字为例来说明改革前的形势，我们当时处于崩溃边缘。
首先是经济上的，经济危机一定会在1至2年后发生。
” 2004年苏联理论改革家b?奈舒利在自己的公开课上发表了类似的言论：“70年代末国家计划委员会的一些成员已经感到，苏联体制处于危机中，国家处于致命的经济危机边缘，计划经济的所有问题都表现出来，无论如何都没有出路。
……出路在于分散中央权力……首先需要遵循价格自由原则，如果我们实行价格自由化，就会出现所有制问题……于是我们得出结论，个人所有制是必要的，而私有化对于个人所有制又是必不可少的。
”一些西方学者持相反意见。
美国苏联学家大卫?科恩在自己的文章中从新经济政策的研究开始分析了所有的关于苏联体制的“致命危机”理论，并得出结论：“我们没有更多的理论和根据确信，苏联体制是不可改革的，这意味着，‘注定灭亡’这一习惯说法是从戈尔巴乔夫的改革开始的。
实际上，如果仔细研究苏联在改革年代，特别是1985―1990年间发生的转折，则可以说，直到危机撼动国家之前，苏联体制可以被很好的改革。
”卡拉-穆尔扎认为，今天之所以需要重提这一问题，第一个原因是要制止对苏联国民经济和苏联历史的诋毁，否则俄罗斯社会将继续盲从；第二个原因是需要从方法论上对苏联国民经济进行客观评价，当社会的绝大部分人，特别是知识分子相信谎言时，国家将为此付出重大代价。
二、危机的真相卡拉-穆尔扎认为，雅科夫列夫关于苏联经济在改革前就处于崩溃边缘的观点是站不住脚的。
莫斯科大学经济学家列兹尼科夫在自己的文章中总结：“强调苏联在80年代上半期的经济形势是极其重要的，根据世界标准，当时总体上不存在危机。
生产增速的下降没有转变为生产的下降，居民生活水平提高缓慢不能掩盖提高这一事实。
”在西方，有关苏联经济危机的记录既没有出现在中央情报局的报告中，也没有出现在美国经济学家公开的成果中。
美国苏联国民经济方面的专家艾尔曼和孔托罗维奇在自己的文章中写道：“在80年代初无论是根据世界标准，还是与苏联历史相比较，情况并没那么坏。
”卡拉-穆尔扎认为，苏联国民经济情况开始恶化正是在戈尔巴乔夫改革的影响下出现的。
根据美国经济学家的数据，“如果说在1981―1985年，苏联平均的预算赤字大约为180亿卢布，那么在1986―1989年这一数字为670亿卢布。
1960―1987年苏联平均每年发行的新货币量为22亿卢布，而1988年为120亿卢布，1989年为180亿卢布，1990年为270亿卢布”。
实际上在脱离计划经济的改革开始以前没有发生任何经济危机。
从1987年起，苏联经济开始一步步去苏联化。
卡拉-穆尔扎对戈尔巴乔夫的改革进行了剖析。
他认为，改革的第一阶段是财政制度和消费市场的瓦解。
苏联之前实行的是一种特殊的财政体制。
在生产中实行非现金（虚拟）结算，其数量根据各部门平衡表来确定并通过清算来结清。
本质上，在苏联没有金融资本和借贷利息。
在商品消费市场上流通的是正常的货币，居民通过工资、退休金等形式获得货币，其数量严格根据现有商品和服务总量来进行调节。
这种体制下严格禁止货币的非现金形式向现金形式转换。
苏联财政体制的第二个特点是卢布的不可兑换性原则。
卢布只可以在苏联国内循环。
因此现金轨道本应该是以国家严控对外贸易的形式对国外市场严格封闭的。
1987年颁布的《国有企业法》打开了虚拟货币的通道――允许非现金向现金转换。
当时创立的“青年科技创新中心”得到了非现金兑换的特殊权力（这一中心当时被称为通货膨胀的火车头）。
同时取消了国家对外贸的垄断，1987年1月1日起，有20个部门和70个大型企业拥有了进出口权力。
一年后苏联外贸部被取消，苏联对外经济联系部成立。
1990年颁布法律，赋予地方苏维埃对外贸易的权力。
根据1988年颁布的《合作社法》，企业和地方苏维埃中出现了合作社网，他们将商品卖到国外，流向国内市场的商品迅速下降。
许多商品被投机卖掉，一些产品被拆成方便携带的废品，并作为原料被出售。
在计划体制下国家可以对企业的利润进行分配：1985年企业58%的利润流入国家预算，38%的利润归企业所有，其中15%用于经济刺激基金（奖金和额外收入等）。
而1990年企业45%的利润流入国家预算，企业留下43%的利润，其中用于经济刺激基金的比重为40%。
这样，预算缴费实际上缩减了，但是个人收入增加了1.7倍，几乎没有资金能用于企业发展。
此外，企业获得价格制定权和确定生产产品种类的权力。
在苏共中央文件记录中有如下描述（1988年10月29日）：“在生产零售价格更高的新商品的同时，停止生产一些低价商品……价格更高的商品，保证了生产总量在价值形式上的增加，往往同时出现的是实物形式上的数量下降……大量的企业实物形式的生产总量下降了20―25%或更多。
”与生产没有任何联系的个人收入开始跃进式上升。
1981―1987年，苏联居民货币收入每年平均增加157亿卢布，而1988―1990年这一数字为667亿卢布。
1991年仅是上半年居民货币收入就增加了950亿卢布（而生产型的工资只增长了36%）。
这样收入的增加与同期贸易中商品库存的下降导致消费市场崩溃。
于是进口急剧上升，1989年以前，苏联对外贸易顺差稳定（1987年为74亿卢布），而1990年的苏联贸易逆差为100亿卢布。
政府试图通过预算赤字、发行国内债券和出售外汇储备来扭转局势。
1985年苏联的预算赤字为139亿卢布，1990年上升到414亿卢布，1991年前9个月的赤字就达到890亿卢布。
1989年俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国的预算盈余为39亿卢布，而1990年预算赤字达到290亿卢布，1991年为1093亿卢布。
苏联的国家内债在1985年为1420亿卢布（占国民生产总值的比重为18.2%），1989年为3990亿卢布（41.3%），1990年为5660亿卢布（56.6%）。
1991年前9个月国家内债规模达到8900亿卢布。
苏联的黄金储备在改革初期为2000吨，1991年下降到200吨。
1985年，苏联实际上没有外债；1991年，苏联外债大约为1200亿美元。
在1991年7月10日的《苏联部长内阁和联邦主体政府联合行动纲领》中这样写道：“国内的社会经济形式极其严峻。
实际上国民经济所有部门的生产都在下降。
金融借贷体系也处于危机状态。
消费市场瓦解，食品短缺现象普遍，居民生活水平明显恶化。
危机形势要求采取紧急措施，在一年之内实现防止国民经济瓦解的目标。
”卡拉-穆尔扎认为，正是1987―1990年的政策决议导致了经济危机。
1990年，危机已经难以控制，而在这以前，苏联不存在任何危机，甚至可以说，在1930年以后的历次世界资本主义体系的大规模经济危机中，苏联都没有表现出明显的消极现象。
三、真实的苏联经济1.苏联国民经济的基本面。
卡拉-穆尔扎认为苏联经济并不像今天大众传媒所宣传的那样低效和缺乏竞争力。
相反，很多产品在当时的国际市场上富有竞争力，为此他列举了不同方面的数据加以佐证。
卡拉-穆尔扎考察了苏联投资指数、国民收入和零售贸易周转额三个重要经济指标在1940-1990年的变化动态，这三个指标共同显示了投资、生产和消费的动态。
他认为，从1956年战后恢复时期之后开始，苏联计划经济的原则被无条件地贯彻执行――资本投资的增长超过了生产的增长，而生产的增长超过了消费的增长。
这三个指标之间的平衡保证了苏联整个经济体制的稳定发展。
但是这一平衡在1989-1990年被破坏，当时消费增长迅速，而生产却急剧下降。
投资的增长速度在1990年停止，这以后经历了长时间的大幅萎缩。
90年代投资、生产和消费之间的平衡完全被破坏（见左下图），卡拉-穆尔扎的结论是，在改革前，投资、生产和消费没有显示出任何危机征兆，相反在90年代的危机中，三者之间的平衡被严重破坏，并导致资本投资和固定基金被侵蚀，即发展被封锁。
1950―1990年，苏联的工业始终如一地在发展，没有出现任何危机。
农业经济由于集约化政策的实施而变得复杂，但是农业生产指标的摇摆主要与自然条件不稳定有关，到后期也没有出现危机或者灾难。
农业生产总值在33年之内增长了2倍，如果对比1990―1998年俄罗斯农业生产总值下降了50%，这一发展速度相当不错。
俄罗斯农业生产水平直到最近几年才达到1980年水平。
1950年苏联的石油开采量为5420万吨，1985年达到85130万吨，增长了15倍左右。
卡拉-穆尔扎认为，这表明苏联和俄罗斯的石油天然气综合体既不是继承于俄帝国，也不是得益于第一个五年计划。
这一综合体几乎完全是在1960―1980年这一极短的历史时期内建立起来的。
这表示，在改革前苏联经济没有任何危机，因为这一大规模的生产综合体的建立是整个国民经济的事业。
在当代俄罗斯，很难想象可以建设如此大规模的工程。
正是改革开始后，石油开采量开始迅速下降，实际危机才开始。
而这一危机已经和苏联经济没有任何关系了。
苏联的电力生产、水泥生产以及许多其他关键生产指标也能说明同样的问题。
2.苏联经济是否具有“原料出口导向性”。
卡拉-穆尔扎研究了关于苏联经济崩溃论的另一个附属物，即苏联经济的“原料出口导向性”。