预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的效果_
双侧开颅去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤
外科手术治疗 急性颅 内血肿 的 目的是清 除颅 内血肿 、 控 制颅内出血 、 降低颅内压、 防止脑移位和脑疝形成 以及预 防迟
本文收集我科 自 ２０ ０ ８年 １ 一 ０ ９年 １ 月 ２０ ２月收治的 １ ６名 双 侧开颅血肿 清除及 去骨瓣 减压 术的重 型颅脑 损伤患 者的资 料， 现报告如下。
１ 资 料 与 方 法
发性颅内高压等… 。晚期脑疝患者。 如双瞳孔散大 ， 呼吸节律
改变 的患者 ， 许多医务人员主张放弃 治疗 ， 因为救 回来的大多
数是重残 ， 生活上不能 自理 ， 造成家庭和社会上 的负担。现实 中患者家属大多要求全 力抢救 ， 一线希望 就绝不放弃 。虽 有
经积极抢救或紧急 手术 治疗 ， 但仍摆脱不 了重型颅脑 损伤的
３ １ 手术指征 ： ． 双侧开颅去骨瓣 减压术创伤大 ， 手术时 间长 ， 术后并发症多 ， 应严格把 握好手术指 征。如认 为单侧 开颅 能 处理好问题就采用单侧 开颅 ， 如采 用单 侧开颅 手术仍无法 清 除病灶 ， 则采用双侧开颅手术 。笔者认 为双侧开 颅去骨瓣 减
弥漫性脑肿胀 １例 ， 一侧硬膜下血肿合并对侧骨折 ２例。 １２ 临床表现 和体征 ： Ｃ ７分 ， ． Ｇ Ｓ３～ 其中 ３～ ５分 １ ， ７ ０例 ６～
额颞顶去骨瓣 减压 １ ， ３例 一侧行 额颞 顶标准大骨瓣 减压 ， 对 侧行马蹄形或直切 口标准骨瓣或小骨瓣减压术 ３例。所有手
术 均 在 减 压 的 同时 彻 底 清 除 血 肿 和坏 死 脑 组 织 ， 张 缝 合 硬 减 膜 ， 于硬膜外置引流 管引流。术后均常规 给于脱水 、 脑 、 并 护
・
２４ ４ ・ ９
吉林医学 ２ １ ６月第 ３ ００年 １卷第 ６期
双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤患者的临床效果
交通医学2018年第32卷第2期Med J of Communications,2018,Vol.32.No.2*[通信作者]陶建坤，E-mail ：txzyyyinjun@[文章编号]1006-2440(2018)02-0124-03重型闭合性颅脑损伤是临床严重的脑损伤类型，患者颅内压显著升高，治疗难度较大，且死亡率偏高。
手术是主要治疗方法，选择有效、安全的术式，是治疗的重点[1]。
双侧平衡去骨瓣减压术近年来应用广泛，本文选取2015年6月—2018年1月我院收治的重型闭合性颅脑损伤病患者180例，分析双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤患者的临床效果，报告如下。
1资料与方法1.1一般资料重型闭合性颅脑损伤患者180例，随机分为观察组和对照组，每组90例。
观察组男性50例，女性40例；年龄27~58岁，平均（34.6±5.3）岁；受伤原因：交通伤48例，坠落伤22例，碰击伤12例，砸伤8例；受伤性质：脑挫裂伤伴脑内血肿48例，脑挫裂伤伴硬膜下血肿或硬膜外血肿23例，脑挫裂伤伴原发性脑干损伤19例；昏迷程度：浅昏迷78例，深昏迷12例；瞳孔变化：一侧瞳孔变化78例，双侧瞳孔变化12例；入院时GCS 评分：3~5分17例，6~8分73例，平均（6.6±1.3）分。
对照组男性55例，女性35例；年龄26~58岁，平均（35.2±5.5）岁；受伤原因：交通伤50例，坠落伤20例，碰击伤11例，砸伤9例；脑挫裂伤伴脑内血肿50例，脑挫裂伤伴硬膜下血肿或硬膜外血肿18例，脑挫裂伤伴原发性脑干损伤22例；昏迷程度：浅昏迷63例，深昏迷27例；瞳孔变化：一侧瞳孔变化63例，双侧瞳孔变化27例；入院时GCS 评分：3~5分16例，6~8分74例，平均（6.7±1.2）分。
纳入标准：（1）患者符合重型闭合性颅脑损伤的诊断标准。
（2）患者均为各种原因所致伴有瞳孔开始变化的对冲性脑损伤。
双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤的临床研究新进展
20中国处方药 第15卷 第6期·综述·一般情况下，患者发生颅脑损伤后，短时间内即可出现颅内高压、脑水肿等情况，这会引起脑移位、脑疝或神经细胞变性坏死等一系列现象。
因为颅内压存在代偿能力，故传统亚低温、脱水剂、过度通气等均可起到一定的治疗效果，但重型颅脑损伤患者常伴随无法控制的颅内高压情况，上述治疗方法无法有效救治。
随着医学科技的不断发展，传统去骨瓣减压术已经逐渐发展成BDC，其主要将双侧额颞顶颅骨骨瓣通过手术方式去除，使颅内腔容积扩大，并使颅内压降低，将受压脑组织释放出来，从而达到预期的治疗效果[1]。
本文旨在分析BDC治疗颅脑损伤的临床研究新进展，现综述如下。
1 双侧去骨瓣减压术的临床应用价值1.1 进一步拓展颅腔容积相对而言，颅腔容积具有固定性，脑组织、脑脊液以及脑血流量分别具有相应范围的体积，一旦出现颅脑外伤，三者平衡性就会发生改变，甚至直接进入到恶性循环的状态，此时颅脑压呈现进行性增高，借助手术将骨瓣去除，并对硬膜囊进行扩充，可使颅腔容积迅速扩大，降低颅内压。
叶俊华等[2]学者通过研究证实，单侧去骨瓣减压术扩大颅腔容积的范围在（69.2±16.3）cm3内，颅腔容积会随着去骨瓣面积的不断增大而增加，所以BDC得到的额外颅腔容积是无法比拟的。
费冰等[3]研究发现，颅腔容积并不是完全固定无变化的，对成人来说，随着颅内压的不断增高，其颅腔容积也会逐渐增大，尽管增加部分较小，但却改变了临床以往的错误认知。
1.2 改善颅内压和脑灌注压颅内压和脑灌注压之间具有很大的关联性。
近年来，伴随着不断进步的颅内压监测技术，在降低颅内压、提高脑灌注压的治疗作用上，临床对去骨瓣减压术持肯定态度。
相关文献[4]选择25例难治性颅内压升高患者作为研究对象，给予BDC治疗，结果显示颅内压由最初的（29±3）mmHg下降至（18±4）mmHg。
马书明等[4]在研究中充分证实，实施去骨瓣减压术时，单纯的剪开硬脑膜、清除血肿的操作完成后，颅内压就会明显降低，减压窗如果可与中颅窝底保持靠近状态，则有利于减轻脑干压力。
去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的评价
去骨瓣减压术在重度颅脑损伤和蛛网膜下腔出血的应用进展环湖医院神经外科(300060) 张国福综述摘要：多数临床资料显示去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤和蛛网膜下腔出血具有良好的效果，目前一般认为在年龄为2~50岁，存在难治性高颅压(非手术治疗下持续ICP高于30~40mmHg、CPP小于70mmHg)的重度颅脑损伤患者(GCS 评分3-8分)，于24~48小时内早期进行去骨瓣减压术联合硬膜减张缝合，在改善结局和提高生存方面具有最好的效果，但仍然需要大宗病例前瞻性随机对照临床试验研究来确定适应征、最佳手术时机和手术方式，以期达到最佳手术效果。
本文复习了2000-2005年的相关文献，介绍了去骨瓣减压术的手术适应征、手术方法、时机、疗效以及并发症等内容。
关键词：去骨瓣减压术脑损伤颅内压自从Cushing和Koeher于20世纪初应用去骨瓣减压术(decompressive craniectomy)治疗非手术疗法(脱水、过度通气、巴比妥疗法和亚低温等)无效的颅内压增高以来，许多学者对其进行了广泛的基础研究和临床试验。
目前去骨瓣减压术主要应用于重度颅脑损伤(severe traumatic brain injury，STBI)、大面积脑梗塞和蛛网膜下腔出血的治疗[1,2,3]。
一般认为，STBI患者在非手术治疗不能控制颅内压增高的情况下行去骨瓣减压术后，神经功能可能得到改善，但存在疗效的不确定性以及加重脑水肿、出血和致残等风险，因而对去骨瓣减压术存在许多争议，而且随着医疗技术的进步，部分以前认为难以控制的颅内压(intracranial pressure，ICP)增高可通过非手术治疗而得到改善，去骨瓣减压术在临床上的应用曾有减少的趋势；但近10余年来的回顾性分析和前瞻性实验研究表明，去骨瓣减压术在部分存在难治性颅内压增高的患者的确取得了良好的疗效，其应用重新受到广泛地关注和研究，被认为是目前可能确实有效的治疗手段之一[4,5,6]。
重型闭合性颅脑损伤患者行双侧平衡去骨瓣减压治疗效果分析
DOI:10.16662/ki.1674-0742.2020.06.064重型闭合性颅脑损伤患者行双侧平衡去骨瓣减压治疗效果分析唐波厦门大学附属成功医院(陆军第七十三集团军医院)神经外科,福建厦门361000 [摘要]目的分析双侧平衡去骨瓣减压在重型闭合性颅脑损伤患者中的应用效果。
方法方便选取该院2010年1月—2019年1月收治的100例重型闭合性颅脑损伤患者纳入该次研究,依照数字随机表法将其分为对照组(50例)与观察组(50例),对照组给予单侧去骨瓣减压术治疗,观察组则行双侧平衡去骨瓣减压术治疗,术后比较两组患者治疗前后颅内压变化情况,统计预后情况,观察生活质量。
结果术后3d,对照组患者的颅内压指数(28.16±4.23)mmHg高于观察组(16.43±3.25)mmHg,对比差异有统计学意义(t=15.549,P<0.05)。
术后6个月对照组患者各项生活质量评分(64.58±3.32)分、(65.37±4.21)分、(62.54±3.34)分、(68.12±7.58)分低于观察组(76.58±2.65)分、(78.56±3.21)分、(73.27±4.86)分、(75.79±5.64)分,对比差异有统计学意义(t=19.975、17.617、12.974、5.740,P<0.05)。
对照组患者的残疾率32.00%和死亡率12.00%均明显高于观察组22.00%、2.00%,对比差异有统计学意义(χ2=0.082、7.681,P<0.05)。
结论在重型闭合性颅脑损伤接受治疗时,采用双侧平衡去骨瓣减压疗法的临床效果较好,值得在临床治疗中推广。
[关键词]重型闭合性颅脑损伤;单侧去骨瓣减压疗法;双侧平衡去骨瓣减压疗法;生存效率[中图分类号]R651[文献标识码]A[文章编号]1674-0742(2020)02(c)-0064-04Analysis of the Effect of Bilateral Balanced Decompressive Craniectomy for Patients with Severe Closed Craniocerebral InjuryTANG BoDepartment of Neurosurgery,Chenggong Hospital Affiliated to Xiamen University(The73rd Group Army Hospital),Xiamen, Fujian Province,361000China[Abstract]Objective To investigate and analyze the effect of bilateral balanced osteotomy in patients with severe closed brain injury.Methods Convenient select100patients with severe closed craniocerebral injury admitted to the hospital from January2010to January2019were included in this study.They were divided into control group(50cases)and observation group(50cases)according to the method of digital random table.The control group was treated with unilateral decompressive craniectomy,while the observation group was treated with bilateral balanced decompressive craniectomy.The intracranial pressure of the two groups before and after treatment was compared.The quality of life and prognosis were observed.Results A3day,the intracranial pressure index(28.16±4.23)mmHg of the control group was higher than that of the observation group(16.43±3.25)mmHg,and the difference was statistically significant(t=7.590,15.549,P<0.05).Six months affter surgery the quality of life scores of the control group(64.58±3.32)points,(65.37±4.21)points,(62.54±3.34) points,and(68.12±7.58)points were lower than the observation group(76.58±2.65)points,(78.56±3.21)points,(73.27±4.86) points,(75.79±5.64)points,the difference was statistically significant(t=19.975,17.617,12.974,5.740,P<0.05).The disability rate of the control group was32.00%and the mortality rate was12.00%,which was significantly higher than that of the observation group(22.00%,2.00%).The difference was statistically significant(χ2=0.082,7.681,P<0.05).Conclusion In the treatment of severe closed craniocerebral injury,the clinical effect of bilateral balanced decompressive craniectomy is better,which is worth popularizing in clinical treatment.[Key words]Severe closed craniocerebral injury;Unilateral osteotomy;Bilateral balanced osteotomy;Survival efficiency[作者简介]唐波(1979-),男,湖北恩施人,土家族苗族自治州,本科,主治医师,研究方向:重型闭合性颅脑损伤;单侧去骨瓣减压疗法;双侧平衡去骨瓣减压疗法。
预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的意义探讨
・
临床 报 道 ・
预 见 性 双 侧 平 衡 去 骨 瓣 减 压 术 治 疗 重 型 闭合 性 颅 脑 损 伤 的 意 义 探 讨
徐 辉 ， 朝 游
ｐ ｅ ｉｔ ｂ ｌ ｙ ｏ ｉ ｔ ｒ ｌ ｂ ｌｎ ｅ ｏ ｅ ｏ ｒ ｄ ｃ ａ ｉ ｔ ｆ ａ ｂ ｌ ｅ ａ ａａ ｃ ｆ ｄ ｃ ｍｐ ｅ ｓｖ ｃ ａ ｉｃ ｏ ｎ ｔ ｅ ｔ ｅ ｔ ｎ ｆ ｐ ｔ ｎ ｓ ｗｅ ｅ ｓ ｔ ａ ｔ ｅ ｉ ａ ｒ ｓ ｉｅ ｒ ｎ ｅ ｔ ｍｙ ｉ ｈ ｒ ａ ｍｅ ｔ ｏ ａ ｉ ｔ ｒ ｅ ｓ ｈ ｅ ｅ ｐ ｒｍｅ ｔ ｌ ｇ ｏ ｐ ａ ｄ ７ ａ ｅ ｆ ｔ ｉ ｔ ｒ ｌｄ ｃ ｍｐ ｅ ｓｖ ｒ ｎ ｅ ｔ ｍｉ ｓ ｗｅ ｅ ｓ ｔ ａ ｈ ｏ ｔｏ ｒ ｕ ． ｅ ｘ ｅ ｉ ｎ ａ ｒ ｕ ， ｎ ２ ｃ ｓ ｓ ｏ ＷＯ ｂ ｌ ｅ ａ ｅ ｏ ｒ ｓ ｉ ｅ ｃ ａ ｉｃ ｏ ｅ ｒ ｅ ｓ ｔ ｅ ｃ ｎ ｒ ｌｇ ｏ ｐ Ｔｈ ａ ｍｏ ｔ ｌ ｙ ｒ ｔ ｓ ｎ ｐ ｓ ｏ ｅ ａ ｉ ｅ ｅ ｏ ｅ ｉｓ ｎ ｔ ｒ ｕ ｓ ｒａｉ ａ ｅ ａ ｄ ｏ ｔ ｐ ｒ ｔ ｒ ｃ ｖ ｒｅ ｉ ＷＯ ｇ ｏ ｐ ｗｅ ｅ ｃ ｍｐ ｒ ｄ Ｏ ｅ ｅ ｍｉ ｅ ｈ ｌ ｉａ ｆｅ ｔ ｆ ｔ ｖ ｒ ｏ ａ ｅ ｔ ｄ ｔ ｒ ｎ ｔ ｅ ｃ ｉ ｃ ｌ ｆ ｃ ｓ ｏ ｎ ｅ
Ｃｌｓｄ Ｈｅ ｄＩｊ ｒ ＸＵ ｉ Ｙ ｏ ｅ ａ ｎｕ ｙ Ｈｕ ， ＯＵ ｈ ｏ （ ．Ｄｅ ａ ｔ ｎ ｆ ｕ ｏｕ ｇ ｒ ｔ ｅＳ ｃ ｎ ｏ ｅＳＨｏｐｉ ｌｉ Ｃ ａ。 １ ｐ ｒｍｅ ｔ ｏ Ｎｅ ｒ ｓ ｒ ｅｙ，ｈ ｅｏ ｄ Ｐｅｐｌ ｓ ｔ ｎ ａ Ｌｉｎ ｓ ａ Ｐｒｆ ｃｕ ｅ ａ ｇｈ ｎ ｅ ｅ ｔｒ ，Ｓｉｈ ａ Ｐｒ ｖ ｎ ｅ ｃｕｎ ｏ ｉｃ ，Ｌｉ ｎ ｓ ａ ，Ｓｉｈ ａ ａ ｇｈ ｎ ｃ ｕ ｎ，６ ５ ０ ，Ｐ．Ｒ． Ｃ ｉａ；２ Ｄｅ ａ ｔ ｎ ｏ １００ ｈｎ ． ｐ ｒｍｅ ｔ ｆ Ｎ ｒｓ ｒ 已 ， ｓ ｉａ Ｈｏｐ ｔ ｌｏ ｉｈ ａ ｉ ｅｓｔ Ｃｈ ｎ ｄ Ｓｉｈ ａ １ ０ １ Ｐ． Ｃ ｉａ “ ０ ｇ ｒ ＷｅｔＣｈｎ ｓ ｉａ ｆ Ｓ ｃ ｕ ｎ Ｕｎｖ ｒ ｉ ｙ， ｅ ｇ ｕ， ｃ ｕ ｎ ６ ０ ４ ， Ｒ． ｈ ｎ ） ［ ｓｒｃ］ Ｏｂｅｔｖ Ｔｏ ｉｃ ｓ ｔ ｅ ｌ ｉａ ｅｆｃ ｆ ｒ ｄｃａ ｉｔ ｏ ｉ ｔｒ ｌ ａａ ｃ ｄ ｅ ｍｐ ｅ ｓｖ Ａｂ ｔａ ｔ ｊ ｃｉｅ ｄｓ ｕ ｓ ｈ ｃｉ ｃ ｌ ｆｅｔ ｏ ｐ ｅ ｉｔｂｌ ｙ ｆ ｂｌ ｅａ ｂ ｌｎ ｅ ｅ ｏ ｒｓ ｉｅ ｎ ｉ ａ
去骨瓣减压术对重型、特重型颅脑损伤治疗效果分析
除植物生存的 ３ 例外 ，１ ５ 例患者 均有不 同程度 的头 昏 、 痛。 头
１例患者在术后 ３个月出现癫痫大发作 ， 电图检查 显示颅 骨 脑 缺损区电活动为轻 到中度 异常：４ 倒患 者在 １ 内行人 工颅 ８ 年 骨修补术 ． 其头 昏、 头痛症状 于术后 明显好转 。
不 良。
维普资讯
８ ４・
中华神 彝外科疾病研究杂志 （ ｈ Ｎ ａｏｍｌＤｓ ￣）０ ２ １ １ Ｃ ｉ Ｊ ｅｒ￣ ＇ ｉ ｎ ｔ Ｒ ２０ ；（ 骨， 以避免重要功能区脑组织膨出 。
目前欧美一些学者对重型颅脑外 伤的脑水肿建 议采用 二 级治疗 】一级 治疗 主要应用 甘露 醇脱 水 ； 级治 疗则采 用 ： 二
的微 循环障碍 ， 脑组织的缺血 、 缺氧 ， 脑细胞 的能量代谢 障碍 ．
自由基堆积 ， 钙离子内流并在细胞 内聚积 ， 最终 导终神 经细胞 死亡 ：伴随这些变 化而来 的就是 脑水肿 或脑 种胀 ， 成继发 造 性脑损害 ：颅 内压进 一步 升高 ， 反过来 叉 可加重上 述病 理变
裹 １ 手术与非手 术治 疗效果
的７ ４例立 即手术 。２ ８例行持续硬膜下颅 内压监测 １ ７ ． ２～ ２ ｈ 其中 １ ８倒颅 内压 ≥４ Ｈ ． Ｔ扫 描发现脑 肿胀 加重 时 ， ０ｍｍ ｇ Ｃ 均
行额 颠顶骨去骨瓣减压 。伤后至手术 时间 １ ２ｈ ～７ 。另 １ ４例
维普资讯
中华 神 经外 科疾 病 研 究 杂 志 （ ｈｎＪ ｅｒｓｒ ＤｓＲ ｓ２ ０ １ Ｃ ｉ ｕｏｔｇ ｉ ｅ ）０２：ｆ Ｎ ｔ １
文章螭 号 ：６ １— ８ ７ ２０ ） １ ０ ３— ２ １７ ２ ９ （０ ２ ０ — ８ ０
双侧开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床研究
染 并 发症 死 亡 。
３讨 论 ・
１１ ．一般资料 选 择 ２ ０ ０ ７年 １ ０月～０ ９年 ｌ ２０ ２月在我院接受 治疗 的
Ｓ Ｂ 患者为研究对象 ， ＴＩ 所有患者均行院前急诊头颅 Ｃ 扫描 ， Ｔ 诊断 和
手术适应症均符合《 颅脑创伤临床救治指南》 标准 ４ 例患者中， 。５ 男
在 。⑤全冠修复是必不可少的。Ｍ ｎ ｅ ｉ ｏ ｄＨ 对离体后牙的实验研 究发 现： 所有窝洞预备都会减弱牙体 强度， 窝洞宽度 越窄， 强度减弱程 牙体
度越小； 窝洞宽度不应大于牙间间距的 １４。 ／ 根据这一理论， 经过根管
动， 牙根吸收明显， １ 另 例为修复牙冠邻 面颈缘不 密合 ， 致使 粘结材 料脱落 、 继发龋齿， 牙冠松动。 本组 ６ 颗劈裂牙的保存 治疗证 明 ： ８ 在严格 掌握适应证 和正确操 作 的前提下 ，劈裂牙 以 Ｓ ｐ ｒＢ ｎ ＆ ｕ ｅ ｏ ｄＣ Ｂ超级粘接剂粘接并冠外结 — 扎， 全冠修复的方法保存治疗 ， 疗效可靠。
昏迷评分（ Ｃ ） Ｇ Ｓ 评 ：－ ３ ５分 ２ ；～ ４例 ６ ８分 ２ ０例。
１ 治疗方法 手术时机的选择 ：所有符合纳入标准并有手术指征的 ． ２ Ｓ Ｂ 患者均在入 院后 紧急 完成术前评估和术前谈话 以及相关术 前 ＴＩ 准备后及时开颅手术治疗。 依据 Ｃ Ｔ结果及 临床表现 ， 行双侧标准大 骨瓣减压术 ， 切 口起 自颧 弓上耳屏前 ｌ２ 向后跨 过耳后 向上 手术 ｍ， ｔ 绕顶骨结节， 至中线旁 ２ ３ ｍ， 至前额发迹 内。骨窗前至额极 ， ～ 向前 ｃ 后达乳突， 顶部旁开正中线矢状窦 ２ ３ｃ 下平颧 弓， ～ ｍ。 蝶骨棘 向深部 咬除 ， 显露前 中颅窝底， 大小 １ ｘ ５ ｍ左右 。对侧行同样或稍小 ２ｃ ｌ ｃ ｍ 骨瓣减压 。 术中清除血肿及失活脑组织 ， 硬脑膜减张缝合。 中出现 术 脑膨出情 况， 则给予控制性降压 、 过度换气 、 使用脱水利 尿药物以及 颞 极额极内减压等措施 ， 针对术前脑疝 时间长 、 估计 术后 昏迷 时间 长的患者及时气管切开保证通气 良好 ，术后常规给予亚低 温治疗 ，
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的效果
作者：司洪祥
来源：《中国保健营养·下旬刊》2013年第06期
【摘要】目的探讨研究预见性双侧平衡去骨瓣减压手术对重型闭合性颅脑损伤的疗效。
方法选择2010年1月——2012年12月40例重型闭合性颅脑损伤随机分为两组，对照组给予常规治疗，实验组给予预见性双侧平衡去骨瓣减压，对比疗效。
结果实验组疗效优于对照组，p
【关键词】重型闭合性颅脑损伤；去骨瓣减压；双侧平衡去骨瓣减压
开颅进行去骨瓣减压手术是治疗闭合性颅脑损伤的常用方法，但是去骨瓣减压的方法仍受到争议。
我院本次实验研究分析了预见性双侧平衡去骨瓣减压手术对重型闭合性颅脑损伤患者的治疗效果，报告如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料选择2010年1月——2012年12月40例重型闭合性颅脑损伤患者为临床研究对象。
其中男性27例，女性13例，年龄在21-67岁之间，平均年龄为4
2.63±8.01岁。
患者GCS评分为3-8分之间，平均为6.01±0.54分。
患者均通过CT检查，其中有弥漫性脑部肿胀11例，有颞叶脑挫裂29例，有硬膜外血肿9例，有蛛网膜下腔出血31例。
使用计算机随机的方法将患者随机分为两组，对照组和实验组各20例，两组患者的一般资料比较差异不明显，p>0.05，差异无统计学意义，具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 对照组患者入院后采用一侧的标准去骨瓣减压手术，在患者颅内血肿及止血完成后，为患者进行对侧的去骨瓣减压手术。
1.2.2 实验组患者采用预见性双侧平衡去骨瓣减压手术。
手术中先对血肿侧进行处理，实施去骨瓣减压，骨窗的大小为12cm以下，随后再进行对侧的去骨瓣加压，骨窗的直径在7cm 以下，随后为患者进行颞肌筋膜的减张缝合方法，缝合好硬脑膜。
两组患者在手术后均采用ICU监护，并给予脱水、止血治疗，联合对症处理。
1.3 观察指标对比观察两组患者的手术治疗效果。
使用GOS评分：恢复良好为5分，轻度残疾为4分，重度残疾为3分，植物生存为2分，死亡为1分。
其中4-5分为预后良好[1]。
1.4 数据处理本次实验的所有数据处理均采用SPSS19.0软件包进行处理，检验水准α为0.05，以95%为可信区间，计算结果中p
2 结果
实验组患者治疗后的效果优于对照组，p
3 讨论
对重度颅脑损伤患者的治疗需要争分夺秒，早期解决患者的脑干受压、脑疝压力等。
使用预见性双侧平衡去骨瓣减压手术包括预见性和平衡性两个方面。
其中预见性是进行去骨瓣减压中采用两侧的去骨瓣减压方法[2]，有效地消除了对侧发生颅内血肿的可能性，避免了再次手术的风险。
且通过这种平衡减压方法，可以保证双侧的压力平衡，通过手术选择合适的大小骨瓣，防止压力失衡引起的脑干的摆动和移位。
同时，预见性双侧平衡去骨瓣减压手术是一次性治疗，可以节约时间，用最短的时间减轻脑部的水肿和压力，防止病情的恶化。
且两侧均进行了去骨瓣减压可以使脑向减压窗的膨出，缓解了局部压力[3]。
且这种手术方法简单易行。
综上所述，使用预见性双侧平衡去骨瓣减压手术治疗重型闭合性颅脑损伤的效果较好，值得应用。
参考文献
[1] 王兴有，汪学清，卢文新，等.双侧开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤38例[J].陕西医学杂志，2011，40（10）：1433.
[2] 徐辉，游朝.预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的意义探讨[J].成都医学院学报，2012，07（3）：442-443.
[3] 钱令涛，郭景鹏，王虎山，等.儿童重型颅脑外伤去骨瓣减压预后分析[J].安徽医学，2008，29（4）：450-451.。