浅析崇高范畴向优美范畴转换的可能性
浅谈崇高与优美的审美形态及其审美特征
浅谈崇高与优美的审美形态及其审美特征浅谈崇高与优美的审美形态及其审美特征内容摘要：美的现象的审美形态是多种多样的，在美学史上,很早就有人注意了崇高与优美的不同。
人们对崇高和优美的历史探讨时怎样的呢？崇高和优美又具有哪些审美特征呢？它们之间存在着怎样的区别与联系呢？优美作为美的一般形态，侧重于展示客体与主体在实践中经由矛盾对立达到统一、平衡、和谐的状态。
崇高更多地展示着主体和客体在现阶段相冲突和对立的状态；并且在这一对立的冲突中，显示出客体和主体相统一的历史必然性。
关键词：崇高优美内涵历史探讨审美特征区别一、概述崇高与优美的内涵崇高是西方美学的基本形态之一。
它的基本内涵是：人的本质力量在经过巨大的已己力量的压抑、排斥、震撼之后，最终通过人生实践尤其是审美实践活动而得到全面的高扬和完整的体现。
也可以说，崇高是一种通过人生实践和审美活动在真善美与假恶丑的对立冲突中重建起来的具有肯定性价值内涵的审美形态。
优美在西方美学中是与崇高既相反又相成的基本的审美形态，同样具有肯定的价值内涵。
优美是理性内容与感性形式、理想与现实。
个体与社会及自然、自由与自在、主观的合目的性与客观的和规律性的和谐统一。
概而言之，优美是理想人生境界与人生实践完满统一的现实呈现和展示。
二、崇高与优美的历史探讨在西方美学史中，柏拉图在《文艺对话集》中最早明确谈到了“崇高”。
一般认为是朗基努斯的《论崇高》第一次较为明确地把崇高和优美作为两种可以并列对举的美加以概述。
在西方美学史上第一个把崇高与美严格区别开来的，是英国的经验主义哲学家博克。
他在《论崇高与美》一文中提出，崇高感情的根源是“自我保全的冲动”。
康德从博克的提法中引申出崇高与美的最重要的内在区别。
康德在《判断力批判》中说：“崇高不存于自然界的任何物内，而是内在于我们的心里”他强调人类本身的伟大，但没有把人类本质力量理解为物质生产实践，而将它归结为心灵的理性。
在康德之后，席勒和黑格尔等几位西方美学家分别对崇高作了进一步研究。
崇高作为一个特定的美的范畴
崇高作为一个特定的美的范畴，它具有与优美不同的本质特征。
美学中所讲的崇高，是一种庄严的美、刚劲的美、雄浑的美，与伟大、壮美的概念有着密切的联系。
1、崇高的本质及其在社会生活与自然界中的体现。
崇高感的特点，它作为一种庄严的美和雄浑的美，崇高体现了这种本质力量与客体在对象世界中的矛盾冲突的统一。
崇高感是一种比较复杂的情感反映。
朱光潜在谈到崇高感时曾指出：对象以巨大的体积或雄伟的气魄突然向我们压来，我们首先感到的是势不可挡，因而惊惧，紧接着自卑感就激起自尊感，要把自己提到雄伟的高度而鼓舞、振奋，感到愉快。
所以崇高感由一个不愉快转到极高愉快的过程。
一个人多受崇高事物的鼓舞，消除鄙俗气，在人格上有所提高。
至于优美感是对娇弱对象的同情和宠爱，自始至终都是愉快的。
2、崇高的本质是什么？它在社会生活中、自然界中有哪些表现形态呢？在西方，对崇高真正从哲学、美学上作探讨的是从德国开始的。
康德对崇高本质的论述，他把崇高和美严格地区分开来，看作是两个截然不同的两个审美范畴。
康德把崇高分为两种：即数学的崇高和力学的崇高。
所谓“数学崇高”，是从事物的数量着眼，指对象在体积和数量上无限大，超过了常人感观所能掌握的限度，如天空、大海、山岳等等。
康德说：“假如我们把某物不仅称为大，而全部的、绝对的、在任何角度超越一切比较称为大，就是崇高。
”又说：“崇高和它一切较量的东西都是比它小的东西。
”所谓“力学崇高”，是指对象具有巨大的力量和威势，引起人们的恐惧和崇敬。
他说：“假使自然应该被我们评判为崇高，那么它就必须作为极其恐惧的对象。
”如高耸而下垂威胁着人们的断崖，天边层层堆迭的乌云里面携带着闪电雷鸣，火山在狂暴与嘶咧之中，飓风带着它吹毁了林渠，无边无际的海洋，怒涛狂啸着，诸如此类现象，在和它们相较量里，我们对它们的抵御能力显得太渺小了。
但假使发现我们却是在安全地带，那么景象越可怕就越对我们有吸引力。
即说，自然的力学的崇高以其巨大的无比的威力作用于人的想象力，想象力无从适应而感到恐惧、害怕，因而要求理性观念来战胜和掌握它，从而发现自己是在安全地带。
论“崇高”美学范畴的建构
论“崇高”美学范畴的建构作者：陈庆娜来源：《群文天地》2012年第04期摘要：在西方，和谐统一的美最早被人们所注意，毕达哥拉斯学派认为“美是和谐”在很长一段时间内成为古典艺术的准绳。
随着社会的不断发展，审美范围进一步扩大，崇高这一概念得以提出并得以发展，而且作为与美相对立的美学范畴得以确立并不断的深入。
文章将从朗吉努斯、博克以及康德的美学思想对崇高这一美学范畴的建构进行阐释。
关键词：崇高；朗吉努斯；博克；康德；美学范畴古罗马修辞学家朗吉努斯在《论崇高》一书中最早提及崇高这一概念，并将其纳入美学范畴。
就崇高这一概念来说，首先是一种修辞学意义上的崇高。
朗吉努斯的主要目的是批判当时只追求艺术形式的完美而忽略旺盛生命力和深刻的内容这样的一种文艺思潮，指出希腊罗马古典作品中的“崇高”这一品质，强调读者需要从具体的文艺作品中去体味古人思想的高超、深刻的情感传达以及精巧的表达方式，以此达成对自身文艺趣味的培养和提升来促使文艺思潮的转变。
其次从朗吉努斯对崇高风格根源的追溯来看，他对崇高的探讨，已经从外在的语言、结构等文章形式的探讨转向崇高风格得以形成的内在的根本精神的探讨。
这是深入到人类心灵内部对人类自身进行关照和进一步的思考。
朗吉努斯认为崇高的风格主要来源于以下几个方面：“掌握伟大思想的能力，强烈深厚的热情，修辞格的妥当应用，高尚的文辞和庄严而生动的布局。
” “运用语言能力”是这五种因素的前提条件，而“掌握伟大思想的能力”则是这一风格得以形成的关键因素。
“掌握伟大思想的能力” 可以看出朗吉努斯更注重艺术家道德层面的修养和内在心灵的关照，追求精神层面的崇高。
而《论崇高》正是围绕“崇高的风格是伟大心灵的回声”这一中心展开的，契合了朗吉努斯崇高的内在涵义。
朗吉努斯在《论崇高》中的崇高的内涵远远超出修辞学意义上的崇高，而指向了崇高更深刻的内涵——生命得以存在的意义。
自朗吉努斯提出崇高这一美学范畴以后，很长一段时间崇高无人问津，随着文艺复兴的蓬勃发展，欧洲资产阶级革命时代的到来，社会的变革引发人们对审美的追求突破古典主义的樊篱。
崇高与壮美范畴辨析
第29卷河南教育学院学报(哲学社会科学版)Vo.l29 2010年第4期J ournal ofH en an Instit u te ofE du cation(Ph ilosophy and Soci al S ci en ces)No 4,2010文章编号:1006-2920(2010)04-0043-02崇高与壮美范畴辨析王 欣摘要:由于文化背景、情感起因、生成过程的不同,壮美与崇高两个概念存在很大差异。
壮美是内在修养叠加后的大丰沛,崇高则是情感阻滞后的大喷薄。
壮美更适合表述社会精神,而崇高则更适合表达抗争过后的痛感超越。
前者被归入 美的范畴,而后者被归入 悲的范畴。
关键词:壮美;崇高;范畴辨析作者简介:王欣,山西大学哲学社会学学院哲学专业学生(太原030006)。
从心理感受角度而言,崇高和壮美给我们带来了相似的心理冲击,它们都以形象的阔大、气势的磅礴、力量的雄健给人以震撼。
但是,这两个美学概念的内涵不应因其相同点而被误读甚至干脆合为一体。
在许多美学著作中,对这两个美学范畴似乎都没有明确的区分。
那么,二者的真正界限在哪里呢?它们从以下五方面呈现出显著的差异。
一、文化根源差异崇高这一美学范畴来自西方文化,我们当然可以对之冠以新的解释。
但是它毕竟凝聚了西方的文化传统,其文化烙印是难以消除的。
崇高的文化母体是原罪说。
西方的传统文化认为,人类无一不是带罪之身,为了赎罪,人必须不停地向上帝悔过,否则得不到天佑的人类无法清刷罪恶的身体和灵魂。
正是基于这样一种 救赎文化,西方人生成了 视人生为苦难,视上帝为救星,视天堂为极乐的特有的心理结构,以表现人生苦难的 悲剧和与之抗争的 崇高便深深扎根于此。
中国文化与西方文化有着明显的不同。
首先,它不是立足于 天人对立的观念,而是讲求和谐之道、 天人合一。
其次,中国人相信宇宙的根本乃为生命之流转,而不是西方人信奉的罪恶,所以对于生命多抱有感恩和热爱。
虽然老庄哲学的出世思想曾经让很多人冠以 厌世之名,但笔者以为那里更多还是老子、庄子的明朗达观,并淡化了与命运的强烈抵触与抗衡。
浅析现代美学中的“优美”与“崇高”
浅析现代美学中的“优美”与“崇高”作者：曹健潘伟来源：《美与时代·城市版》2014年第12期摘要：优美和崇高是美学的两种不同的具体形态，也是西方美学的两个基本范畴。
因此，分析和把握优美与崇高，是美学研究中必不可少的环节。
而在审美的领域中，他们建基于人类的社会实践基础之上，体现了人类存在体验的不同方面。
关键词：美学；优美；崇高优美的审美形态的审美对象，一般具有小巧、轻缓、柔和等形式特征，一般来说是给我们一种精神上舒畅，予以一种正面的，愉悦、平静、松弛的感觉。
对于优美的对象，常常以清新、秀丽、柔媚、娇小、精致、幽静、淡雅、素净、轻盈等加以描述。
相对来说比较和谐、安静、秀丽。
如自然界中风高云淡，神清气爽，朝阳东升，夕阳西下。
日常生活更是多得不举胜数。
它许多方面是万事万物在人的一种心境上的体现与观照。
尤如一种浸润的感觉。
优美是理性内容和感性形式、理想与现实、个体与社会及自然与自在、主观的合目性与客观的合规律性的和谐统一。
崇高作为审美形态，它主要指对象以其粗犷、博大的感性形态，劲健的物质力量和精神力量，雄伟的气势。
它体现着一种压倒性的力量，庞大之极的数目，给人的精神或意识上一种不可抗拒的强劲的气势，窒息之感。
它展现了自然力量的巨大，对比个人个体上的渺少，令人觉得有所威胁，但是又不能真正威胁自我，因而就觉得其是崇高的。
或自己可征服其，油然地在自我胸中涌现一种自豪感。
在自然界中如巍峨群山及其长城，生活中悲剧的人生或主人公作用在我们意识。
呈现出一种无名的冲动或自豪，或悲愤等。
崇高，引起人们产生敬仰和赞叹的情怀，从而提升和扩大了人的精神境界。
在人生精神上，崇高总是给人强烈鼓舞，引人赞叹，催人奋进。
优美与崇高是对比而言，不尽相同的。
同时它们又具有共通性，并且在特定的方面又能转化。
优美中体现崇高，如电影《卧虎藏龙》中的竹子林，那是很苍翠，很美的，给人一种心旷神怡的心醉的绿的享受。
当风掠竹林时，绿波一丛丛，竹涛汹涌，不禁展眉舒顔。
浅谈美学里的优美与崇高
浅谈美学里的优美与崇高
赵美珊
【期刊名称】《世纪之星—交流版》
【年(卷),期】2021()28
【摘要】美学是研究人类审美活动的一门学科。
优美和崇高都是人们在长期审美实践活动基础上逐步形成并积累下来的最基本的审美形态。
优美和崇高两者是不同的,其区别就在于优美使人欢愉,崇高使人敬畏。
但两者的关系却不是相互排斥的,而是互为补充,相辅相成的。
优美和崇高是美学的两种不同的具体形态,也是西方美学的两个基本范畴。
因此,分析和把握优美与崇高,是美学研究中必不可少的环节,而在南美的领域中,他们建基于人类的社会实践基础之上,体现了人类存在体验的不同方面。
长期以来,学者们多关注的是优美与崇高的区别,却很少关注它们之间的联系,本文将从优美和崇高的基本特征、区别与联系、历史探讨方面浅谈美学里的优美与崇高。
【总页数】2页(P0083-0084)
【作者】赵美珊
【作者单位】东北农业大学
【正文语种】中文
【中图分类】G
【相关文献】
1.浅析现代美学中的“优美”与“崇高”
2.论康德美学思想“优美”与“崇高”
3.行走于“优美”与“崇高”之间——小议康德之《论优美感和崇高感》
4.优美与崇高──中国和古希腊神话的美学形态辨异
5.论崇高与优美美学范畴在美术作品中的体现
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
崇高范畴的美学转向
崇高范畴的美学转向
宋洁
【期刊名称】《武陵学刊》
【年(卷),期】2011(036)001
【摘要】崇高范畴是一个美学的经典范畴,受到传统文化等级秩序中深度意义的规范,其核心内涵为认同神圣价值的纵向超越,超越性的维度建构在从感性到理性、从此岸到彼岸、从世俗世界到神圣世界的纵深线路中.在当代社会中,经典崇高转而确立了以日常生活为主体地位的核心内涵,建构了面向世俗世界进行价值认同的"此在-此在"、"有限-有限"的横向超越方式.崇高由此成为了世俗世界的价值认同符号.【总页数】5页(P77-81)
【作者】宋洁
【作者单位】中国传媒大学
【正文语种】中文
【中图分类】I01
【相关文献】
1.“从古典和谐走向近代崇高”——郭沫若的诗美学范畴及其历史美学逻辑论析
2.回眸审美自觉中的"崇高"之维--一种对德国古典美学中崇高范畴嬗演的考辨
3.崇高的后现代转向——以利奥塔崇高美学为例
4.从美学中崇高范畴解读影视作品中的英雄主义
5.论崇高与优美美学范畴在美术作品中的体现
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
浅谈美术作品中的优美与崇高
西方绘画作品中，人体造型无论在写实、变形、象征，以及其 他艺术形式中都是不可或缺的艺术语言，人体解剖学的艺术魅 力令人震撼，是艺术家终生研究的重要课题。从文艺复兴时期 开始，艺术家在绘画或雕塑上对人体解剖就有了科学的认识。 达?芬奇、米开朗基罗、丟勒、鲁本斯等一些艺术大师非常重视对 人体解剖的研究，亲自解剖尸体，观察人体骨骼、肌肉，甚至各部 位关节的构造，并作精深的总结，将这些解剖学理念运用到艺术 创作当中。文艺复兴时期，达?芬奇创作了《蒙娜丽莎》，蒙娜丽 莎神秘的微笑之所以能迷倒几个世纪的人们，就是因为大师运 用精准的解剖知识，将人物面部肌肉结构刻画得惟妙惟肖，赢得 了世人的认可。善于运用夸张手法展现人体结构的米开朗基罗 创作的《大卫》雕像，其整体结构和比例都作了夸张处理，用过长 的大腿和较大的手臂强化大卫巨人般的英雄形象，这尊雕像是 从事艺术学习的学子们经典的素描刻画题材。这些成就都源于 艺术大师对人体解剖学研究的成果，才有了传世的艺术品供人 们欣赏与学习。
二、崇高
崇高是一种冲突的和谐、对立的和谐。博克认为崇高而伟 大的对象会引起惊讶的情绪，并带有某种程度的痛苦和恐怖之 感，但其先决条件是：危险或痛苦与人有一定的距离，并不存在 安全隐患，人们能够从战胜困难、经历恐惧中最终获得喜悦，产 生崇高感。康德将崇高的对象特征归纳为三点：高大、朴素单 纯、极高或极深。其中，极高给人的印象是伴随着欣赏的赞叹， 极深给人的印象是夹杂着战栗和恐惧。崇高所唤起的情感是令 人激动的。
西方美学一开始常把崇高排除在美之外，而将其当作与美 有关的另一范畴进行对比研究。实际上，西方所论述的美主要 是指当今美学中的优美，是一个狭义的概念。今天我们把崇高 作为美的另一种类型，使之与优美构成一对美学范畴。18 世纪， 英国经验派美学家博克最先将崇高与美并列对立起来。
优美与崇高的比较
摘要：本文从探究优美与崇高的来源出发，探究西方美学家的理论。
进而对优美与崇高进行比较，在内容上和谐与冲突、平衡与矛盾的区别，在形式上，一小一大，一静一动，一柔一刚，在美感上，优美能给人和谐与愉悦的美感，而崇高给人以恐惧、惊心动魄、激奋昂扬的审美感受。
然后比较维纳斯和掷铁饼者两尊雕像，她们分别是优美和崇高的象征，是柔与刚的诠释，静与动的塑造。
接着联系中国美学中的概念阴柔之美与阳刚之美，援引古代经典诗词，不同的风格展现不同的美学意识。
其实，优美与崇高在自然界，在社会生活中，在艺术领域里，都有广泛而生动的体现。
它们各尽其妙、异彩纷呈，举例来比较不同妙处。
最后，强调人们对崇高的追求日渐淡漠的时候，提倡人们更应重视“崇高之美”。
关键词：优美崇高阴柔之美阳刚之美西方美学精彩纷呈，浩瀚似海，在此，仅选择优美与崇高进行浅微的探讨。
一．“优美”与“崇高”的来源“优美”是我们最常见的一种美的形态，平时我们说的美，在大部分情形下就是指的优美。
“美这个概念来自希腊语“bellus”，原意是“漂亮”。
其引申涵义是指姿态、动作的轻盈、优美。
美是哲学家努力要发现的一种特质，它是可以使人的感官和理智感到快乐和愉悦的一种特性。
”①人类认识世界和改造世界的实践是一个由浅入深、由窄到广、先易后难、从低级到高级的过程。
崇高之美也逐渐成为一种不容忽视的、与优美同样重要的审美形态。
“崇高”这一范畴是由古罗马的朗加纳斯在《论崇高》中最早使用：“崇高风格是一颗伟大心灵的回声”。
西方美学家认为，优美与崇高分别源起于希腊精神和希伯来精神。
“在西方古典美学中，希腊精神和希伯来精神的交错互动，构造了西方美学的基本概念——美与崇高。
双希精神的巨大钟摆，从理性的人和完善的人的理想，到信仰的人和超越的理想，塑造了美和崇高的基本特性。
” ②18世纪英国经验主义者博克，详尽研究了崇高与美的不同特点，提出了崇高感和美感的起源。
博克把崇高的根源直接归诸于人内心的恐惧感，这种恐惧感实际上就是人在和自然、社会的对立中所形成的一种不安和焦虑。
《“崇高”在生态美学中的价值回归》范文
《“崇高”在生态美学中的价值回归》篇一崇高在生态美学中的价值回归一、引言在当代社会，随着人类对自然环境的日益破坏，生态美学逐渐成为学术研究的热点。
生态美学不仅关注自然环境的美学价值，更关注人类与自然的关系以及人类对自然的责任。
在生态美学中，“崇高”这一概念具有重要的价值，它不仅体现了人类对自然的敬畏与尊重，也体现了人类对生态平衡的维护与追求。
本文旨在探讨“崇高”在生态美学中的价值回归，以期为人类重新认识自然、保护自然提供新的视角。
二、崇高的概念及其在生态美学中的体现“崇高”作为一种审美范畴，通常指事物所具有的高大、庄严、雄伟等特征。
在生态美学中，崇高的概念被赋予了更深的内涵。
它不仅体现在自然景观的壮丽与雄伟，更体现在人类对自然的敬畏与尊重。
崇高在生态美学中的体现，是人类与自然和谐共生的精神追求，是人与自然相互尊重、相互依存的关系体现。
三、崇高在生态美学中的价值回归（一）重塑人与自然的关系在生态美学中，崇高的价值回归有助于重塑人与自然的关系。
随着人类对自然的破坏，人与自然的关系逐渐疏离。
而崇高的价值回归，使人类重新认识到自然的崇高与伟大，从而产生对自然的敬畏与尊重。
这种敬畏与尊重，促使人类重新审视自己与自然的关系，重新建立起人与自然的和谐共生关系。
（二）提升生态审美意识崇高的价值回归有助于提升人类的生态审美意识。
在传统美学中，审美往往局限于艺术作品或人工景观。
而在生态美学中，审美扩展到自然环境，包括山川、河流、森林等。
崇高的价值回归，使人类更加关注自然的审美价值，更加珍视自然的美丽与壮丽。
这种关注与珍视，有助于提升人类的生态审美意识，使人类更加热爱自然、保护自然。
（三）推动生态保护行动崇高的价值回归有助于推动生态保护行动。
当人类认识到自然的崇高与伟大，产生对自然的敬畏与尊重时，就会自觉地保护自然、维护生态平衡。
这种自觉的保护行动，有助于推动生态保护事业的发展，保护自然的美丽与壮丽。
四、结论总之，崇高在生态美学中具有重要的价值。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
者 本身的 历史 文化 和诗 学 背 景 等 等 ， 而 显 示 出强 大 的现 从
Ｃｈ ｃ ｇ ｉａ ｏ：Ｕｎ ｖ ｒ ｉ ｆＣｈ ｃ ｇ ｒ ｓ ，１ ７ ／ ９８ ｉｅ ｓｔ ｏ ｉａ ｏ Ｐ ｅ ｓ ９ ２ １ ２，Ｐ． ０— １ Ｐ １ ． ｙ １ １， ． １
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
⑩ 廖七一 ： 《当代西方 翻译 理论探 索》， 译林 出版社 ２０ ００年 版 ， 第
８ ２—８ ３页 。
（ 者 单 位 ： 川 大 学 外 国语 学 院 ； 作 四 电子 科 技 大 学 外 国语 学院 。本文 由 ２０ ０ ９年 电子科 技 大 学哲 学社 会科 学研 究 基 金 项 目“ 球 化 背 景 下 文 学翻 译 的 文 全 化 功效研 究” 资助 ， 目编号 为 ｚｘ ８６ 项 Ｊ０１）
２０ ０４年 第 ６期 。
⑩ Ｓ ａ ｎ ｔ ｒｎ ａ ｏ ｔｄ ｓ（ ｈ ｄ Ｅ ｉｏ ） ｈｎｈ ｉ ．Ｂ ｓ ｅ ，Ｔａ ｓ ｔ ｎ Ｓ ｉ Ｔ ｉ ｄ ｉ ，Ｓ ａｇａ： ｓ ｔ ｌｉ ｕ ｅ ｒ ｔｎ
Ｓ ａ ｇ ａ ｒ ｉ ｎ Ｌａ ｇ ａ ｅ Ｅｄ ｃ ｔ ｎ Ｐｒ ｓ ，２ ０２ ２ ０ ｈ ｎ ｈ ｉＦｏ ｅｇ ｎ ｕ ｇ ｕ ａｉ ｅ ｓ ０ ／ ０ ４，Ｐ．６ ｏ ．
ｖ ｒ ｉ ｒ ｓ ， ９ ６， ． ６ ｅ ｓｔ Ｐ ｅ ｓ １ ６ Ｐ ２ ８． ｙ
⑤Ｐ ｅ ｉ， ｈ ａｕｅｆＴａ ｓ ｔ ｎＥ ｅｔ，ＴａｓａｉｎＳｕ ｉ ．Ｌ ｗｓ Ｔ ｅ Ｍｅｓｒ ｏ ｒｎｌ ｉ ｆ ｃｓ ｒｎｌｔ ｔｄｅ ａｏ ｆ ｏ ｓ
Ｒｅ ｄ ｒ ａ ｅ ｃ ｎ ｔ ｄ ．Ｌ ｎ ｏ ＆ Ｎｅ Ｙｏ ｋ： Ｒｏ ｔｅ ｇ ， ２ ０ ａ ｅ ，Ｌ ｗｒ ｎ ｅ Ｖｅ ｕ ｉ ｓ ｏ ｄ ｎ ｅ ｗ ｒ ｕ ｌｄ ｅ ０ ０， Ｐ．２ ９． ６
把翻译引入虚无主义的泥潭。如果没有新的翻译伦理观念
来 取代 “ 实” 那 么文 学 翻 译 只会 陷 入无 所 适 从 的迷 惘 之 忠 ，
中， 导致其本体论 的沦 丧。如果任何译 者都可 以打 着“ 延 异” 的名义胡译乱译 ， 那么翻译也就不成其为翻译 了。既然
在 “ 异” 延 的过程 中文本 意 义成 为 了 一 种 幻觉 、 种不 在 场 一
本 文属 于四川 外 国语 言文 学研 究 中心 ２ ０ ０ ９年 度
科研 课题 “ 译 伦 理研 究 ” 批 号 Ｓ ｗＹ ９— ８ 以及 翻 （ Ｃ ０ ０）
③周 良 ： 盲谈译诗》 《 沛 《 ， 诗词 翻译 的艺术》 中国对外 翻译 出版 ，
公司 １ ８ ９６年版 ， ２ ２页。 第 ９ ④Ｄ．ＭｅｖｎＪｎｓ ｉ ｎ ａｉｎ Ｗｒｅｓ，Ｏ ｆｒ ：Ｏ ｆｒ ｎ— ｒｙ ｏ ｅ，Ｆｖ Ｈｕｇ ｒ ｉｒ ｅ ａ ｔ ｘｏｄ ｘｏｄＵ ｉ
⑨Ｋ ．Ｄａｉ， ｃｎｔ ｃ ｏ ｎ ｒｎｌｔ ｎ，Ｓａ ｇａ：Ｓ ａｇ ａ ｖｓ Ｄｅｏ ｓ ｕｔ ｎ ａ ｄ Ｔａ ｓ ｉ ｒ ｉ ａｏ ｈｎｈｉ ｈ ｎｈｉ
Ｆ ｒ ｉｎ Ｌ ｎ ｕ ｇ ｕ ｔｉｎ Ｐｒ ｓ ｏｅｇ ａ ｇ ａ ｅ Ｅｄ ｃ ｏ ｅ ｓ，２ ０１ ２ ０ ０ ／ ０ ４，Ｐ．１ ３．
⑩Ｗ．Ｋ ．Ｗｉ ａｔ ｎ．ａ ｄＭ．Ｂ ａｄｌｙ ｈ ｅＩｔ ｔ ｎ ｌ ａｌｃ， ｍｓｔＪｒ ｎ ｅｒｓｅ，Ｔ ｎｅ ｉ ａ ｌ ｙ ｎｏ Ｆ ａ
２ ｈ Ｃｅ ｔ ｒ ｉ ｃｓ ，Ｄ． Ｌ ｄ ｅ ｅ ｓ Ｌ ｎ ｏ ／ ｗ ｒ ｏ ｎ ｍａ ０ｔ ｎ ｕ ｙ Ｃｒｔ ｉｍ ｉ ｏ ｇ ｄ ． ｏ ｄ ｎ Ｎｅ Ｙｏ ｋ：Ｌ ｇ ｎ，
⑥Ｐ ．Ｖ．Ｚｍ ，Ｄｅｏｓｒｃｉｎ ａ ｄ Ｃ ｉｃｌＴ ｅｒ，ｔ ｎ ．Ｒ ｎｒ ｉａ ｃｎｔｕｔ ｎ ｒ ｉ ｈｏｙ ｒ ｓ ａ ｅ ｏ ｔａ ａ
Ｅ ｇ，Ｌ ｎ ｏ ／Ｎｅ Ｙｏ ｋ：Ｃ ｎ ｉ ｕ ｍ ，１ ９ ２ ０ ｍｉ ｏ ｄ ｎ ｗ ｒ ｏ ｔ ｕ ｎ ９ ４／ ０ ２，Ｐ．３ ５．
象解释力和丰富 的理论 张力。当然 ， 我们也不可忽视 “ 延 异” 带来的 问题 。如果任 由翻译 的“ 延异 ” 不加节制地放
纵 ， 整个 翻译 行 为 就 会 从 根基 上 遭 到 消 解 。我 们 不 得 那么 不 注意到 这样 一种 危 险 ： 人们 在 不 断 拷 问 文本 意 义源 头 的 同时 ， 也可 能将 原文 和译文 的意 义推 向空 洞 化 的境 地 ， 而 从
的证明 ， 那么文学翻译还有什 么可 以依托？因此， 如何在
“ 忠实 ” 理观 消解 之 后构 筑 新 的翻 译 价值 评 判 标 准 ， 也 伦 这
是 译学界 在 今后 面临 的重 要课题 。
注释 ：
①② 王东风 ：解 构“ 《 忠实” —— 翻 译神 话 的终结》 《 ， 中国翻 译》
⑩ Ｗ．Ｂ ｎａ ｉ ， ｈ ａｋｏ ｈ ｒｎｌｔｒ ｔ ｎ．Ｈ．Ｚｈ ， ｒｎ－ ｅｊｍ ｎ Ｔ ｅＴ ｓ ｅＴａ ｓ ｏ ，ｒ ｓ ｆｔ ａ ａ ｏｎ Ｔａ ｓ
ｌ ｔ ｎ Ｓ ｕ ｉ ｓ Ｒｅ ｄ ｒ ａ ｅ ｃ ｎ ｔ ｅ ｓ Ｌ ｎ ｏ ＆ Ｎｅ Ｙｏ ｋ：Ｒｏ ｔ ａ ｉ ｔ ｄ ｅ ａ ｅ 。Ｌ ｗｒ ｎ ｅ Ｖｅ ｕ ｉ ｄ ． ｏ ｄ ｎ ｏ ｗ ｒ ｕ－ ｌ ｄ ｅ．２ ０ ｅｇ ０ ０．Ｐ １ ． ８．
１７ ９ ２，Ｐ ３ ７． ．３
⑧ Ｒ ａｔｅ ，Ｔ ｅＤ ａｈｏ ｔｅＡ ｔｏ ，Ｉ ｇ ．Ｂ ｒ ｓ ｈ ｅｔ ｈ ｕｈ ｒ ｍａ ｅ—Ｍｕｉ Ｔｘ ｈ ｆ ｓ ｃ— ｅｔ，
ｔａ ． Ｓ ｅ ｈ ｎ ｒ ｎｓ ｔ ｐ ｅ Ｈｅ ｔ ａｈ， Ｎｅ Ｙｏ ｋ： Ｔ ｅ Ｎｏ ｎ ａ Ｐ ｓ — Ｆ ｒ ， １ ７ ｗ ｒ ｈ ｏｄｙ ｒ ｓ ｅ ａｒ ９ ７． Ｐ． ４ ． １ ８