语言的奥秘（308）：汉语判断动词的形成过程（上）

语言的奥秘（308）：汉语判断动词的形成过程（上）语言的奥秘（308）汉语判断动词的形成过程（上）朱英贵拙论此前用了若干篇文字集中讨论了汉语文言的各种词法规则，从这一篇开始准论将择要讨论一下汉语文言的主要句法规律。

汉语的文言句法跟现代汉语的不同之处要首选判断句，因为现代汉语的判断句除了个别的省略情形以外，都离不开一个最重要的判断动词“是”，然而，就是这个“是”，尽管古已有之，但从它一开始的形容词身份与指代词身份以及长期不肯舍弃这两种身份的历程来看，它最终演变为现代汉语的一个专职的判断动词，是走过了十分艰难复杂的路程的，本文就来追述一下这个汉语判断动词的形成过程以及汉语判断句式的历史沿革。

一、早期的汉语判断句一般不用判断动词判断句的构成形式古今有较大差别，现代汉语的判断句除了少数表示日子（明天端午节）、天气（今天晴天）、籍贯（巴金四川成都人）之类的可以省略不用判断动词，是以体词性谓语句的形式出现之外，一般都要用“是”作判断动词，而古代汉语中早期的判断句大都不用判断动词。

例如：（1）夫吴之与越也，仇雠敌战之国也。

（《国语·越语上》）（2）都城过百雉，国之害也。

（《左传·隐公元年》）（3）城北徐公，齐国之美丽者也。

（《战国策·齐策》）（4）善人者，不善人之师。

（《老子·二十七章》）（5）管仲非仁者与？（《论语·宪问》）（6）江河之水，非一源之水也。

（《墨子·亲士》）（7）南冥者，天池也。

（《庄子·逍遥游》）（8）弈秋，通国之善弈者也。

（《孟子·告子上》）（9）君者，民之原也。

（《荀子·君道》）（10）胡，兄弟之国也。

（《韩非子·说难》）以上各例译成现代汉语时，都要添加上判断动词“是”。

“是”字大约是在汉代前后才逐渐发展为判断动词的，然而，即便是在“是”字具有判断功用之后，文言文仍然大多不用“是”作判断动词。

例如：（11）梁父，即楚将项燕。

（《史记·项羽本纪》）（12）夺项王天下者，必沛公也。

（《史记·项羽本纪》）（13）膑亦孙武之后世子孙也。

（《史记·孙子吴起列传》）（14）此乃臣效命之秋也。

（《史记·魏公子列传》）（15）此诚危急存亡之秋也。

（诸葛亮《前出师表》）（16）灭六国者，六国也，非秦也。

（杜牧《阿房宫赋》）（17）此则岳阳楼之大观也。

（范仲淹《岳阳楼记》）（18）夫六国与秦皆诸侯。

（苏洵《六国论》）像这一类判断句的谓语前常有副词充当的状语，不可将其误认为判断动词。

以上各例中的“即”、“必”、“亦”、“乃”、“诚”、“非”、“则”、“皆”都是副词，语译时，都要在由这些副词充当的状语之后添加上一个判断动词“是”字，但语译时的“是”是为适应现代汉语判断句的形式而添加的，并不是“即”、“必”一类副词状语中固有的。

按照通常的习惯看法，在体词或体词性短语之前不应有状语，因为传统认为状语是修饰或限制谓词（动词、形容词）或谓词性短语的，其实这种看法并不符合汉语的语法事实，应当说，状语所修饰或限制的中心语是具有谓语资格的成分，不管它是体词性的还是谓词性的,只要它在句子中具有谓语的资格,就可以用状语来修饰或限制,那么，古汉语的判断句这种体词性谓语句中的状语也就好解释了。

二、“是”字表判断的词义来源“是”在造字之初是一个会意字，甲骨文中没有“是”字，“是”字最早见于毛公鼎，但字形与小篆形体不同。

东汉许慎的《说文解字》依小篆字形解释为“是，直也。

从日、正。

”清代段玉裁注为“以日为正则曰是。

从日、正，会意。

天下之物莫正于日也。

”可见，“是”本是一个形容词，其本义为“正”、“直”，由此而引申为“正确”之意，表示对事物性质优劣的确认，今天说的“自以为是”、“大是大非”，“实事求是”中的“是”就是用的这种意义。

作为形容词的“是”进一步发展演变，可引申出动词和代词的两种功用，例如：（19）不法先王，不是礼义。

（《荀子·非十二子》）（20）朕观《隋炀帝集》，文辞奥博，亦知是尧舜而非桀纣，然行事何其反也?（《资治通鉴》）（21）孰是君也，而可无死乎!（《国语·越语上》）（22）子于是日哭，则不歌。

（《论语·述而》）（23）否，吾不为是也。

（《孟子·梁惠王上》）例（19）、（20）中的“是”为意动动词，表示对宾语的肯定和确认，意为“认为……正确”，例（19）可译为“不效法先王，不认为先王的礼义是正确的”，例（20）可译为“我看了《隋炀帝集》，尽管文辞不够通俗，也还是知道他认为尧舜是对的，而认为桀纣是不对的，然而他的行为却为什么那么背道而驰呢？”在古汉语中，形容词因活用为动词而具有意动用法是极其正常的，因此“是”由形容词演变为意动动词也就是顺理成章的事了。

例（21）、（22）、（23）中的“是”为指代词，表示近指或确指，意为“此”、“这”或“这样”。

特别是例（21），还隐含有形容词的意思在内，可译为“谁能有如此好恩惠的君主，却可以不为他而死呢?”足见其由形容词演变为指代词的痕迹。

作为意动动词的“是”和作为指代词的“是”再进一步发展演变，就孳生出表断定或确认的功能，因为意动动词必须用于意动宾语之前，对宾语有断定或确认意义，而指代词又可用于主语之后，对主语有复指功能，这两重因素造成的合力，就使得“是”字很自然地可以处在主语和宾语之间，而演变为表判断的动词了。

当然这一演变既需要经过漫长的历史过程，也需要适宜的条件和契机。

三、“是”字发展为判断动词的过程在上古汉语中，“是”字有时也出现在判断句中，但大都仍然是用作指代词，而不是表判断的动词，并不带判断宾语，而是在判断句中充当主语，偶尔也可充当谓语。

例如：（24）王笑曰：“是诚何心哉？”（《孟子·梁惠王上》）（25）是社稷之臣也，何以伐之？（《论语·季氏》）（26）吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。

（《左传·僖公三十年》）（27）以智说愚必不听，文王说纣是也。

（《韩非子·难言》）上面例（24）、（25）、（26）中的“是”在句中作主语，可分别译为“这实在是什么居心呢”、“这些都是国家的重臣啊”、“这是我的过错呀”，例（27））中的“是”在句中作谓语，可译为“周文王去说服商纣王就是这样不听的呀”。

应当指出，语译中的“是”是添加上去的，原文的“是”都译作“这”、“这样”了。

“是”字在上古文献中也有个别用为判断动词的。

例如：（28）此是欲皆在为王，而忧在负海。

（《战国策·中山策》）（29）郑县人有得车轭者，而不知其名，问人曰：“此何种也？”对曰：“此车轭也。

”俄又复得一，问人曰：“此是何种也？”对曰：“此车轭也。

”问者大怒曰：“曩者曰车轭，今又曰车轭，是何众也？此女欺我也！”遂与之斗。

（《韩非子·外储说左上·说三》）例（28）的意思是“那些国家是都想当王，而担心的还是齐国”，例（29）中“此是何种也”的意思是“这是哪类东西呀”。

这两例中的“是”的前边都有指代词“此”作主语，因而“是”已不再是指代词了，并且也不是作为判断对象的主语了，而“是”字后边又都带有宾语，因此这种用法的“是”应该是取得判断动词的资格了。

从以上两例出自《战国策》和《韩非子》来看，“是”的判断动词用法是到了先秦末期才产生的。

特别是《韩非子》中的一段话，第一次发问“此何种也”并不用判断动词，只是在第二次发问时才用了表判断的“是”，说成“此是何种也”，两次回答“此车轭也”也没用判断动词，可见将“是”用作判断动词并不习惯常见，而结尾处“是何众也”的“是”仍然是以指代词的身份作主语。

而“此女（“汝”的通假字）欺我也”一句又给我们传递出一个信息，即一个指代词“此”与一个称代词“女”这两个代词是可以在句首连用的，可译作“这样看来你是在欺骗我呀”，以此译法类推“此是何种也”，将其译作“这个呢，这个又是哪类东西呢”也未尝不可。

可见，这一句中的“是”还若隐若现地残存着指代词的痕迹，从中也就更能看出它演变为判断动词的轨迹。

到了西汉，“是”仍然并不多用作判断动词，《史记》全书中的“是”字，用作判断动词的总共还不超过10例。

例如：（30）此必是豫让也。

（《史记·刺客列传》）（31）天子识其手书，问其人，果是伪书。

（《史记·封禅书》）（32）客人不知其是商君也。

（《史记·商君列传》）（33）此是家人言耳。

（《史记·儒林列传》）以上4例是最靠得住的，因为例（30）、（31）中的“是”字之前有副词“必”、“果”，这就说明“是”在这里不是指代词，因为指代词是不能受副词修饰的。

而例（32）、（33）中的“是”字之前有指代词“其”、“此”作主语，这也能证明“是”在这里不是指代词，因为没有必要连用两个指代词作主语。

而《史记》中还有几例“是”貌似判断动词，但大多靠不住。

例如：（34）西门豹曰：“巫妪、弟子是女子也，不能白事。

烦三老为入白之。

”（《史记·滑稽列传》）这是西汉末年褚少孙所补写的文字，其中的“是”字看似判断动词，其实仍保留着指代词的含义，其实也可以将“巫妪、弟子是女子也，不能白事。

”一句断为“巫妪、弟子，是女子也，不能白事。

”因为它前边既不是副词也不是代词，而是名词，句末又有语气词表判断，不一定依赖它来表判断，它完全可以起到复指前边名词的作用，译作“巫妪、弟子，这些女子啊，不能回禀事情”，可见它还是可以译为表指代的“这些”，而不一定要译为表判断的“是”，而且像译作“这些女子啊”这样理解似乎更为合理。

但是，在西汉时代，“是”字的判断动词用法毕竟萌芽了，1972年长沙马王堆三号汉墓出土的古帛书中，有一幅慧星图，其中就有将“是”用作判断动词的文字。

例如：（35）是是帚彗。

（意为“这是帚彗”）（36）是是苦彗。

（意为“这是苦彗”）将两个“是”字连用，第一个用作指代词，作主语，第二个用作判断动词，作动语。

像第二个“是”这种用法，就必是判断动词无疑了。

这件古帛书是西汉时的文物，这就进一步证明，“是”字在西汉时代已经可以用作真正意义的判断动词了，只是还不够普遍而已。

大约到了东汉，在王充的《论衡》一书中“是”字用作判断动词就较为普遍了，其后，魏晋南北朝时代，“是”用作判断动词的句子就逐渐多了起来。

例如：（37）余是所嫁妇人之父也。

（王充《论衡·死伪》）（38）若枯即是荣，荣即是枯，则应荣时调零，枯时结实。

（范缜《神灭论》）（39）问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋。

（陶渊明《桃花源记》）（40）汝是大家子，仕宦于台阁。

（《孔雀东南飞》）（41）同行十二年，不知木兰是女郎。

（《木兰诗》）以上各例中的“是”字的用法，与现代汉语判断句中的判断动词“是”已经差别不大了。