阿多诺的文化工业批判思想
试析阿多诺“文化工业”理论
试析阿多诺“文化工业”理论阿多诺（Theodor W. Adorno）是著名的德国哲学家、社会学家和音乐学家，他对文化和艺术的讨论对于当代文化理论和文化产业研究具有深远的影响。
他的“文化工业”理论是他对当代资本主义社会下的文化现象所进行的深刻反思和批判，这一理论认为，文化已经被工业化和商品化所淹没，文化产业已经成为现代社会的一种控制和压迫工具。
阿多诺的“文化工业”理论可以从以下几个方面来进行分析：阿多诺认为文化工业已经使得文化成为了商业化的产品。
他指出，当代社会下的文化已经不再是自由创造和表达的产物，而是被工业化的生产所控制和操纵。
文化产业如电影、音乐、电视等已经成为了商业资本的一部分，它们的制作和传播都被商业利益所左右，导致了文化产品的同质化和低俗化。
阿多诺认为，这种商业化的文化产品使得大众文化变得空洞和肤浅，失去了真正的价值和意义。
阿多诺指出，文化工业通过商品化的手段来操纵和控制大众的意识。
他认为，文化工业生产出来的文化产品是为了迎合市场需求和满足商业利益，而不是为了真正的艺术和创造。
这些文化产品通过广告、娱乐和宣传等手段来影响和控制大众的意识，使他们陷入对消费和享乐的追求当中，从而忽视了对社会现实的批判和反思。
阿多诺认为，这样的文化工业是对人的思想和精神的一种奴役，使得人们变得越来越被动和消极。
阿多诺批判了文化工业的群众文化特征。
他认为，群众文化是文化工业的产物，它高度商业化、娱乐化和大众化，使得文化成为了一种庸俗和无聊的消遣，而不是真正的精神文明和创造力的表现。
阿多诺指出，文化工业所生产的群众文化不仅使得文化产品变得彼此相似和缺乏独特性，而且还使得人们对于真正艺术和文化的理解和欣赏变得越来越肤浅和平庸。
阿多诺对文化工业所导致的文化危机进行了深刻的思考和警示。
他指出，文化工业的控制和影响使得现代社会下的文化陷入了真空和异化状态，人们变得越来越缺乏真正的审美和理性的判断力，使得社会变得越来越虚假和失真。
何谓文化工业解读阿多诺的文化工业批判理论
何谓文化工业解读阿多诺的文化工业批判理论一、本文概述本文旨在深入解读德国社会学家、哲学家和文化批评家阿多诺（Theodor Adorno）的文化工业批判理论，探讨其对于“文化工业”这一概念的理解、批判及其背后的哲学和社会学意义。
阿多诺的文化工业理论是当代文化理论的重要组成部分，对于我们理解现代社会的文化现象和文化产业的发展具有深远的启示意义。
本文将首先简要介绍阿多诺及其文化工业理论的基本框架，然后重点分析他对文化工业的批判观点，最后探讨这一理论对现代社会的启示和影响。
阿多诺作为法兰克福学派的代表人物之一，他的文化工业理论是在对资本主义社会的深入研究和对大众文化的细致观察基础上形成的。
他认为，文化工业在资本主义社会中扮演着重要的角色，它通过大规模生产和传播标准化的文化产品，操纵和控制着大众的思想和行为。
阿多诺对文化工业的批判主要集中在其商品化、标准化和操纵性等方面，他认为这些特点导致了文化工业的堕落和文化的贫瘠。
本文将从阿多诺的文化工业理论出发，分析他对文化工业现象的批判和反思，揭示其背后的哲学和社会学意义。
我们也将结合当代社会的实际情况，探讨文化工业理论对于理解和应对现代文化现象和文化产业发展的重要性。
通过这一探讨，我们希望能够更深入地理解阿多诺的文化工业批判理论，为现代社会的文化发展提供一些有益的启示和思考。
二、阿多诺文化工业批判理论的核心观点阿多诺（Theodor Adorno）的文化工业批判理论，作为法兰克福学派的重要组成部分，对现代社会的文化现象进行了深刻的剖析和批判。
他认为，文化工业并非真正意义上的文化创造和传播，而是一种以经济利益为主导的、高度标准化和机械复制的生产方式。
这种生产方式以大众消费为目标，通过大规模复制和传播相同的文化产品，以满足人们的文化需求。
阿多诺强调，文化工业产品的特点是其均一性和缺乏原创性。
文化工业为了追求利润最大化，倾向于生产那些易于被大众接受和消费的文化产品，而这些产品往往缺乏真正的艺术价值和思想深度。
阿多诺“文化工业”批判对中国文化发展的启示
阿多诺“文化工业”批判对中国文化发展的启示摘要：西奥多·阿多诺的“文化工业”理论针对西方晚期资本主义社会“大众文化”的高度商业化、世俗化的现象，深刻地揭示了“文化工业”的同一性、商品性和虚假性等特点，尖锐地批判了“文化工业”对人们的意识形态的影响和控制，试图唤醒被“异化”，甚至自愿“异化”的人们的自由和个性。
对于当今中国文化的正确发展有一定借鉴意义。
关键词：阿多诺；文化工业；批判理论；中国文化发展阿多诺是法兰克福学派第一代领军人物，他受家庭影响自小受到严格的音乐知识训练，受勋伯格无调音乐所蕴含的对总体性的反抗以及对个体的推崇的启发，在二战法西斯猖獗的大背景下，对受同一性思维操控而异化的“文化工业”进行了深刻批判。
一、阿多诺“文化工业”批判理论形成背景“文化工业”批判理论是特殊历史时期的特殊产物。
阿多诺生活的时代消费主义现象蔓延，再加上20世纪五六十年代后第二次科技革命的开展带来的科学技术，尤其是复制技术和传播技术的飞速发展，使得艺术产品不再具有神圣性和高雅性，成为普通的消费商品。
从而形成了消费社会，为文化工业的产生提供了现实土壤。
二战期间，德国纳粹掌权，为了保证对国家的高度控制，纳粹党力图在政治、经济、文化各领域实现高度的一体化。
通过监控和打压与纳粹主义者持不同观点的作家、记者等知识分子，焚烧“非德意志”的书籍著作，充分利用大众传媒和建立各种纳粹社团、节日等方式来加强对人民的思想控制，从而实现思想文化领域的同一性和高度一体化。
其次，阿多诺亲眼见证性了即使在自由民主的美国，高度发达、无孔不入的大众传媒也是在宣传为政治目的以及商业利益服务的、缺乏文化应有的自明性精神和自律性的“大众文化”，其实质也是对人性的同质化，是对个性的破坏。
再加上阿多诺受卢卡奇、韦伯的支配理论、本雅明的“星丛”理论等的影响，他对受同一性逻辑支配的文化“文化工业”提出了激烈的批判。
二、“文化工业”批判理论主要内涵文化，自古以来就与高尚的精神生活紧紧联系在一起，被看成是纯洁人的精神、丰富人的个性的力量。
试析阿多诺“文化工业”理论
试析阿多诺“文化工业”理论阿多诺的“文化工业”理论是一种关于现代文化和大众文化的批判理论。
他认为，大众文化与工业生产之间存在密切联系，即大众所接受的文化产品是由文化工业制造的，这些文化产品被广泛传播、消费和滥用，最终导致人们对真正文化的理解和欣赏降低。
本文将从以下几个方面分析阿多诺的“文化工业”理论：一、文化工业的定义和特点阿多诺在其著作《启蒙辩证法》中将文化工业定义为“一种独立的工业部门”，它以大规模、序列化和标准化的方式生产文化产品，这些产品是为了满足大众需求而被大量制造的，最终目的是实现娱乐和消遣的目的。
文化工业的特点是：大规模生产、标准化、序列化、商业化，它的生产目的是为了迎合大众的需求，以获取商业成功。
二、文化工业的影响阿多诺认为，文化工业的影响主要有两个方面：一是文化产品的同质化，即文化工业生产的文化产品是标准化的、毫无个性的，几乎没有任何差异。
二是文化产品导致的消极影响，文化产品的娱乐性质导致人们的文化阅读和欣赏能力的下降，此外，它还引诱人们追求短暂而低俗的快感，使人们变得趋向于贪婪、表面化，放弃了真正的思考。
阿多诺认为，文化工业的目的是为了商业利益而不是为人们提供真正的文化价值，文化工业的产品只是被生产出来以满足商业需求。
文化工业不关心文化的创新与深度，而更重视它是否会销售。
因此，文化工业从本质上来说是对文化的商业化，是对文化质量的恶化。
四、文化工业与彼此阿多诺认为，文化工业与彼此之间，主要是建立在货币和商品交换的基础上。
文化工业制造的文化产品对大众来说，就像是一种商品，生产和销售与任何其他商品的生产和销售没有什么不同。
从此角度来看，文化工业与制造其他商品的工业没有本质区别，它们都是以货币和商品交换的形式存在。
综上所述，阿多诺的“文化工业”理论认为，文化工业是一种商业化的产业，它的生产目的是为了获得商业利益而不是为了提供真正的文化价值。
文化工业通过大规模生产、标准化和序列化的方式，制造出同构化的文化产品，并通过大规模传播和广告推广来满足大众的需求。
阿多诺的文化工业批判思想
阿多诺的文化工业批判思想阿多诺（Theodor W. Adorno）是20世纪德国著名的社会学家、哲学家和音乐评论家，他对文化工业进行了深入的批判和思考。
他的文化工业批判思想对于我们理解当代文化现象和社会问题具有重要的意义。
本文将从阿多诺的背景和文化工业的概念入手，探讨他的批判思想，并分析其对当代社会的启示。
一、背景与文化工业概念阿多诺生活在二战后的德国，目睹了战争的破坏和大规模媒体的出现。
他与法兰克福学派的其他成员一起探索了当时社会的问题，尤其是大众文化的兴起和娱乐工业的发展。
阿多诺对于娱乐工业和文化产品进行了深入的思考，提出了文化工业的概念。
文化工业指的是大规模生产和广泛传播的文化产品，如电影、电视、音乐、广告等，它们以市场为导向，追求利润最大化。
文化工业的兴起使得文化产品越来越商业化、标准化和泛滥化，丧失了原创性和审美价值，成为消费社会中的商品。
二、批判思想的核心观点阿多诺的批判思想主要包括以下几个核心观点：1. 商品化的文化阿多诺认为，文化工业将文化产品变成了商品，使得文化形式和内容与市场需求完全脱节。
文化产品不再是为了提升个体和社会的审美和思辨能力，而是为了迎合大众口味和获得经济利益。
这种商品化导致了文化产品的质量低下和普遍化。
2. 标准化的文化文化工业追求大众化，将文化产品标准化，使得大众接触到的是同质化、平庸化的文化产品。
电影、音乐、广告等都笼统地追求流行和商业利益，而忽略了审美和创新的追求。
这种标准化也使得个体与文化产品之间的关系变得冷漠和敷衍。
3. 虚假的文化文化工业生产出来的文化产品主要通过媒体传播，它们追求的是效益和吸引力，而非真实性和深度。
娱乐工业通过制造虚假的幸福和满足感来控制大众的思想和情感，使他们对现实社会和权力结构缺乏批判性思维。
4. 文化功利化文化工业的目的是商业利益最大化，它强调的是个体的享乐和迎合，而非人的自由和解放。
文化产品的普及和流行主要基于市场需求和商业推广，而忽略了价值观的引导和教育功能。
论析阿多诺对文化工业的批判
论析阿多诺对文化工业的批判在阿多诺看来，文化工业是现代社会中一种特殊的文化现象，它对于当代文化发展有着深刻的影响。
在他的经典著作《启示的艺术》中，他对文化工业进行了深入的分析和批判，这种批判是对于当代文化的一种重要的反思。
首先，阿多诺认为文化工业是一种消费品生产工业，它以商品的形式向消费者提供各种文化产品。
不同于传统的文化形式，文化工业中的“文化”已经不再是文化的精髓，而是市场依据自身利益要求制造出来的产物。
这种经济的唯一性和大众性质，导致文化工业中的文化制品变得单调、浅层、低劣和不真实，并且这种文化海洛因成瘾似的作用，使得文化工业间接地推动了大众对于真实文化的消耗和庸俗化。
其次，文化工业的文化产品是单向度的，即针对消费者而设计出来的，它从根本上破坏了文化的本质。
真正的文化应该是多向度，意味着它具有丰富的文化内涵和知识性。
但是在文化工业中，大多数文化产品都是单向度的，它只是关注于消费者身上的部分，而忽略了文化的丰富性和多元性，从而降低了文化的品质。
衍生的问题是，文化工业所制造出来的文化产品都是为了获取最大的利润服务，这就意味着它们很少关注社会价值，更不关心人文关怀。
由此看来，文化工业对于社会正义和人权的忽视是不可避免的，这不利于人文关怀的传统文化。
最后，文化工业是所谓的“文化民主主义”的失落，文化工业的文化产品可以无差异地满足大众对文化需求的统一需求，但它却破坏了个体与文化的真实关系。
文化在阿多诺的理论中一直是通过艺术来实现真正的沉浸式体验的。
但是文化工业的产物轻而易举地把这个沉浸式体验中平衡和协调的方法摧毁了，它让人们成为了单纯的商品消费者，而不是有着文化创造精神的实践者。
综上所述，阿多诺对文化工业的批判主要是针对他在现代文化危机中所发现的文化工业带给人们的困难。
尽管文化工业在一些方面带来了方便和娱乐，但阿多诺认为，前提是让现代文化处于这种危机状态，这是一种费而无用的娱乐而已。
阿多诺从发源地点五十年前到今天的社会发展，他研究的是文化工业的时代使人类变得平庸，他对深层次分析文化工业产生的原因，帮助人们认清现象背后的本质，并提供了一些反思，这样才能实现文化正义，包容性和发展。
《启蒙辩证法》中文化工业批判理论探析
《启蒙辩证法》中文化工业批判理论探析《启蒙辩证法》是德国哲学家阿多诺在20世纪初发表的一篇重要论文，其中针对现代社会的文化现象做出了一系列的批判和探讨。
在阿多诺的眼中，现代社会中文化工业的出现，是一种新的资本主义经济形态的体现，同时也带来了一系列的负面影响。
本文将从中文化工业批判的角度出发，对《启蒙辩证法》中的理论进行分析。
首先，《启蒙辩证法》中明确指出，文化工业的出现是现代社会中生产力发展的必然产物。
在阿多诺看来，这种新的资本主义经济形态将文化产品看作一种商品进行生产和交换，这既有可能提高文化产品的产量和品质，同时也会带来一系列的负面影响，如娱乐化、泛滥化、商业化等。
这些负面影响背离了文化本身的内在价值和人类文明发展的方向。
阿多诺认为，文化工业的出现可以说是资本主义的一种“文化暴力”，它通过对大众的思想和心灵进行工业化加工，从而让文化成为一种统治工具，为资本主义社会服务。
文化产品的生产和传播成为了工业化生产的一部分，它让大众文化逐渐失去了其自主性和创造性。
其次，《启蒙辩证法》中指出了文化工业带来的另一个负面影响，即大众文化的带动下，文化标准变得越来越平庸和低俗。
阿多诺认为，这是由于文化工业的商业化倾向，导致文化成为了一种市场商品，只有满足大众需求才能获得市场的认可和商业成功。
从而，商业成功成了文化产品生产的唯一标准，而忽略了文化产品的内在价值和美学价值。
由此，整个文化标准被扭曲，文化产品变得毫无深度和内涵，反而过分追求表面化和娱乐化，满足了传媒对大众消费需求的短期利益，同时也让人们在捧起文化的同时，落入了文化产业的“浅滩”。
最后，《启蒙辩证法》中认为，文化工业的发展也在挑战现代社会的自由和民主。
文化工业的生产和传播成为了一种统治工具，它可以通过获取大众的文化心理，对公众观念进行操作，改变大众的价值观和行为方式。
在文化工业的体系中，大众文化成为了一种设备，用来稳固文化工业的统治地位。
文化工业的出现，促进了大众文化和商品文化的融合，使文化真正地走向了商业化和现代化，文化与现代化相伴一起，扩张了人类文化的内涵，但同时也带来了新的思考：文化应当重回其传统价值，成为人类与自然相连的纽带和血脉，而不仅仅是生产和交换的工具。
试析阿多诺“文化工业”理论
试析阿多诺“文化工业”理论
阿多诺（Theodor Adorno）是德国哲学家、社会学家和音乐学家，他是法兰克福学派成员之一。
阿多诺的“文化工业”理论是他在20世纪50年代发表的，主要探讨了大众文化与资本主义社会的关系。
阿多诺认为，文化工业是现代资本主义社会的产物，它通过大规模的生产和广泛的传播满足了人们对娱乐和消遣的需求。
文化工业的目的并不是为了人们的精神解放和真正的艺术创造，而是追求经济利益和商品价值。
在文化工业的逻辑下，艺术和文化产品变得越来越商业化和标准化，失去了其独特性和创造性。
阿多诺在他的论文《文化工业批判》中提到，文化工业借助技术手段和广告宣传，将大众文化商品化，推向市场。
它不断重复和标准化现有的文化形式，破坏了个人的审美感受和思考能力。
文化工业通过大量生产和消费，强调了消费者对商品的需求，追求短暂的享乐和满足，削弱了对真正艺术和创造力的关注。
阿多诺还关注文化工业对社会和个人的影响。
他指出，文化工业通过传播大众文化的方式加深了社会的同质化和标准化。
大众文化的普及导致人们喜好和价值观的趋同，个体的独特性和多样性被消解。
文化工业还通过创造可消费的幻想世界，转移人们对现实问题的关注，操纵和控制了人们的情感和意识。
阿多诺的“文化工业”理论也受到一些批评。
有人认为，文化工业并非完全消极，它为人们提供了丰富的选择和便利的享受，也为艺术家提供了更广阔的创作平台。
文化工业在推动科技进步和社会发展方面也起到了一定的积极作用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
理论研究阿多诺的文化工业批判思想凌海衡内容提要 本文试图从阿多诺的总体思考角度———如何抵抗同一化思维、最终达致“完整的自由”———出发,理解他对文化工业的批判。
本文解读了阿多诺对于文化工业的图式化运作及其对消费者心理操纵的分析,剖析了阿多诺关于个体意识抵抗文化工业和物化世界的可能性的思考,指明了他在这个问题上态度始终犹豫不决的原因。
关键词 阿多诺 文化工业 抵抗 法兰克福学派的著名理论家阿多诺(Theodor Wiesengrund Adorno,1903-1969)对于文化工业的批判,对中国学界来说,似乎是耳熟能详的了。
在人们的印象中,他以精英主义的高姿态对大众文化进行了犀利的批判,揭示了大众文化的商品性、标准化及其对受众的操纵和欺骗,揭示了受众所处的消极被动、任其摆布的地位。
但是,阿多诺作为始终坚持非同一性的否定辩证法的哲学家,他对文化工业的思考远比我们通常所理解的更为复杂,更为辩证。
事实上,阿多诺对文化工业的态度有时甚至是模棱两可的,其间有诸多的犹豫、含糊,乃至矛盾。
如今,文化研究在我国学术界正方兴未艾,重新阅读阿多诺的文化工业批判思想,理解他对文化工业的那种犹豫、矛盾心态的根源,一定会对我们的文化研究有所助益。
在正式解读阿多诺的文化工业批判之前,有必要先对“文化工业”这一术语略作分析。
阿多诺选择“文化工业”作为研究对象,是有他的考虑的。
他在《文化工业再思考》一文中说,在他与霍克海默合著的《启蒙辩证法》的初稿中,他们用的是“大众文化”(mass culture)一词,但后来又采用了“文化工业”(culture industry)这个术语,其目的在于说明他们所研究的对象不是那种自发地从大众那里生发出来的文化,也不是当代流行文化形式,而是“或多或少按照计划而生产出来的文化产品,这种产品是为大众消费度身定做的,并在很大程度上决定了消费的性质”。
①在这里,阿多诺明确界定了他的研究对象。
很明显,他并没有将批判的矛头指向所有的大众文化。
另外,值得注意的是,与这种文化工业相对立的,是自律的现代主义高雅艺术。
1936年3月3日,阿多诺在一封写给本雅明的信中谈到高雅文化・28・(high art)和工业化生产的消费文化(indus2 trially produced consumer art)之间的关系,他说这两种文化“都负载着资本主义的烙印,都包含着变革因素(但当然永远不会是勋伯格与美国电影之间的中间项)。
两者是从一个完整的自由中分裂而来的两半,但它们相加起来却无法构成这个整体”。
②按照伯恩斯坦的理解,这意味着阿多诺不是要对文化工业这一现象进行社会学分析,而是要从它与社会改造的关系这个角度来对它进行研究,就是说,在阿多诺看来,“理解文化工业,必须从它促进或阻碍‘完整的自由’的潜在可能性这一角度着手”。
③这种理解非常有见地。
阿多诺毕生从事的工作,就是探讨究竟是什么力量导致了这么一个物化的世界,使得人民在其中饱受苦难;这种探讨的深层目标就是要寻找通往“完整的自由”的路径。
因此,任何对阿多诺文化工业理论的读解,都不能将它从阿多诺的总体理论中割裂开来,否则就无法真正理解他的观点,遑论从中获得什么启示。
一、文化工业的图式化运作在阿多诺看来,文化工业发挥作用靠的不是炫耀某种意识形态,也主要不是靠掩盖事物的真正本质,其主要作用方式表现在它取消了人们对任何可能替代当前社会现状的方案的思考。
而图式化(schematization)则是确保文化工业成功操纵消费者的最重要的策略之一。
阿多诺的图式(schema)一词来自康德的先验图式。
在康德的《纯粹理性批判》中,知识是用先验的知性概念即范畴来整理、规范感性材料的结果。
然而范畴是一种纯粹形式,而感性材料则是一种直观现象,两者无法直接发生关系。
康德因此提出,在这两者之间有一个中介,即图式。
图式的作用就是运用概念工具(conceptual apparatus)将庞杂的感性材料用一定的形式统一起来,交由范畴进行处理,最终形成我们的知识。
在阿多诺和霍克海默的解读中,图式乃是对有待征服的自然所做的预先处理,是对客体的预先准备;“理性构成了算计的审判法庭,它按照自我保护的目的来调整世界,只知道从感性材料中预先准备客体,以便征服它们。
图式的真正本性……最终在当代科学中显现为工业社会的利益。
”④就是说,在阿多诺和霍克海默那里,图式化指的是从外部迫使普遍和特殊、概念和个体实例之间保持一致或和谐的过程。
因此,图式的问题,按阿多诺的理解,涉及如何解决范畴与其客体之间的差异的问题。
⑤直觉为主体提供了一个纯然由客观事物组成的世界,但这些事物是经过图式或概念工具处理的,以便让主体去感知、处理、操纵并生产一个他所意愿的世界。
这种预先准备,通过排除主体性的差异预先排除了人的个性。
对于霍克海默和阿多诺来说,这种对个体认知差异的排除既包含了对自然的暴力性调整,又包含了同质化过程。
在阿多诺看来,这种图式最终在工业社会中实现了它的“真正本性”。
即便在感知出现之前,概念工具就已决定了诸种感官;人们先验地将世界看作为一种物质,而他本人正是用这种物质来生产这个世界的。
康德直觉地预见到了好莱坞第一次有意识实现的东西:就在生产过程中,图像按照一种理解标准得到了预先审查,这种理解标准随后将决定图像被感知的方式。
公共判断经由这种感知而得到证实,可这种感知在出现之前即已遭到该判断的强行修正。
⑥自然被预先准备了,被简约为纯粹的“感官物质”,任由人类控制和处置,因为技术理・38・阿多诺的文化工业批判思想性的概念工具已经以某种方式预先决定了感官感知的方式。
在感官进行感知以前,它们感知的方式及其可能感知到的内容都已经被预先决定了。
概念工具非常明确地预先决定了世界将会改变成什么样、将会被如何看待。
因此,霍克海默和阿多诺非常大胆地得出这样的结论:康德对认知运作的描述预见到了电影工业对认知和感知的有意识的操纵。
如果说康德的图式观念和文化工业的图式化运作有什么不同的话,那就是:在康德那里,主体必须靠自己将概念与客体联系起来,而文化工业则主动为消费者承担起了图式化的工作。
就是说,好莱坞的生产商和导演们有意识地做了感知器官无意识中做的事情,即操纵消费者对文化工业所提供的感性材料的认知和理解。
⑦具体而言,电影事先确定了什么是可以被看到的,而将其他一切都删去了。
它们以某种方式为世界提供了一个框架,这一框架所不能捕捉的任何存在都被否定了,因此,就连这个框架本身,即感知的局限,也被遗忘了。
由此,生产商的感知、偏见和看法普遍化为人类的感知和理解。
当然这并不是说,电影导演、生产商、产业经理、政治家或任何其他个体或组织能够自由地决定要传播何种感知。
毋宁说,他们在努力推销自己的产品之际,已经为他们本人有意识(再)生产的公共舆论所奴役。
公共舆论经由文化工业的中介,预先准备、“强行修正”了感知,因而也证实和传播了同样的观点和偏见。
在《启蒙辩证法》的《文化工业》一章开头,作者写道:“今天,文化以相似性裹挟了一切。
电影、广播、杂志组成了一个体系。
这个体系无论是作为整体,还是它的每一个组成部分,都是一律均质的。
”⑧现代文化———当然作者在此指的是文化工业———以其思维模式、习惯、技术、艺术和制度,中介了一切。
任何存在,只有当现代文化的概念工具有构想它的因素时,只有当现代技术能够捕捉、框限、存储、传输或再生产这种存在的时候,它才能够被感知或被承认为是存在。
由于一切事物都是以相同方式被中介的,因此一切事物在本体论意义上都是相似的。
通过中介一切、为一切提供相似性的表象,文化围裹或遮盖了它似乎要去发现、揭示和控制的东西。
这种中介是如此彻底地围裹、隐藏和排除一切抗拒中介的事物,它显得好像没有排除任何东西一样。
这就如同前面所说的,感知的局限被遗忘了。
这种由大众媒介所生发的表象,正是霍克海默和阿多诺所说的“大众欺骗”。
除了《启蒙辩证法》一书,阿多诺明确使用图式一词的文章,主要有《大众文化的图式》⑨和《作为意识形态的电视》λυ。
在《大众文化的图式》一文中,作者指出,文化工业从广告那里借用的图式使文化商品具有一种“诗意的神秘性”,这就好比对经验世界进行了一种虚假的审美化,这种审美化并不是按照幸福和自由的理想来改造这个世界,而是要力图造成一种已经实现这个目标的假象。
正是这种成功的假象压制了人们的思考。
而在《作为意识形态的电视》一文中,阿多诺则明确地赋予了文化工业图式以康德的意义。
这种图式指示消费者应该对商品作什么样的期待,它在限制消费者理解自身体验的范围的同时又避免引致他们对此进行反思。
此外,阿多诺还认为,文化工业的图式化作用预先抹杀了消费者的自主性、自发性和个体性,因而会导致消费者接受能力的退化。
人们更喜欢那些遵从程式、经过预先消化、易于吞咽或已经熟悉的产品。
这反映了消费者感知行为的“分散化”(decon 2centration ),就是说,他们已经失去了专注地观察、感知事物并进行思考的能力。
以流行音乐为例,他们“无法忍受全神贯注聆听时的那种紧张感,他们顺从地沉溺于降临到・48・外国文学评论 N o.2,2003自己身上的作品,只有在他们不再专注地倾听时,他们才能与这些作品达成妥协。
” λϖ总而言之,在阿多诺那里,文化商品的图式化就是要防止消费者自己进行思考,而由文化工业来代替消费者思考。
这就是文化工业最可怕的地方。
文化工业通过图式化运作,力图限制消费者思考,鼓励他们不加思索地遵照媒体所提供的方式去理解自己的体验,从而敦促消费者顺从当前流行的行为标准,以确保个体不至于偏离社会所接受的行为方式,确保人类行为始终维持在社会可接受的范围内。
对于阿多诺来说,抵抗这一统治,就是要去思想。
它意味着反对文化工业麻醉思想,意味着继续在思考中体验被文化工业禁止所带来的苦难。
二、文化工业对消费者心理的操纵不过,文化工业在造成标准化和统一化现象的同时,又滋生出各种各样虚假的风格和个性,似乎每个接受者都可以按照自己的趣味、个性做出选择。
文化产品通过使用不同的商标或通过提高表面的差异如包装等来创造独特性或新颖性的假象。
阿多诺认为,这就是文化工业的伪个性化。
在《启蒙辩证法》中,阿多诺和霍克海默指出:“伪个性化盛行一时,从标准化的爵士乐即兴表演到著名的电影明星让卷曲的发丝飘荡在眼睛上方来表现自己的独特性……。
” λω这种“伪个性主义”掩盖了文化工业的压迫性质,并给人以一种虚假的满足感。
在大众文化中,虚假的个性主义不过是标准化和同质化的一块遮羞布而已。
文化产品的伪个性掩盖了这么一个事实,就是它们实际上大多雷同。
文化产品伪个性化的目的在于确保其在资本主义市场上的商业成功,最终确保图式化能够有效地管理人们的需求和思维。
然而,文化工业产品要进行有效的图式化运作,光靠伪个性化是不够的,它还取决于自身对消费者心理的影响。