浅谈思想自由和讨论自由
[原创]浅谈当今社会下的言论自由
![[原创]浅谈当今社会下的言论自由](https://img.taocdn.com/s3/m/90879ec581eb6294dd88d0d233d4b14e85243efd.png)
浅谈当今社会下的言论自由近年来，随着社会的发展，人民生活水平的提高，物质文化生活的丰富，人民越来越重视个人权利的实现，尤其是积极通过各种途径实现自己的言论自由。
在实现个人言论自由的同时积极评论政府的政策得失，以及社会热点，通过对这些现象的评论以实现表达自己内心的想法。
然而我们又不能否定人民在实现自己言论自由的同时，存在着言论自由的滥用、自由受到有形和无形的限制等各种问题。
约翰·密尔在《论自由》当中提到人类自由的适当领域，而在这适当领域当中约翰·密尔强调了意识的的内向境地要求思想和感想的自由：要求是实践的或思考的、科学的、道德的或神学的等等一切题目上的意见和情操的绝对自由。
对于发表和刊发意见的自由，密尔认为它和思想自由同样重要，所依据的理由又大部分相同，因此认为在实践上是和思想自由分不开的。
现在的人形式上实现了言论自由，似乎可以针对一切发表自己的言论、表达自己的思想，尤其是网络的普及，人民表达个人言论的平台一下子扩大了很多，然而这里边存在的问题我们又不能否定。
（一）人民对言论自由的认识缺乏科学性和法制观念，出现对言论自由的滥用。
人民意识到行使自己的权利，实现自己的言论自由，这是人民自我权利意识增强的表现，同时也是对当今社会是一个自由的社会的肯定。
然而自由的社会并不是没有任何限制，也并不是说为了实现个人的自由可以不顾一切。
自由是相对的，只有对自由加以限制才能真正实现个人的自由，也只有这样才能防止他人对你本人自由、权利的限制和侵犯。
但是现在一些人似乎并没有考虑到这一点，他们通过网络的缺陷随意发表不负责任的言论，对他人、社会进行言论暴力，使个人权利受到侵害，社会秩序受到影响。
尤其是一些媒体如果不负责任可能会使整个社会形成一种错误的价值观念，影响整个社会的风气。
如小悦悦事件，媒体夸张的向社会表达一种冷漠思想，而不顾实际，甚至一些媒体不负责任的篡改视频证据，使整个社会形成一种冷漠占上风，好人难当的价值观念，却很少出现媒体引导社会风尚的情况，这使我不禁思考，难道只有把社会描的越黑，那才是最好的，对整个社会形成误导。
浅谈霍布斯政治哲学中的自由主义思想
浅谈霍布斯政治哲学中的自由主义思想【摘要】霍布斯政治哲学中的自由主义思想是对个人自由和权利的重视，体现在其政治理论中。
自由主义思想的基本原则包括个人自由、私有产权和民主政治等。
在霍布斯的观点中，自由主义可以有效地保护人们的自由和权利，从而实现社会稳定和公平。
他强调了个人自由和法治的重要性，对当代社会仍具有重要意义。
自由主义思想在霍布斯政治哲学中扮演着重要角色，为个人权利和自由奠定了基础。
展望未来，可以通过进一步发展自由主义思想，推动社会的公正和进步。
【关键词】霍布斯政治哲学、自由主义思想、自由主义的基本原则、自由主义思想的发展历程、霍布斯对自由主义的观点、霍布斯对自由主义的贡献、自由主义思想的当代意义、背景介绍、霍布斯政治哲学概述、总结观点、展望未来。
1. 引言1.1 背景介绍霍布斯政治哲学中的自由主义思想深受当时英国政治和社会背景的影响。
在17世纪的英国，英国内战爆发，君主制度逐渐崩溃，议会制度开始兴起。
人们开始思考政治权力的合法性和限制，个人自由与社会秩序之间的关系成为热议话题。
在这样的背景下，霍布斯的政治哲学提出了一系列革命性的观点，对自由主义思想的形成和发展产生了深远影响。
霍布斯主张人类天生平等，拥有自然权利，其中包括生存权和自由权。
他认为政治权力应当由人民授予，并且政府只有在执行人民意志的前提下才具有合法性。
霍布斯的自由主义观点对于当时的封建专制制度是一种挑战，但也为后来的自由主义哲学奠定了基础。
霍布斯认为个人自由不仅是一种自然权利，也是促进社会进步和和谐的重要条件。
在霍布斯的政治哲学中，自由主义思想被赋予了新的内涵，强调了个人自由与社会秩序的平衡。
霍布斯的观点启发了后世众多自由主义思想家，他的政治理论对于当代自由主义思想的发展仍具有重要意义。
霍布斯的自由主义思想不仅在其时代具有重要影响，也为后来的政治哲学提供了重要的参考。
1.2 霍布斯政治哲学概述在霍布斯政治哲学中，他提出了许多与自由主义相关的思想，这些思想对于现代政治哲学的发展产生了深远影响。
5、自由辩论
5、自由辩论
自由辩论。
尊敬的评委，各位观众，今天我们聚集在这里进行一场自由辩论，就是为了探讨一个备受争议的话题，自由的定义和应用。
首先，让我们来谈谈自由的定义。
自由是一种人类的基本权利，是指个体在不受外界干涉的情况下，能够自由地表达自己的意见，
做出自己的选择，追求自己的理想。
自由是人类社会进步的动力，
是民主社会的基石，是现代文明的标志。
然而，自由并非绝对的，
它需要在法律和道德的框架下行使，不能损害他人的权利和利益。
然而，自由的应用却是一个复杂的问题。
在现实生活中，我们
常常面临着自由与责任的矛盾。
一些人认为自由就是无拘无束，可
以为所欲为，不受任何限制；而另一些人则认为自由应该在一定的
范围内行使，不能损害社会公共利益。
比如，言论自由是一项重要
的自由权利，但是在一些情况下，不负责任的言论可能会引发社会
动荡，甚至导致暴力事件。
又比如，个人的自由行为可能会对环境
造成破坏，损害他人的利益。
因此，我们需要在自由和责任之间寻
求平衡，不能简单地以自由的名义去做任何事情。
在自由的应用上，我们还需要考虑到不同的文化和价值观。
不同的国家和地区对于自由的理解和应用方式可能会有所不同。
在全球化的今天，我们需要尊重和包容不同的观点和习惯，不能强加自己的价值观念给他人。
综上所述，自由是一项宝贵的权利，但是在应用上需要慎重考虑，不能滥用自由权利。
我们需要在自由和责任之间寻求平衡，同时也需要尊重不同的文化和价值观。
这样，我们才能真正实现自由的意义和价值。
谢谢！。
浅谈萨特的自由论思想
过程 中人 的主 观 能 动 性 。充 分 肯 定 人 的 能 动 积 能力 ， 在 此就 凸显 人 的主 观 意识 的特性 ，从 而我 们 极作 用 ，肯 定 人 所具 有 的特 殊价 值 ，将 人 与物 就 能 看 到 萨 特 的 自 由信 号 。 最 后 ，理 解 萨 特 的
一
首 先 ，看 萨 特 如 何 否 定 所 谓 的 “ 客 观世界 ”
于 自由的 书 ，内涵 了其 深刻 的 自由思 想 。萨 特 的 ： 存在” 。萨 特从 存 在主 义无 神论 出发点 进行 推
生 最 为关 注 的 问题 就 是人 的 自由 问题 。作 为 断 ，否定 了上 帝 的存 在 、先 验 的本 质 、先 验 的人
的神话 、 先验 论 的 固守 。 萨特 的 “ 存 在 先 于本 力 量 源 泉 。在 这 方 面 ，萨特 的哲 学 思 想 和道 家 的
质 ” 否定 了 以往 传 统 的 “ 人性神创说”和 “ 共 价 值 哲 学 有 某 种 共 通 之 处 ，即把 否定 性 的 虚 无 ，
同人 性说 ” ，关 于人 的 主体 性存 在 的特 殊 表 述 。 作 为 自由 的根 源 。其 次 ，看 萨 特 的 自由信 号 。他 萨 特认 为 ，他 对 上 帝 存 在 的否 定 ，使 人 获 得 了 认 为 的 自由， 来 源 于 把这 个 存在 虚 无 化 ．也就 是 否
其存 在 主义 哲学 的重要 部分 。萨特 的 自由思想 ， 性， 否定 一 切传 统 道 德 观念 的束 缚 。他认 为上 帝 不 弘扬 了人 的 自由意 志 ，唤 醒 了 人 的生 存 勇 气 ， 存 在， 因而 就不 可 能有 普遍 的价 值， 普 遍 的人 性 。在 并 且 倡 导 了人 对 自己行 为 的负 责 精 神 。正 确认 萨 特看 来 ， 人 的 主观 意识 之外 的客 观世 界 ，也 就 是 识 萨特 的 自由思 想 ，应 看到 其理 论 的优 劣 得失 ， “ 自在 的存在 ” ，其 实是 混 沌 的 、丑 恶 的 、荒谬 的 ， 认 清它 的积极 性 和消极 性对 于现代 有重 要意 义 。
浅谈马克思的自由思想
马克 思起 初对 自由一 词有 了认识 是 在 《 莱 茵报 》 与 《 博士 论 文 》 中 阐释 的 。马克思 指 出 “ 自由主义肩 上 的华 丽 斗篷 掉 下来 了， 极其 可恶 的专 制 制度 已赤 裸 裸地 呈 现 在 全 世界 面前 ”… ，马 克 思 在这里 对 自由有 了认 识 ，他认 识 到 资 本 主 义 的专 制 制 度 无 情 地 剥 夺 着人 们 的 自 由 ，自 由社 会 需 要 人 们 的努 力 ，需 要 人 们 去创 造 。 因此 ，马克 思猛 烈抨 击 了唯 心 主义 对 自 由的认 知 ，指 出 了唯 心 主 义 的虚 幻 的 自由认 知 。而后 马 克 思 开始 从 唯 物 辩 证 法 的角 度 探 究
何简 单方便 地完 成建 造巢 穴 这 项 任 务 。人 们 可 以 自由 的支 配 自 己 的任 务 ，这 也就 是 获得 了真 正 的 自由。 马克 思 在 这 里也 指 出 了 自 由观 的真正 含义 ，马 克思 的 自 由观 要 求 人 们 不 仅仅 满 足 于 单 一 的 自然 世界 ， 鼓 励 人们 要 用 发 展 的 眼光 看 问 题 ，要 用 实践 的观 念 看 待 发展 的世 界 。人 们 只有 在 实 践 中才 能 得 到 自由。人 们 要 学 会 摆 脱 物质 世界 的束缚 ，获得真 正 的 自由。
自由世 界 。
《 资本论 》 可 以说是 研究 资本 主义社 会生 产力 与 生 产关 系 的矛 盾 的著 作 ，然 而我们 可 以从 中找 出基 于 实践 角 度 阐释 自由 的含 义 。
马克思 谈 到了 “ 最 蹩脚 的建筑 师 从 一 开 始就 比最 灵 巧 的蜜 蜂 高 明 的地方 ，是他 在用 蜂 蜡 建 筑 蜂 房之 前 ，已经 在 自己 的头 脑 中把 它 建 成 了。劳 动过程 结 束 时 得 到 的结 果 ，在 这 个过 程 开 始 时 就 已 经
浅谈《论自由》中的自由问题
浅谈《论自由》中的自由问题作者：刘金柱来源：《海外文摘·学术版》 2020年第1期刘金柱（中国社会科学院大学，北京 102488）摘要：英国思想家约翰·密尔作为古典自由主义的集大成者，在《论自由》一书中以社会自由为研究对象，系统论述了划定社会与个人界线的“伤害原则”及其应用。
在经验和逻辑上为个人自由的不可践踏提供了坚实支撑，对古典自由主义向现代自由主义的发展做出了巨大贡献。
本文将从密尔的经典著作《论自由》出发，对密尔的自由主义思想进行剖析，尝试发掘其思想的理论价值。
关键词：约翰·密尔；《论自由》；自由主义；社会自由中图分类号：D091 文献标识码：A 文章编号：1003-2177（2020）01-0041-02作者简介：刘金柱（1998—），男，四川宜宾人，本科，研究方向：政治学理论及公共政策。
0引言关于自由的讨论始终是政治学的核心命题之一。
19世纪英国思想家约翰·斯图亚特·密尔在其晚年的一本小册子《论自由》里系统论述了自由的界定及其基本原则，为自由主义提供了经验的论证和逻辑上的辩护，实现了古典自由主义到现代自由主义的转折，密尔也因此被誉为“自由主义之圣”。
不同时期对密尔思想的理解颇具差异，对其评价也褒贬不一，这在很大程度上是由于密尔思想的复杂性决定的。
笔者认为，密尔思想的复杂性一方面源于其思想在不同时期的变化，自幼接受父亲詹姆士·密尔和边沁等功利主义代表人物熏陶的他，在21岁时精神崩溃后开始对功利主义进行反思，广泛吸收孔德、圣西门、托克维尔等人的思想，并深受其妻女的影响；另一方面则是19世纪英国时代复杂性的体现，资本主义工业生产的发展与一系列政治革新如议会改革和两党制的发展相伴而行, 大工业时代下个人自由的价值得到空前的呼唤。
萨拜因在《政治学说史》曾评价，“密尔的思想具有过渡时期的一切标志”。
当今中国正处于从传统到现代转型的关键阶段，对于密尔自由思想的研究仍具有重要的理论和实践价值。
5、自由辩论
5、自由辩论
自由辩论。
尊敬的评委和各位观众，今天我们要围绕“自由”这一话题展开辩论。
自由，作为一个广泛而深刻的概念，涉及到个人权利、社会秩序、政治制度等诸多方面。
在这场辩论中，我们将就自由的内涵、意义以及实现方式展开激烈的辩论。
首先，我们来看自由的内涵。
自由是每个人天生的权利，是人类社会的重要价值。
它包括了个人的自由意志、言论自由、信仰自由等方面。
自由的内涵丰富多彩，是人类文明发展的重要标志。
其次，我们来谈谈自由的意义。
自由对于个人来说，意味着拥有自主权和选择权，能够追求自己的理想和幸福。
对于社会来说，自由则意味着公民的权利得到尊重和保障，社会秩序得到稳定和进步。
自由的意义深远而重要，它是人类社会不断进步的动力之一。
最后，我们来探讨实现自由的方式。
实现自由需要建立健全的法治制度，保障公民的基本权利。
同时，需要培养公民的自觉意识和责任感，让每个人都能够在自由的范围内行使权利。
此外，政府
的管理和监督也是实现自由的重要手段，要求政府在行使权力时遵守法律和公平原则，保障公民的权益。
在自由的辩题中，我们可以看到不同观点的碰撞和交锋。
有人认为自由是最高的价值，应该无限扩张和保障；也有人认为自由是有限的，需要在法律和秩序的框架内实现。
无论如何，自由都是一个值得我们深思和探讨的话题，它关乎每个人的权利和幸福，也关乎整个社会的和谐与进步。
在今天的辩论中，我们希望能够就自由的内涵、意义和实现方式展开深入的讨论，找到更好的路径和方法，让自由在人类社会中得到更好的实现和发展。
谢谢！。
是否应该允许自由言论辩论辩题
是否应该允许自由言论辩论辩题正方，应该允许自由言论辩论。
自由言论是每个人的基本权利，它是民主社会的基石。
允许自由言论辩论可以促进思想交流，促进社会进步。
正如约翰·斯图尔特所说，“即使你不同意某人的观点，你也应该捍卫他说话的权利。
”只有通过言论自由，人们才能充分表达自己的观点，进行理性的辩论，从而推动社会的发展。
此外，允许自由言论辩论还可以促进知识的传播和共享。
在辩论中，人们可以从不同的观点中获取新的信息和知识，从而拓宽自己的视野，增加见识。
正如弗朗西斯·培根所说，“辩论是知识的试金石。
”只有通过辩论，人们才能不断完善自己的观点，提高自己的认知水平。
最后，允许自由言论辩论也可以促进社会的和谐与稳定。
通过辩论，人们可以理性地表达自己的不满和意见，避免情绪化的冲突和暴力行为。
正如马丁·路德·金所说，“和平不是没有冲突，而是能够理性地处理冲突。
”只有通过辩论，人们才能找到解决问题的最佳途径，实现社会的和谐与稳定。
综上所述，允许自由言论辩论是非常必要的。
它可以促进思想交流，促进知识的传播和共享，促进社会的和谐与稳定。
因此，我们应该坚决支持自由言论辩论的权利。
反方，不应该允许自由言论辩论。
虽然言论自由是每个人的基本权利，但是在一些情况下，允许自由言论辩论可能会带来一些负面影响。
首先，言论自由并不等同于言论无限制。
在一些情况下，不当的言论可能会对社会造成伤害，比如造谣、恶意诽谤等。
正如约翰·亚当斯所说，“言论自由并不意味着可以说任何话。
”因此，我们需要对言论进行一定的限制，以保护社会的稳定和秩序。
其次，允许自由言论辩论可能会导致言论的极端化和激化。
在辩论中，人们往往会为了争取胜利而夸大事实，甚至进行人身攻击，这可能会加剧社会的分裂和对立。
正如亚伯拉罕·林肯所说，“辩论是一把双刃剑，它既可以促进真理的发现，也可能加剧矛盾的激化。
”因此，我们需要谨慎对待言论自由，避免其带来负面影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈思想自由和讨论自由
——读《论自由》第二章有感读完第二章“论思想自由和讨论自由”，我将作者的主要观点总结为以下几点：一是要尊重社会中和主流观点不相一致的观点的存在，不能因为它们与主流观点相左而迫使他们保持缄默；二是在一个问题上被迫缄默的意见不可能是完全错误的，而主流意见也从不是全部的真理，只有通过自由和公开的讨论才有机会在这个问题上得到更全面的答案；三是即便是一个被公认为具有全部真理的观点，如果不容它遭受争议和批判，那大多数接受者不仅不能理性地对待这个观点，而且会被其错误所束缚进而阻扰了有效的真善的观点的提出进程。
关于第一个观点，我想到了那句著名的谚语“我不同意你所说的话，但我誓死捍卫你说话的权利”。
在密尔眼中，对个人和社会来说内容不受限制的思想自由显得尤为重要：“还不是单单为着或者主要为着形成伟大思想家才需要思想自由。
相反，为着使一般人都能获致他们所能达到的精神力量，思想自由是同样或者甚至更加必不可少。
在精神奴役的一般气氛之中，曾经有过而且也会再有伟大的个人思想家。
可是在那种气氛之中，从来没有而且也永不会有一种智力活跃的人民。
”由此看来，思想自由能发展人的个性并最终促进社会的全面进步；相反，如果用一种外在的标准（教条）或通过权威的力量去限制或压制人们的各种意见，将会妨碍个人和社会的进步。
密尔在书中所举的苏格拉底、加尔瓦雷被当做异端处死的例子，放在近代中国仍然具有现实意义，多少先进的人士被当做固有制度的反对者被处死，多少先进的思想被当做反动思想惨遭封杀。
这让我体会到了一个人在现实生活中保有思想自由的重要性，如果我们仅仅盲目相信书本的某种观点而不加思索，我们很容易成为现行制度和主流观点的傀儡。
相同地，如果一个党派或一个社会不能接受多种思想和观念的共同存在，而对异于自身的思想和观点强行施以暴力压制，对这个党派和社会的长远和持久的发展来说必然不是一件好事。
密尔在书中写道“所试图用权威加以压制的那个意见可能是真确的，想要压制它的人们当然否认它的真确性。
但是那些人不是不可能错误的。
他们没有权威去代替全体人类决定问题，并把每一个别人排拒在判断资料之外。
若因他们确信一个意见为谬误而拒绝倾听那个意见，这是假定他们的确定性与绝对的确定性是一回事。
凡压默讨论，都是假定了不可能错误性。
”为了论证思想自由的重要性，密尔在这里提出了一个概念，叫做“不可能错误性”。
密尔认为，即便我们如何坚信我们的观念正确，由于人类的理性存在局限性，我们不可能得到全部的真理：“…冒认不可能错误性，是说担任代替他人判定那个问题，而没有允许他人听一听相反方面所能说出的东西。
”这里，密尔指出，我们相信一件事情是一回事，这件事情本身是否正确是另一回事，假定这件事情的正确性是一回事，这件事情的绝对正确性本身是另一回事。
如果把这两件事混为一谈，把是否相信和是否正确合在一起进行判定，就是犯了“冒认不可能错误性”的错误。
无论我们经过多么严密的论证，无论我们对这个事物抱有多么充分的信心，都不能证明这件事情是绝对正确的，也不能证明他是不可能错误的。
这就引出了密尔的第二个观点，即“姑且冒认任何公认意见皆系真确，若不对那些意见的真确性进行自由和公开的讨论而径加以主张是没有价值的”。
长久以来，人们常说，“真理必将战胜谬误”，对于这一点密尔是这样回应的：“至于说真理永远战胜迫害，这其实是一个乐观的伪误，人们相继加以复述，直至成为滥调，实则一切经验都反证其不然。
”密尔认为世界上没有任何绝对确定的东西，即使是我们对某些事物的所谓正确的认识，也是受一定条件的限制，它只是相对的真理；我们对真理的认识是一个循序渐进的过程，我们不能把握而且永远不能把握一个最终的真理；如果我们把这些相对真理绝对化，我们就走向了它的反面。
这让我想起在高中政治课本上学到关于马克思主义哲学的“真理是绝对性和相对性的统一”，虽然密尔的观点在我目前所读的商务印书馆1959年版《论自由》的序言中被认为是唯心主义的，但是就真理观这一点来说，我认为密尔还是带着
辩证的观点看待这一问题的，或许这也正符合了书中所说的“真理是相对的”吧。
既然真理是相对的，那追求真理有什么真正的好处？而且阻扰的人为因素那么多，真理为什么还能被提出来？关于这一点，密尔是这样说的：“真理所享有的真正优越之处乃在这里：一个意见只要是真确的，尽管可以一次再次或甚至多次被压熄下去，但在悠悠岁月的进程中一般总会不断有人把它重新发现出来，直到某一次的重现恰值情况有利，幸得逃过迫害，直至它头角崭露，能够抵住随后再试图压制它的一切努力。
”在书中，密尔举的是马丁路德宗教改革的例子，借以说明真理即便受到无数次被视为谬误的阻扰，最后也必定能以真理形式改变历史的进程。
那么一而再再而三被压制的真理给那些提出者带来了什么影响呢？密尔认为：“最大的损害乃在那些并非异端者的人，由于害怕异端之称，他们的整个精神发展被限制了，他们的理性弄得拘挛了”。
我能感受到密尔对于思想自由和讨论自由权利的坚持和捍卫。
这与我们国家一贯坚持的民主集中制即“少数服从多数”有着很大的差别。
密尔正是身处那个时代，认识到多数人暴政所带来的危害，所以才提出这样的观点。
当然，当前中国的问题不仅仅是多数暴政，还有很多少数暴政的情况，在中国农村的现实情况就是少数当权者可以肆无忌惮地施行暴政。
现在看来，我们的党和政府已经意识到防止多数暴政的重要性，制订了一系列的制度和规定，但我认为要解决目前我国普遍存在的“真理毋容置疑”问题不仅需要制度上的保证，还需要观念上的保证。
我最深的感受就是要倾听他人的不同意见，永远不要企图强制改变他人的意见和思想，接受别人对自己观点和意见的批评，欢迎任何形式的讨论，只有这样社会整体才能更加接近真理。