小骨窗开颅血肿清除术与穿刺外引流术治疗高血压基底节区脑出血的疗效比较
两种手术方式治疗高血压基底节脑出血的疗效比较
Ｂ ｏ ｒａ， ｐ．０ ０， ｏ．３ Ｎ ． ＭＵＪｕｎ ｌＡ ｒ２ １ Ｖ １３ ， ｏ２
・１ ０９ ・
两 种 手 术 方 式 治疗 高 血 压基 底 节 脑 出血 的疗 效 比较
杜 洪澎 刘 永 良 刘鹏 飞 邵 伟 王 波 滨 州 医学 院 附属 医院神 经外 科 滨州 市 ２ ６０ ５６ ３
３ ６例 。治疗 期间记录意识障碍恢复 时间， 并随访 １个月 ， 行神经功能缺损程度评分 。结 果 进
小骨 窗开颅术 组意识 障碍 恢复
时间 １ ６ｄ 神经功能缺 损评分 由（ １０ ±１３ ） 改善为（ ．６ ．１２ ） ； Ｔ引导穿刺微 创碎吸组意识障碍恢 复时间６— ～ ， ４ ．８ ． ６ 分 ８５ ４ ．１ 分 Ｃ －
术 清 除血 肿 充 分 、 血 彻 底 ， 效 优 于 Ｃ 引导 穿 刺 微 创 碎 吸 术 。 止 疗 Ｔ
【 关键词 】 高血压脑 出血 ； 小骨窗开颅术 ；Ｔ引导穿刺微创碎吸 Ｃ 【 中图分类号 】 Ｒ ５ ． 【 ６ １１ 文献标 识码 】 Ａ 【 文章编号 】 １０ － １（００ ０ － ０－ ０ １ ５０ ２ １）２ １９ ３ ９ ０ ０
１ ， 经 功 能缺 损 评 分 由 （ １３ ±１ ２ ） 改 善 为 （ ６ ３ ±１４ ） 。 两 组 比较 ， 识 障 碍 恢 复 时 间及 神 经 功 能缺 损 程度 评 ６ｄ 神 ４．６ ．５ 分 ２．６ ．２ 分 意
分差异有 统计 学意义 （ ００ ） 血肿 清除量小骨窗组优于 Ｃ Ｐ＜ ． １ ， Ｔ引导穿刺微创碎 吸组 （Ｐ＜０ ０ ） ． １ 。结论 小 骨窗显微镜 下手
ｐｔ ｎｓ ａ ｓｄｂ ｙ ｅ ｅｓ ｎｗ ｒ ｉｉｅ ｔ ｓ ａｌ ｏｅｆ ｐｃ ｎｏ ｍｙｇｏｐ （８ｃｓｓ ｎ ｏ ｐ ｔ ｍ ｇａｈｃｇｉｅ ｉ ａｉ ｔ ｃｕｅ ｙｈｐ ￣ ｎｉ ｅｅｄｖ ｄｉ ｏ ｍ ｌｂ ｎ ａ ｒ ｉｏ ｒｕ ３ ａｅ ）ａｄｃｍ ｕｅ ｔ ｏｒｐ ｉ ｕｄｄｍ— ｅ ｏ ｄ ｎ ｌ ａ ｔ ｄｏ － ｃｏ ａｍａｃｎｘｓｇ ｕ （６ｃｓｓ ． ｈ ｉ ｅｏ ｏｓｉ ｓｅｓｒｓ ｒｔ ｎｗ ｓｒｃｒｅ ｕ ｎ ｈ ｒ ｔ ｅｔａｄｔｅａｓｓ ｎ ｏ ｒ ｒｕ ｔ ｙｉ ｒ ｐ ３ ａｅ ）Ｔ ｅｔ ｆｃｎｃ ｕｎｓ ｅｔ ａｉ ａ ｅｏｄ ｄｄ ｒ ｇｔｅｔ ａｍ ｎ ｎ ｈ ｓ ｓ ｔ ｆ ｔ ｉ ｏ ｍ ｏ ｏ ｏ ｉ ｅ ｅ ｍｅ
高血压性基底节区脑出血的不同微创手术治疗比较
２ １ 年 ８月第 ８卷第 ２ 期 ０１ ３
・
临床研 究 ・
－ ＿＿
Ｊ － Ｌ＿
Ｃｊ
同
血压 性 基 底 节 区脑 出血 的不 同微 创 手 术治 疗 比较
陈建 江 ， 凤 云 ， 勇 徐 郭 重庆 市 急救 中 心急 诊部 ， 重庆 ４ ０ １ ００ ４
【 要】目的 ： 摘 比较 小 骨 窗微创 开颅 显 微镜 下手 术 及 Ｃ Ｔ引导穿 刺微 创 血 肿外 引 流术 治疗 高血 压 性基 底 节 区脑 出血 的
ｇｏ ｐ ｃｎ ｃ ｕｎ ｓ ｂｔｃｅｒｃｖ ｒ ｉ ２２ ￣ ． ）ｄ ｎｕｏｏ ｉ ｄ ｆ ｉ ｃｒ ｏ （１ ９ １５ ）ｐ ｉｔｄｔ ８２ ￣ ｒｕ ， ｏ ｓｉ ｓ ｅｓｏ ｓ ｌ ｅｏ ｅ ｔ ｏ ａ ｙ ｍｅ（．４ １ ６ ， ｅ ｒｌ ｅ ｅ ｃ ｓｓｏｅｆ ｍ ４ ． ￣ ． ０ ｇ ｉ ｔ ｒ ０ ６ ｏ ｅ ｏ（．４ ｎ
ｓ ｌｌ ｂ ｎ ａ ｒｎ ｏｏ ｃｏ ｃ ｐ ｃ ｓ ｒ ｅｙ ａ ｄ Ｔ ｇ ｉｅ ｐ ｎ ｔｒ ｈ ｒ ｉａ ｅ ｏ ｎ ｍａｌ ｎ ａｉｅ ｈ ｍａｏ ． ｍａ ｏ ｅ ｆ ｐ ｅａ ｉｔｍｙ ｍｉｒｓ ｏ ｉ ｕｇ ｒ ｌ ｎ Ｃ ｕ ｄ ｕ ｃｕ ｅ ｔ ｅ ｄ ａｎ ｇ ｆ ｍｉｉ ｌ ｉｖ ｓｖ ｅ ｔｍａ ｙ
ｉ ｇ ｔｅ ｔ ｅ ｔｒ ｓ ｅ ｔｖ ｌ ，ｆｒ ｎ ｕ ｏ ｏ ｉ ｅ ｃ ｔ ａ ｈ ｉ ｄ ｘ ｒ ｔ ｇ ｄ ｇ ｅ ．Ｒｅ ｕｌ ：Ｉ ｈ ｍａｌ ｂ ｎ ｎ ｏ ｃ ａ ｉ ｔ ｍｙ ｎ ｒ ａ ｍ ｎ ｅ ｐ ｃ ｉ ｅ ｙ ｏ ｅ ｒ ｌ ｇ ｃ ｄ ｆ ｉ ｅ ｃ ｎ ｅ ａｉ ｅ ｅ ｉ ｓ ｎ ｒ ｓ ｔ ｓ ｎ ｔ ｅ ｓ ｌ ｏ ｅ ｗｉ ｄ ｗ ｒ ｎ ｏ ｏ
微创穿刺置管引流术与开颅手术治疗老年高血压性脑出血的疗效分析
微创穿刺置管引流术与开颅手术治疗老年高血压性脑出血的疗效分析发布时间：2021-06-16T12:08:55.773Z 来源：《中国医学人文》2021年12期作者：李双彦[导读] 目的分析微创穿刺置管引流术与开颅手术治疗老年高血压性脑出血的疗效李双彦北京市仁和医院神经外科, 北京 102600摘要:目的分析微创穿刺置管引流术与开颅手术治疗老年高血压性脑出血的疗效。
方法纳入此研究的为我院2015年8月-2019年08月治疗的高血压性脑出血患者，符合纳入标准的开颅组39例、穿刺组33例，对比治疗效果。
结果穿刺组与开颅组治疗有效率无明显差别（P＞0.05）。
穿刺组手术时间、入住ICU时间、住院时间均明显低于开颅组（P<0.05）。
穿刺组颅内感染率、再出血率高于开颅组，但差异无统计学意义（P＞0.05）；肺部感染、下肢静脉血栓发生率低于开颅组，差异有统计学意义（P<0.05）。
两组术后3个月NIHSS指数评分、日常生活能力Barthel指数评分明显优于术前，但两组之间比较无统计学意义。
结论：微创穿刺置管引流术与开颅血肿清除手术均是治疗老年高血压性脑出血的有效手段，均可促进患者神经功能恢复，改善其日常生活能力，但两者比较各有优缺点。
临床医生应根据患者的适应症及实际情况选择手术方式。
关键词：微创穿刺置管引流术；脑出血；开颅手术；日常生活能力。
高血压性脑出血好发于中老年人群，既往有明确的高血压病史，其特点是起病急，病情发展迅速，较高的致残率和致死率 [1]。
传统上认为，典型的基底节区高血压性脑出血，在出血量大于等于30ml时保守治疗风险明显升高，需要手术治疗。
传统的开颅血肿清除术是在显微镜下通过岛叶造瘘将脑内血肿清除，通过去除其占位效应、降低颅内压、改善脑血流灌注、缓解因血肿导致降解产物的神经毒性等机制，挽救患者生命和改善预后。
但全身麻醉的开颅手术创伤大、恢复时间长，且极易引起肺部感染、深静脉血栓等各种并发症，严重危害患者的身心健康[2]。
开颅手术治疗高血压脑出血25例疗效分析
近 年来 由 于 工作 、 活压 力 的增 加 和 生
生活方式的改变 ， 急性脑 出血 的发病率逐 年上升 ， 其高 致残率 对患 者个 人 、 家庭 和
血 液 因素 有 抗 凝 、 血 小 板 或 溶 栓 治 疗 、 抗 嗜 血 杆 菌感 染 、 血 病 、 栓 性 血 小 板 减 白 ｍ
月对 ２ ５例高血压脑 出血病人施行小骨 窗 开 颅 血 肿 清 除 手 术 ， 果 相 对 良好 。 现 将 效
结 果 报 告 如下 。 资 料 与 方 法
中 国社 区 医 师 ・ 医学专 业 ２ １ ０ Ｏ年 第 ３ ４期 （ ２ 第１ 卷总 第２ ｇ ）２ ５期 ７
～
２ ５０ ２３０江 苏 泰 州 市 人 民 医院
２ ５０ ２３０泰 州 市 公 安 局 法 医高血 压 观
本 组 出 院 时 按 Ｇ Ｓ评 定 ， 级 ７例 ， Ｏ Ⅵ
４ ８小 时 内 手 术 ， 至 有 学 者 主 张 超 早 甚
脑 出血 的 疗 效 。 方 法 ： 顾 性 分 析 我 院 收 回
长度不超过 ２ｒ， ｅ 血肿 清除量不少 于总量 ａ 的 ６％ ， ０ 手术操作尽 量采用 显微技术 ， 术
２ 王 忠诚． 经外科 学 ［ ． 神 Ｍ］ 武汉 ： 湖北 科学 技术 出版杜 ，９ ８ ３ ６—３７ １９ ：２ ２．
果极差 ， 手术治疗 方法 一度受 到 冷遇 ， 因
中华神经外科杂志 ，０ ０， ３ ７ ２０ ６：４ ． ４ 夏永勤 ， 徐如祥． 亚低温对 重型颅脑损 伤后
死 亡 率 １． ％ 。 结 论 ： 骨 窗 开 颅 血 肿 ６０ 小
高血压性脑出血不同手术方式的临床研究
血肿穿 刺 ， 出 １ ～２ 升血肿 ， 硬脑 膜 张力 来自低 后再 切 抽 ５ Ｏ毫 使
开硬膜 。经脑沟或侧裂人路 ， 镜下清 除血肿并 止血 ， 血肿 腔置
胶管 引流 ； 幕下选择后颅 窝旁正 中切 口开颅骨 窗 ， 下清 除血 镜
肿 和止血 ， 血肿腔置胶管 引流条 。
１３ 疗效观察 ．
除显微手术 、 穿刺血肿抽 吸引流术 等［ 。就我 院 自 ２ ０ １ ］ ０ ９年 １ Ｏ 月￣２ １ 年 ３月期 间针对高血压性脑 出血手术 治疗 病例 总结 ００
分析 ， 探讨可行手术方法 ， 现报告如下 。
１ 资 料 方 法
料采用 ｔ 检验 ， 计数资料用卡方分析 。
２ 结 果
８． ， 照组 总有效率 为 ６ ． ， ３３ 对 ６ ７ 两组 比较有显著性差异 Ｐ ． ５ ＜Ｏ０ 。观察组并发症发生总数及死亡率明显低于对照组 ， 两组 比较有 显著性差异 Ｐ ． ５ 结论 ： ＜０ ０ 。 小骨窗开颅血肿清除显微手术治疗高血压性脑 出血疗效好 ， 伤小 ， 发症少 ， 目 治疗高血 压脑 出 创 并 是 前
２ ２ 两组患者并发症及死亡率 比较 ．
两组 患者治疗后在再出血 、 内感 染 、 他（ 肾损伤等 ） 肺 其 肝 并发症 、 死亡率方 面 比较 ， 观察 组发 生率均 低于 对照 组 ， 中 其
肺 内感染 、 其他并发 症 、 死亡率 几方 面 ， 观察组 与对 照组 比较 有显 著性 差异 Ｐ ． ５结果见表 ２ ＜Ｏ ０ ， 。 表 ２ 两组患者并发症及死亡率比较
（ 惠州 市 中心人 民医 院神经 外科
摘
惠 州 ５ ６Ｏ ） １ Ｏ １
’
要 ： 目的 ： 探讨 比较不 同手术 方式治疗 高血压脑出血的疗效 。方法 ： 高血压性脑 出血患者 ３ ６例 ， 随机分为骨瓣开颅血肿清
血肿穿刺引流术与开颅手术治疗高血压脑出血疗效比较
血肿穿刺引流术与开颅手术治疗高血压脑出血疗效比较发布时间：2022-11-09T09:10:17.239Z 来源：《医师在线》2022年17期作者：高爱峰焦建辉蒙继旺王刚[导读] 目的：分析比较血肿穿刺引流术和开颅手术对高血压脑出血的治疗效果高爱峰焦建辉蒙继旺王刚咸阳市旬邑县医院陕西咸阳 711300【摘要】目的：分析比较血肿穿刺引流术和开颅手术对高血压脑出血的治疗效果。
方法：本研究在我院2016年－2021年收治的高血压脑出血患者中选择40例作为对象，根据治疗方法随机将患者分为观察组和对照组，比较两组患者治疗效果。
结果：观察组患者手术指标、颅内压水平、术后恢复、脑功能恢复及肢体功能恢复情况均优于对照组，P＜0.05，差异显著。
结论：高血压脑出血患者采用血肿穿刺引流术和开颅手术治疗效果较好，但是血肿穿刺引流术治疗效果更好，有利于患者恢复，安全性更高。
【关键词】血肿穿刺引流术；开颅手术；高血压脑出血高血压脑出血属于临床急症，发病原因为高血压合并脑内小动脉硬化破裂出血[1]。
当前，老龄化进程加快，高血压脑出血发病率逐渐增加，病情进展快，极易致残致死。
临床上，高血压脑出血治疗主要采用保守治疗、开颅手术、血肿穿刺引流术等方法，其中血肿穿刺引流术凭借创口小和操作简单等优势应用比较广泛。
基于此，本研究在我院2016年－2021年收治的高血压脑出血患者中选择40例作为对象，对比分析血肿穿刺引流术和开颅手术治疗效果，具体报道如下。
1.资料与方法1.1一般资料本研究在我院2016年－2021年收治的高血压脑出血患者中选择40例作为对象，根据治疗方法随机将患者分为观察组（20例）和对照组（30例），男性28例，女性12例，最大年龄82岁，最小年龄45岁，均值（61.89±9.10）岁，出血量在35-80ml之间，均值为（45.37±10.12）ml。
两组患者基本资料比较后显示可比（P＞0.05）。
微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果分析
微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果分析目的对微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果进行分析。
方法方便选取该院2013年5月—2015年5月间收治的84例高血压脑出血患者作为临床研究对象，随机分为观察组42例及对照组42例。
观察组采取微创颅内血肿清除术进行治疗，对照组采取开颅血肿清除术进行治疗，对比两组患者治疗效果。
结果观察组总有效率为97.62%，对照组总有效率为88.10%，观察组总有效率要高于对照组（P＜0.05）；观察组手术时间要短于对照组，且术中出血量要少于对照组（P＜0.05）；观察组共出现并发症3例（7.14%），对照组共出现并发症9例（21.43%），观察组并发症发生率要低于对照组（P＜0.05）。
结论微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血效果较好，出血量少，术后并发症少。
[Abstract] Objective To investigate the effect ofthe minimally invasive intracranial hematoma removal technique in treatment ofhypertensive cerebral hemorrhage.Methods Convenient selection 84 cases of hypertensive cerebral hemorrhage patients in our hospital were selected from May 2013 to May 2015 and randomly divided into 42 cases of observational group and 42 cases of control group. The observational group was treated with minimally invasive intracranial hematoma removal technique，and the control group was treated with hematoma by craniotomy，compared the curative effect of the two groups of patients. Results The total effective rate of observational group was 97.62%，the total effective rate of control group was 88.10%，the total effective rate of observational group was higher than that of control group （P＜0.05）；The operation time of the observational group was shorter than that of the control group，and the amount of bleeding during the operation was less than that of the control group （P＜0.05）；There were 3 cases of complications in the observational group，and 9cases of complications in the control group，the complication rate of observational group was lower than the control group （P 0.05），具有可比性。
钻孔引流对比小骨窗开颅治疗高血压基底节区脑出血疗效分析
效 和小 骨 窗 开 颅 无 明 显 差 别 ， ≥４ ０ ｍＬ的 患 者 小 骨 窗 开 颅 可 降 低 病 死 率 ， 提 高存 活 者生 存 质 量 。 【 关键词】 钻孔引流术 ； 小 骨 窗 开颅 ； 高 血 压 基 底 节 脑 出血
【 中 图分 类 号 １ Ｒ ７ ４ ３ ． ３ ４ 【 文 献标 识 码】 Ｂ 【 文章编号】 １ ６ ７ ３ — ５ １ １ ０ （ ２ ０ １ ３ ） ２ １ － ０ ０ ７ ３ — ０ ２
ｓ ｐ ｏ ｎｓ ｅ ｐ ｒ ｏ ｆ ｉ ｌ ｉ ｎ ｇ ｉ ｄ ｅ ｎ ｔ ｉ ｆ ｉ ｅ ｓ ａ ｕ ｔ ０ ａ ｎｔ ｉ ｂ ｏ ｄ ｉ ｅ ｓ ｓ ｐｅ ｃ ｉ ｆ ｉ ｃ ｔ ｏ Ｍｏ ｙ ａ ｍｏ ｙ ａ
ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ［ Ｊ ］ ． Ｏ ｒ ｐ ｈ ａ ｎ ｅ ｔ Ｊ Ｒ ａ ｒ ｅ Ｄ ｉ ｓ ， ２ ０ １ ３ ， ８ （ １ ） ： ４ ５ ． （ 收稿 ２ ０ １ ３ — ０ ６ — ２ ０ ）
钻孔 引流对 比小 骨窗开颅 治疗高血压基底节 区脑 出血疗效分 析
黄 毅 黄 纯 真
５ ３ ０ ０ ０ １ 广 西 民 族 医 院神 经外 科 南 宁
【 摘要】 目的 对 比钻 孔 引流 与 小 骨 窗 开颅 治疗 高 血 压 基 底 节 区 脑 出 血 非 脑 疝 患 者 的 疗 效 。方 法 我 院 ２ ０ ０ ３ －２ ０ １ ２年 收 治 高 血 压 基 底 节 区 脑 出血 患 者 １ ６ ０例 ， 随机分为 Ａ组 （ 钻孔引流组 ８ ４例 ） 、 Ｂ组 （ 小骨窗开颅组 ７ ６ 例） 。以 第 ６个 月 Ｇ０ Ｓ评 分 作 为 预后 指 标 对 ２组 进 行 比较 。结 果 术 后 ６个 月 ， 血 肿 量 ≥４ ０ ｍＬ， Ａ组 Ｇ ＯＳ评 分 为 １ 、 ２ 、 ３ 、 ４ 、 ５ 分 的分 别 有 ７ 、 １ ７ 、 １ １ 、 ９、 ２例 ， Ｂ组 分 别 有 ２ 、 ４ 、１ ３ 、 １ ６ 、 ５例 ， ２组 相 比 ， Ｐ ＜０ ．０ ５ 。结论 对于≤４ Ｏ ｍＬ 的高 血 压 基 底 节 区脑 出血 患 者 ， 采 用 钻 孔 引 流疗
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
２２ ６ 第 卷 １ ０ 年 月 ９第 ６ １ 期
・临床 研 究 ・
小骨 窗开颅血肿 清 除术 与穿刺 外 引流术 治疗高血压基底节 区脑 出血 的疗效 比较
张 晓峰 零达 尚 张建国 何 伟 ５ ８ １ ２４ ５ 南 方 医科大 学 附属 小榄 医院 神经 外科 ， 东 中 山 广
【 要１目的 通 过 比较 小骨 窗 开颅 血肿 清 除术 与 穿刺 外 引 流术 治 疗高 血压 基 底节 区脑 出 血 的近期 疗 效及 远 期预 后 ， 摘
探 讨 微 创 术治 疗 本 病 的 治疗 方 案 。 方 法 收 集 １ ４例 高血 压 性 基底 节 区脑 出血 住 院 患 者 的 出血 量 、 Ｃ ３ Ｇ Ｓ评 分 和 出
Ｚ ＡＮＧＸｉ ｆ ｎ Ｌ ＮＧＤａｈｎ Ｚ ＡＮＧＪａｇ ｏ ＨＥ Ｗｅ Ｈ ａ ｅｇ ｏ Ｉ ｓ ａｇ Ｈ ｉ ｕ ｎ ｉ
Ｄｅ ａｍｅ ｔｏ ｕ ｏ ｕ ｇ ｒ ，Ｘｉｏａ ｓ ｉ ｌＡｆｉ ａｅ ｏ Ｎａ ｆｎ ｅ ｉａ ｉｅｓｔ，Ｇｕ ｎ ｄ ｎ ｒ ｖｎ ｅ ｈ ｎ ｓ ａ ｐ ｔ ｎ ｆ Ｎｅ ｒｓ ｒ ｅｙ ａ ｌｎ Ｈｏ ｐ ｔ ｆｌ ｔｄ ｔ ｎ ａ ｇ Ｍ ｄｃ ｌＵｎ ｖ ｒｉ ａ ｉ ｙ ａ ｇ ｏ ｇ Ｐ ｏ ｉｃ ，Ｚ ｏ ｇｈ ｎ ５ ８ ５ Ｃｈｎ ２ ４１ ， ｉａ
Ｈ ｙ ｅ ｔ ｎ ｉ ｅ ｓｒａ ０ ａ ｕｌ ｒ ｈ ｍ ｏ ｒ ｇ ｃ ｍ ｐａ ｅ ｔ ｏｇ ｓｓ ａ ｈｏ ｔ ｐ ｒｅ ｓｖ ｔ ｉ ｔ ｃ ｐｓ ａ ａｅ ｒ ｈａ ｅ： ｏ ｒ ｈｅ ｐｒ ｎｏ ｉ ｎｄ ｓ ｒ ｔ ｒ ｆｅ ｔｏ ｗｏ ｔ ｒ ｐ ｕ ｉ ｐ ｏａ ｈｅ ｅ ｍ ｅ ｃ ｆｔ ｈｅ ａ ｅ ｔｃ ａ ｐｒ ｃ ｓ
Hale Waihona Puke ｄ ｌｂ ｒｈｌ ｒｉａ ｅ． ｔｏ ｓＯ ｅｉｐ ｔ ｎｓｗｔ ｙ ｅ ｅ ｓ ｅｇｎ ｌ ｎｃｈ ｍｏｒａｅ １ ３ｃｓｓｗ ｒ ｎｏ ｅ ｔ ｉ ｒｌ ｕ ｏｅｄａｎ ｇ） Ｍｅｈ ｄ ｆ ｈ ｎ ａｉ ｔ ｉ ｈ ｐ ｒ ｎｉ ａｇｉ ｉ ｅ ｒ ｇ ， ４ ａｅ ｅｅｅ ｒｌ ｄｉ ｏ ｔ ｅ ｈ ｔ ｖ ｏ ｈ ｌ ｎ
［ ｓｒｃ］Ｏｂｅｔ ｅＴ ｘ ｌｒ ｅｔｅａ ｅ ｔ ｐ ｒａｈ ｓｆｒｐ ｔ ｎｓｗ ｔ ｈ ｐ ｒ ｎ ｉ ａ ｇｉｎｈ ｍ ｒｈｇ ｉ ｈ ｒ Ａｂ ｔａ ｔ ｊｃｉ ｏｅ ｐｏｅｔ ｒｐ ｕｉ ａ ｐｏｃ ｅ ｏ ａｉ ｔ ｉ ｙ ｅｔ ｓ ｅｇｎ ｌ ｅ ｏｒａ ｅｖａｓ ｏｔ ｖ ｈ ｈ ｃ ｅ ｈ ｅ ｖ ｏ － ｔｒ ｆ ｃ ａ ｄｐｏｎ ｓ ｆ ｈ ｏｔ ａ ｎ ｒｕ ｓ （ｅ ｔｍａｒｍｏｅ ｒｎｏ ｍ ｉ ｍａｌ ｏ ｅｗｎ ｏ ｎ ｒｎａ ｅｍ ｅｆ ｔ ｎ ｒｇ ｏｉ ｏ ｅｔ ｒ ｔ ｔ ｏｐ ｈ ｍａｏ ｅ ｖｄｃａ ｉｔ ｙｗ ｔ ｓ ｌ ｂｎ ｉｄ ｗ ａ ｄｃａ ｉｌ ｅ ｓ ｔ ｗ ｅ ｍｅ ｇ ｏ ｈ
血 部位 等 临床 资料 ， 根据 其 治疗 方案 分 为小 骨窗 开颅 血 肿清 除 术和 穿刺 外 引流 术 ， 以第 ３ ０天 Ｃ Ｓ评分 为 近期疗 效 ， Ｓ
６个 月 Ｇ Ｓ评 分 为 预后 指标 。采 用 Ｓ Ｓ ００软 件 ， 析不 同 出血 量 、 Ｓ评分 水 平 、 同 出血部 位 的患 者近 期疗 效 Ｏ Ｐ Ｓ１ ． 分 ＧＣ 不 和预后 与 治疗 方 案 的关 系 。 结果 按 出血部 位 分层 ， 外 侧 型和 大量 出血 型 中 ， 在 两种 治疗 方 式 的 近期 疗效 及 预后 差 异 有统 计 学意 义 ． 他 血 部 位两种 治疗 方 式差 异无 统 计学 意 义 ， 其 按病 情 分层 ， Ｓ评分 ６ ８分 和 Ｇ Ｓ评分 ９ １ 分 ＧＣ ～ Ｃ ～２ 两 种治 疗 方式 的近 期 疗效 及 预后 差异 有统 计学 意 义 。 Ｃ Ｇ Ｓ评 分 ｌ～ ５分 ， ３ｌ 两种 治疗 方 式近 期疗 效 及预 后差 异无 统 计 学 意 义 ； 出血 量 分层 比较 ， 按 出血 量＜ ０ｍＬ 小 骨 窗 开颅 血肿 清 除 术 的近期 疗 效及 预后 均好 于穿 刺外 引流 术 。 血 ５ ， 量 ≥５ ． ０ｍＬ 近期 疗 效两 种 治疗 方式 无 差异 ， 预后 比较 ， 骨 窗 开颅 血肿 清 除较 血 肿穿 刺 外 引流 术 好 。 结论 高 血 但 小 压 性 基底 节 区脑 血 的 治疗 方式 ， 骨 窗开 颅血 肿 清除 术较 穿 刺外 引流 术效 果 较好 。 小 【 关键 词 Ｊ骨窗 开颅 血肿 清除术 ； 、 穿刺 外 引流术 ； 高血 压脑 出血 ； 基底 节 内囊 区出血 ； 后 预 【 中图分 类 号】Ｒ ５ ．＋ ６ １１ １ ［ 文献标 识 码】 Ａ ［ 章编 号】１ ７ — ２ ０（０ ２ ０ ａ） ０ ７ — ４ 文 ６ ３ ７ １ ２ １ ） ６（ 一 ０ ７ ０