知识产权与垄断

通过利用知识产权优势，对我国企业设置知识产权壁垒，从而占领市场，这已经是国外许多企业借此达到不正当竞争目的的主要手段。

具体来讲，就是国外发达国家依托自身知识产权优势和先进技术水平，利用知识产权制度和相关国家政策，在保护知识产权的“正当”名义下，限制我国企业在国内外市场竞争的不正当措施和策略，以此达到维护其知识产权优势和市场优势的目的。

中外知识产权摩擦，具有以下特性：从发展趋势来讲，由以美国为首的一国到美、日、欧、韩等多个发达国家，由劳动密集型产品到高技术性产品，知识产权摩擦将成为我国经贸摩擦的主要形式，由我国“摩擦”他国向他国“摩擦”我国转变;具有涉法性，在国际法承认的范畴内以保护知识产权的合理理由进行;具有无形性、时间性与地域性，这是由知识产权本身的特点决定的;与各国经济发展和国际贸易发展密切相关;从企业之间的知识产权纠纷向知识产权制度层面发展;摩擦主体由企业向企业和政府发展;从企业策略向国家战略发展。

由于我国在专利方面处于被动地位，其造成的不利后果正在显现，支付给国外的专利费在持续走高。

根据国家外汇管理局的统计，2000至2002年，我国对外支付的专利权使用费远远高于外方支付给我国的费用。

案例一、台积电在美再诉中芯国际侵犯商业机密今年8月29日，台积电在美国再次起诉中芯国际侵犯其知识产权，此次的原因是“侵犯商业机密”。

台积电在声明中称，中芯国际违反了两家公司于去年1月达成的和解协议，并一直使用不法手段盗用其的商业机密。

根据该协议，中芯国际同意在6年内向台积电支付1.75亿美元。

29晚7点30分，中芯国际给本报发来紧急声明，对台积电的说法予以驳斥。

“自2005年1月中芯与台积电签订和解协议起，中芯已尽力履行并遵从和解协议的约定。

中芯对台积电本次的行动感到十分震惊及深表失望”。

中芯相信此为部分人士的恶意行为，“中芯将对此法律诉讼积极进行防御且维护公司合法利益，并同时促请台积电应行动合理及履行前述之和解协议。

”据悉，中芯国际目前已向台积电支付了4500万美元。

中芯国际相关人士称，此举表明了台积电已经对去年双方的协议后悔，并且决定不再给中芯国际留下任何生存的机会，“他们看到了这几年中芯国际的发展速度，这个时候坚决想要把中芯国际扼杀在摇篮之中，否则如果再过五年，他们在大陆市场就再也没有什么机会了。

”此前，2003年12月，台湾半导体厂商台积电公司牵头向美国加州地方法院提交诉讼，称中芯国际公司侵犯了其多项专利并窃取了部分商业秘密，要求法院对中芯国际发布限制令并赔偿其经济损失。

去年1月30日，两家达成协议，中芯国际在六年内向台积电共支付1.75亿美元，作为专利授权及和解金。

作为交换，台积电有条件撤回与中芯国际之间的所有法律诉讼案件，同时双方专利相互授权期限到2010年12月止。

此外，台积电未授予中芯国际使用商业机密的权利，但同意对以往所提及的不当使用商业机密案件不再追究。

依照芯片业跨年度下单的惯例，台积电此次的诉讼可获得一箭双雕效果。

中国半导体行业协会上海分会一位负责人分析，如果胜诉，台积电可减少中芯国际在美国的市场份额;即便不胜诉，在案件审理期间，也能影响部分中芯国际客户的选择，达到直接影响中芯国际下一年度订单的目的。

易繁咨询分析师指出，近年来中芯国际发展明显加快，而台积电仍受台湾地区各种政策限制无法到大陆拓展更高的技术市场。

如果中芯国际突破资金瓶颈获得长足发展，势必对台积电在芯片领域的龙头地位造成威胁，这也是双方矛盾再度激化的主要原因之一。

赛迪资讯的调查数据显示，中芯国际的客户数已超过65家，并具备0.18微米工艺能力和先进的铜工艺技术。

在它的客户名单中不乏国际知名业者，其中包括英飞凌、三星、富士通和德州仪器等整合组件制造商，以及全球前十大IC设计公司中的Broadcom和Nvidia，而这两家公司一直是台积电的大客户。

因此，台积电使出这种策略的另一原因，恐怕是想对中芯国际的客户施加影响。

业内分析人士认为，台积电此举有两个目的，其一是吓退中芯国际在北美的客户，其二是影响中芯国际下一步融资计划。

案例二、本土品牌要打赢专利阻击战2006年6月12日，国际品牌诺基亚在北京以“设计专利纠纷”为由状告中国本土手机天时达，声称天时达所制造和销售的手机涉嫌抄袭诺基亚7260型手机所获得的专利与法律保护的工业设计，请求法院判令天时达停止制造和销售侵犯其设计专利权的手机并支付赔偿金50万元人民币。

一些业内人士表示，天时达在上海等地的一级市场已经开始侵蚀国际品牌的市场份额。

不难看出，天时达的快速增长让国际品牌感觉到了本土手机的强大后劲，此时作为国际手机品牌“大哥大”的诺基亚并非为了仅仅50万元人民币的经济赔偿，以专利的由头打击本土品牌、抢占市场份额才是其真正的用意。

“专利之争”就是“市场之争”早在2004年，比尔?盖茨在北京奥林匹克中心进行访问时就曾经说过：“中国手机市场近几年取得了突飞猛进的发展，目前已经取代了美国在这一领域的领先地位，因此该市场在我们的全球版图之中占据了重要的地位。

”他的意思是指国际品牌在技术、生产和市场方面对国产品牌均无牵制的情况下，便转换了矛头，将“专利阻击”作为重头戏来抑制国产品牌的发展，“专利之争”实际就是“市场之争”。

调查显示，近年来，许多国际大公司纷纷加大在中国内地进行专利布局，在八九年的时间里，仅仅8家国际品牌在中国申请专利的总量就高达到20350件，平均专利申请量每年上涨30%，其中新兴技术领域增长速度更为明显。

国际品牌在中国申请专利的申请量是以中国的市场需求大小为标准的，中国企业在哪个市场潜力大，国际品牌就会在哪个领域寻求专利保护，这样就可以最大限度地限制中国本土品牌崛起的速度。

国际品牌为了能够在专利问题上借机实现打压中国本土品牌进而抢占市场的目的，往往花样百出，业内人士指出，他们可能会对国内不同品牌先后发动“专利战”，诺基亚借“设计外观纠纷”状告天时达不过是国际品牌打压中国本土品牌的冰山一角，目前，接踵而至的专利起诉成为制约中国本土品牌发展的“桎梏”。

专利阻击无处不在目前，中国的本土品牌已经呈现出了崛起之势，但知识产权方面尚不完善，借鉴与学习又必不可少，国际品牌正是看到了本土企业的这一弱点，便加以利用，借助“知识产权”来对本土品牌进行打压。

2003年左右，国产手机在国内市场取得不菲的成绩以后，部分国产手机品牌以迅猛的势头进军国际市场，这给欧洲的手机行业带来莫大冲击，惊慌失措的一些国际品牌打出了“GSM手机要被征收二次专利费”的大旗，打算以此来阻止国产手机的发展，代价将是只能交由欧洲厂家加工，从而失去自主品牌。

2006年是国产手机的转折点和里程碑，经历了市场低谷后的国产手机在今年即将迎来3G牌照的发放，这将给中国手机市场带来新的竞争亮点和市场空间;统计数据显示，2006年第一季度已有7家国产手机盈利，并且国产手机的出口额度出现了大幅度上升的趋势。

在2005年年底诺基亚推出“XpressMusic标准”后不久，全球份额排名第五的索尼爱立信也公布了自己的“Walkman音乐手机标准”，虽然它们声称制定标准的目的是帮助消费者区分带有MP3铃声功能的手机，但实则是洋手机针对国产手机制定的技术壁垒而已。

此外，除手机行业外，其他发展态势迅猛的行业也面临国际品牌的“专利”阻击，华为之于思科，奇瑞之于通用，吉利之于丰田，港田之于雅马哈……无不说明国际品牌的“专利战术”存在于阻碍本土品牌发展的各个角落。

案例三、中国打印耗材再遭专利棒喝美国惠普公司已经在本月初向美国国际贸易委员会提交了申诉，指控包括中国珠海纳思达在内的6家打印机耗材生产、销售企业侵犯了其某系列打印机墨粉的相关专利权，要求美国国际贸易委员会启动“337调查”。

主要针对中国同行据悉，此次惠普公司在美国提交申诉共指控6家耗材企业，除了珠海纳斯达、珠海格力磁电公司外，还有纳斯达加州公司等另外4家中国以外的企业。

珠海纳思达相关人士表示已知此事，公司将积极应诉。

今年2月，爱普生、波特兰等3家公司已经向美国国际贸易委员会提交相关申诉，称包括珠海纳思达公司、珠海格力磁电公司等数家中国打印耗材企业侵犯了他们的专利权，要求美国国际贸易委员会停止这些公司和所有相关公司在美国境内与侵权产品有关的进口、销售、分销、营销等行为。

知情人士透露，此次惠普提交申诉欲启动“337调查”的手法和之前的爱普生如出一辙，同样是在美国市场，同样主要针对中国为基地的国内外同行企业。

更有分析认为，由于目前中国已经成为全球的耗材生产基地，目前国内自有品牌通用耗材厂商在质量不断提高的前提下，依靠低廉的价格夺取了原装耗材厂的不少市场，触及了原装厂的经济利益，因此频频发生中国企业被诉的事件。

“而指控其他4家非中国企业，不过是个障眼法。

”对美出口或遭打击资料显示，目前中国已成为全球最大的打印耗材生产基地，全球90%以上的色带、70%-80%的兼容墨盒、30%的兼容激光鼓粉盒组件都是在中国制造。

中国计算机行业协会耗材专委会秘书长龚滨良向记者评论称，目前在国内墨盒市场，爱普生和佳能等品牌技术壁垒相对较低，国产兼容墨盒在这些品牌的市场占有率已经接近50%，原装厂只占40%左右。

但惠普、利盟等品牌由于技术门槛相对较高，国内墨盒厂商的占有率只有20%左右。

龚滨良同时表示，目前中国墨盒90%出口海外市场，其中50%销往美国，“337调查”无疑对中国墨盒企业是一个沉重打击。

对此次在美国提起“337调查”一事，惠普中国公司方面向记者表示，不了解情况，无从评论。

名词解释337调查所谓“337调查”，它源自美国《1930年关税法》中的第337条款，旨在限制产品倾销和垄断贸易等“不公平贸易竞争行为”。

在现行美国《综合贸易与竞争法》中，如美国公司提出请求，相关部门可对进口中的不公平贸易行为进行调查和裁处。

若判定违反337条款，该企业产品会被完全禁止在美国销售。

案例四、打破专利垄断中国企业要有三把火所谓专利垄断，可以简单地理解为企业以专利之名行垄断之实。

这种情形在跨国企业中经常出现，典型的代表就是高通。

这家美国企业最擅长的就是在掌握少数核心专利的基础上，将自身专利申请的范围覆盖到系统设备、手机设备等产业链下游，甚至延伸到有价值的业务平台上，以此形成垄断，从而获得巨额利润。

今年2月针对中国墨盒提出“337调查”的爱普生，也是一家惯于搞专利垄断的企业。

众所周知，爱普生在自己打印机墨盒中设置了多重专利保护，包括墨水配方、墨盒尺寸、墨盒结构等多方面内容，意图通过提供没有同类产品替代的原装耗材来达到长期牟取高额利润的目的。

正如业内分析人士所指出的那样，从表面上看，跨国企业利用在研发和技术上的领先优势实施专利屏障，是在维护自身的合法利益，但这种行为往往导致垄断的出现并让消费者蒙受了巨额损失，极不符合市场竞争中公平公正的原则。