疑案解析

突破侦查僵局的方法或途
径
期末作业
辩证唯物主义认为任何事物发展变化都是螺旋式上升、波浪式前进，显现出发展变化的非曲线形规律。

侦查活动和其他事物的发展变化一样，充满了曲折，所遇到主要障碍是侦查僵局。

实践表明，任何一个侦查人员或早或晚都会遇到侦查僵局。

侦查僵局的出现及其附随的较为艰难的侦查条件和侦查环境，不但延缓了该案件的侦查期限，而且容易事侦查人员形成心理障碍，影响侦查人员侦查能力的进一步提高。

也正是因为如此，侦查僵局硬起了侦查理论界和事务办案人士
的普遍关注。

对于疑难案件，侦查僵局。

科学的认识论认为，认识主体的内在结构（主观结构）由知识、思维方法和情感、意志三大系列构成。

科学合理的主体内在结构，应该是一个由广博精深的理论知识和丰富适用的经验性知识相统一而不断更新，同时依靠高尚情感和坚强意志的调节而始终充满活力，并且也借助于科学的思维方法使知识充分发挥效率的系统。

疑难案件突破问题无疑是一个认识问题，因此上述观点成为我们探讨的重要参照系。

刑事犯罪产生的主客观因素纷繁复杂，其类型繁多，动机五花八门，手段狡诈多变，侦查需要有丰富的知识，尤其对于疑难案件，由于其中的犯罪暴露往往量少质差，往往以微弱、偏离、扭曲、延迟和分散等形式表现出来。

知识在侦查中起着更为重要的作用。

其一，发现案件信息的“观察”作用。

这是说案件的信息反映出来以后，侦查主体能够凭借原有的知识敏锐的予以发现、捕捉，即知识能使观察者的眼睛变得更加明亮。

缺乏相应的知识会使人产生认识盲点，阻碍突破性思维产生。

为什么侦查人员能够从纷繁复杂、看似非犯罪事件的现场中迅速地明辨犯罪行为的蛛丝马迹，而一般人却茫然无所知？其理在于，作为认识主体，侦查人员对案件信息的自觉接受依赖了其事先对同类案件信息的价值的了解，也就是说，当反映案件属性的信息与其已储存的某种信息（知识）相似时，二者之间便会出现“共振”，侦查人员则由此产生感应，引起注意，从而自觉地加以接收。

其二，与新的案件信息进行对照的参照作用。

对照是为了筛选。

侦查人员对于接收到的信息，要经过筛选才储存起来。

筛选必须以评判为前提，评判又必须以原有的知识为参照。

因为这种评判尚处于思维之中，是存在于主观意识中的自我评价，还没有转化为实践活动，所以只能以主体的原有知识作为参照系。

由此可知，侦查人员的知识状态与其评判进而筛选案件信息的效率之间存在重要关系。

良好的知识是高效筛选新的案件信息的重要保证。

其三，形成新知识的基础作用。

侦查主体筛选、储存案件信息以后，还需要对其进行加工，以获得对案件的结论性认识即新知识。

具有不同知识状态的侦查人员，在加工了相同的案件信息以后，会获得不同的认识，有的比较符合实际，有的则不然。

这与侦查人员原有的知识结构有关。

因为新的案件信息必须与原有知识相联系、构成新的组合，才有新认识的产生。

正确诊断案情、拟制破案“处方”，要有丰富的知识保障，也离
不开思维方法的支持。

为什么已有知识有时成为认识未知事物的障碍？原因就在于思维方法不对。

思维方法是人们通过思维活动为了实现特定思维目的所凭借的途径、手段或办法，也就是思维过程中所运用的工具和手段，思维方法构成思维主体和思维对象之间联系的中介和桥梁。

在侦查认识过程中，思维方法的本质作用在于：根据案件侦破目的对侦查主体的知识构成进行灵活的、合理的调整，使它具有最佳的功能；以最恰当的形式去运用这些知识使其发挥最高的效率；使侦查主体和案件客体之间保持尽可能多的、流畅的信息渠道，加速与客体之间的信息交流；恰当选择已有知识的某些内容与新信息组合凝结为新的认识。

与知识的不足相比，在疑难案件的侦查中侦查人员思维方法上的障碍更为常见，这是因为思维方法上的问题通常更难于自觉意识，同时也是因为犯罪人更容易针对侦查思维制造假象、施用诡计。

因此，超越思维方法上的障碍，在疑难案件的突破中往往具有更重要的意义。

侦查主体在突破疑难案件中的超越，还有赖于发展积极的情感和顽强的意志。

列宁早就说过: “没有‘人的情感’，就从来没有，也不可能有人对真理的追求”。

情感是人对客观事物是否符合自身的需要而产生的体验，通常表现为一个人对现实的观点、态度、道德品质、世界观和人生观。

突破疑难案件需要的积极情感主要表现为追求案件真相、惩恶扬善、维护法制尊严、推动社会进步的乐观、稳定的心境、高度投入的激情、理智感、责任感、良心和职业操守等。

而意志则是人自觉地确定目的并支配和调节行动以实现预定目的的心理过程。

从心理学的观点来看，侦查过程是侦查人员的智力和非智力两种心理素质共同参与，相互影响的过程。

在这个过程中，智力因素是侦查人员的执行——操作系统，非智力因素则是侦查人员的动力——调节系统。

侦查的成效取决于两个系统的协同活动，两者必须密切配合，缺一不可。

智力活动本身没有积极性，它的积极性来源于非智力的动力系统。

情感、意志的作用在主体的认识和实践遇到困难的时候尤其充分地表现出来。

困难构成主体情感和意志的一定压力，认识主体需要借助高度创造性的思维才能克服。

如果情感和意志状态低下，不能承受这种压力，则其智力因素由于缺乏非智力因素的支撑而势必失去平衡和活力，认识活动也就容易陷入停滞状态甚至夭折。

而积极向上的高尚情感和坚强意志，能使主体勇敢地面对困难，从压力中获得动力，使思维处于亢奋状态，由此，知识系列充满活力而不断与外界形成积极的
信息交流，认识得以不断深化。

不可否认，认识和改造客体的根本动力是主体实践的需要，但这种需要必须转化为情感和意志才能成为现实的主体动力。

疑难案件的突破还有一个针对侦查人员的情感、意志问题的视点，即着眼于侦查人员情感、意志的影响因素的分析，提出相应措施调动、提升侦查人员的积极情感和意志水平，从而使侦查人员获得克服困难的动力。

一般说来，影响侦查人员情感、意志的通常有侦查人员对侦查工作价值的认识、犯罪的暴露程度、指挥效力、团队协作状况和专案组的侦查工作环境等因素，而应采取的措施主要是：首先，参战人员对破案的意义和案件基本情况进行再认识。

情感、意志是与主体的认识密切相关的，意志的重要特征是自觉的目的性，而人们只有在认识了客观事物的发展规律，并运用规律去改造客观世界时，才能确定行动目的，并选定实现目的的计划和方法。

因此，指挥者和参战人员应全面分析犯罪的危害，要懂得犯罪暴露与隐蔽的辩证关系，积极寻找破案的有利条件，对于有理由坚持的判断要在加深认识上下功夫，以点亮破案的希望。

其次，指挥者应该对前期案侦指挥工作进行认真的总结，对于存在的失误要勇于公开承认，以消除参战人员对领导层的疑虑。

人人都会吸取教训，但根据心理学研究，人们普遍存在较强的维护自身正面形象的意识，这往往使人不愿公开正视错误。

因此，在总结前期工作时，侦查指挥、领导者应以对工作高度负责的态度自觉地进行反思，喜于听取意见，对于指挥上存在的问题既要自己内心重视，又要使侦查人员通晓。

相反如果自以为是，则不仅不可避免地影响参战人员失望，反而有损自身形象，是断不足取的。