(tbt)加拿大诉欧盟-关于扇贝贸易名称

案例分析加拿大诉欧盟—关于扇贝贸易名称的案例就是一起典型的TBT 案例1. 背景：法国政府于1993年3月22日公布一条例，限制了学名为Placopecten magellanicus 的加拿大扇贝在法国市场上贸易名称的应用。

条例规定，加拿大扇贝1995年12月31日前可使用“p étoncle(Saint-Jacques)”（意为小扇贝）的名称，此后仅授权使用“p étoncle”这一名称。

后者在法国消费者眼中属于低档次，低价格的扇贝。

2.争端解决此项规定大大削弱了加拿大扇贝产品在法国市场上的竞争力，降低了该产品的贸易量。

加拿大政府认为法国政府采取的这一措施是不公正的，损害了加拿大按WTO 协议应得的利益。

这一措施违反了1994年关贸总协定第3条规定的义务，使出口到法国的加拿大扇贝受到不同于法国本国同类产品的对待,而且还违反1994年关贸总协定第1条的规定，将来自其他成员国的扇贝称为“noix de Saint-Jacques” ,对来自加拿大的同类产品则不能用这一名称。

另外，这一做法不符合技术性贸易壁垒（TBT ）协议第2条的规定。

加拿大认为消费者本身不会区分 Placopectenmagellanicus 和其他被称为“noix deSaint-Jacques”的扇贝，事实上他们在颜色、大小、质地、外观和使用方面没有区别。

1994年关贸总协定 第3条 国内税与国内规章的国民待遇: 第4款 一缔约方领土的产品输入到另一缔约方领土时，在关于产品的国内销售、推销、购买、运输、分配或使用的全部法令、条例和规定方面，所享受的待遇应不低于相同的国内产品所享受的待遇。

1994年关贸总协定 第1条 普遍最惠国待遇: 第1款 任何缔约方给予来自或运往任何其他国家任何产品的利益、优惠、特权或豁免应立即无条件地给予来自或运往所有其他缔约方领土的同类产品 TBT 协议 第2条 中央政府机构制定、采用和实施的技术法规: 第1款 各成员应保证在技术法规方面，给予源自任何成员领土进口的产品不低于给予本国同类产品或来自任何其他国家同类产品。

自1993年以来，加拿大政府作了几次努力与法国政府一起解决这一争端。

按欧盟的有关规定，此类争端由欧盟统一对外交涉，因此，加拿大经过与欧盟的磋商，签署了一个临时解决方案。

同时加拿大明确申明，关于这一争端必须签署永久性协议。

然而，双方不但没有签署永久性协议，法国政府在1994年10月还制定修正案废除了临时协议。

1995年5月19日，加拿大政府根据《关于争端解决的规则和程序的谅解（DSU ）》第4条第4款的规定，致函欧盟驻日内瓦使团和WTO 争端解决机构（DSB ），提出与欧盟进行磋商的请求，希望通过磋商，恢复扇贝的法语名称noix de coquille Saint-Jacques 或noix de Saint-Jacques, 从而恢复其扇贝产品在法国市场上的持久竞争地位。

按照《关于争端解决的规则和程序的谅解（DSU ）》第4条11款的规定，智利、冰岛、日本、秘鲁认为加拿大与欧盟的磋商涉及了本国的实质贸易利益，请求参加磋商。

欧盟同意这些请求。

争端各方于1995年6月19日在日内瓦举行了磋商。

但这次磋商没能解决这一争端，而且加拿大认为进一步的磋商也不会取得进展，因此请求争端解决机构（DSB ）组建专家组。

1995年7月，DSB 决定组建专家组， 9月6日一致通过专家组成员名单。

澳大利亚、智利、冰岛、日本、秘鲁和美国保留作为第三方参DSU 协议 第4条 磋商: 第4款：所有此类磋商请求应由请求磋商的成员向DSB （争端解决机构）及有关的理事会和委员会通报。

任何磋商请求均应以书面形式提交，并应说明提出请求的理由，包括争端中各项措施的核实材料，以及指明起诉的法律依据。

DSU 协议 第4条 磋商 第11款：当一参与磋商的成员以外的成员认为按照1994年关贸总协定第二十二条第1款，服务贸易总协定第二十二条第1款或其他有关协议相应条款规定正在进行的磋商对其有着重要的贸易利益时，该成员可在按照上述条款对该磋商的请求分发之日起的10天内，向参与磋商的各成员和DSB 通告其参加该磋商的愿望。

只要接到磋商请求的成员同意其所谓的重要利益确实有理有据，则该成员可参与磋商，并应将此情况通知DSB 。

如果要求参与磋商的请求未被接受，则该提出申请的成员可按照《1994年关贸总协定》第二十二条第1款或第二十三条第1款，《服务贸易总协定》第二十二条第1款或第二十三条第1款或其他有关协议之相应条款提出磋商请求。

加专家组的权利。

与此同时，秘鲁和智利就同样有关扇贝贸易名称问题分别在1995年7月18日和24日向欧盟提出磋商请求。

DSB 在1995年10月11日举行的会议上，应秘鲁和智利的请求，根据DSU 第9条第3款的规定指定欧盟—加拿大扇贝贸易名称争端案的专家组专家同时担任欧盟—智利、秘鲁扇贝贸易名称争端案的专家组成员，将对两个有关扇贝贸易名称争端案的调查同步进行。

根据DSU 第12条第8款和第9款，专家组主席在1996年2月6日通知DSB ，因将两个有关扇贝贸易名称争端案（本案和涉及秘鲁、智利一案）并案调查，专家组不能在6个月内（即1996年3月6日前）提交最终报告。

应本案各方的请求，专家组将提交最终报告时间延期到1996年5月10日。

随后专家组便展开调查，专家组在1995年10月12、13日，1995年12月12日，1996年2月5日会见了参与磋商的双方。

在1995年10月13日会见了关注本案的第三方代表。

专家组在1996年2月19日提交了报告的案情描述部分，1996年3月14日提交了中期报告。

1996年4月2日，专家组应欧盟的请求举行听证会，聆听磋商双方对专家组中期报告的意见。

DSU 协议 第九条 多方起诉程序: 第3款．若就同一事件的起诉设立 了一个以上的专家组，应尽可能由相同的人员组成各个专家组的成员，并应协调好此类争端中专家组工作进程的时间表。

DSU 协议 第12条 专家组程序： 第9款 若该专家组认为它在6个月内，或紧急情况下的3个月内不能提交其报告，则它应以书面形式向DSB 通报延迟的原因，并通知预计它将提交报告的期限。

但无论如何，从专家组的成立到向各成员递交报告的期限不应超过9个月。

nDSU 协议 第12条 第8款 为使该程序更为有效，专家组进行审查的期限，即自该专家组的组成及其职责取得一致意见到最终报告送交争端各当事方这段时间，原则上不应超过6个月。

若遇紧急情况，包括涉及易腐食品的那些情况，该专家组应设法在3个月内将其报告送交争端各当事方。

就在专家组进行调查时，1996年5月10日，争端双方按照DSU 第12条12款请求专家组暂停专家调查活动，因为双方正在讨论签订协议。

专家组同意这一请求。

1996年7月5日，加拿大和欧盟照会DSB 、相关理事会、委员会，称双方已通过互致信函的方式达成协议并提交了双方来往的信函。

协议的主要内容为：法国经济部和农业渔业食品部起草新的条例，放弃对加拿大扇贝产品的特殊名称要求，转而规定贝壳类产品必须标有Saint Jacques 字样及学名、原产地，或在名称标签同侧标有清晰可见原产地国缩写字母。

新条例于1996年7月1日前实施。

1993年3月22日公布的条例同时废止。

DSU 第12条7款规定“争端双方事务一旦解决，专家组应签署报告叙述本案经过及报告解决结果。

”1996年8月5日，专家组根据争端解决的情况提交了仅对案情做简短描述的最终报告。

至此，本争端圆满解决。

2. 案例点评法国采取的措施带有明显的歧视性。

加拿大扇贝与法国及其它国家的扇贝从颜色、大小、质地来说基本相同，而法国只要求加拿大扇贝使用另外一个名字，违反了WTO 最惠国待遇和国民待遇两个基本原则。

因此遭到智利、冰岛、日本、秘鲁等国的一致反对，智利和秘鲁还同时向欧盟提出磋商请求，这在WTO 的争端案例中还不多见。

在各方面巨大的压力下，欧盟最后不得不向加拿大做出让步，可以想象，假如本案打到DSU 协议 第12条 专家组程序： 第12 款 在不超过12个月期限内的任何时刻，一经投诉当事方的请求，该专家组即可暂停工作。

若发生此类暂停，由第十二条第3款，第十二条第9款，第二十条第1款和第二十一条第4款所列的时间框架应相应被延期，延长的时间应和暂停工作的时间相同。

如果该专家组暂停工作业已超过12个月，则对设立该专家组的授权也即终止。

DSU 协议 第12条 专家组程序： 第7 款 若争端各当事方未能取得双方满意的解决办法，该专家组应向DSB 提交有关结果的书面报告。

在此情况下，专家组的这份报告应陈述事实的调查结果，有关条款的适用性以及专家组所作的调查情况与建议的基本理由。

若争端各当事方之间业已达成该事件的解决办法，则专家组的报告应限于该案例的简要陈述，并写明业已达成解决办法。

最后裁决这一步，败诉的也必然是欧盟一方。

本案特点：◆本案是典型的TBT案例，涉及的商品虽然是动物源食品，似乎属于实施卫生与植物卫生措施（SPS）协议管辖范围，但因法国采取的措施仅是对商品名称做出规定，不符合SPS协议附录I中对SPS措施的定义，故本案属于TBT范畴。

加拿大的申诉理由中也未提出法国违反了SPS协议的规定。

◆一般各成员在发生争端时，引用尽量多的协议，由于实在没有更多的协议可引用，本案涉及的协议比较单一，GATT 1994是基本法，除此之外，只涉及TBT协议一个专业性协议，这种情况比较少见。

◆多个成员就同一问题向同一成员发难的情况比较少见。

多数情况下，一个成员起诉，多个成员作为第三方参与。

◆从本案也可以了解欧盟委员会在WTO中所起的作用以及与其各成员的关系。

欧盟委员会不但要对欧盟的总体事务进行管理，而且在成员国与其它WTO成员发生贸易纠纷时代表成员国对外交涉。

本案是加拿大对法国的规定提出异议，但根据欧盟统一对外的原则，法国并不直接与加拿大交涉，相关的磋商、谈判均由欧盟出面。

欧盟可以做一些居中调停的工作，这样就为谈判提供了一定的缓冲余地。