经皮冠状动脉内切割球囊成形术的临床应用
球囊扩张在冠状动脉疾病诊疗中的应用
球囊扩张在冠状动脉疾病诊疗中的应用随着我国人口老龄化的加剧和生活方式的变化，心血管疾病的发病率日益增高。
而冠状动脉疾病是心血管疾病的主要疾病之一。
在很多患者中，冠状动脉疾病的治疗经常需要使用一些先进的技术手段。
球囊扩张术就是其中一种被广泛应用的技术手段。
1. 球囊扩张术的原理球囊扩张术是一种介入性心血管治疗技术。
其原理是在造影剂的显影下，将封闭或狭窄的心脏血管利用导管从皮肤穿刺处进入，然后通过引导导丝、导管以及球囊，将球囊送入狭窄或闭塞的冠状动脉内，进而通过球囊扩张、压迫使血管狭窄处或闭塞处的血管壁膨胀，使血管狭窄或断管处被改善并得到打开，从而保证心脏血液的流通。
球囊扩张分为直接球囊扩张和间接球囊扩张。
直接球囊扩张是将球囊通过导丝送入病变血管中进行扩张。
而间接球囊扩张是将支架通过导丝送入狭窄处，再通过扩张球囊将支架独立扩张。
这两种扩张方式的主要区别是在于支架的使用，因此选择何种方式需要根据不同的临床情况进行选择。
2. 球囊扩张术在冠状动脉疾病的治疗中的应用因为冠状动脉疾病的病变狭窄或者闭塞可以引起心肌缺血、心绞痛、心肌梗死等症状，因此为了解除这种病变，就需要采用一种有效的治疗方法。
而球囊扩张术正是一种可以有效解除冠状动脉狭窄、开通冠脉、改善心肌供血的技术，目前已经广泛应用于临床治疗。
近年来，随着介入医学的技术的不断发展，球囊扩张术也得到了不断的改善和完善。
在球囊扩张术治疗中，支架是必不可少的辅助工具。
通过植入支架可以使扩张效果更好，并且避免球囊扩张后血管重新狭窄等问题的发生。
因此，球囊扩张术联合植支架已经成为冠状动脉疾病的一种常用治疗方式。
3. 球囊扩张术的优点和局限球囊扩张术的主要优点在于它是一种介入性的治疗方法，可以在无需手术开胸的情况下，达到较好的治疗效果。
此外，因为球囊扩张术是一种微创治疗方式，因此可以减少病人术后的痛苦、缩短康复时间、减少患者的经济负担等。
此外，球囊扩张术比起其他常规治疗方法的优势还在于其治疗效果更好，复发率更低等。
切割球囊血管成形术治疗冠心病研究进展
球 囊 。 其设 计 指 导 思 想是 将 显 微 外 科 切 割 技 术 与
的局 部 压 强 即 切 割 作 用 强 于 普 通 球 囊 和 支 架 ， 为
普 通 球 囊 扩 张 机 制 相 结 合 ， 张 时 该 装 置 在 血 管 扩
生 ［， ４。 １ ，ｌ ３
文献标识码 ： Ａ
现有 的 资 料 显 示 ， 同 的 介 入 治 疗 方 法 再 狭 不 窄 （ｅｔｎ ｓ ， ｒｓｅｏｉ ＲＳ） 亦 各 不 相 同 ， 纯 球 囊 扩 张 ｓ 率 单
成 形 术 的 ＲＳ为 ３ ％ ～ ５ ％ ； 脉 粥 样 硬 化 斑 块 ０ ０ 动
维普资讯
国外 医学 ・ 血 管疾 病 分册 心
・ ２１ ・ ９
切 割 球 囊 血 管 成 形 术 治 疗 冠 心 病 研 究 进 展
程 康 李伟杰综述 王 海 昌 贾 国 良 审校
第 四 军 医大 学 西 京 医 院心 血 管 内科
（ １０ ２ ７０ ３ ）
轴 装 配 了 ３或 ４个 微 小 的 楔 形 金 属 刀 片 （ ． ～ ０１
图 １ 切 割 球 囊 结 构 示 意 图
２ 作 用 机 制
Ｃ ＢＡ 除 了能 减 少 凝 血 系 统 治 疗 和 减 轻 炎 症
反 应 、 滑 肌 细 胞 增 殖 外 ， 要 的 作 用 机 制 有 以 下 平 主
几方 面。
２ １ 对 血 管壁 的损 伤 较 小 ．
０４ ．ｍｍ 厚 ） 刀 片 切 割 深 度 为 ０ １ ７ ， ． ７ ｍｍ ， 囊 正 球
常充 盈 压 为 ６ ｔ ， 破 压 为 ８ ｔ ， 于 一 种 低 压 ａｍ 爆 ａｍ 属
PTCA(经皮冠状动脉腔内血管成形术)扫盲小珍藏
一、PTCA简介PTCA（Percutaneous transluminal coronary angioplasty）是经皮冠状动脉腔内血管成形术的简称。
PTCA一词广义上涵盖所有冠心病介入治疗方法，但狭义上人们常指传统的冠状动脉球囊扩张术（即POBA）球囊扩张术是目前所有冠心病介入治疗技术的基础，为降低冠状动脉的再狭窄率，常需要放置一枚或多枚支架，并长期应用抗血小板药物。
术前宣教心理疏导患者因对该手术缺乏认识，不了解诊疗程序，思想负担重，害怕术后痛苦及严重并发症，担心术后卧床大小便不习惯等。
表现为紧张、焦虑，手术医生及护理人员给予针对性的解释，向患者介绍PTCA的目的、方法、注意事项。
介绍手术医生的诊疗技术，治疗经验。
请手术后康复患者现身说教，让患者对治疗充满信心，正确对待手术，消除患者的焦虑、恐惧心理。
指导患者调节情绪，树立信心，配合手术。
术前准备双侧腹股沟备皮，使皮肤清洁。
行碘过敏试验，排空大小便。
禁食不禁药，给予肠溶阿司匹林0.3g嚼服，波立维0.75g口服。
备好急救药品如硝酸甘油、利多卡因、肝素、阿托品等，术前30min肌注安定10mg，送患者入导管室。
术后宣教（1）术后患者入监护室卧床休息，给予持续中流量吸氧，心电监护。
（2）对患者进行心理护理，消除患者紧张情绪，使患者能够积极配合治疗护理。
（3）严密观察患者的生命体征，每30min测血压1次，连测4次，如发现患者血压有下降趋势，当低于12/8kPa或伴恶心、呕吐、出汗、心电监测示心率低于50次/min，应立即通知医生，并遵医嘱采取抢救措施。
（4）嘱患者平卧24～48h，术侧肢体伸直制动6～8h，密切观察穿刺口有无出血和穿刺侧肢体颜色、温度、足背动脉搏动情况。
（5）指导患者饮水500～1000ml'向患者解释术后排尿的重要性，注意观察尿量、体温的变化。
应用抗生素3天预防感染。
术后拔管的宣教拔管时应向患者解释清楚，告知患者不用紧张，放松心情，取平卧位，术肢伸直，术区用碘酊棉球消毒皮肤，75％酒精脱碘，拔除鞘管后，压迫穿刺点15～20min，在压迫止血的同时密切观察足背动脉搏动情况及术肢皮肤色泽、温度，患者的一般情况及主诉，及时向医生汇报。
非顺应性球囊、棘突球囊和切割球囊在冠状动脉药物球囊治疗中的疗效及安全性评价
非顺应性球囊、棘突球囊和切割球囊在冠状动脉药物球囊治疗中的疗效及安全性评价申巧丽,赵殿儒,戈美琴,冯翔宇,杜荣生,马桂英摘要目的:评价非顺应性球囊㊁棘突球囊和切割球囊在冠状动脉药物球囊治疗中的疗效及安全性㊂方法:前瞻性纳入2020年10月 2021年10月沧州市人民医院收治的150例接受药物球囊治疗的病人,根据球囊预处理方式分为对照组(非顺应性球囊)㊁棘突球囊组和切割球囊组,每组50例㊂分别于术前㊁术后即刻行血管内超声检查,比较3组血管参考直径㊁血管最小内径㊁管腔狭窄程度,统计术后预处理成功率㊁血管内再狭窄率㊁心绞痛再次发生率㊂术后随访至2022年5月31日,统计远期预后不良事件发生情况(包括靶血管血运重建㊁心肌梗死㊁脑卒中㊁全因死亡等),并分析影响药物球囊治疗病人远期预后不良事件的因素㊂结果:术后即刻,3组血管最小内径均增大,切割球囊组和棘突球囊组血管最小内径均大于对照组(P<0.05);3组管腔狭窄程度缩小,且切割球囊组和棘突球囊组管腔狭窄程度均低于对照组(P<0.05)㊂术后6个月,切割球囊组和棘突球囊组血管内再狭窄发生率,心绞痛再次发生率均低于对照组(P<0.05);术后6个月,切割球囊组和棘突球囊组主要心血管不良事件发生率均低于对照组(P<0.05);发生不良事件病人与未发生不良事件病人球囊类型㊁术后即刻血管最小内径㊁术后即刻管腔狭窄程度比较,差异均有统计学意义(P< 0.05)㊂Logistic多因素回归分析显示,球囊类型㊁术后即刻血管最小内径㊁术后即刻管腔狭窄程度均是药物球囊治疗病人远期预后不良事件的影响因素(P<0.05)㊂结论:与非顺应性球囊相比,棘突球囊和切割球囊在冠状动脉药物球囊治疗中可较好地扩张狭窄血管,降低血管内再狭窄㊁再次心绞痛及主要心血管不良事件发生率㊂关键词冠状动脉病变;非顺应性球囊;棘突球囊;切割球囊;药物涂层球囊d o i:10.12102/j.i s s n.1672-1349.2023.12.033心脑血管疾病是近年来全球范围内的高发疾病,该病的病理基础为冠状动脉粥样硬化,随着病情进展,病人动脉斑块破坏形成碎片,逐渐阻塞动脉腔,进而引起血管狭窄[1]㊂临床多采用经皮冠状动脉介入术对病人进行血管重建,药物涂层球囊是治疗冠心病病人动脉血管狭窄的常用方法,通过球囊机械挤压血管壁㊁增大管腔,携带亲脂性的紫杉醇有助于组织快速吸收,并抑制平滑肌细胞增殖和迁移,与药物洗脱支架相比,具有无异物遗留的优势[2-3]㊂有研究显示,采用药物涂层球囊治疗预处理后部分病人不适,需转为药物洗脱支架治疗[4]㊂对冠状动脉钙化病变病人,普通球囊难以有效扩张,易引起内膜撕裂㊁即刻扩张不充分等问题,导致球囊回撤时损伤血管[5]㊂为最大限度减少冠状动脉弹性回缩和血流限制性夹层发生,病变预处理的选择非常关键㊂针对钙化病变问题,临床采用非顺应性球囊㊁棘突球囊及切割球囊装置对病变进行预处理,对药物球囊顺利到达病变位置并释放药物具有重要作用[6]㊂然而,非顺应性球囊㊁棘突球囊及切割球囊预基金项目河北省沧州市重点研发计划指导项目(No.213106018)作者单位沧州市人民医院(河北沧州061000)通讯作者赵殿儒,E-mail:**************引用信息申巧丽,赵殿儒,戈美琴,等.非顺应性球囊㊁棘突球囊和切割球囊在冠状动脉药物球囊治疗中的疗效及安全性评价[J].中西医结合心脑血管病杂志,2023,21(12):2286-2290.处理在冠状动脉药物球囊治疗中的应用疗效报道较少,故本研究选取医院收治的150例接受药物球囊治疗的病人,比较3种预处理球囊的具体应用效果㊂1资料与方法1.1临床资料前瞻性纳入2020年10月 2021年10月沧州市人民医院收治的150例接受药物球囊治疗的病人,其中男115例,女35例,年龄50~78(67.94ʃ8.51)岁㊂根据球囊预处理方式分为对照组(非顺应性球囊)㊁棘突球囊组和切割球囊组,每组50例㊂本研究已获得医院伦理委员会批准㊂1.2纳入与排除标准纳入标准:冠状动脉造影和血管内超声检查证实病变狭窄>70%,且血管直径ȡ2 mm;均行经皮冠状动脉介入术对病变血管进行血运重建;所有病人均知情同意㊂排除标准:急性心肌梗死;冠状动脉旁路移植术及支架植入手术史;心力衰竭;病变弥漫钙化或重度扭曲;出血性疾病㊁凝血障碍;恶性肿瘤;肝㊁肾功能障碍;精神疾病;预期生存期<6个月;对紫杉醇㊁造影剂㊁麻醉药物有禁忌证㊂1.3方法所有病人按照标准Judkins法造影,术前3d连续口服阿司匹林100mg和氯吡格雷75mg,介入术前经动脉鞘管给予肝素100U/kg和硝酸甘油200μg㊂使用美国ACIST血管造影注射系统,球囊大小和充盈压力参照2016年药物涂层球囊国际专家共识确定[球囊/血管直径比为0.8~1.0,压力为808~1414 kPa,采用德国贝朗紫杉醇涂层球囊,持续时间>30s,进入人体后2min释放完毕㊂对照组㊁棘突球囊组和切割球囊组接受治疗前分别选择非顺应性球囊预处理㊁棘突球囊预处理和切割球囊预处理㊂①非顺应性球囊预处理:采用天津赛诺医疗器械有限公司生产的NC Thonic非顺应性球囊,扩张前排空空气,球囊扩张过程观察病变形态,球囊压力>2222kPa,每6s加压202kPa,至病变充分扩张,之后撤出球囊,采用紫杉醇涂层球囊处理病变,并完成介入治疗㊂②棘突球囊预处理:选择血管直径1.25倍棘突球囊(日本Goodman公司生产),每6s加压202kPa,逐渐增加到606kPa,至病变充分扩张,之后操作同对照组㊂③切割球囊预处理:采用美国波士顿科学公司生产的Flextome切割球囊,缓慢充盈病变,每5s加压101kPa,至病变充分扩张,之后操作同对照组㊂预处理成功标准:球囊通过病变部位,预处理无血流限制性夹层,残余狭窄<50%[7]㊂所有病人术后皮下注射低分子肝素钙85U/kg,每日2次,连用治疗3~7d,另口服阿司匹林(100mg,每日1次)㊁普格瑞洛(90mg,每日2次)㊁阿托伐他汀钙片(20mg,每日1次)㊂1.4观察指标①比较3组临床资料,包括性别㊁年龄㊁吸烟史㊁家族史㊁疾病类型㊁病变部位㊁基础疾病(糖尿病㊁高血压㊁高脂血症)等㊂②比较3组血管参考直径㊁血管最小内径㊁管腔狭窄程度,分别于术前㊁术后即刻行血管内超声检查,测量血管参考直径(距离病变两端10mm内无明显斑块和分支开口的血管平面直径)㊁血管最小内径㊁管腔狭窄程度㊂③比较3组预处理成功率㊁血管内再狭窄发生率㊁心绞痛再次发生率,术后根据预处理标准统计预处理成功率;术后随访6个月,行冠状动脉造影检查,统计血管内再狭窄发生率及心绞痛再次发生率㊂④术后随访至2022年5月31日,统计预后不良事件发生情况,包括靶血管血运重建㊁心肌梗死㊁卒中㊁全因死亡等,分析药物球囊治疗病人远期预后不良事件的影响因素㊂1.5统计学处理采用SPSS22.0统计学软件进行数据分析,符合正态分布的定量资料以均数ʃ标准差(xʃs)表示,多组间比较采用单因素方差分析,两组间比较采用SNK-q检验;定性资料以例数㊁百分比(%)表示,采用χ2检验㊂以Logistic回归分析相关影响因素㊂以P<0.05为差异有统计学意义㊂2结果2.13组临床资料比较3组临床资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)㊂详见表1㊂表13组临床资料比较项目对照组(n=50)棘突球囊组(n=50)切割球囊组(n=50)统计值P性别[例(%)]男36(72.00)38(76.00)41(82.00)χ2=1.4160.493女14(28.00)12(24.00)9(18.00)年龄(岁)67.59ʃ8.6668.42ʃ9.5467.13ʃ8.05F=0.2780.758吸烟史[例(%)]有28(56.00)31(62.00)34(68.00)χ2=1.5280.466无22(44.00)19(38.00)16(32.00)家族史[例(%)]有7(14.00)8(16.00)10(20.00)χ2=0.6720.715无43(86.00)42(84.00)40(80.00)基础疾病[例(%)]糖尿病有11(22.00)13(26.00)9(18.00)χ2=0.9320.627无39(78.00)37(74.00)41(82.00)高血压有15(30.00)12(24.00)16(32.00)χ2=0.8480.655无35(70.00)38(76.00)34(68.00)高脂血症有18(36.00)15(30.00)18(36.00)χ2=0.5350.765无32(74.00)35(70.00)32(64.00)疾病类型[例(%)]稳定型心绞痛34(68.00)31(62.00)36(72.00)χ2=1.1520.562急性冠脉综合征16(32.00)19(38.00)14(28.00)病变部位[例(%)]左主干5(10.00)3(6.00)4(8.00)左前降支27(54.00)29(58.00)26(52.00)χ2=1.1750.978回旋支3(6.00)4(8.00)3(6.00)右冠状动脉15(30.00)14(28.00)17(34.00)2.23组血管参考直径㊁血管最小内径㊁管腔狭窄程度比较3组血管参考直径㊁血管最小内径㊁管腔狭窄程度比较,差异均无统计学意义(P >0.05)㊂术后即刻,3组血管最小内径均增大,且切割球囊组和棘突球囊组血管最小内径均大于对照组(P <0.05);3组管腔狭窄程度均缩小,且切割球囊组和棘突球囊组管腔狭窄程度均低于对照组(P <0.05)㊂详见表2㊂表2 3组血管参考直径㊁血管最小内径㊁管腔狭窄程度比较(x ʃs )组别例数血管参考直径(mm )血管最小内径(mm ) 术前术后即刻管腔狭窄程度(%) 术前术后即刻切割球囊组50 2.74ʃ0.43 1.02ʃ0.22 2.51ʃ0.49①②82.09ʃ5.1814.67ʃ2.38①②棘突球囊组50 2.69ʃ0.390.97ʃ0.20 2.43ʃ0.42①②80.55ʃ4.7615.25ʃ2.51①②对照组502.82ʃ0.46 1.06ʃ0.25 2.04ʃ0.37①81.47ʃ4.9219.84ʃ3.46①F 值 1.176 2.02117.140 1.22250.273P0.3110.136<0.0010.298<0.001与同组术前比较,①P <0.05;与对照组比较,②P <0.05㊂2.3 3组预处理成功率㊁血管内再狭窄发生率㊁心绞痛再次发生率比较 术后,3组预处理成功率比较,差异无统计学意义(P >0.05);术后6个月,切割球囊组和棘突球囊组血管内再狭窄发生率㊁心绞痛再次发生率均低于对照组(P <0.05)㊂详见表3㊂表3 3组预处理成功率㊁血管内再狭窄发生率㊁心绞痛再次发生率比较单位:例(%)组别例数预处理成功血管内再狭窄心绞痛再次发生切割球囊组5050(100.00)2(4.00)①3(6.00)①棘突球囊组5050(100.00)3(6.00)①5(10.00)①对照组5049(98.00) 11(22.00) 13(26.00)χ2值 3.97410.2159.302P0.3290.0060.010与对照组比较,①P <0.05㊂2.4 3组术后主要心血管不良事件发生情况比较 术后随访至2022年5月31日,切割球囊组和棘突球囊组主要心血管不良事件发生率均低于对照组(P <0.05)㊂详见表4㊂表4 3组术后主要心血管不良事件发生情况比较单位:例(%)组别例数靶血管血运重建心肌梗死脑卒中全因死亡合计切割球囊组500(0.00)2(4.00)0(0.00)2(4.00)4(8.00)①棘突球囊组501(2.00)4(8.00)2(4.00)3(6.00)10(20.00)①对照组502(4.00)8(16.00)4(8.00)5(10.00)19(38.00)注:3组术后主要心血管不良事件发生率比较,χ2=13.287,P <0.001㊂与对照组比较,①P <0.05㊂2.5 药物球囊治疗病人远期预后不良事件的影响因素分析 发生不良事件组与未发生不良事件组球囊类型㊁术后即刻血管最小内径㊁术后即刻管腔狭窄程度比较,差异均有统计学意义(P <0.05),详见表5㊂以球囊类型㊁以术后即刻血管最小内径㊁术后即刻管腔狭窄程度为自变量,以是否发生不良事件为因变量(否=0,是=1)进行Logistic 多因素回归分析,结果显示:球囊类型㊁术后即刻血管最小内径㊁术后即刻管腔狭窄程度均是药物球囊治疗病人远期预后不良事件的影响因素(P <0.05)㊂详见表6㊂表5药物球囊治疗病人远期预后不良事件的单因素分析项目发生不良事件组(n=33)未发生不良事件组(n=117)统计值P性别[例(%)]男25(75.76)90(76.92)χ2=0.0200.889女8(24.24)27(23.08)年龄(岁)68.29ʃ9.4167.74ʃ8.85t=0.3310.756吸烟史[例(%)]有22(66.67)71(60.68)χ2=0.3910.532无11(33.33)46(39.32)家族史[例(%)]有7(21.21)18(15.38)χ2=0.6290.428无26(78.79)99(84.62)基础疾病[例(%)]糖尿病有9(27.27)24(20.51)χ2=0.6850.408无24(72.73)93(79.49)高血压有12(36.36)31(26.50)χ2=1.2260.268无21(73.64)86(73.50)高脂血症有13(39.39)38(32.48)χ2=0.5490.459无20(60.61)79(67.52)疾病类型[例(%)]稳定型心绞痛26(78.79)75(64.10)χ2=2.5240.112急性冠脉综合征7(21.21)42(35.90)病变部位[例(%)]左主干3(9.09)9(7.69)左前降支15(45.45)67(57.26)χ2=0.5020.918回旋支3(9.09)7(5.98)右冠状动脉12(36.36)34(29.06)球囊类型[例(%)]切割球囊4(12.12)46(39.32)棘突球囊10(30.30)40(34.19)χ2=13.287<0.001非顺应性球囊19(57.58)31(26.50)术后即刻血管最小内径(mm) 2.15ʃ0.38 2.39ʃ0.46t=-2.7430.007术后即刻管腔狭窄程度(%)20.38ʃ3.5714.24ʃ2.31t=11.826<0.001表6药物球囊治疗病人远期预后不良事件的多因素分析因素回归系数标准误Waldχ2值P OR值95%CI球囊类型 1.3250.41210.343<0.001 3.762[1.326,10.671]术后即刻血管最小内径-1.2020.590 4.1510.0420.301[0.095,0.955]术后即刻管腔狭窄程度 1.4370.37614.606<0.001 4.208[1.484,11.935]3讨论药物涂层球囊广泛应用于冠心病原发病变㊁分叉病变㊁支架内再狭窄病变及急性心肌梗死等疾病的治疗,充分的病变预处理有助于药物涂层球囊中的药物充分释放进入血管内皮[8]㊂相关研究显示,普通球囊对靶病变预扩张效果不佳时,建议采用非顺应性球囊㊁棘突球囊㊁切割球囊进行充分扩张[9]㊂有研究显示,棘突球囊㊁切割球囊用于靶病变预处理可降低血管再狭窄㊁主要不良心血管事件发生率,是术后靶血管再狭窄的保护因素[10]㊂与半顺应性球囊相比,非顺应性球囊具有较好的支撑性和耐高压性,精确扩张能力更强[11]㊂因此,比较非顺应性球囊㊁棘突球囊㊁切割球囊预处理在药物涂层球囊中的应用效果,对指导冠状动脉药物涂层球囊治疗㊁改善预后具有重要指导意义㊂本研究结果显示,术后即刻,3组血管最小内径均增大,且切割球囊组和棘突球囊组血管最小内径均大于对照组;3组管腔狭窄程度均减轻,且切割球囊组和棘突球囊组管腔狭窄程度均低于对照组㊂提示与非顺应性球囊相比,棘突球囊和切割球囊在冠状动脉药物球囊治疗中可较好地扩张狭窄血管㊂切割球囊以非顺应性球囊材料为基础,其表面装有锋利的刀片,在高压扩张过程中可纵行切开血管壁浅表钙化环和纤维斑块,降低环向应力,进而减少血管弹性回缩[12]㊂棘突球囊表面增加了3条尼龙棘突,呈楔形分布,可有效嵌入斑块,最大限度扩张靶血管,且棘突在球囊扩张㊁回缩时移动,类似于雨伞折叠,方便撤出,通过多次扩张钙化病变,达到最佳的扩张效果[13]㊂本研究术后远期随访结果显示,切割球囊组和棘突球囊组血管内再狭窄发生率㊁心绞痛再次发生率及主要心血管不良事件发生率均低于对照组;Logistic多因素回归分析显示,球囊类型㊁术后即刻血管最小内径㊁术后即刻管腔狭窄程度均是药物球囊治疗病人远期预后不良事件的因素㊂提示与非顺应性球囊相比,棘突球囊和切割球囊在冠状动脉药物球囊治疗中可减少血管内再狭窄㊁再次心绞痛及主要心血管不良事件的发生㊂采用切割球囊预处理,当球囊未达到完全膨胀时,球囊表面纵行镶嵌的刀片可从垂直切口向四周切开斑块,随着球囊内部压力增大,斑块被规律挤压紧贴血管壁,进而减少对血管内膜的损伤,降低术后血管内再狭窄发生率[14]㊂动物实验研究显示,采用切割球囊扩张病变部位,仅损伤局部血管,附近未被切割的血管保持着较好的组织形态,可减轻对血管功能的影响,进而降低术后再次心绞痛及主要心血管不良事件的发生率[15]㊂棘突球囊外表面搭载有球囊导管,可较好地传递压力,防止球囊滑脱,进而减少球囊扩张次数,降低对血管的机械损伤,防止术后血管内再狭窄的发生[16]㊂棘突远端可稍微延长,在中重度钙化病变中形成裂痕,使预后扩张相对容易[17]㊂侯俐等[18]研究显示,切割球囊联合药物涂层球囊应用于冠状动脉原发病变预处理效果较好,可减少原靶病变再狭窄的发生㊂李世敬等[19]研究显示,棘突球囊应用于120例冠状动脉狭窄病变病人的治疗,术后无主要不良心血管事件发生,说明安全性较高㊂然而,本研究病人样本量有限,降低了统计效能,仍需扩大样本量,验证研究结果㊂综上所述,与非顺应性球囊相比,棘突球囊和切割球囊在冠状动脉药物球囊治疗中可较好地扩张狭窄血管,同时降低血管内再狭窄㊁再次心绞痛及主要心血管不良事件发生率㊂参考文献:[1]SCHLOTMAN A A,DONAHUE M J,KASSIM A A,et al.Intracranialand extracranial vascular stenosis as risk factors for stroke insickle cell disease[J].Pediatric Neurology,2021,114:29-34. [2]JEGER R V,ECCLESHALL S,AHMAD W A W,et al.Drug-coatedballoons for coronary artery disease:third report of theinternational DCB consensus group[J].JACC CardiovascularInterventions,2020,13(12):1391-1402.[3]NESTELBERGER T,KAISER C,JEGER R.Drug-coated balloonsin cardiovascular disease:benefits,challenges,and clinicalapplications[J].Expert Opinion on Drug Delivery,2020,17(2):201-211.[4]YERASI C,CASE B C,FORRESTAL B J,et al.Drug-coatedballoon for DeNovoCoronary artery disease:JACC state-of-the-art review[J].Journal of the American College of Cardiology,2020,75(9):1061-1073.[5]ARSLANI K,JEGER R.Drug-coated balloons for small coronarydisease-a literature review[J].Current Cardiology Reports,2021,23(11):173.[6]MIURA Y,KOYAMA K,KONGOJI K,et al.Fenestration using anovel cutting balloon for acute vessel occlusion secondary tointramural hematoma following stent implantation[J].Cardiovascular Revascularization Medicine:Including MolecularInterventions,2022,40S:239-242.[7]何松坚,翁建新,孙帅,等.紫杉醇涂层球囊对比切割球囊治疗冠状动脉小血管原发开口病变的临床研究[J].中国心血管病研究,2020,18(7):611-616.[8]CORTESE B,PALMA G D,GUIMARAES M G,et al.Drug-coatedballoon versus drug-eluting stent for small coronary vesseldisease:PICCOLETOⅡrandomized clinical trial[J].JACCCardiovascular Interventions,2020,13(24):2840-2849. [9]LEE H S,KANG J,PARK K W,et al.Procedural optimization ofdrug-coated balloons in the treatment of coronary artery disease[J].Catheterization and Cardiovascular Interventions,2021,98(1):E43-E52.[10]SONG X Y,ADACHI T,KIMURA T,et al.Wolverine cutting balloonin the treatment of stent underexpansion in heavy coronarycalcification:bench test using a three-dimensional printer andcomputer simulation with the finite-element method[J].Cardiovascular Intervention and Therapeutics,2022,37(3):506-512.[11]MACH M,SZALKIEWICZ P,POSCHNER T,et al.The use of semi-compliant versus non-compliant balloon systems for predilatationduring the implantation of self-expandable transcatheter aorticvalves:data from the vienna cardiothoracic aortic valve registry(VICTORY)[J].European Journal of Clinical Investigation,2021,51(9):e13570.[12]ZHENG Y C,LEE W C,FANG H Y,et al.Cutting balloon combinedwith drug-coated balloon angioplasty for the treatment of In-stentrestenosis[J].International Heart Journal,2021,62(6):1213-1220.[13]张新勇,艾辉,阙斌,等.棘突球囊在冠状动脉中重度钙化病变患者介入治疗中的应用效果及安全性分析[J].中国医药,2019,14(8):1130-1133.[14]DOMINGO R A,RAVINDRAN K,TAWK R G,et al.Carotid In-stentStenosis:cutting balloon angioplasty:2-dimensional operativevideo[J].Operative Neurosurgery,2021,21(3):E240-E241. [15]SYKES K T,GORDON S G,SAUNDERS A B,et al.Palliativecombined cutting and high-pressure balloon valvuloplasty in sixdogs with severe,symptomatic subaortic stenosis[J].Journal ofVeterinary Cardiology,2020,31:36-50.[16]BENJAMIN B K,LU W J,HAN Z Y,et al.Drug-coated balloon-onlyangioplasty outcomes in diabetic and nondiabetic patients withde novo small coronary vessels disease[J].Journal ofInterventional Cardiology,2021,2021:2632343.[17]KITANI S,IGARASHI Y,TSUCHIKANE E,et al.Efficacy of drug-coated balloon angioplasty after directional coronaryatherectomy for coronary bifurcation lesions(DCA/DCB registry)[J].Catheterization and Cardiovascular Interventions,2021,97(5):E614-E623.[18]侯俐,卢丽丽,曾华甦,等.切割球囊联合药物涂层球囊在冠脉原发病变中的应用[J].心脏杂志,2022,34(1):23-26.[19]李世敬,潘黎明,胡新科,等.棘突球囊有效性和安全性临床评估[J].中国临床研究,2021,34(2):217-219;223.(收稿日期:2022-08-13)(本文编辑薛妮)。
药物涂层球囊在冠状动脉分叉病变边支介入治疗中的临床应用
药物涂层球囊在冠状动脉分叉病变边支介入治疗中的临床应用药物涂层球囊（Drug-Coated Balloon，DCB）是一种新型的冠状动脉介入治疗设备，它在冠状动脉分叉病变边支介入治疗中展现出了良好的临床应用前景。
随着冠状动脉介入治疗技术的不断进步，DCB在冠状动脉分叉病变边支介入治疗中的应用也日益受到关注。
本文将就DCB在该领域的临床应用进行探讨，以期为临床工作者提供参考。
一、冠状动脉分叉病变边支介入治疗的现状冠状动脉疾病是一种严重威胁人类健康的心血管疾病，而冠状动脉分叉病变是其常见形式之一。
冠状动脉分叉病变包括主干病变和其边支病变，治疗较为困难。
传统的治疗方法包括经皮冠状动脉介入术（PCI）和冠状动脉旁路移植术（CABG），但这些方法存在一定的局限性和并发症风险。
近年来，介入治疗领域的新技术不断涌现，给冠状动脉分叉病变的治疗带来了新的机遇。
特别是药物涂层球囊的出现，为其治疗提供了一种全新的选择。
DCB利用球囊搭桥作为载体，通过球囊扩张将药物释放到病变部位，能够有效的抑制血管再狭窄和内膜增生，减少血管内膜损伤，减少应用药物的剂量，避免了药物在血管内部形成沉淀，并且大大减少了药物的系统副作用。
而在冠状动脉分叉病变治疗中，边支是一个特殊的问题。
传统的治疗方法可能会导致边支再狭窄或血流受阻，而DCB的应用可以有效的改善这一问题，成为了治疗冠状动脉分叉病变的一种新的选择，受到了广泛的关注。
1. 结合双球囊支架技术冠状动脉分叉病变的介入治疗中，常采用双球囊支架技术。
即在较大的血管内放置一个较粗的支架，同时用较小的球囊支架搭桥到较小的血管内。
这种方式可以提高治疗效果和手术成功率，而DCB可以与双球囊支架技术结合使用，增加了局部药物释放的浓度，并且在药物释放方面更加均匀，从而提高了治疗效果。
2. 避免使用二次支架DCB治疗冠状动脉分叉病变的另一优势是可以避免使用二次支架。
在传统的介入治疗中，可能需要在支架内再次放置支架，以确保边支不会再次狭窄，而DCB的使用可以有效地降低了二次支架再梗阻的风险，省去了二次手术的过程，减少了患者的创伤和并发症的发生。
药物涂层球囊在经皮冠状动脉介入治疗中的应用效果分析
药物涂层球囊在经皮冠状动脉介入治疗中的应用效果分析马苏林
【期刊名称】《当代医药论丛》
【年(卷),期】2024(22)8
【摘要】目的:研究药物涂层球囊在经皮冠状动脉介入治疗中的应用效果。
方法:选取60例接受经皮冠状动脉介入治疗的患者作为研究对象,并进行随机分组,其中对照组在介入治疗中使用的是普通球囊,观察组则采用了药物涂层球囊,比较两组的治疗效果。
结果:治疗后动量冠状动脉造影结果显示,两组的血管直径、血管长度差异无统计学意义(P>0.05)。
术前,两组的最小管腔直径差异无统计学意义(P>0.05)。
术后即刻及术后6个月,观察组的最小管腔直径均大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。
观察组晚期管腔丢失小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。
结论:在经皮冠状动脉介入治疗中使用药物涂层球囊效果显著,可有效预防再狭窄的发生。
【总页数】4页(P37-40)
【作者】马苏林
【作者单位】北京核工业医院心血管内科
【正文语种】中文
【中图分类】R541.4
【相关文献】
1.药物涂层球囊在经皮冠状动脉介入治疗中的应用趋势——单中心5年数据分析
2.急性ST段抬高型心肌梗死患者行经皮冠状动脉介入术中应用药物涂层球囊治疗的
效果分析3.药物涂层球囊在高龄冠状动脉病变介入治疗中的应用分析4.药物涂层球囊在冠状动脉支架内再狭窄介入治疗中的应用价值分析5.药物涂层球囊在经皮冠状动脉介入术治疗冠心病患者中的应用效果
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
切割球囊系统在治疗冠状动脉血管疾病中的有效性和安全性分析
切割球囊系统在治疗冠状动脉血管疾病中的有效性和安全性分析朱丹丹;高婧;夏慧琳;王学军;张晓燕【期刊名称】《中国医学装备》【年(卷),期】2022(19)4【摘要】目的:多维度评估切割球囊系统在治疗冠状动脉血管疾病中的有效性和安全性,为临床使用提供科学的依据。
方法:选取在医院使用切割球囊和普通球囊进行血管预扩张的86例冠心病患者,根据所用球囊类型的不同将其分为切割球囊组和普通球囊组,每组43例。
切割球囊组采用切割斑块扩张目标病变的治疗方法;普通球囊组采用单纯球囊扩张的治疗方法。
对比分析两组的即刻疗效、各项终点指标及术前术后心肌标志物水平和血脂水平。
结果:两组患者临床治疗成功率为100%,术中无临床并发症;切割球囊组器械使用成功率明显高于普通球囊组,差异有统计学意义(χ^(2)=6.31,P<0.005)。
切割球囊组血管预扩张后平均靶病变狭窄率明显小于普通球囊组,且差异具有统计学意义(t=-5.97,P<0.001),器械操作使用性能中推送能力、通过能力和回撤能力优于普通球囊组,差异有统计学意义(χ^(2)=11.10,χ^(2)=6.43,χ^(2)=16.66;P<0.005)。
两组患者术前、术后的心肌标志物指标比较差异均无统计学意义;切割球囊组术前肌酸激酶(CK)水平及术前术后肌酸激酶同工酶(CK-MB)水平均低于普通球囊组,差异有统计学意义(t=-0.61,t=-1.08,t=-1.57;P<0.05);两组术后血脂水平指标中总胆固醇(TC)、高密度脂蛋白(LDL-C)含量比较差异具有统计学意义(t=1.95,t=1.96;P<0.05)。
结论:切割球囊系统治疗冠状动脉血管疾病安全且有效,适用于冠状动脉血管存在粥样硬化斑块需要切割处理的患者。
【总页数】6页(P49-54)【作者】朱丹丹;高婧;夏慧琳;王学军;张晓燕【作者单位】内蒙古自治区人民医院医学工程处;内蒙古医科大学计算机信息学院【正文语种】中文【中图分类】R543.3【相关文献】1.血管内超声指导切割球囊在冠状动脉重度钙化病变介入治疗中有效性及安全性的评价2.切割球囊与普通球囊成形术治疗冠状动脉小血管病变的对比研究3.紫杉醇涂层球囊对比切割球囊治疗冠状动脉小血管原发开口病变的临床研究4.药物涂层球囊治疗冠状动脉小血管合并钙化病变的有效性和安全性5.切割球囊和普通球囊治疗冠状动脉支架内再狭窄有效性和安全性的Meta分析因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
经皮冠状动脉介入治疗冠心病的效果及临床研究
经皮冠状动脉介入治疗冠心病的效果及临床研究 冠心病是一种常见的心血管疾病，患者常常出现胸痛、胸闷、气促等症状。经皮冠状动脉介入治疗（PCI）是常见的冠心病治疗方法之一，效果受到广泛关注。本文将探讨PCI的治疗效果及其相关临床研究。
一、PCI概述 PCI是一种利用导管插入心脏血管进行治疗的方法。介入治疗可以通过扩张狭窄血管或施加支架来改善血流，从而缓解冠心病症状。PCI在临床上已经有数十年的历史，技术不断进步，已经成为治疗冠心病的重要方法之一。
二、PCI的治疗效果 PCI对于缓解冠心病症状，改善患者生活质量和预测后果方面都有显著效果。研究表明，PCI治疗在缓解胸痛和胸闷方面显著优于药物治疗。跟据普遍接受的国际分类标准，采用PCI的患者术后三年中复发冠心病的比例减少了70%，心肌梗死和心衰减少了40%。
PCI在急性心梗患者的治疗中也表现出了显著的效果。在急性心梗的治疗中，快速恢复血流对于心肌的保护至关重要。与药物治疗相比，PCI可以更快速地恢复血流。因此，应急PCI对于急性心梗的治疗非常重要。
除了这些显著的治疗效果，PCI还有其他较小的优点。例如，治疗后疼痛感较轻，术后康复时间较短，漏斗胸等手术后并发症较少等。
但是，PCI也存在一些问题。由于治疗过程本身涉及血管，因此有可能会引起并发症。具体来说，PCI治疗的并发症包括出血、卒中、肾损伤以及对支架内膜的再狭窄等。这些并发症被认为是PCI的主要风险。此外，由于PCI尚需广泛使用导管和药物，可能会对患者的免疫系统造成某种程度的影响。
三、PCI的临床研究结果分析 PCI的研究成果涉及到临床、生物学、化学等领域。以下将给出几个重要的临床研究。
1. COURAGE研究 COURAGE研究（Clinical Outcomes Utilizing Revascularization and Aggressive Drug Evaluation）是2007年完成的一项重要研究，涉及到冠心病稳定型患者的PCI治疗效果。该研究结果表明，PCI和药物治疗相比，并没有显著提高缓解症状、降低心肌梗死和死亡率的效果。代表学术界的立场认为，COURAGE研究结果证明了冠心病治疗中药物与PCI的区别。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
经皮冠状动脉内切割球囊成形术的临床应用近年来，经皮冠状动脉内切割球囊成形术（PCI）已成为冠状动
脉疾病（CAD）患者治疗的主要手段，取得了非常广泛的应用。
经皮
冠状动脉内切割球囊成形术是指在冠状动脉内插入球囊切割遮盖着
的冠状动脉管腔的狭窄粘连，以恢复血管的通畅，改善血流，减轻患者的症状。
当今，经皮冠状动脉内切割球囊成形术的技术已发展得非常成熟，是心脏危急病症的常规处理方式。
据报道，经皮冠状动脉内切割球囊成形术已经成功地治愈了大量CAD患者，改善了他们的生活质量，而且经济效益也较好。
有一些研究表明，比起其它CAD治疗形式，PCI在治疗ACS方面表现更优。
一项关于PCI效果最佳的研究显示，PCI治疗可以在一定程度上减少严重心血管事件的发生率。
在另一项研究中，研究人员将PCI作为静脉溶栓治疗的补充，而发现患者的生存率比单纯使用静脉溶栓治疗的患者高。
尽管经皮冠状动脉内切割球囊成形术在CAD治疗中表现出色，但它也有许多风险。
据报道，患者术后出现像心率失常、心肌梗塞、心脏瓣膜病变和出血等并发症的可能性很高。
由于操作复杂，经皮冠状动脉内切割球囊成形术手术需要十分精确，必须由有经验的医生来执行。
因此，为了避免并发症的发生，患者在接受经皮冠状动脉内切割球囊成形术之前，一定要仔细检查，仔细审核病史。
另外，此外，有些患者可能存在更其它更高的风险，包括先天性
心脏病、肥胖、糖尿病、肝脏疾病等，因此在确定接受PCI治疗之前，必须针对患者个体情况做全面评估，以确保接受PCI治疗无风险。
此外，PCI治疗需要正确地活血祛痰。
在治疗前，应先进行祛湿活血，以提高血液循环，促使血液可以更自由地流淌，从而减少患者的症状。
此外，在PCI术后，应进行有效的护理，给予患者大量的营养支持，以确保快速恢复。
总之，经皮冠状动脉内切割球囊成形术是CAD患者治疗的一种有效手段，其前景乐观，但它也有一定的风险，因此必须针对患者的个体情况，认真评估，以确保经皮冠状动脉内切割球囊成形术的安全与有效。