流动性陷阱与日本案例
宏观经济学第三章
2016年1月29日，日本央行宣布将商业银行 存放的超额准备金存款利率从之前的0.1%降 至-0.1%，从2月16日开始实施。同时认为若 有必要，将进一步调降负利率。在经济发展 压力较大的情况下，日本央行降低利率，向 市场表达进一步量化宽松的决心。
2019-09-12欧洲央行利率决议：将存款利率 下调10个基点至-0.5%，为2016年3月以来首 次下调。
投机需求的情况
证券价格随利率变化而变化。
利率越高，证券价格越低。 人们就会拿货币去买证券——低价买进，将来价格升高后卖 出获利。 利率越高，货币投机需求（持有货币为了投机）越少。 当认为利率高到不再上升、证券价格不再下降时， 会将所有货币换成证券。货币投机需求为0 。
反之，利率极低时，人们认为利率不可能再降低——证券价 格不再上升，而会跌落。
y a e dr 1 b
IS曲线的方程为： y=2500-25r
r a e 1b y
d
d
IS曲线的方程为： r = 100 - 0.04y
假定：
(a)消费函数为c＝50＋0.8y，投资函数为i＝100(亿美元)－5r；
(b)消费函数为c＝50＋0.8y，投资函数为i＝100(亿美元)－ 10r；
第三章 产品市场和货币市场的一般均衡
一、投资的决定 二、IS曲线 三、利率的决定 四、LM曲线 五、IS-LM分析 六、凯恩斯有效需求理论的基本框架
一、投资函数
投资函数：投资与利率之间的函数关系。 i＝i（r） （满足di/dr ＜ 0） 。
假定只有利率变， 其他都不变
投资i是利率r的减函数，即投资与利率反向变动。
A．右移10亿美元；
B．左移10亿美以10亿美元。
2、在其它因素不变情况下，净税收增加10亿美元， 会使IS 曲线( )。
克服货币政策的_流动性陷阱_日本的经验及影响
克服货币政策的“ 流动性陷阱”：
日本的经验及影响
□谌 坤
（ 福 建 金 融 职 业 技 术 学 院 ， 福 建 福 州 ３５０００７ ）
摘 要 ：日 本 在 始 自 上 世 纪 ９０ 年 代 初 的 长 期 经 济 萧 条 中 落 入 了“ 流 动 性 陷 阱 ”，传 统 的 货 币 政 策 不 能 发 挥 正 常 作 用 。 日 本 政 府 和 货 币 当 局 为 此 采 取 了 扩 张 的 财 政 政 策 和 超 宽 松 的 货 币 政 策 ，再 辅 之 以 金 融 改 革 和 其 他 经 济 改 革 措 施 。而 自 ２００２ 年 起 的 持 续 经 济 景 气 回 升 ，使 日 本 于 ２００６ 年 ７ 月 作 出 结 束 零 利 率 政 策 的 决 策 。此 次 摆 脱 经 济 萧 条 和“ 流 动 性 陷 阱 ” 似 乎 已 成 定 局 ，但 也 留 下 令 人 深 思 的 经 验 和 教 训 。
对 于 日 本 所 谓 的 “ 失 去 的 １０ 年 ”（ 指 １９９２ ～２００１ 年 ）来 说 ，其 货 币 政 策 落 入“ 流 动 性 陷 阱 ”显 然 是 成 立 的 。
首 先 ，日 本 的 经 济 增 长 陷 入 长 期 的 萧 条 ，艰 难 第０１期
金 融 ＦＵＪ ＩＡＮ ＦＩＮＡＮＣＥ 实文 务化 学习与借鉴
再 次 ，实 行 持 续 的 零 利 率 政 策 ，传 统 的 货 币 政 策 基 本 失 效 。 日 本 的 利 率 自 １９９５ 年 ９ 月 起 一 直 处 于 超 低 水 平 ，当 时 为 ０ ． ５ ％，其 后 一 直 下 滑 到 ０ ． ０２ ％，在 技 术 上 可 视 为 零 。
日 本 央 行 于 １９９９ 年 ４ 月 正 式 宣 布 实 行 零 利 率 政 策 。零 成 本 的资金使银行和个人失去了对债券的偏好，个人甚至失 去 了 存 款 的 偏 好 ，货 币 流 通 速 度 放 慢 ，银 行 利 用 零 成 本 的 资 金 化 解 不 良 资 产 ，无 暇 顾 及 信 贷 扩 张 。因 此 ，日 本 在 实 施超宽松的货币政策后，货币基础的大量注入并未产生 明 显 的 货 币 乘 数 效 应 ，货 币 政 策 已 经 失 去 作 用 。
中国流动性陷阱：现象、影响及应对
中国流动性陷阱：现象、影响及应对国泰君安一.流动性陷阱1.什么是流动性陷阱流动性陷阱是凯恩斯提出的一种假说，指当一定时期的利率水平降低到不能再低时(接近零利率)，此时无论货币数量如何增加，利率也不会再下降，致使扩张性货币政策无法刺激银行放贷、企业投资和居民消费，导致货币政策失效。
由于利率太低，人们宁愿持有现金，在流动性陷阱下，货币需求的利率弹性为无穷大。
2.什么造成流动性陷阱整个宏观经济陷入萧条之中，需求不足，居民自发性投资和消费大为减少，利率已经达到最低水平，甚至为零利率。
在极低的利率水平下，投资者仍旧对经济前景预期不佳，消费者仍旧对未来持悲观态度，使得人们风险偏好很低，宁愿持有流动性最好的货币，也不愿投资和消费。
此时央行增加多少货币，都会被储蓄起来，使得利率刺激投资和消费的杠杆作用失效，造成货币政策失效。
另一方面，当市场利率降至很低的水平时,人们就会产生未来利率上升而债券价格下跌的预期，从而愿意多持有货币。
同时，由于持有货币比持有债券更便于交易，当利息收入太低时，几乎每个人宁愿持有货币，而不愿持有债券。
在这种情况下，央行增加多少货币，也无法改变市场利率，货币需求的利率弹性趋向无穷大，导致货币政策失效。
3.流动性陷阱对经济、资本市场的影响在流动性陷阱中，传统货币政策失效，央行增加多少货币供应，都会被人们储蓄起来，而不去投资和消费，致使经济陷入长期萧条。
对债券市场而言，由于人们风险偏好很低，倾向于持有流动性好的短端投资，造成短端利率接近零，而期限利差、信用利差难以下降。
而股市由于人们投资、消费意愿低，分子(经济)和分母(风险溢价)都无法改善，陷入长期低迷。
二.海外摆脱流动性陷阱的成功经验1.3轮EQE过后，美国经济从危机走向复苏2008年金融危机后，美国经济持续低迷，银行惜贷、企业投资意愿低、居民消费谨慎、市场风险厌恶情绪高，短端利率降到0.1%左右，而长端利率难以下降，出现流动性陷阱的现象。
美联储为加速美国经济走出衰退，减少产出缺口而推出QE。
日本银行非常规货币政策
日本银行非常规货币政策历史与现状
• 当前政策环境- 全球经济复苏 • 随着全球经济的复苏，日本银行的信贷环境逐渐改善，但仍面临一些挑战，如
低利率和低通胀等问题。为了应对这些问题，日本银行继续实施非常规货币政 策，以促进经济增长和稳定金融市场。- 日本政府支持 • 主要政策工具- 购买资产支持证券（ABS）和担保债券凭证（CBO）：日本银 行通过购买资产支持证券和担保债券凭证等工具，增加流动性，并促进信贷市 场的稳定。这些工具通常由政府或大型企业发行，并由多个债务人共同偿还。 - 扩大贷款规模：日本银行通过扩大贷款规模来增加流动性，并促进经济增长 。政府鼓励银行扩大贷款规模，并提供政策支持。此外，银行还可以通过提供 优惠利率和其他激励措施来吸引更多的借款人。
日本银行非常规货币政策历史 与现状
日本银行非常规货币政策历史与现状
历史背景- 2008年金融危机
随着全球金融危机的爆发，日本银行也受到了冲击，导致信贷紧缩、流动性不足等问题。为了应对这些问题，日本银行开始 实施非常规货币政策，如购买资产支持证券（ABS）和担保债券凭证（CBO）等。- 2013年安倍经济学
VS
详细描述
日本银行实行负利率政策，将存款利率设 定为负值，贷款利率设定为正值。这种政 策旨在鼓励银行增加贷款，刺激企业和个 人消费和投资。同时，调整存款准备金率 ，使银行有更多的资金用于贷款。
案例三：贷款支持计划
总结词
政府担保、低利率贷款、企业融资支持
详细描述
日本政府与银行合作推出贷款支持计划，为 中小企业提供政府担保的贷款。这些贷款通 常具有较低的利率，以鼓励企业融资。此外 ，政府还提供其他支持措施，如税收优惠和 财政补贴，以帮助企业度过经济困难。
目的
非常规货币政策的主要目的是通过降 低利率、增加货币供应等手段，刺激 经济增长、提高物价水平并促进银行 信贷扩张。
流动性陷阱案例分析
流动性陷阱案例分析流动性陷阱(LiquidityTrap)概念源自经济学家JohnMaynardKeynes的著名论文《投资与利率》，指的是当利率达到一定水平，经济体内货币供应量不断增加，但是实际需求仍旧没有增加，货币不断地处于“闲置状态”，没有被投资或者消费，或者被投资或者消费的速度比预期要低，进而导致经济出现停滞或衰退的状态。
二、流动性陷阱案例分析1、美国2008年经济危机2008年的金融危机，主要是由于美国住房市场的繁荣导致投机者迅速增加，随之而来的结果就是价格急剧上涨，而各家金融机构也因此增加了注入的资金，压低金融利率，让贷款条件变得越来越宽松，投机者借入资金进行投资，投资者也纷纷乘机抛售资产。
但是随着资本市场利率越来越低，经济增长也没有看到明显的提升，这就造成了美国2008年经济危机，由于银行只把钱以低利率的方式放贷，投资的积极性不够高，不可避免的就会导致钱币供给量大，但是实际的投资却没有明显上升，从而进入了流动性陷阱。
2、日本1990年经济危机1990年日本经济出现了危机，原因在于日本大量发行了货币，而国家产业和用途却没有很好地把这些货币投入到实体经济中去，因此这些货币便处于闲置状态，日本政府和银行为了刺激经济便大量发行了有关新货币，但使用效果却很差，因为日本的利率已经处于很低的水平，没有什么额外的利率可再降低，而日本却还发行了新货币，虽然货币供给量大，但是投资的积极性却没有得到激活，引发了经济的明显下滑，因此也就进入了流动性陷阱的困境。
三、解决流动性陷阱的措施1、实施财政刺激政策为了解决流动性陷阱，政府首先应该实施财政刺激政策，比如减税等，以提高消费者的购买力，从而把经济带入活跃状态，并促进实体经济的发展，使更多的货币可以用来实际购买物品，提升实体经济的发展。
2、降低利率政府也可以通过降低利率的方式，来刺激民众的投资热情，从而把经济带入活跃的状态，降低利率可以使投资者有更大的信心去投资，从而有效地把货币投入到实体经济中去，让货币发挥最大的作用。
日本经济的流动性陷阱
2.1 2.1 2.2 2.5 2.9 3.1 3.4 3.4 3.4 4.1 4.7 5.0
Inflation Rate (%) 2.4 3.0 1.7 0.6 0.1 0.4 0.8 0.4 0.1 1.4 1.6 1.6
Output Growth, Unemployment, and Inflation, Japan 1990-2001
日本国简介1日本战后经济发展历程2日本经济失去的十年3日本应对流动性陷阱的政策措施4日本应对流动性陷阱的政策效果5从日本经济流动性陷阱的冷思考6从日本经济流动性陷阱的冷思考通货紧缩实际利率提高储蓄率上升投资率下降消费疲软从日本经济流动性陷阱的冷思考流动性陷阱产业结构失调负债负担增加经济短期低迷经济长期矛盾从日本经济流动性陷阱的冷思考扩大总需求经济结构调整经济制度创新提升产业结构刺激扩大内需提高国民收入降低失业率走出衰退阴影从日本经济流动性陷阱的冷思考?通货紧缩与流动性陷阱具有内在联系
日本战后经济发展历程- 1945-
1
日本国简介
2
日本战后经济发展历程
3
日本经济“失去的十年”
4
日本应对“流动性陷阱”的政策措 施 日本应对“流动性陷阱”的政策效 果 从日本经济“流动性陷阱”的冷思 考
5
6
日本战后经济发展历程-90年代的经济萧条
九十年代初，结束了在日本所经历的第二次世界大 战结束以来的强劲增长。 自 1991 年，经济遭受长期的低增长，即“日本经 济衰退”（Japanese Slump）。 低增长导致失业问题，并使得通胀率稳步下降。通 货紧缩随之出现。
高速增长期（1955—1973）
中速增长期（1974—1991）
18年间GDP增加了12.5倍，人均国民收入增长10倍多，年均增长9.8％。 1968年追超西德，在资本主义国家中仅次于美国，成为亚洲新巨人，被称为“世界经济 奇迹”。
日本经济是否陷入了流动性陷阱
日本经济是否陷入了流动性陷阱？日本是首个陷入流动性陷阱（Liquidity Trap）和长期通缩的主要工业国。
所谓流动性陷阱是指当一国的名义利率接近零而物价仍然下降，货币当局已经无法再通过货币政策以提振投资需求，使经济陷入通缩的恶性循环，即需求下降导致生产萎缩，生产萎缩致使收入下降，收入下降再导致投资消费需求不振。
同时，物价下跌导致实际债务上升，通缩预期又导致消费推迟，对经济造成额外打击。
日本在资产泡沫破灭后曾持续减息以期提振经济，却在90年代陷入流动性陷阱，名义利率在99年下降至零，但物价进入通货紧缩状态，日本央行此时已无法通过减息降低实际利率，经济陷入十余年的长期低迷，失业率持续上行。
日本陷入流动性陷阱并在相当长时间内经济持续低迷可以从信贷的需求与供给两方面因素来解释。
需求方面因素与美国现状非常相似，首先，资产泡沫破灭是导致投资需求不振的直接原因。
由于对未来经济的过度乐观，日本80年对房地产及股市过度投资。
而随着房地产及股市泡沫的破灭，日本家庭及企业的资产负债表急剧恶化。
至2000年土地价格从1991年的高位下降了35%，商用土地价格跌幅超过50%。
股市在92年年中时已较89年底暴跌60%，此后资产价格的长期不振也抑制了其投资于房市和股市的意愿。
此外，对实体经济的过度投资亦导致泡沫破灭后的产能过剩，产能利用率大幅下滑带动企业投资显著萎缩。
尽管在97年和2000年产能利用率有所反弹，但主要是由外部需求带动，由于日本内需依然低迷，产能利用率仍远低于90年代初的高位。
过度投资在相当长的时间内难以被消化，直接导致企业投资及贷款需求不振。
第二，人口红利拐点的出现是投资需求疲软的长期性因素。
根据联合国的数据，日本老龄人口赡养比例从80年代末起大幅度上升，至2025年将达到目的50%。
人口老龄化将造成工作人口的萎缩，那么即便资本存量保持不变，单位资本对应的劳动力也在下滑，直接造成了预期资本回报率下降，并抑制了投资意愿。
日本“流动性陷阱”的实证分析及货币政策有效性研究
性，以期为国家货币政策的制定和实施提供参考。
文献综述
中国货币政策的制定和实施主要通过中国人民银行进行。货币政策的制定考 虑了多种因素，包括经济增长、通货膨胀、就业情况等。近年来，随着全球经济 的波动和国内经济结构的调整，中国货币政策也面临着一系列的挑战。
关于中国货币政策有效性的研究，已有文献主要集中在以下几个方面：货币 政策对经济周期的影响、对通货膨胀的影响以及对实体经济的影响。虽然这些研 究取得了一定的成果，但仍存在一些不足之处，如缺乏对货币政策传导机制的深 入研究，以及实证分析的样本较小等。
当然，本次演示的研究也存在一定的不足之处。例如，样本期间较短，可能 无法全面反映中国货币政策有效性的长期趋势。此外，本次演示主要了货币政策 的有效性，而未对货币政策制定的合理性和科学性进行深入探讨。未来研究可以 进一步拓展样本
期间，深入研究货币政策的制定和实施，以期为提高中国货币政策的有效性 提供更有价值的建议。
2、加强结构性改革：通过提高劳动生产率、增强企业竞争力和改善营商环 境等措施，提高经济潜在增长力。这有助于缓解“流动性陷阱”带来的压力。
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
3、完善社会保障体系：通过提高社会保障水平，增加居民消费信心和安全 感，从而刺激消费需求。
4、加强国际合作：在全球化背景下，各国经济相互影响日益加深。因此， 加强国际合作，共同应对全球经济问题显得尤为重要。
实证结果
通过对中国过去十年相关经济数据的分析，我们得出以下实证结果：
1、中国货币政策整体上具有有效性。在样本期间内，货币政策能够对经济 增长、物价稳定、就业水平等产生显著影响。
2、货币政策的有效性存在一定程度的时变性。在样本期间内，货币政策的 有效性并未保持稳定，而是呈现一定的波动。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
流动性陷阱与日本案例
流动性陷阱通常被认为是这样的一种情形：货币供应量的增加没有带来利率下降，而仅仅表现为闲置持币余额的增加。
在正常条件下，货币供应量的增加会导致债券价格上升。
人们会试图用持有的多余现金购买资产，从而使利率下降。
在凯恩斯所描述的流动性陷阱中，人们确信目前的债券价格过高、以后可能下跌，利率也相应太低、今后还会升高。
人们因此认为，现在购买债券无疑会造成资本损失，还是应该选择持有现金。
其结果是，货币供应量的增加仅仅是闲置持币余额上升，而对利率没有产生影响……。
流动性陷阱意味着货币政策在这种情况下不起作用。
增加货币供给不能降低利率，更不能增加经济中的产出。
可以说20世纪90年代的日本的经济的确具备了“流动性陷阱”的一些特征。
1991年，日本的泡沫经济破灭，随后整个20世纪90年代，日本经济一直处于萧条的状态，经济增长率持续下降，个别年份甚至出现负的增长率，2001年底日本的净资产为2 907.6万亿日元，比上一年减少了56.2万亿日元，以至于有人感叹这是“失去的十年”。
面对这样的情况，日本政府想方设法刺激经济的复苏，其中最主要的措施就是实行扩张性的财政政策和货币政策，但是政策的效果并不明显。
扩张性的货币政策包括降低利率、增加货币供应量。
日本的中央银行连续下调利率，1995年日本的货币市场利率下降到1%的水平，1998年下降到0.37%，1999年2月至2000年8月甚至实行了零利率政策，但是经济并没有因此而复苏。
正因为如此，国内外很多经济学家认为日本经济陷入了“流动性陷阱”。
虽然日本银行不断地降低利率、增加货币供应量，但是并没有刺激经济中的投资，中央银行增发的货币只是在商业银行内部流动，没有进入到经济循环中，
这有两个方面的原因：一是因为经济的景气，增加了企业破产的风险，银行不愿意向企业发放贷款。
这样做的负面影响是比较大的，因为日本企业的融资方式主要就是通过银行进行间接融资，如果银行不愿发放贷款，相当多的企业就难以生存发展。
另一方面，银行为了提高自身的抗风险能力，倾向于增加存款准备金，从而把大量的货币滞留在银行系统内部。
这样造成的后果就是货币乘数下降，虽然日本银行不断增加基础货币，但是经济中的货币供应量并不能相应扩张，货币政策归于无效。
在日本案例出现之前，流动性陷阱被认为仅仅是一个理论上的设想，在现实世界中并不存在。
1994 年，多恩布什和费希尔的经济学教科书《宏观经济学》第6 版出版。
在这本书中，他们是这样写的：“凯恩斯自己也无法确认是否真的存在这样一种现象（流动性陷阱）。
在60 年后的今天，我们同样也不知道。
”日本明显地符合流动性陷阱的绝大多数经济特征。
包括保罗·克鲁格曼在内的一些著名经济学家证实了日本流动性陷阱的出现。
日本现在的隔夜拆借存款利率只有0.02％，10年期的政府债券收益率从1990 年9 月开始已经由8.7％下降为1.8％，而一些短期政府债券的收益率仅为0.055％。
学术界最关注的问题是：一个存在问题的银行体系是否是形成流动性陷阱的必要前提条件？克鲁格曼（1998）认为，即使银行系统运行良好，流动性陷阱也可能出现。
在流动性陷阱的条件下，基础货币量的增加不会导致广义货币总量的增加，因为：第一，公众将大量持有现金，广义货币总量的增加是很有限的；第二，大量现金将转化为储备；第三，银行将增加作为基础货币的准备金，而减少贷款。
所有这些的发生并不一定意味着银行体系出了问题。