国富先好,还是民富先好
国富民穷
小谈“国富民穷”专业：[请输入专业]班级：[请输入班级]学生姓名：[请输入姓名]指导教师：完成时间：2013年4月2日浅析“国富民穷”的问题姓名：班级：摘要：在坚持以科学发展观统领经济发展，深化改革开放，贯彻社会主义市场经济体制的进程中，我国经济持续快速发展，已成为世界第二大经济体，综合国力大幅提升。
但我国的经济发展中仍然存在着不可忽略的经济结构失衡，收入差距拉大，居民消费后劲不足，通货膨胀，就业压力总体上增加的问题。
在政府主导型的经济增长方式下，“国富”优先于“民富”，而在宏观调控经济实践中，要实现充分就业、物价稳定、经济持续均衡增长和国际收支平衡四大经济目标，政府运用各种政策手段，必须相互配合，协调一致。
在新的发展时期，宏观政策的着力点应该转到把提高居民收入、缩小贫富差距、富裕人民群众作为全新思路和战略，优化资源配置，加大民生投入，完善收入分配制度，促进就业战略。
以转变“国富民穷”为“民富国富”。
关键字：GDP CPI 税收投资通货膨胀收入分配一、“国富民穷”的现状：改革开放30多年来，我国年均GDP增长率在9.5％以上，2010年，我国国内生产总值按平均汇率折算达到58791亿美元，超过日本，成为仅次于美国的世界第二大经济体，而2010年中国的人均GDP世界排名为95位，人均资产占有率低于国际平均水平，人均可支配收入排名100位后，基尼系数已达0.48，存在所谓“国富民穷”问题。
考虑到中国人口基数大的原因，我们从增长率的角度来观察：“十一五”期间，我国国内生产总值（GDP）年均实际增长11.2%，而我国人均国内生产总值年均实际增长率为10.6%，城镇居民人均可支配收入年均增长率为9.7% 两者均明显低于国内生产总值的增长率。
同时，“十一五”期间，国家财政收入年均增长21.3%，明显高于GDP的增长，高于人均可支配收入的增长。
并且，按照联合国的贫困标准，中国至少还有一亿多人生活在贫困线下。
可见，当下中国存在“国富民穷”的现状，当然这并不是指建国以来，特别是改革30年来居民收入没有增加，是指相对于GDP的增长，作为整体的民众的富裕程度没有GDP增长快。
毛概-“国富”与“民富”的经济学（五篇范例）
毛概-“国富”与“民富”的经济学（五篇范例）第一篇：毛概-“国富”与“民富”的经济学“国富”与“民富”的经济学【内容摘要】改革开放30年来，社会公共需求正处在一个战略性不断升级的趋势。
从早期的私人产品短缺到公共产品短缺，社会突出矛盾的历史性变化，深刻地揭示了以人的自身发展为核心的公平，可持续发展是科学发展的主题。
由此，要形成新阶段发展方式转变与政府转型的特定背景和目标要求，形成新阶段发展理念与政府理念转变的客观需求和重大课题。
发展方式转变的关键在于政府的转型，发展方式转变也必然伴随着政府发展理念的深刻变革。
【关键词】国富民富经济发展转型优先一、最大的亮点——“国富”到“民富”的转型2009年11月19日，《人民日报》发出了第一篇关于“收入分配改革问题的报道——《晒晒咱的钱袋子》，在12月3日又发表了第二篇——《干得多，能挣得多吗？》的文章。
在短短的时间内，《人民日报》发出了很多关于“收入分配改革”的报道，形成了一个报道的格局，形成了群众都非常关注的话题，在网络中也掀起了一片**。
十七届五中全会将集中讨论审议“十二五”规划文件稿，勾勒我国未来五年经济社会等方面的发展路径与图景，为全面建成小康社会打下具有决定性意义的基础。
新的五年规划牵动着广大网友期盼的心。
政府应该追求“国富优先”还是“民富优先”，并不是一个很简单的“非此即彼”或“孰优孰劣”的政策选择，因其背后还涉及到十分复杂的经济学理论。
党的十七届五中全会专门研究了关于制定“十二五”规划的建议。
“十二五”规划与此前的规划，有着本质的差别。
就是过去的规划追求“国强”，而“十二五”规划，则追求“民富”。
从“国富”到“民富”的转变，已成为公众关注十七届五中全会的最大亮点。
【网友】十一五将画上句号，下来的路怎么走。
通俗的讲，高举旗帜是必须的，落实科学发展观是必要的，顺应人民过上更好生活的需求才是根本的。
【网友】老百姓有句俗语：“口袋有钱，心不慌！”对于一个国家来说：“百姓富有，心从容！”中国经济必须来一次彻底的转型，农业上求稳定，工业上谋发展，是对十二五规划纲要最关心的两项目标。
中国要富,农民必须富
这些差距，向我们传递出一个强烈的信号：与实现收入倍增目标相比，与农民群众对美好生活的期待相比，与实现中国梦的发展要求相比，农民增收致富奔小康还是一个极为艰巨的任务。因此，我们必须清醒地、坚定不移地深化对“中国要富，农民必须富”战略分量的认识，绝不能因为农民增收持续向好而工作松懈，绝不能因为城乡居民收入差距有所缩小而过于乐观，而是要始终把提高农民生活水平作为根本目的，举全党全国之力持之以恒、竭尽全力让农民尽快富裕、全面富裕、真正富裕。这是我们在现代化进程中回避不了的现实问题，也是必须解决好的重大课题。
农是中国农民千百年来最大的梦想。长期以来，中国农民为革命、建设和改革作出了重大贡献和牺牲。尽管改革开放以来，农民收入水平有了大幅提高，在新世纪更是实现了“十连快”，但由于历史和现实多方面的原因，亿万农民的生活与城市居民的生活水平相比，还存在很大的差距，还有很长的路要走。实现共同富裕，是我党的根本宗旨，也是社会主义的本质特征。要真正做到立党为公、执政为民，要真正实现共同富裕，最根本、最关键、最重要的就是要促进农民增加收入，让农民共享经济发展和现代化建设的成果。
事实无可辩驳地证明，中国因农民富而富是中国富与农民富的高度契合，是民族复兴与农民福祉的紧密结合，是国家方向与农民命运的全面汇聚。这也是中国梦的实现路径和基本逻辑，是亿万农民的浓浓心声和共同夙愿，是现代化进程的战略思考和前进方向。
民强才能国富
国家强大后才能给人民提供稳定的社会环境以及丰富的资源等等：请对方辩友明确，你们说的是国强之后如何让人民更富，你们注重的是国强后的过程，而非一开始的根本。
国因何而强？不还是人民吗？只有民富后才能国强，国强后才能让民更富，对方辩友只是断章取义选取了对自己有利的后半句罢了为什么说民富才能国强民富带来民众消费能力的提升，扩大了社会总需求，由此促进经济可持续增长；只有民富优先才能形成老百姓收入的基础，民众才会扩大需求，这自然就带动了市场消费，而根据消费对生产的反作用，社会生产力就提高，为什么说财富集中在政府手中，无法成为“头等强国”，反而充满了社会危机呢？政府能控制的财富越多，各种腐败行为会愈多，社会矛盾便越激烈，贫富分化也会越厉害，社会秩序反而处在了一触即发的祸患之中。
(不只是腐败问题，还有很多国家在强大之后就不注重民生，反而更关注军事或其他方面，) 苏联便是这样崩溃的，苏联曾是世界上最强盛的两个强国中的一个，苏联政府在搞军事和搞“国际政治”、对外称霸上很有钱，但在搞民生上很拮据、很吝啬，苏联群众的生活水平很低，食品和生活用品都很匮乏。
如果国家的强大不是以民众的富裕为基础，民众不仅会对政府的富裕漠然置之，对其衰败更是无动于衷，因为与民众无关，甚至盼望这样的政府衰亡得越快越好。
如此一来，民众对政府的离心力，也会加速社会的崩溃。
马太效应国家的财富也不会自动地流向他的人民, 必须加以外力溪汇成海，没有人民的贡献和富有，何来祖国的繁荣昌盛？改革开放以后，人民生活的不断富裕，得益于采取了符合社会经济发展规律的政策，国家开始走上正常的发展轨道。
先发展经济，等有了足够的资金再去解决民生问题，再增加民众的收入。
事实上，这种主次颠倒的做法，不仅使民生问题的解决和民众收入的提高变得遥遥无期，还严重制约了我国经济的可持续发展。
目前，我国政府无论是在初次分配中占国民收入的比重，还是在经过再分配后占国民可支配收入的比重(即便不考虑制度外收入)，都是过大的。
辩论：强国先富民VS富民先强国
正方：强国先富民反方：富民先强国破题立论（正方）正方一辩：好，感谢主席！感谢评委！对方辩友以及现场的观众大家晚上好！强国与富民关系的思考牵引着仁人志士思辨的热忱，从春秋争霸到贞观盛唐，从满清的腐朽到新中国的蓬发，不同的时代赋予强国与富民不同的意义。
就当今社会而言，强国是指提高综合国力的过程，而富民是指在法律与道德的前提下，首先在物质层面使广大人民提高其生活质量，进而在精神层面丰富人民的知识技能、提高其思想道德素质两个层次的内容。
纵观一个国家发展的历程，按照国家利益与人民利益实现程度或优先性的不同，可分为三个阶段：第一阶段，存国，即建立国家政权，使其对内基本统一，对外实现独立；第二阶段，国家利益与人民利益在短期内相对的侧重阶段，此时在存国的基础上为实现国强民富的双重目的，在国家实力有限的条件下，选择重点先实现国强还是民富；第三阶段，在综合国力以及人民生活水平达到了一定的高度，即国力已达到了一定的水平，无论政策着眼与强国还是富民，都是以一方为前提，都能够促进国家利益与人民利益的共同实现。
因此，为使今天的辩论更富意义，我们的讨论焦点应重点锁定在第二个阶段，即国家利益与人民利益在短期内权衡侧重阶段。
我方认为，在这一阶段，应该首先侧重于富民，由富民带动强国，进而达到国强民富。
主要基于以下几点：首先，富民为实现国家富强提供物质基础，从市场的角度而言，人民的富足、购买力的提升是扩大内需的必要条件，从而有效拉动国民经济的增长，为促进对外贸易提供前提，从国家建设的角度而言，广大人民是国家建设的主体，人民的富足是有效实现税收政策的保证，从而稳定财政收入，为国家建设提供支撑，“百姓足君孰不足，百姓不足君孰以足”说的是君民关系，同样对我们当前的国民关系有借鉴意义；其次，富民为实现国家的强盛提供精神动力。
第一，国民文化素质的提高是国家适应当代竞争的灵魂，人口素质不只是衡定一个国家综合国力的重要指标，而且是一国潜在的生产力；第二，正确的价值观与强大的民族精神为一国发展提供了巨大的向心力，国民知法明理才能为国家发展提供稳定的内部环境，强大的民族凝聚力是强国道路上克服困难、继往开来的精神引导。
从国富走向民富
~从国富走向民富田国强《中国证券报》 2010年8月10日 A22 读书空间在“国富”与“民富”孰先的问题上，古往今来中国的当政者和资政者大体都是强调“国”在“民”先。
春秋战国末期，先秦法家学派的集大成者韩非子主张，“欲富尔家，先富尔国”。
几千年封建社会，尽管偶有汉朝文景之治时期的“休养生息”、“轻徭薄赋”，清朝康熙年间“永不加赋”等短暂的赋税改革举措，但往往多被皇室后世执政者视作服从于富国需要的权宜之计而取消，终还是逃脱不了民不聊生、官逼民反、朝代更迭的历史循环。
分析中国经济的成功经验，千重要，万重要，给老百姓更多经济上的选择自由最重要。
从农村到城市的改革实践表明，哪里的政策一松动，哪里的自由度更大一些，哪里的经济效率就更高。
然而，尽管我国的国民财富总量急遽增长，但由于没有及时调整国民财富分配格局，使得政府与民争利、国富民弱、富者更富、穷者更穷等问题和现象日益突出，已成为经济可持续发展的极大阻碍。
特别是近年来我国政府财政收入与居民收入增幅之间的差距又有明显拉大的趋势，其中个人所得税征税起点过低、税率过高的现状，与早期作为发展中国家的美国不收个人所得税形成鲜明对比。
且在国富的名义下，国有企业往往已蜕变为部门垄断利益集团，亏损却由全民分担。
同时，与制度性利益冲突相关的各种矛盾，也成为很多群体性社会冲突事件的主要直接源头，并开始影响到社会稳定的大局。
如何破解当前中国经济发展和财富分配的难题，是摆在政策制定者、经济学家和所有有识之士面前的一个重要课题。
王一江教授的《民富论》这本新书，对此给出了一个极具理性和建设性的解答。
那就是，民富为先、民生为本、民企为重。
这三个部分彼此勾连，都十分重要。
纵览书中篇篇短文，或从历史的纵向比较视角或从中外的横向比较角度，用非常精炼的语言清晰地阐述了作者所倡导的“三民”方案，观点鲜明，行文晓畅，环环相扣，层层递进，分析透彻，字里行间洋溢着作者强烈的民本从而强国的情怀，读来可以从中感受到作者的殷殷爱国之情和拳拳报国之心。
发展的观点
发展的观点“十二五”规划第一次明确追求“民富国强”，而不是以往的“国富民强”。
经过改革开放30年的高速发展，中国解决民生问题有了物质基础，此时将“民富”放在重要位置，由“国富优先”向“民富优先”的转变，使发展成果惠及所有社会成员，促进社会和谐发展。
请运用发展的观点谈谈我国如何实现“民富”？“十二五”规划第一次明确追求“民富国强”，而不是以往的“国富民强”。
经过改革开放30年的高速发展，中国解决民生问题有了物质基础，此时将“民富”放在重要位置，由“国富优先”向“民富优先”的转变，使发展成果惠及所有社会成员，促进社会和谐发展。
请运用发展的观点谈谈我国如何实现“民富”？“十二五”规划第一次明确追求“民富国强”，而不是以往的“国富民强”。
经过改革开放30年的高速发展，中国解决民生问题有了物质基础，此时将“民富”放在重要位置，由“国富优先”向“民富优先”的转变，使发展成果惠及所有社会成员，促进社会和谐发展。
请运用发展的观点谈谈我国如何实现“民富”？“十二五”规划第一次明确追求“民富国强”，而不是以往的“国富民强”。
经过改革开放30年的高速发展，中国解决民生问题有了物质基础，此时将“民富”放在重要位置，由“国富优先”向“民富优先”的转变，使发展成果惠及所有社会成员，促进社会和谐发展。
请运用发展的观点谈谈我国如何实现“民富”？“十二五”规划第一次明确追求“民富国强”，而不是以往的“国富民强”。
经过改革开放30年的高速发展，中国解决民生问题有了物质基础，此时将“民富”放在重要位置，由“国富优先”向“民富优先”的转变，使发展成果惠及所有社会成员，促进社会和谐发展。
请运用发展的观点谈谈我国如何实现“民富”？“十二五”规划第一次明确追求“民富国强”，而不是以往的“国富民强”。
经过改革开放30年的高速发展，中国解决民生问题有了物质基础，此时将“民富”放在重要位置，由“国富优先”向“民富优先”的转变，使发展成果惠及所有社会成员，促进社会和谐发展。
国富”与“民富”
• 在消费品严重短缺、社会成员大都处于贫困 的阶段，实行国富优先的发展战略十分必要。 但是，当总体上解决了温饱、跨入小康阶段 时，如果继续坚持“国富优先”的发展，就 容易导致居民消费能力不足、经济发展缺乏 内生动力等问题。 • 经济发展要以改善民生为目的，“以人 为本”是科学发展观的核心，未来的经济发 展应该从“国富优先”取向积极转到“民富 优先”取向上来，这是解决内生增长动力的 重要途径，由此才能实现民富国强的最终目 标。
一旦转入“民富优先”取向，就要果断放弃 “唯GDP主义”倾向，协调好“经济增长”与“经 济发展”的关系。这就需要做好以下几点：
•
• • • •
第一，明确国家、企业和居民的分配关系， 提高居民收入占国民收入的比重。 第二，加快转变政府职能，合理控制各级 政府财政收入的增长速度。 第三，进一步完善资本市场运行机制，为 居民提供更多的财产性收入渠道。 第四，完善个人所得税制度。 第五，进一步建立健全社会保障制度。增
注：单位（亿元）
• 2010
• 2009
397983.00
（世界第二）
增长10.3%
• 2008 • 2007 • 2006
340506.90 314045.40
(世界第三)
增长8.7% 增长9.0% 增长13.0% 增长11.6%
265810.30 216314.40
（世界第四）
注： “十一五”我国GDP年均实际增长11.2%，不仅远高于同期世界经济年均增速 而且比“十五”时期年平均增速快1.4个百分点，是改革开放以来最快的时期之一。
• 第五、改革开放不断深化。
财税金融、要素价格、垄断行业等重要领域和关键环节改革取得明显进展， 政府职能加快转变，政府公信力和行政效率进一步提高。对外开放广度和深 度不断拓展，互利共赢开放格局进一步形成。
浅析国富论与民富论对中国古代经济的影响
浅析国富论与民富论对中国古代经济的影响一、绪论谈到中国古代传统思想，人们总是自然而然地想到儒家思想，它影响着中国古代经济、哲学、政治、教育、伦理等诸多方面。
但在中国古代中唐以前的个别时期和中唐以后直至清朝，在经济领域中还有一种重要思想可以与儒家思想相提并论，甚至其重要程度超过了儒家思想，那就是以管商之学和轻重理论为代表的国富论。
与之相对应的，是以儒家思想为代表的民富论。
在国富、民富问题上，虽然国富论与民富论都以国富为最终追求。
但是，二者在国富和民富孰先孰后、何为民富、国富与民富的关系等问题上存有分歧，甚至形成对立。
国富论认为国富先于民富，应首先保证国富；民富的前提是国先富，国家对民富应有节制、应掌握民富的程度，并且弱民更可取、更有利于国家的治理，因为富民与富国是矛盾的，正如“下富而君贫，下贫而君富。
”民富论持相反的观点，他们认为民富优先，民富是国富的基础，国富与民富并不相矛盾，“下贫则上贫，下富则上富”，可见，民富论强调民富与国富统一的一面，侧重民富；国富论强调国富与民富矛盾的一面，偏重国富。
通过对国富论与民富论的比较，了解二者的差异及其发展，也许对探讨中国古代经济由领先到落后这一转变具有追本溯源的意义。
二、国富论与民富论的缘起（一）儒家的民富论在国富、民富孰先孰后的问题上，以儒家思想为代表的民富论主张民先富，认为民富是实现统治、稳定统治的前提和基础。
孔子认为民富是治国的根本，在“足食、足兵，民信之矣”中，“食”放在了首位，表明民富是王道之始。
相反，“四海困穷，天禄永终。
”民穷是一个政权覆亡的原因。
孔子还指出民富是治民的基础：有一次孔子到卫国，弟子冉有驾车来接。
沿途见到人烟稠密，孔子颇为高兴，感慨地说：“庶矣哉。
”“冉有曰：既庶矣，又何加焉？曰：富之。
曰：既富矣，又何加焉？曰：教之。
”文中“富之---教之”的先后秩序表明富民是教民的先决条件。
孟子指出：首先，民富是得天下的基本条件，能使“老者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也”.其次，民富是治国安邦、社会稳定的基础，所谓“恒产决定恒心”,“若民，则无恒产，因无恒心。
国强民富的关系
“民富”和“国强”互为因果“民富国强”四个字最早见诸汉代赵晔《吴越春秋·勾践归国外传》：“越王内实府库，垦其田畴，民富国强，众安道泰。
”尽管与今天的意义不完全相同，但是从字面理解也有一致的意思，民众富裕了，国家就强大！与“国强民富”相比较，两者之间是有因果关系的。
原因和结果是揭示客观世界中普遍联系着的事物具有先后相继、彼此制约的一对范畴。
原因是指引起一定结果的现象，结果是指由于原因的作用而引起的现象。
原因在先，结果在后是因果联系的特点之一，但原因和结果二者的关系属于引起和被引起的关系。
所以，如果把“国强民富”与“民富国强”两个概念对立起来，以一个替代另一个，以一个批判另一个，那就是错误的，是机械的、僵硬的思维。
事实上，对中国而言，“国强民富”与“民富国强”两者是先后相继、彼此制约的关系。
没有走过“国强民富”的历程，何来“民富国强”的新阶段？转向“民富国强”的时候到了但是，当历史进程走过了“国强民富”的关键时刻，就必须全面转向“民富国强”。
这是国家更趋强大的必由之路。
第一，国家强大的目的，不是要民众更趋贫困。
如果民众处于贫困状态，那么国家不可能持续发展，不可能真正强大起来。
第二，国家强大的结果，当然是让民众富裕起来。
经济和社会发展的最终目标应是每个公民能够过上富裕的美好生活。
“国富”之根本目的还在于“民富”。
第三，民众富裕的时代，是国家更加强大的时代。
“民为邦本，本固邦宁”。
只有人民富裕了，国家才能稳定和发展。
第四，“民富国强”的目标，才是终极目标。
安民、富民是治国的首要任务，也是发展的终极目标，这是社会得以和谐健康发展的根本之道。
国强民富还是民富国强文章作者：[长夜]国强民富是主流的观点。
认为只有国家强大了，人民才能过上富足、幸福的生活。
这个观点无论怎么看，似乎都没有错。
为什么呢？就在于它的似是而非。
国强与民富应该是这样的关系：国强是民富的保证，民富是国强的基础。
所谓“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”估计就是没搞清楚国强与民富的关系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
宏观经济学辩论稿
谢谢主席，主席，评委各位同学大家早上好，很高兴在这里与对方辩友在这里探讨国富先，民富后更有利于社会发展还是民富先，国富后更有利于社会发展这一话题，经抽签决定我方观点为国富先，民富后更有利于当今社会的发展。
开宗明义，国富是指国家取得富裕的财富积累，国家财富集中在国家手中，既政府与国家企业手中，民富是指国民具有富裕的财富，国民具有可观的购买能力，而社会进步是一个较为庞大的概念，生产关系的性质改变、政治法律制度的完善、科学文化发展水平的提高和道德风尚盛行都是衡量社会进步的标准，而生产力发展水平在这里我们主要探讨经济方面。
对此我方理论有三
1，从当今社会表现来看，现今中国便是从国富想民富转变，从改革开放至今，国家经济获得飞速发展，我们国家有计划经济开始向市场经济的转变也取得了巨大的成就，以市场为主导的社会主义市场经济不断走向成熟，实现国家富裕的过程之中，财富会自上而下地流向普通百姓。
也因此，“精明的政府会优先追求经济整体上的快速增长，为持续减少贫困、提高人民福利创造条件。
”用最通俗话讲，只有蛋糕做大了，人们才可能吃得到更多蛋糕。
1978年中国农村地区分布着2.5亿没有解决温饱问题的极端贫困人口，约占全部人口的四分之一；而到2007年末，我国农村绝对贫困人口减少到1479万人，不足全部人口的2%。
联合国开发计划署认为，在过去25年世界减少贫困人口的总数中，2/3的成就应归功于中国
2从社会经济理论来看，政府针对商人与富人阶级进行减税与提供经济上的优待政策，将可改善经济整体，最终会使社会中的贫困阶层人民也得到生活上的改善。
反对以征税手段来减少社会中的贫富差距，也反对对贫穷阶层进行社会救助。
这是符合美国经济中所提出的下渗经济学，也就是我们所说的滴流经济学，对于发展中国家要提高国际地位积累财富，为民富民创造物质基础，也以建国初期国家赶超政策为前提，我们国家实行先国富后民富是符合我们国家发展路线的。
3展望我们国家的未来，正是因为现在我们国家具有令人惊叹的国富实力，在改革开放
的今天，国家拥有足够的经济基础实行大规模的经济改革，我们不否认后民富给国民财富的积累带来了一定的弊端，但是今天我们所探讨的是哪者更有利于我们国家社会的进步与发展。
一方面，民富带来民众消费能力的提升，扩大了社会总需求，由此促进经济可持续增长；另一方面，新阶段的民富，在有利于解决公平发展的同时，创造了发展的动力和活力。
适应中国发展的阶段性需求，在现代社会和市场经济条件下，个人财富是每一个社会成员创造力的坚实原点。
只有以此为基础，社会成员才会有个人生存、发展、创造的基本平台，才能将自己的主要活动同自身的切身利益结合在一起，进而才能充分激发自身的创造热情、创造潜能以及创造智慧。
使得经济生活当中的消费能力不足找到解决的路径依赖，就是它能通过实际收入水平的提高带动他们消费能力的增长，这时我们就能够启动中国潜在的消费能力。
更有利于我国经济未来的发展。
综上所述，我坚持认为，当今社会，国富先，民富后更有利于我国经济的发展。