面向产品开发的集成创新界面研究

ｍ２０ｌｏ年第１１期一现代管理科学

■修展战略

面向产品开发的集成创新界面研究●郭睦庚李成标毛磊摘要：集成创新作为现代企业产品开发的新模式，越来越受到理论界的关注。界面问题随之进入了研究者的视野，界面问题处理的好坏直接影响产品创新绩效．文章在总结理论界的大量研究成果的基础上，分析了研究了面向产品开发的创新界面集成原理，并从微观、中观和宏观三个层面提出了集成创新界面设计的思路和模型．关键词：产品开发；集成创新；界面索德尔（Ｓｏｕｄｅｒ）曾对３８家工业企业的１５０项具体项目作过调杳．发现没有重大界面问题的项目占４８％，存在较小界面问题的项目占２０．７％．而存在重大界面问题的项目占３１．３％。他们进一步调奋发现，大部分存在严重界面问题的项目在商业化上完全失败。因此在产品创新领域。研究人员逐渐认识到创新过程中创新界面对创新绩效有着重要的影响．对界面的进一步研究成了国内外理论界关注的焦点。比如在国外．Ｅｔｚｋｏｗｉｔｚ＆Ｌｅｙｄｅｓｄｏｒｆｆ（２０００）年从联结角度给界面作了定义．Ａ．ｖａｎｄｅｖｅｌｄｅ＆Ｒ．Ｖａｉｌｄｉｅｒｄｏｎｅｋ（２００３）对界面问题产生的原冈和机理进行了分析；在国内郭斌、陈劲、许庆瑞等（１９９７）对界面作了三个层次的划分，华锦阳、张纲（２０００）在Ｒ＆Ｄ管理阶段划分的基础上，提出了界面管理发展的三阶段模型。本文在对国内外大量的研究成果的总结归纳基础上．研究了面向产品开发的创新界面集成原理．并进一步对集成创新界面进行了设计。一、集成创新界面的内涵界面（Ｉｎｔｅｒｆａｃｅ）一词首先出现在工程技术领域，主要是用来描述各种仪器、设备、部件及其他组件之间的接口。后来界面一词广泛用于自然科学、计算机科学、管理科学等领域，在各特定领域的研究中。界面都有其特殊的含义。界面产生于不同质的主体之间．或足开放的系统与环境之间．因此可以从以下几个方面来理解界面的内涵：首先．界面存在于多个不同质的主体之间，没有质的差异就没有界面的出现．从这～意义上说。界面表现为边界的形式：其次，并非所有不同质的主体之间都产生界面，只有当不同质的主体之间或主体与环境之间为完成某一系统功能而产生相互作用和相互关系时。主体之间才产生真正意义上的界面：第三，界面比边界有着更丰富的内涵，界面不仅表现为两个子系统之间或系统与环境之间有形的边界．还表现为不同质的子系统或系统与环境之间的相互作用和冲突、以及输入输出的关系。从管理的角度来理解的话．界面已经超出了工程领域所指的物体结合部位的意义。可以将管理中的界面定义为：为完成某一任务或解决某一问题所涉及的企业之间、各职能部门之间、各成员之间．或各种程序、流程、结构之间信息、物质、能量等要素的交流、沟通状态。面向产品开发的集成创新作为一个多要素、多部门和跨组织的系统集成．其组织形式必然呈现为一个复杂的纵横交错的立体式的网络体系结构．其界面相应表现为多层次、多形式并在结构上交织的立体式界面网。二、超文本与集成创新界面“超文本”是美籍丹麦学者泰得・纳尔逊于１９６５年杜撰的．它是针对传统的线性文本而言的一种非连续性的文字信息呈现方式．即利用链将非线性分布的结点上的信息相联结．形成具有相关性的信息体系。将超文本思想引入到集成创新体系系中。各创新单元（如创新模块、职能部门、功能团队、个体等）可视为一个个结点，各结点之间通过链（即界面）进行信息、物质、能量等要素的交换，形成立体网络结构。为了实现多结点信息交换的高效率．吴涛认为从各结点众多的接口看做一个整体。即界面。即将每个结点反映管理界面的链关系映射到一个平面上．结点之间不再是互相关联．而是可以被看做与界面之间的直接关联．如图ｌ所示。但这种研究界面问题的思路是基于离散线性思维的，即集成创新单元之间都是通过界面线性整合的。集成创新界面在线性整合的基础上．使刨新功能呈现功能倍增。随着信息技术的高速发展和企业信息化建设进程的加快．创新体系中各功能单元之间的联系不再是线性的接ｌＹｌ连接．而是通过各功能单元之间非线性整合后，形成集成界面，如图２所示。集成创新体系的运作就是通过集成创新界面实现各创新功能单元的相互联系．从而产生各功能单元的同步运作与实现创新的功能涌现．即包括预定功能非线性的大量出现和功能创新。三、集成创新界面设计集成创新理论和方法引人到企业产品开发过程后．整个集成创新过程可以视为一个独立完整的系统。郭斌、图１界面结构

一７１—万方数据■发展战略■现代管理科学一２０１０年第１１期图２集成界面结构陈劲、许庆瑞等（１９９８）认为整个创新系统存在三个层次的界面．欧光军认为可以从形式和结构两方面分析存在刨新体系中各种各样的问题。本文认为在集成创新体系中表现出来的所有界面可以归纳为三各层次．即创新单元内部各要素间的微观界面．称之为界面Ｉ：集成创新体系中各创新单元间的中观界面，称之为界面Ⅱ；集成创新体系和企业内其他子系统、企业外部环境间的中观界面，称之为界面Ⅲ。集成创新界面设计即从微观界面、中观界面和中观界面三个层次分别进行。１．微观界面设计。在集成创新体系中，各创新单元可以视为一个个子系统。包含各种各样的创新元素、创新组织等。以创新模块为例，作为典型的创新单元．创新模中块包括了若干创新要素和创新结构．在各个创新模块之间．由于功能不一样．创新模块所包括的要素的多少及种类不一样．创新结构也会表现出不同的形式。和集成创新体系一图３微观界面样．创新模块内部伴随着产品开发过程存在着频繁的信息、物质、能量等要素的交流、沟通。例如在进行模块参数设计时，输人参数必须考虑到产品开发过程中运用到的各种要素（包括战略、知识、信息、技术等）和各开发环节（构思、设计、试制直到营销等）。只有模块内部战略、信息、技术等创新要素充分的沟通。才能确保输入参数的准确。提高参数设计的成功率。因此微观层次的界面主要表现为创新单元内部的各创新要素、创新个体等之间进行信息、物质、能量交换时存在的界面形式。如图３所示。整个圆代表一个创新单元（或模块）。其中包含若干小圆代表知识、信息、技术、战略和人．即创新单元内的各种要素．阴影部分即是各要素沟通、交流时的界面表现形式．２．中观界面设计。集成创新体系有由若干创新单元组成。这些单元虽然独立设计。但互相联系、互相影响，作为一个整体运作。对于模块而言，其设计是在整体规则的约束下进行模块标准化设计．即模块的设计和参数的确定都是在统一的规则之下进行。这个整体规则是影响其后所构思环节设计环节试制环节营销环节模块１模块２模块３审观界面图４中观界面一７２一有设计规则的规则．包括结构、标准和界面三部分．其中界面即详细描述各模块之间相互影响、互相作用的状态，规定了模块怎样配置在一起、怎样联系，模块间的信息、物质、能量等要素如何交换。那么中观层次的界面设计主要就是以整体规则为依据．在规贝ｌＪ中的界面基础上进行．以表现在产品开发的各环节模块之间进行创新要素的交流、沟通状态。中观界面成为集成创新体系中各创新单图５宏观界面

元（或模块）互相联系、互相影响，作为一个系统运行的媒介．其设计的好坏直接关系到各单元的耦合程度的高低，影响到创新体系绩效的优劣。因此中观界面的设计必须贯穿于整个产品开发周期的各个环节。从构思、设计、试制直到营销．都要确保创新单元（或模块）之间创新要素交换，如图４所示。整个矩形代表集成创新体系，阴影部分代表创新体系内的中观界面。３．宏观界面设计。ＴｓｃｈｉｒｋｙＨ在研究中发现产品开发的外部环境系统对产品创新成败也有着重要的影响．他认为应该将产品开发活动同外部环境系统集成起来。把企业内部、外部环境系统综合集成起来。集成创新体系运作时必须充分考虑企业内部和企业外部环境对产品创新绩效的影响。把集成创新体系放到企业体系内．社会体系内整体的、系统的考虑，以提高产品开发成功率。例如创新模块进入调试阶段后．就要充分收集来自企业内部和外部的各种信息，根据这些信息，评估创新模块能否正式运行，如参数不达标．则必须及时调整模块参数甚至是设计规则再行调试，直到达标为止。因此集成创新体系可以看作是企业的一个子系统。甚至是整个社会的子系统。要提高产品创新绩效就不得不加强集成创新体系和企业内其他子系统的信息、物质和能量的交流，加强其和外部环境（包括政府、所在行业、消费者等）的联系。如图５所示为宏观界面示意图。内圆为集成创新系统包含若干创新单元（用小圆圈代表）。圆环分别为企业内部系统和企业外部环境．阴影部分为集成创新系统与企业内部系统、企业外部环境相互交流的宏观界面。四、结论自从集成思想被引入到产品创新领域以后．界面问题已成为影响产品创新成败的关键问题。理论界对产品创新领域的界面问题作了大量的探索和研究．但大部分研究采用基于离散线性的思想化整为零研究界面问题。本文将集成思想深入到界面问题．探讨了集成创新界面的形成机理，并提出了集成创新界面的设计模型，包括微观界面设计、中观界面设计和宏观界面设计。参考文献：１．Ｗ．Ｅ．ＳｏｕｎｄｅｒａｎｄＡ．ＫＣｈａｋｒａｂａｒｔｉｔｈｅＲ＆一Ｄ／ｍａｒｋｅｔｉｎｇＩｎｔｅｒｆａｃｅ：Ｒｅｓｕｌ

ｔｓｆｒｏｍａｎＥｍｐｉｒｉｃａｌ

ＳｔｕｄｙｏｆＩｎｎｏｖａｔｅｉｏｎＰｒｏｊｅｃｔｓ．ＩＥＥＥＴｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓＯｉｌＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，１９８６，（２）：８８—９３．

２．Ｅｔｚｋｏｗｉｔｚ

Ｈｅｎｒｙ，Ｌｅｙｄｅｓｄｏｒｆｆ（下转第８９页）

万方数据■２ｒ）１０年第１１期■现代管理科学一埕展战略Ｈ．＝ｌｎ６＝１．７９２，计算熵关联度：Ｅｒ（Ｘ。）＝０．９８３，Ｅｒ（ｘ２）＝０．９７０，Ｅ，（Ｘ３）＝０．９７３。各候选盟友与参考序列的均衡接近度分别为：Ｗ。＝１．７３２，Ｗ２－＝－－１．６８６，Ｗ３＝１．６９６。同理可获得协作能力影响因素ｓ２的各候选盟友的均衡接近度，分别为ｗｌ＝ｏ．７６９，ｗ产Ｏ．６３６，ｗ３－－－Ｏ．８７４。３．第１层次灰熵关联分析。竞争能力Ｓ，和协作能力＆的影响因素灰熵关联分析结果组成均衡接近度矩阵Ｗ：，此时可考虑Ｓ。和ｓ２两因素的权重。虚拟建设是为了给项目参与各方在项目建设过程中的沟通与合作提供组织平台。从而为工程项目集成化管理提供实施保障．从此角度考虑，ｓ２的权重应当大于０．５为宜。此例确定Ｓ。和Ｓ２的权重矩阵Ａ＝（０．４。０．６）。第ｌ层次的综合评价：ｗ：Ａ．ｗｆ（ｏ．４０．６）ｆ１・７３２１・６８６１・６９６１＼０．７６９０．６３６０．８７４／＝（１．１５４１．０５６１．２０３）４．盟友选择。依据竞争能力影响因素Ｓ。的均衡接近度分析，Ｗｌ＞ｗ３＞ｗ２０依据协作能力影响因素Ｓ２的均衡接近度分析，ｗ３＞Ｗｔ＞Ｗ２０综合考虑竞争能力和协作能力。ｘ３最优。其次是ｘｌ，最后是Ｘ：。基于虚拟建设，盟友的选择在竞争能力的基础上，更多的考虑协作能力，因而选择了Ｘ，，而非Ｘｌ。四、结束语虚拟建设动态盟友的选择是在竞争机制的基础上．更多的考虑信任的建立和“共赢”的可能性．从竞争能力和协作能力两个维度评价候选盟友的综合能力．由此判断选择的盟友更具备响应虚拟建设的信息共享、沟通与协作的能力。在建立动态盟友选择影响因素指标集的基础上．利用灰熵关联度分析．根据均衡接近度的大小对候选盟友进行优劣排序。在当前常用的定量化分析决策方法中，权重的确定问题足影响评价结果可信度的一个重要方面。目前权重的确定或者具有主观性，或者计算过于复杂．而运用灰熵关联度分析，避免了底层多因素权重确定的问题．提高了盟友选择的客观性和可比性。参考文献：１．陈勇强．基于现代信息技术的超大型工程建设项目集成管理研究．天津大学学位论文，２００４，（５）：１４．２．Ｓ．Ｎａｏｎｍ．Ａｎｏｖｅｒｖｉｅｗｉｎｔｏｔｈｅ