个案结论的普适性与实证研究的科学性
个案研究法的基本特征
个案研究法的基本特征个案研究法是一种深入研究某个个体、团体或事件的方法，主要是通过实地调研、田野观察和深度访谈等手段来收集相关数据，以全面、深入地了解研究对象。
相对于其他研究方法，个案研究法的基本特征如下：一、重视个体个案研究法的研究对象主要是个体，通常是一个人、一组人或某个事件，研究的目的是了解研究对象的个性和特点，揭示他们的背景、思想、行为以及这些背景、思想和行为产生的原因和影响。
个案研究法在研究过程中非常注重研究对象的细节和个体差异，以此挖掘出更多的信息和结论。
二、深入探究相比较于量化研究方法，个案研究法更注重深入探究，强调全面系统地研究研究对象的各个方面，以更加深入地了解研究对象。
这种深入探究也要求研究者要具备一定的专业知识和认知水平，对研究内容有着更深刻的理解和认识。
三、多样性个案研究法有着多样化的特征，它可以应用于各种不同的研究对象，包括个人、小组、组织、社会群体以及某些事件、现象和行动等。
个案研究法在研究过程中更加注重数据的多元性和丰富性，以充分探究研究对象的细节和特征。
四、质性研究由于个案研究法的研究对象一般都是个体、小群体等，因此数据的收集更倾向于质性研究。
通过对调研、观察和访谈的深入了解，研究者可以从中获取到更多的质性数据，包括人物交谈的内容、音频、视频记录等。
这些质性数据为研究者理解研究对象的思维、决策和行为提供了可靠的基础。
五、实证性个案研究法要求研究者必须从实证的角度出发，通过实地调研和数据分析，揭示所研究对象的真实情况和特征，而不是仅仅从他人的解释、传闻或学说来推断对象的特征。
个案研究法的实证性也是其基本特征之一。
六、研究者亲身参与在个案研究法中，研究者通常需要投入到调研中去，包括实地观察、访谈、采访等。
这种亲身参与不仅可以让研究者更加深入了解调研对象，更能够加深研究者对研究现象的了解和认识，提高研究水平。
七、案例分析个案研究法主要是通过对个体、小群体或事件进行深入、全面、多元和质性的研究来认识具体的社会现象和问题，从而推断出普遍的规律性。
毕业论文的实证研究和案例研究的比较分析
毕业论文的实证研究和案例研究的比较分析一、引言毕业论文是高校学生在完成学业的重要任务之一，旨在通过研究和分析一定领域的问题，为学术和实践界提供有关知识、见解或建议。
在毕业论文的研究方法中，实证研究和案例研究是常用的两种方法。
本文将比较分析这两种方法，并评估其在不同情境下的适用性。
二、实证研究实证研究是通过收集和分析可观察的事实数据，以验证或推翻研究假设的一种研究方法。
实证研究通常使用定量方法，以统计数据为依据，通过回归分析、实证模型等手段来分析问题。
实证研究可以通过实验、问卷调查、统计分析等途径进行。
实证研究的优点是可以提供客观和可量化的结果，因此更加符合科学的研究要求。
它可以通过大样本的数据收集和分析，使研究结果具有统计学意义，并提供普遍性的结论。
实证研究还可以提供对因果关系的深入理解，有助于解决实际问题。
然而，实证研究也存在一些限制。
实证研究往往忽视了个体差异和情境因素的影响，可能更加注重一般规律的发现，而无法提供特定案例的深入解析。
此外，实证研究往往需要较长的时间和大量资源，对于时间有限或资源有限的研究者来说，可能不太适用。
三、案例研究案例研究是一种以实际案例为研究对象，通过深入调查和详细分析个别或少数案例来获取知识的研究方法。
案例研究可以采用定性方法，通过对案例的详细描述和解释来分析问题，并从中提炼出理论或模式。
案例研究的优点是可以提供对个案的深入理解和描述，揭示出个案的独特性和特殊性。
案例研究还可以帮助研究者深入了解特定情境下的因果关系和相互作用。
此外，案例研究相对于实证研究来说，成本和时间要求较低，适合小规模研究或具有特殊个案的研究。
然而，案例研究也存在一些限制。
由于案例研究的个案数量有限，所获取的结论和模式可能不具有普适性，缺乏一般性的指导意义。
案例研究容易受到研究者主观偏见的影响，而导致结论不准确或有限。
此外，案例研究的可重复性和验证性相对较低，可能无法满足科学研究的要求。
四、比较分析实证研究和案例研究是两种不同的研究方法，各自有其独特的优点和限制。
报告中的结论和建议呈现方法和实证研究结果的可行性验证
报告中的结论和建议呈现方法和实证研究结果的可行性验证一、引言二、结论的解释和明确性1. 结论中的具体信息解释2. 结论中的逻辑分析3. 结论的明确性和可操作性三、建议的深入解析和验证方法1. 建议的合理性和可行性2. 建议的实施步骤和详细方案3. 建议的验证方法和数据分析四、实证研究结果的可行性验证1. 实证研究的目的和背景2. 实证研究的样本和数据收集3. 实证研究结果的验证方法和数据分析五、结论和建议的可操作性和有效性评估1. 结论和建议的实际应用效果评估2. 结论和建议的可操作性评估3. 结论和建议的有效性评估六、结论1. 理论价值和实践启示2. 研究的局限性和未来研究方向一、引言在各类研究报告中，结论和建议是非常重要的内容。
结论总结了研究的成果，而建议则提供了改进和实施的方向。
然而，结论和建议的呈现方法及实证研究结果的可行性验证也是一个具有挑战性的任务。
本文将探讨如何在报告中有效地呈现结论和建议，并介绍实证研究结果的可行性验证方法。
二、结论的解释和明确性1. 结论中的具体信息解释结论部分应包含对研究结果的具体信息解释。
通过清晰地表达研究发现的关键点，并提供相关数据和统计分析，可以使读者更好地理解结论的含义和重要性。
2. 结论中的逻辑分析为了使结论具有说服力，需要对研究结果进行逻辑分析。
这包括对相关数据和证据进行详细分析，以支持结论的正确性。
逻辑分析也有助于揭示研究结果的内在联系，使读者能够更好地理解研究的影响和意义。
3. 结论的明确性和可操作性结论应该是明确和可操作的，以便读者能够理解并采取实际行动。
在报告中，可以通过提供具体的建议和措施，使结论更具可操作性。
三、建议的深入解析和验证方法1. 建议的合理性和可行性建议部分应该经过充分的思考和研究，确保其合理性和可行性。
可以通过综合多种信息来源，进行市场调研和数据分析，以支持建议的合理性。
2. 建议的实施步骤和详细方案为了使建议更具体和可行，需要提供详细的实施步骤和方案。
有效运用报告中的案例和实证研究进行比较和评估
有效运用报告中的案例和实证研究进行比较和评估报告是一种常见的学术写作形式，广泛应用于各种学科领域。
在撰写报告过程中，经常会使用案例和实证研究来进行比较和评估。
本文将探讨如何有效运用报告中的案例和实证研究进行比较和评估，从而提高报告的质量和可信度。
一、案例的引入与分析案例是指具体事例或具体个体，常用来说明某种情况、问题或现象。
在报告中，使用案例可以动态地展示实际情况，提供具体的信息和细节，为读者提供直观的感受。
在引入案例时，应该注意案例的选择和相关性，确保案例与报告的主题和目的密切相关。
对于引入的案例，需要进行详细的分析和解读。
分析案例时，可以从不同的角度出发，例如时间、空间、行为、原因等，深入挖掘案例的背后原因和逻辑关系。
通过细致的案例分析，可以使读者更好地理解和掌握报告所要传达的信息，增加报告的可信度和说服力。
二、实证研究的选择与评估实证研究是通过采集和分析实际数据来验证或反驳某种假设或观点的科学方法。
在报告中使用实证研究，可以为论证提供量化的证据，增加报告的科学性和准确性。
在选择实证研究时，应该考虑研究的可靠性和适用性。
可靠性包括研究的方法和程序是否科学，样本是否具有代表性，数据是否真实可信等。
适用性则是指研究是否与报告的主题和问题相关，所采用的方法和指标是否适合解决报告所关注的问题。
对于所选择的实证研究，需要进行评估和综合分析。
评估实证研究时，不仅要关注研究结果，还要考察研究方法、数据来源和分析过程等。
综合分析不同实证研究的结果时，要注意研究的数量和质量，权衡不同研究之间的差异和一致性。
只有在充分理解和评估实证研究的基础上，才能准确地引用实证研究结果，并将其与报告中的其他信息进行比较和评估。
三、案例和实证研究相互印证案例和实证研究在报告中相互印证，是提高报告可信度和说服力的有效手段。
通过引用相关的案例和实证研究，可以强化论述和论证的可信性，使报告更具有权威性和影响力。
在进行案例和实证研究的印证时，需要注意两者的相关性和一致性。
论文写作中的实证研究方法与案例分析提高论文的科学性与分析能力
论文写作中的实证研究方法与案例分析提高论文的科学性与分析能力实证研究方法在论文写作中的应用旨在提高论文的科学性和分析能力。
本文将从理论角度出发，介绍实证研究方法的基本原理和应用，以及通过案例分析来加深对实证研究方法的理解和应用。
同时，本文还将讨论如何在论文写作中运用实证研究方法来提高科学性和分析能力。
一、实证研究方法的基本原理和应用在论文撰写过程中，我们常常需要运用实证研究方法来对现象进行观察和分析。
实证研究方法是一种基于实证数据和统计分析的科学研究方法，其基本原理是通过采集和分析大量的实证数据，以获得客观和准确的研究结果。
实证研究方法的应用领域非常广泛，包括社会科学、经济学、统计学等各个学科。
在论文写作中，我们可以根据具体的研究对象和目的选择合适的实证研究方法。
比如，对于社会现象的研究，我们可以采用问卷调查、实地观察等实证研究方法进行数据收集；对于经济学领域的研究，我们可以运用统计分析方法对数据进行处理和分析。
二、案例分析在提高论文科学性与分析能力中的作用案例分析是一种常用的论文写作方法，通过对具体案例的分析，可以深入了解和分析问题，进而提高论文的科学性和分析能力。
案例分析的基本原理是通过对现实生活中的具体案例进行定性或定量分析，获得相关结论和见解。
在论文写作中，我们可以选择合适的案例进行分析，以验证我们的理论假设或解决研究问题。
通过案例分析，我们可以深入了解问题的背景和相关因素，进而得出科学且可靠的结论。
同时，案例分析还能够提高我们的分析能力，培养我们的问题解决能力和批判性思维。
三、实证研究方法与案例分析的结合运用在论文写作中，实证研究方法和案例分析常常结合运用，以提高论文的科学性和分析能力。
具体而言，可以通过以下几个步骤来进行：1. 设定研究问题和目标：在论文写作之初，需要明确研究问题和目标。
基于研究问题和目标，我们可以选择合适的实证研究方法和案例进行分析。
2. 数据收集和分析：根据研究问题和目标，运用合适的实证研究方法进行数据收集和分析。
报告中如何解释和评估研究结果的实证性和有效性的理论与方法
报告中如何解释和评估研究结果的实证性和有效性的理论与方法引言：研究报告是科学研究的结晶，是研究者将自己的研究过程、方法和结果有机整合并呈现给读者的一种形式。
在报告中，解释和评估研究结果的实证性和有效性是至关重要的任务。
本文将从六个方面展开详细论述，探讨报告中如何进行科学的解释和评估。
一、研究目的和背景研究目的和背景是报告中解释研究结果的基础。
在报告中，应明确阐述研究的目的和研究所基于的背景，以便读者能够理解研究的依据和意义。
同时，还需对研究背景进行充分梳理和论述，以保证研究的可信度和科学性。
二、研究设计和方法研究设计和方法是评估研究结果实证性和有效性的基础。
在报告中，应详细介绍研究的设计和所采用的方法，包括样本选择、数据采集和数据分析等。
同时，还需对研究设计和方法进行合理的论证，以确保研究结果的可靠性和可证伪性。
三、数据分析和结果呈现数据分析和结果呈现是解释研究结果的核心内容。
在报告中，应清晰地展示研究所得到的数据分析结果，包括主要统计指标、假设检验结果以及相关系数等。
此外，还应对结果进行充分解读和解释，以帮助读者更好地理解和评估研究结果。
四、结果的实证性评估结果的实证性评估是判断研究结果可靠性的关键环节。
在报告中，应对研究结果的实证性进行客观评估，并提供相应的理论和实证支持。
例如，可以引用相关文献和研究成果来支持研究结果的正确性和稳定性，以增加研究结果的可信度。
五、结果的有效性评估结果的有效性评估是判断研究结果科学性的重要内容。
在报告中，应对研究结果的有效性进行全面评估，并提供相应的理论和实证支持。
例如，可以引用相关研究方法和理论模型来支持研究结果的有效性，以加强研究结果的科学性。
六、讨论和结论讨论和结论是报告中解释研究结果的最终环节。
在报告中，应对研究结果进行全面讨论和分析，并提出相应的结论。
此外，还需对研究结果的局限性进行明确的说明，以便读者能够全面理解和评估研究的结果和意义。
结语：本文以报告中解释和评估研究结果的实证性和有效性为主题，从六个方面展开论述，并提供相应的理论和方法支持。
论文研究方法与手段
论文研究方法与手段研究方法和手段是研究者用于收集、分析和解释研究对象相关数据的工具和方法。
不同的研究领域和问题需要采用不同的研究方法和手段。
在本文中，我将介绍几种常见的研究方法和手段，并探讨它们的优缺点和适用场景。
一、实证研究方法实证研究方法是基于观察、实验和统计数据分析的科学方法，旨在验证假设和推论。
该方法通常包括以下步骤：问题提出、假设设立、数据收集、数据分析和结论得出。
实证研究方法具有客观性强、数据准确性高、结果可验证等特点，适用于对实际问题进行分析和解决。
二、质性研究方法质性研究方法是以文本、观察和访谈等非量化数据为研究对象的方法。
它着重于了解现象的背后含义和深层次的变化过程。
质性研究方法适用于需要理解人类行为和观点等主观性问题，但由于数据采集和分析的主观性较强，结论的普适性和可验证性较差。
三、案例研究方法案例研究方法是通过对特定个案进行深入研究和分析来探索特定问题的方法。
案例研究方法可以通过多种数据收集方法，如文献回顾、访谈、观察等，获得详细的数据，从而揭示个案的特点和规律。
案例研究方法适用于对个别研究对象进行深入分析的情况，但由于个案的局限性，其结论的普适性有限。
四、实验研究方法实验研究方法是通过人为干预和控制变量的方式来观察和分析因果关系的方法。
实验研究方法通常包括实验组和对照组的设定，通过对比两组的结果差异来确定因果关系。
实验研究方法可以高度控制研究过程和变量，从而具有较高的可靠性和有效性。
但由于实验条件的人为干预和结果的受限性，实验研究方法在某些问题上存在着一定的局限性。
五、问卷调查方法问卷调查方法是通过设计和分发问卷来收集数据的方法。
问卷调查方法通常包括问卷设计、样本选择、问卷发放、数据收集和数据分析等步骤。
问卷调查方法具有收集大量数据的优势，并可以进行统计分析和横断面比较，但由于受访者的主观性和回忆误差等原因，结果的准确性和客观性有待评估。
综上所述，研究方法和手段是研究者用于收集、分析和解释研究对象相关数据的工具和方法。
大学论文中的案例分析与实证研究
大学论文中的案例分析与实证研究案例分析和实证研究在大学论文中起着重要的作用。
通过对具体案例的深入分析和实证研究，可以帮助学生更好地理解理论知识，加深对实际问题的认识，并为解决问题提供具体的解决方案。
本文将从案例分析和实证研究的定义和特点入手，探讨其在大学论文中的应用，并阐述其在提升论文质量方面的重要性。
一、案例分析的定义和特点案例分析是指通过对具体案例的细致观察和深入研究，对某一特定问题的原因、发展过程和影响因素进行较为全面的分析和解释。
案例分析的主要特点包括客观性、细致性和实证性。
案例分析需要建立在客观数据和事实基础上，通过对具体细节的分析来得出结论。
同时，案例分析需要进行多角度的、全面的观察和分析，以便更加准确地评估问题。
最后，案例分析需要建立在实证研究的基础上，利用现有的理论知识和实践经验，对案例进行深入研究和解释。
二、实证研究的定义和特点实证研究是一种通过观察和实验证据来验证或证实理论假设的研究方法。
实证研究的主要特点包括可重复性、客观性和科学性。
实证研究通过建立可重复的研究方法和实证模型，使得其他研究者可以重复实验或观察，以验证研究结果的准确性。
同时，实证研究需要建立在客观数据和事实基础上，通过科学实验和观察来得出结论，避免主观偏见的影响。
最后，实证研究需要符合科学研究的规范和方法，保证研究结果的可信度和有效性。
三、案例分析与实证研究在大学论文中的应用案例分析和实证研究在大学论文中有着广泛的应用。
一方面，案例分析可以通过具体案例的观察和分析，帮助学生更好地理解学科理论知识，并将其应用于实际问题的解决方案中。
通过深入研究和分析具体案例，学生可以加深对理论的理解，并将其与实践相结合，提升论文的实用性和可操作性。
另一方面，实证研究可以帮助学生通过科学实验和观察，验证或证伪某一理论假设，提供具体的证据和数据支持。
实证研究可以通过建立实验模型和观察数据的分析，验证学术理论的有效性和准确性，提升论文的学术价值和权威性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
个案结论的普适性与实证研究的科学性作者:徐增阳浏览次数:1540发布时间:2007-12-09文章来源:中国书评近年来，农村政治研究成为中国政治学研究中的“显学”。
一个有力的证据是，从1999年开始评选全国优秀博士学位论文以来至2004年，政治学科共有8篇论文入选，其中农村政治题材的论文有3篇入选，占了近40%。
历史地看，政治是宫庭庙堂之事，乡村是与政治无涉的，自然也不易引起研究者的关注。
而近年来农村政治只所以进入国内研究者的学术视野，并迅速由冷变热，一方面是因为1980年代末以来，农村政治体制改革的相对突破，特别是村民自治的大力推行，为农村政治研究提出了实践要求，也提供了研究素材；另一方面也得益于农村政治研究在研究方法上一改中国政治学研究中重规范轻经验、重宏观轻微观的传统，通过深入农村实地，开展大量的社会调查，取得了一大批有学术价值和现实意义的成果，从而得到了学界和社会的广泛认可。
因此可以说，农村政治研究因方法兴。
而中国农村政治研究在方法上的最突出的成就，便是经验实证分析和微观个案研究方法的运用。
翻看一些农村政治研究方面的论文集，不难发现在标题中冠之以“个案研究”、“经验分析”和“调查与思考”的文章比比皆是。
但是，这种表面繁荣的背后潜藏着学术“泡沫”的隐忧。
实际上，当拨开对农村政治一些焦点性事件的热炒和研究成果低水平重复的迷雾时，我们会很失望地发现，在现实层面上，不少研究并没有使人们对农村问题的认识前进多少；在理论层面上，能够自觉运用规范的学科方法、理性的学术思维和严密逻辑论证来表述农村政治的学术性著作少之又少。
只所以这样，是因为我们以当前农村政治研究中广为运用的个案实证研究方法缺乏科学的认识和明显的自觉。
一些研究者将个案实证研究简约为选点调查；一些研究者将宏大的理论话语仅仅建构在个案的基础之上，对又对如何通过个案建构宏大理论所知甚少；还有的研究热衷于“讲故事”，缺乏明确的问题意识和理论关怀，形成的成果更多地是材料的堆砌。
“成也萧何，败也萧何”，农村政治研究方法上的困局已经妨碍了农村政治研究的学理化和科学化。
当然，已经有研究者意识到农村政治研究方法中存在的上述紧张或冲突，并力图在自己的研究中加以弥合或克服。
于建嵘先生所著的《岳村政治－转型期中国乡村政治结构的变迁》（商务印书馆，2001年版）就是其中之一。
但是类似于建嵘先生的这种学术自觉并没有成为农村政治研究者的普遍努力。
因此本文选取了个案研究结论的普遍性和实证研究的科学性这两个话题加以探讨，以期引发和促进更多农村研究者对方法问题的自觉和反思。
一、个案研究结论的普适性个案研究（case study）是对客观世界的某个具有典型性特征的个人、事件、社会集团或者社区所进行的深入全面的研究。
个案研究法的最显著特征是“描述客观世界的真实故事”，因此成为人类学研究的经典方法。
个案研究方法在中国农村研究中的运用曾经在费孝通先生的《江村经济》中得到很好的体现，这恐怕与其在人类学功能主义大师马林诺夫斯基那里所受的方法论训练有着密切的关联。
《江村经济》通过对一个农村社区社会结构及其运作的描述，勾画出一个由各相关要素有系统地配合起来的整体，并试图从村落内部的社会结构分析中国社会变迁的动力。
个案研究方法在中国农村政治研究中的运用是由海外学者肇始的。
韩丁的《翻身：一个中国村庄的革命纪实》、克鲁克夫妇的《十里店：中国一个村庄的群众运动》、赵文词的《一个中国村庄的道德与权力》、萧凤霞的《华南的代理人与受害者》都是采用了个案研究的方法。
近年以来，国内学者也开始尝试运用个案研究方法研究农村政治。
张乐天于1998年出版的《告别理想－人民公社制度研究》，以浙江北部联民村为个案，对人民公社制度做出了历史定位。
个案研究方法在国内农村现实政治问题上的运用是从对村委会选举的研究开始的。
因为作为国家的强制性制度安排，村委会选举对村庄的影响波及各个层面，而村庄既有制度安排和制度结构中的行动主体也会以各种方式从各个层面做出反映。
显然，个案研究所具有的深度描述的特征就具有了方法上的优势。
在笔者参加的一次关于村委会选举的学术研讨会上，提交会议的论文中有一半以上是采用了个案研究的方法。
但也正是在这次会议上，个案研究结论的普适性问题开始受到广泛的关注，并在此后成为农村政治研究方法上一个持续讨论的话题。
个案研究结论的普适性是指个案结论对其他个案或现象的适用性，可以称作“个案的外推”。
当下农村政治研究中，个案研究结论的普适性问题包括三个层面的具体问题。
一是，个案研究结论存不存在普适性问题？二是，个案研究能不能得出普适性的结论或者在什么层面上可以得出普适性的结论？三是，如果个案研究能够得出普适性的结论，如何保证个案研究结论的适用范围尽可能的大？对第一个问题的回答涉及对个案研究价值的判断，也就是说个案应不应该得出具有普遍解释力的结论。
对此，研究者之间是有分歧的。
如果我们认为个案研究方法的价值仅仅停留在“描述客观世界的真实故事”，那么个案研究只具有较高的文献价值。
有研究者认为个案的价值并不在于得出结论而在于通过深入调查，刺激研究者的思维，寻找理论创新的灵感。
也有一种观点认为，个案研究的价值并不在于得出普遍性结论，而在于证实或“证伪”已有的结论，其价值在于验证理论预设。
在秉持上述观点的研究者看来，个案研究显然不存在结论的普适性问题。
但是，更多的研究者不论出于研究的方便还是深入的考虑，选择个案研究都有一个预期，希望通过以小见大，“见微知著”，从而得出中国农村政治的一些带有规律性的认识。
也就是说，研究者的研究目的并不仅仅停留在对个案的理解上，而是希望通过个案提升出具有普遍解释力的理论来。
从这个意义上讲，个案的“外推”范围越大，其价值就越大。
个案研究能不能得出普适性结论？从个案研究的哲学基础来来看，个案研究得出普适性的结论是成立的。
个案研究方法的哲学基础是经验主义的实证传统。
经验主义的实证传统始于亚里士多德，他以古希腊150多个城邦的第一手资料为依据，研究了不同的政体类型，撰写了《政治学》一书，成为实证研究方法的先驱。
与注重“应然”的规范研究相比，实证研究更注重以归纳法为主线去探求现象间的本质结构。
两者虽各有所长，但都具有建构理论的功能。
马克思主义唯物辩证法认为，“矛盾的普遍性寓于矛盾的特殊性之中”。
个案中不仅包含着矛盾的特殊性，也包含着矛盾的普遍性。
因此，个案研究的任务并不局限于“描述客观世界”，而且力图解释、预测或控制客观世界。
从这个意义上讲，个案研究法不属于缺乏理论深度的“收集事实”的经验主义方法论范畴，它是一种理论发现性研究和对策性研究。
比如，虽然韩丁所著的《翻身》一书仅仅是他对山西东南部一个村庄土改进程的调查纪实，但这本书却早已成为中国村庄革命研究的经典。
那么接下来的问题是，如何扩大个案结论的“外推”范围，也就是要使个案结论有着更为广泛的适用性。
个案结论能否具有较大的外推性，取决于以下两个方面的因素。
一是个案的典型性。
典型性是个案所必须具有的属性，是个案是否体现了某一类别的现象(个人、群体、事件过程、社区等)或共性的性质，甚至可以说是这个个案的本质，因为正是典型性才使得此个案、此现象与彼个案、彼现象区分开；至于这个类别所覆盖的范围有多大，则是模糊不清的。
一个个案，只要能集中体现某一类别，那么不论这个类别的覆盖范围有多大，就具有了典型性。
典型性不是个案“再现”总体的性质(代表性)，而是个案集中体现了某一类别的现象的重要特征。
因此，我们选择了具有典型性的案例就掌握了研究的主动权。
二是研究路径的完整性，也就是说个案研究要经过一个“经验－理论－经验”的完整的逻辑过程。
一般说来，个案研究的全过程由以下三个步骤组成。
首先是描述阶段。
即收集个案材料，客观细致地描述其发生发展的全过程；其次是分析阶段。
即充分地分析个案中的各种变量因素，并从中归纳出经验性结论，其结论可能证实现有理论，也可能会“证伪”某个现有理论，甚至产生一个新的理论。
最后是验证阶段。
将得自于案的理论应用于其他的地区和事件中去，检验其是否具有普遍性。
选择一个典型的案例仅仅是产生科学结论的必要条件，研究的完整性和逻辑的严密性则是科学结论的前提和保证。
如果同时做到了上述两点，个案研究结论的外推范围就可能得到极大的扩展，个案研究的意义也会相应得到提升。
尽管如此，对中国这样一个幅原辽阔，农村发展极不均衡的超大国家来说，个别社区的微观研究能否得出“放之四海而皆准”的结论一直是研究者们所警惕的。
费孝通先生曾说过，“不能用江村看到的社会体系等情况硬搬到其他中国的农村去。
”对此，费老开出的药方是类型学的研究，即“如果我们用比较方法将中国农村的各种类型一个一个地描述出来，那么不需要将千千万万个农村一一地加以观察而接近于了解中国所有的农村了。
”也有学者采取了多个案的比较来解决这个问题，项继权教授的《集体经济背景乡村治理》、仝志辉博士的《选举事件与村庄政治》都属此类。
《岳村政治》的作者对个案研究的局限性显然有着同样清醒的认识，但是与上述研究不同的是，他试图从以下两个方面来消解个案研究的局限性。
一方面，作者在研究中并没有局限于岳村这个微观社区，而是扩大到岳村所在的乡和县，甚至更大的区域范围。
这就客观上使作者的研究从微观层面上升到中观层面，从村这一微观社区扩展到县这一中国历史上最稳定的政权单位，从而扩大了经验事实的空间范围。
但是，这种扩展并非只是地理空间的扩大，而是有其逻辑上的必然性。
因为，在一定程度上，“乡村的政治形态很大程度取决于国家，国家的基因自然天成于乡村。
离开了国家与乡村社会的关系是无法解剖这只麻雀（岳村，引者注）的。
另一方面，作者充分考虑了研究样本的典型性。
正如作者在文中交待的那样，“将衡山县作为县级研究样本，主要有两个方面的原因：从历史上讲，衡山县是第一次国内革命战争时期中国农民运动的一面旗帜，同时又是国民政府的“乡村建设”实验县，对分析近现代中国乡村社会变迁有着特别的意义；从现实方面来讲，衡山县是一个典型的农业县，对于研究当今的中国乡村社会具有代表性。
”选择白果镇作为乡镇一级的研究样本，主要由于白果镇的岳北农工会在中国革命史上具有的独特地位以及“镇”预示了乡村城市化这一发展方向。
而选择岳村理由显然是因为它与岳北农工会会址相连。
正是因为作者的这种自觉和努力，使《岳村政治》在个案叙事和构建宏大理论之间寻求了某种平衡，从而使该的结论具有较大的“外推”性，提升了该书的学术价值。
二、伪实证研究与科学的实证研究“实证”（Positive）一词来源于拉丁文Positivus,其原意是“肯定”、“明确”、“确切”的意思。
作为一种研究方法，实证研究与形而上学的思辨研究方法相对。
实证研究的方法论前提是否认自然现象与社会政治现象具有本质区别。