民族分离主义与苏联解体--兼谈“三个代表”思想的重大意义

社会科学２００２年第３期　科学社会主义理论与实践　民族分离主义与苏联解体　——兼谈“三个代表”思想的重大意义　

余建华　提要：积弊深重的民族Ｉ．－１题及其导致的民族分离主义的滋长是造成苏联大厦崩　塌的主要原因之一。结合“三个代表”的思想，回顾与剖析苏共及苏联政府７０多年来　尤其是其后期的民族理论、民族政策，总结其中的经验教训，对于我们探索社会主义　国家的民族问题，搞好多民族国家的统一、稳定和发展，有其重要的借鉴作用。　关键词：民族分离主义；苏联解体ｉ三个代表　中图分类号：Ｄ１８文献标识码：Ａ文章编号：０２５７－５８３３（２００２）０３－０００２—０５　

导致苏联最终瓦解的与政治、经济危机同时进发的民族危机，从根源上来说，主要在于苏　共领导下的苏联政府联盟体制存在根本弊病，也即作为苏联多民族国家的国家结构形式——　联邦制出了问题。这种实为高度中央集权的联盟体制成为非俄罗斯民族地区社会生产力发展　的桎梏，从根本上损害了苏联各民族统一的向心力和凝聚力。　苏联联邦制的建立和实行是一种特殊环境下的历史产物。苏联（全称“苏维埃社会主义共　和国联盟”）是在沙皇俄国的废墟上建立起来的多民族国家。１９１７年十月社会主义革命的胜　利，砸烂了沙俄这一民族监狱。随后苏俄政府依照列宁的民族平等和民族自决原则为实观民　族平等、消除民族隔阂、促进民族团结做了大量工作，也取得良好效果。这在十月革命胜利后　不久的苏俄反对外国武装干涉和国内战争的严峻考验中得到证实。　’　如何建立一个民族平等和民主集中制的社会主义多民族国家，是列宁在十月革命前后为　设计建国方略而着重思考的内容之一。在１９１７年二月革命以前，列宁是反对联邦制的。但在　二月革命以后，列宁根据变化了的国际国内形势，从联台各民族共同打破沙皇俄国这个“民族　压迫的监狱”的共同利益出发，提出“让俄国成为一个自由共和国的联盟吧”①。十月革命后公　布的、由列宁起草的《被剥削劳动人民权利宣言》中明确肯定了采取联邦制的原则：“俄罗斯苏　维埃共和国是建立在自由民族的自由联盟基础上的各苏维埃共和国联邦。”不过，列宁是在特　殊情况下有条件地肯定和接受联邦制政体的，即认为这种联邦制是特定条件下实行民主集中　制总原则的一个“例外”，是解决俄国民族问题的一种途径、形式。１９１８～１９２０年列宁几次提出　联邦制是一种走向民主集中的单一制国家的过渡形式，这一过渡将经历一个长期的历史过　程②。　然而，斯大林等苏联领导人却忽视了苏联各民族实际发展进程，特别是从２０世纪３Ｏ年代　

收稿　期｝．２ｃ￣４｝１．１１　

２—　

维普资讯 http://www.cqvip.com 起，出现急躁冒进的“左”的错误，片面强调联邦制国家向单一制国家的过渡，使鞋邦制发生外　在形态和内在结构上的扭曲和畸形。　从外在特征来说，苏联的联邦制显得不伦不类：其与世界上美国等典型的联邦制国家相比　较，后者以地域为特征，前者则以民族为特征；后者加人联邦的实体只享有一定范围的地方自　治权，而苏联１９２４、１９３６、１９７７年历届宪法却规定，各加盟共和国均是享有主权地位的国家，既　可“自愿联合而组成”苏联，也可自由退出苏联。而同时苏联又是各主权共和国联合的统一的　主权国家，由此就形成了一个联邦制国家双重主权的格局。在法律上使各加盟共和国与苏联　的关系形同邦鞋，确认各加盟共和国“保留自由退出苏联的权力”，这就导致后来局势剧变时，　各加盟共和国以此为法律根据，宣告独立，退出苏联。　在外部特征类似邦联的同时，苏联联邦制在实际运作中却使其内涵游离宪法规定，而日益　趋近于以俄罗斯联邦共和国为中心的高度中央集权的单一制，联邦制名存实亡。这表现在：自　斯大林时期起，各加盟共和国基本丧失了独立管理内部政治、经济和社会事务的主权，严格听　命于联盟中央；而在这种联盟中央体制中，俄罗斯联邦共和国占据了特殊地位，它虽然没有国　家权力机关和政府，但设置了中央行政管理部门。苏联中央政府管理部门也就是俄罗斯联邦　的政府管理部门。于是，联盟中央的政策方针，往往在强调全苏国家利益的１：３号下，更多照顾　俄罗斯的要求，而忽视其他共和国的需要。２０世纪３０年代苏联已形成联盟中央集中管理体　制。这种中央统一集中计划过多过细，不仅过分限制了各共和国经济活力，而且造成许多共和　国经济结构单一化，各非俄罗斯民族加盟共和国的利益被严重忽视。　江泽民指出：“社会主义的根本任务是发展生产力，增强社会主义综合国力，使人民的生活　日益改善，不断体现出社会主义优于资本主义的特点。”　苏联名为联邦制，实际上是以俄罗斯　为中心的高度中央集权的联盟体制。它不仅造成广大非俄罗斯民族地区人民生活相对贫困，　而且成为各加盟共和国社会生产力发展的障碍。这样，俄罗斯与其他民族矛盾日积月累，生活　水平和经济发展的长期停滞也势必成为苏鞋各非俄罗斯民族离心倾向乃至分离主义逐渐上升　的最深刻的社会根源。从苏联和苏共败亡的惨痛教训中，我们也可以领悟到江泽民关于“中国　共产党要始终代表中国先进生产力的发展要求”思想的正确性和重要性。　

由于背离了马克思主义民族观，无视苏联各民族发展的实际进程，造成苏共在民族问题的　长期性、复杂性、阶级性等方面认识上的偏差，再加上大俄罗斯主义的作怪，带来一系列严重的　民族理论和政策失误，导致苏鞋民族问题盘根错节、积弊深重，成为苏鞋解体的主要原因。　根据马克思主义民族理论，民族和任何历史现象一样，有其自身的产生、发展和消亡规律。　不同民族真正实现了融合，也就是民族消亡的开始。但民族差别和国家差别存在的长期性，决　定了民族由融合走向消亡将是相当遥远的目标，也决定了与民族存在相鞋系、同始同终的另一　社会历史范畴——民族问题的长期性和复杂性。民族融合、民族消亡与民族同化应是自然发　生的，而不是凭借暴力或民族特权推进的强迫同化。然而在苏鞋历史上，我们可以看到，一种　脱离本国社会发展实际水平的“超越社会发展阶段”思想在领导人身上反复出现。与此相应，　则是他们对民族问题的错误评估和人为加快民族融合的民族理论。　１９３６年斯大林提出苏鞋已经建成社会主义，１９３９年由他主持的鞋共（布）１８大更是宣布苏　联已“进入逐步过渡到共产主义阶段”。以此为出发点，斯大林在民族问题上以为，“民族纷争　

维普资讯 http://www.cqvip.com 的基本组织者，即剥削阶级已经消灭”，“培植民族互不信任的和燃烧民族主义狂热的剥削制度　已被消灭”，关系到各民族权利平等、经济和文化平等等问题已经基本解决，从而盲目提出苏联　各民族之间“真正的兄弟合作已经建立起来了”　。在斯大林“民族关系上已不存在问题”的观　点基础上，赫鲁晓夫在断言苏联已进入“全面开展共产主义社会建设时期”的同时，也形成了苏　联各民族融合的超前认识，提出“新的历史性人们共同体——苏联人民”的理论。勃烈日涅夫　上台后，不仅宣布苏联已建成“发达社会主义”，并且在１９７２年进一步提出，苏联旧社会遗留下　来的民族问题已经“彻底地和一劳永逸地解决了”０。理由有三：（１）苏联各民族已通过广泛掌　握俄语，正在实现语言的统一；（２）己经消除了各民族经济发展中的差距和界限，实现了各民族　问的事实上的平等；（３）苏联己经产生了一个“新的历史性人们共同体——苏联人民”。　斯大林等苏联领导人不仅忽视民族问题的长期性和复杂性，还曲解马克思主义关于民族　矛盾与阶级斗争的观点，以阶级斗争方式处理民族纷争，从而加剧了民族矛盾，将某些原属于　非对抗性的人民内部矛盾的民族问题作为阶级问题来看待，大摘阶级斗争扩大化。　在２ｏ世纪３Ｏ年代中期大规模的肃反运动中，在高加索、中亚地区以及乌克兰、白俄罗斯　共和国，大批十月革命后培养起来的少数民族干部和知识分子，因观点不同或要求保护本民族　语言文化特征，被斯大林视为“反动的资产阶级民族主义和分裂主义”、“反对社会主义的阶级　敌人”，而遭到逮捕、枪决或被迫自杀。另外，斯大林政府还在卫国战争期阃对一些民族实行强　制移民。整个卫国战争期间，这种人口迁移不Ｔ　５００万，并因此导致５Ｏ多万人的死亡。这种　不加区别的大规模强迫移民的做法，剥夺了少数民族的民族自决权．违背了民族平等自由的原　则，侵犯了少数民族正常的生活权利，极大地加剧了非俄罗斯民族对俄罗斯民族的隔阂、不满　和敌视心理，造成民族矛盾的尖锐化、复杂化。此外在赫鲁晓夫和勃列日捏夫时期，仍然存在　以阶级斗争方式压制和镇压非俄罗斯民族维护自主权行动的粗暴做法＠。　在民族问题上，苏共更严重的错误是，违背马克思主义民族平等的原则，容忍大民族主义　的恶习长期存在。在多民族国家里，通常同时存在大民族主义和狭隘民族主义两种倾向，这两　种倾向都是损害多民族国家统一与稳定的消极因素。马克思主义始终主张，不同的民族只有　发展阶段或水平的差异，没有“先天”的优劣之分，各民族无论大小、先进与落后，其在行使和享　受政治、法律和经济文化方面的权利应完全一致，在相互间的民族关系上一律平等。　由莫斯科公国扩张而成的沙皇俄国，无论在官方政策上还是民族关系中，充斥着十足的大　俄罗斯沙文主义。列宁认为，大俄罗斯主义是阻碍苏联这个新生的社会主义国家实现各民族　平等和团结的主要威胁。因而他对大俄罗斯主义进行反复的严厉批判，提出取得昔日被压迫　民族的最大信任是苏俄政府最至关重要的任务，不仅要求保证少数民族与俄罗斯民族的完全　平等，而且要求俄罗斯民族对少数民族采取让步态度，以消除隔阂，达到民族团结。　１９３４年之前，斯大林根据列宁的民族政策，多次强调在反对两种民族主义倾向的同时，要　着重反对大俄罗巅主义。可由于他在实践中反对大俄罗斯主义不够彻底，从而导致在指导思　想上只反对地方民族主义。因而在１９３４年联共（布）ｌ７大上，出现了关于大俄罗斯主义与地方　民族主义哪种是全国的主要危险的争论。斯大林却指责这种争论是“愚蠢的”，认为两种倾向　都可能成为主要危险。此后他就不再强调反大俄罗斯主义，而只强调反对地方民族主义。斯　大林于１９３７年将少数民族文字由拉丁字母改成俄文字母，翌年又规定俄语为少数民族的第二　本族语。他还过分宣传俄罗斯民族的历史功绩，抹煞少数民族对苏联的贡献０。　而在赫鲁晓夫和勃列日涅夫关于苏联已形成“新的历史性人们共同体——苏联人民”理论　

维普资讯 http://www.cqvip.com