浅谈“检、养、修”分开模式在高速铁路养护维修工作中的应用

浅谈“检、养、修”分开模式在高速铁路养护维修工作中的应用随着青荣城际铁路的运营，传统的检养修合一模式已在铁路养护维修中暴露出一定的弊端。

文章通过剖析养修合一模式存在的弊端，探讨“检、养、修”分开维修模式的特点及成效，最后介绍了目前车间实行“检、养、修”分开维修模式遇到的问题。

标签：检养修；维修；检查；模式随着中国铁路的快速发展，传统的检养修合一的维修方法已经不能适应当前铁路的运营模式。

因此，实施“检、养、修”分开模式尤为重要。

“检、养、修”分开模式有别于传统检养修合一的线路维修管理制度，将以工区为单独的作业生产单元，改为由车间承担生产主体，本着“资源综合、专业强化、集中管理”和“精干、高效”的原则，对车间内部进一步细化分工，按各自功能分别承担不同的生产任务，实现资源共享化、检查数据化、作业集中化、维护专业化的目标。

1 设备概况及检修合一作业模式的现状1.1 设备概况莱阳客专线路车间管辖青荣城际上下行线K44+000-K141+000，合计194km，管内有夏格庄站、莱西北站、莱阳站Ⅰ场和海阳北站四座车站，其中道岔33组，到发线8条（共5.252km）。

车间共有4个线路工区、1个检查工区。

1.2 检养修合一作业模式的现状1.2.1 线路工区辅助用工太多，生产效率低。

随着青荣城际线的开通，新成立的客专线路工区定员10人，除去现场防护员、驻站联络员、司机及职工公休，实际每天正常从事线路作业人员只有4-5人，线路工区的日常维护能力不够。

1.2.2 以线路工区为基本生产单元的维护模式不适应高速铁路对线路平顺性的要求。

一是无法准确确定病害特点及里程，利用动检车波形图消灭动态超限处所时，因检测里程和动检车里程差异的原因，需要花费大量的时间寻找病害地点，或者不能准确找到线路病害地点，作业效率低下甚至形成了有害作业；二是劳动力不足，难以完成长波长病害整修。

对于动检车长波长的病害，从工作量调查、现场整修、整修后复核等一系列工作，单一的依靠线路工区仅有的9-10人很难在的天窗时间内完成。

1.2.3 检查工区力量不足，难以完成规定的检查任务。

检查工区定员4人，负责全车间线路设备几何尺寸检查、无缝线路爬行观测、焊缝平直度检查及线路大机作业前的精测等工作，人力明显不足，对设备静态检测质量分析、动静态综合对比等职能均无法实现。

1.2.4 车间对线路维护的日常指挥作用受到限制。

由于点多线长，对沿线辖下的5个工区，车间管理力量分散，且因为工区生产力不足，难以建立正常维修秩序，造成作业计划流于形式，重点病害整治心有余而力不足，长期下去，导致设备欠修、线路质量下降。

2 “检、养、修”分开模式的特点基于以上问题，经段同意后，车间对既有的生产布局进行调整。

一是撤销站区设备较简单的夏格庄线路工区，成立维修工区，负责承担专业化修理及车间重点生产任务；二是做大线路检查工区，发挥先进检测设备的优势，将设备检查与现场作业有机结合，扩展检查工区的职能；三是车间承担生产主体，将生产计划、重点任务安排、工作量调查、方案制定、质量验收统一归口至车间组织，由车间安排周生产计划。

具体职能划分如下。

2.1 检查工区的职责和任务检查工区职责：按规定的项目和周期进行设备检查分析，并及时传递检查信息。

检查工区任务：利用专业的检查设备完成线路、道岔几何尺寸检查、无缝线路爬行观测、焊缝平直度观测、钢轨廓形观测等基本工作；对线路其他设备做好检查工作；对段、车间下发的重点病害处所进行调查，例如：动检车长波长病害地段、梁端低扣严重地段、路基疑似沉降和冻害地段；对病害产生原因分析并提出整治建议；对病害处所的整治情况负责复验；利用精密仪器测量大机维修作业数据并合理优化，同时做好大机作业前现场标注工作；制定站内道岔设备健康卡片；配合维修工区做好工作量调查；制定次日作业计划和回检记录并于当晚上报以便及时下发；负责当月重点维修保养地段的几何尺寸验收；参与日常值守。

2.2 线路工区的职责和任务线路工区职责：负责线路设备巡检、临时补修和应急值守。

线路工区任务：负责管内线路（重点是站内设备）、路基、栅栏、排水沟、防灾系统和安保区标桩等巡检；对动检车近似大值地段进行临时整修；负责轨道结构及联结零件周期性检查及查缺补漏；根据车间下达的计划，完成扣件成段保养计划；配合车间完成春检、秋检工作；负责防胀、防断、除雪、防洪等季节性重点工作；做好临近营业线施工监控工作；做好应急值守工作。

2.3 维修工区的职责和任务维修工区职责：主要负责线路综合维修、配合大机维修和保养任务。

维修工区任务：负责段、车间安排的线路设备维修、保养生产任务，逐步组建钢轨修理、道岔综合整治、无砟轨道病害整治等“专业修”小组，培养精干高效的专业修队伍；严格按照《修规》标准全面修理，尤其是综合维修地段；配合线路大机维修、K车卸砟和应力放散施工；做好动态检测长波长、梁端低扣等病害整修工作；参与日常值守。

2.4 车间的职责和任务车间职责：发挥车间“生产组织平台”的作用，整合车间资源，综合管理全车间的维修生产组织，在车间层面实现：质量分析→计划下达→工作量调查→作业计划提报→生产过程组织控制→质量回检验收的闭合。

车间任务：分析总结设备整体情况，确定冬季作业计划和年度轮廓维修、保养计划；每月设备质量分析；根据动、静态检测资料综合分析及线路状态变化情况下达下月重点维修、保养地段及设备检查计划；提报维修、施工天窗计划；审核工区每日作业计划方案；制定大机维修、K车卸砟施工方案；当月维修保养地段和动道量超过车间审批标准的，工作量调查、组织制定方案；对人工添乘惯性地点、车载仪Ⅱ级报警重复地点，优先安排线路精测跟班；分析工时利用情况，逐步探索各项基本作业的最佳组织；组织防断、防胀、防洪等应急演练；做好日常应急值守工作。

车间主任是设备质量分析的第一责任人，每月必须组织车间相关业务干部、各工区工长，就管内设备的静态检查巡检、动态检测监控情况进行总结、对比、分析。

通过分析，明确管内设备的薄弱处所，确定“最差”工区、“最差”曲线、无砟轨道、结合部等单元，纳入次月的重点保养计划。

3 “检、养、修”分开模式的成效3.1 维修人员思想认识得到转变由于分工明细，各司其职，维修人员的思想得到了转变。

3.2 利于提高作业效率，均衡提升线路设备养修质量通过职能分工，减轻了线路工区工作负担，转移大量的工作去维修工区，由于维修工区人员充足、机械较多，通过精细组织作业，从而能够有效提升线路作业效率。

3.3 利于安全控制，能够有效消除作业人身安全隐患由于线路工区只承担临补应急工作，不需要分多组作业，安全卡控得以控制。

车间维修工区安全盯控力量较强，车间较为重视跟班作业，可有效消除大量作业安全隐患，从而极大减少作业人身安全隐患。

3.4 线路维修组织环节进一步完善线路的维修计划由车间依据对线路状态的数据分析，既考虑设备综合修数量的均衡性又考虑维修的周期性，按月下达给工区按计划执行，使得维修计划在安排上，把有限的人力、物力安排在最需要的地方。

这样人力、物力得到充分发挥，减少了人力物力的浪费。

3.5 检测数据得到充分利用3.5.1 检查工区利用轨道检查仪调查并同步现场标注工作量，确保病害位置的准确性，节约了人工。

3.5.2 线路大机维修、道岔大机维修时，检查工区利用安伯格小车精测数据作业，提前做好大机前的现场数据标注工作。

大机作业后，安排检查工区利用安伯格小车或者轨道检查仪复核，及时消灭不良处所，保证了大机作业效果。

3.5.3 对检查数据进行科学合理的分析，同时对历史数据也可以进行对比分析，预测设备变化规律、变化周期，分析设备质量下滑原因，采取有针对性的整治措施，对重点公里、重点项目重点安排整修，大量的动静态检测数据发挥了其最大的指导作用。

4 目前车间实行“检、养、修”分开模式存在的问题4.1 检查工区作用未充分发挥，数据分析能力欠缺检查工区除承担检查任务外，还有一个重要的功能是病害分析，从这点来看，现阶段检查工区还不具备分析、诊断的功能，只是笼统地将病害分临补、保养后下发给了相应的工区。

而工区收到较粗的信息没有进一步升华为有价值的整修方案。

致使后期担当整修的工区还得去现场重新检查，再做工作量调查，拿具体的整修方案。

检查工区检查结果利用价值大打折扣，甚至有的工区只当作了摆设，作为备查的记录。

4.2 维修工区职责未发挥，专业性作业人员缺少虽然车间先后成立了检查、维修、保养工区，但是仅仅检查工区履行了职责，保养工区依然承担着综合维修任务，维修工区没有发挥自身作用。

同时维修工区缺少焊缝打磨人员，对重点焊缝无法独自完成作业。

4.3 现场作业方式单一，作业质量不高人工作业质量控制手段不多，出现较多作业不达标、无效作业，个别甚至出现了有害作业。

主要原因是夜间人工作业视线模糊，病害找不准，质量回检不细，回检手段原始。

4.4 车间生产组织平台作用未充分发挥一方面虽然车间成立了相关工区，但是没有充分整合车间资源，合理安排人员结构，造成线路工区定员偏多，维修工区专业性人才偏少等情况。

另一方面对于重点维修工作，检查工区、维修工区协助作业组织能力不足，造成实际作业时间的浪费。

4.5 生产、生活设施缺少车间现有5个工区（3个线路工区、检查工区和维修工区各1个），司机3人（含兼职司机1人），汽车4辆（依维柯3辆、皮卡1辆），存在工区多司机和汽车少情况，影响工区日常作业进度。

5 结束语虽然我们车间成立时间不长，但是我们将在生产中不断创新、不断探索，大力推行“检、养、修”分开模式，合理优化工区人力资源，发挥车间、工区职责，整合车间资源、强化专业，使养护维修工作从时间和效率上得到更大的提高，生产安全得到有效保证。

参考文献[1]刘培荣.关于铁路线路检养修体制改革的实践与思考[J].内蒙古科技与经济，2013（4）：8-9.[2]王晓宏.铁路桥涵“检养修”分开模式浅析[J].企业技术开发（学术版），2012（4）：39-40.[3]黄为.山区铁路检养修分开线路维修模式的探索[J].铁道建筑，2006.[4]何奇廉.修养分开的维修模式及实践[J].哈尔滨铁道科技，2001.作者简介：李浩德（1989-），男，甘肃省武威人，现就职：济南铁路局青岛工务段，本科，助理工程师。