英国宪政历史对中国的影响
英国历史上的王权与议会制度斗争
英国历史上的王权与议会制度斗争英国历史上，王权和议会制度的关系一直是不断变化的。
在中世纪初期，英格兰的君权是绝对的，国王拥有统治权力，代表上帝和国家领土，他们没有受制于议会的限制。
然而，在17世纪英国经历了一场剧烈的政治斗争，也就是盎格鲁-苏格兰战争和清教徒革命，最终导致了国王和议会之间的权力平衡。
在英格兰君主国的早期，起诉不听从于国王的牧师是一种重罪。
国王拥有目睹诉讼，并可裁决案件，也可以取消法庭的裁判结果的权力。
然而，17世纪初，变革的气息开始涌现。
这时，英国议会的权力逐渐增强，人们逐渐认识到，一个强大的君主是会让人民忍受很多痛苦的。
盎格鲁-苏格兰战争期间，国王和议会之间的斗争进一步升级。
国会通过了一项法律，将收入与资产相结合的窃取行为定为犯罪，这一法律被国王拒绝批准，从而导致了更多的争议和对抗。
清教徒革命是英国历史上极为重要的事件之一。
到1642年，国王和议会的矛盾已经达到了顶峰。
一部分国王的支持者和议会派之间发生了暴力冲突，结果，国王被捕。
1649年，国王查理一世在伦敦被处决，这一事件让王权和议会之间的斗争彻底结束。
接下来，议会制度获得了更多的权力，这一时期被称为共和国时期。
除了议会的代表外，国王以及众议院的代表也获得了更多的权力。
1649年，英国宣布成为共和国，议会制度和宪政体制得以建立。
共和制度一直持续到1660年，查理一世的儿子重回王位。
在17世纪末，议会的权力进一步增加。
议会通过了《1689年权利法案》，宣称定会议会具有立法权，并规定了英国君主必须咨询议会。
这个文件使得英国成为一个具有制衡立法机构的宪政国家。
总之，英国历史上的王权与议会制度斗争，反映了政治权力从单一的君主领导转变为代表市民意志的政府。
在政治经济和文化方面的变革，以及伦敦经常出现的争斗、抗议和爆炸事件，都表明了英国社会和政治体系发生了翻天覆地的变化。
英国君主立宪制的建立
【解析】本题考查英国的责任内阁制。题干说 明的是对外意见一致，据此排除 A；英国责任内阁 的首脑是首相， 内阁成员是各部大臣， 权力不平等， 排除 B；D 项题干中未能体现。责任内阁的特点是 内阁成员集体负责，在大政方针上与首相共进退， 故选 C。
10.“民主政治框架乃空中楼阁，缺乏群众基 础；在空中楼阁里，只有一群高高在上的贵族享受 权力的盛宴；对于人民来说，连民主的气味也很难 嗅到。”英国从贵族寡头政治向民主政治的转化可 谓漫长而曲折，以下符合这一转化的是( D) A.1640 年英国资产阶级革命爆发 B.1688 年光荣革命 C.1721 年责任内阁制开始形成 D.1832 年议会改革
现代德国、以 色列为此类型
美国最典型， 较鲜明的体现 了三权分立的 特点
1．课程标准 了解 《权利法案》 制定和责任内阁制形成的史实， 理解英国资产阶级君主立宪制的特点。 2．高考考点 1688 年“光荣革命”； 《权利法案》的颁布；责 任制内阁的形成；1832 年议会改革；英国君主立宪制 的特点。
【例 2】(2013 海南)1811 年，英国政府准备对 美战争，派人拿着议会批准的 100 万英镑军费的批 文前往英格兰银行要求预付，银行审计长发现上面 未盖国王印章，拒绝支付。此事反映出当时英国( D) A.议会不能支配政府财政 B.国王掌控实权 C.银行担心政府违约失信 D.宪政制度确立
【解析】选 D。本题考查学生读取信息，调用 所学知识，强化对历史认知的能力。本题以英国准 备对外战争军费为情境，考查学生对英国政治制度 特点的认识。从题干看议会有财政权，政府使用的 军费要经过议会批准，之后再经国王盖章银行才给 予支付，英国君主立宪制建立及其之后，这个程序 是得到法律保障的，是宪政的结果。四个选项中 A 项与题干材料的表述正好相反；B 项不符合史实；C 项中的银行是按法律规定的程序办事，因为英国是 议会主权制国家，议会已经批准，不存在银行担心 之说；D 项符合英国宪政特点。
英国的民主化进程与议会制度：历史上的政治改革与权力制衡
英国的民主化进程与议会制度：历史上的政治改革与权力制衡英国的民主化进程与议会制度：历史上的政治改革与权力制衡英国的民主化进程可以追溯到中世纪，在这个过程中议会制度不断演变，政治改革也不断推进。
从英国的历史可以看出，权力制衡是实现民主化的关键因素之一。
英国的议会制度起源于13世纪。
当时，国王常常需要向贵族等特权阶层寻求政治和经济支持。
这导致了国王和贵族之间的权力斗争，为了平衡权力，国王逐渐形成了广义的议会制度。
14世纪，伦敦市政府成立了由平民组成的议会，称为英国的“伦敦共和制”。
这是英国最早的民主实践之一，为后来的议会制度奠定了基础。
16世纪，英国开始实行文化改革，其中的宗教改革对政治民主化起到了推动作用。
清教徒革命后的1649年，英国废除了君主制，实行了短暂的共和制。
然而，在1653年，军事统治者奥利弗·克伦威尔建立了军人政权，但其权力在国内和国际上都受到了限制。
1688年，格洛斯特公爵威廉三世和玛丽二世来到英国，开启了“光荣革命”。
他们承诺维护英国的权利和自由。
这一事件加速了英国君主立宪制的确立，确保了议会的民主地位。
威廉和玛丽签署了英国历史上第一部宪法文件，称为《权利法案》。
它确立了宪政原则，包括国王必须依法行事，不能强迫议会通过法律，并给予议会选举权和言论自由等基本权利。
18世纪，英国进一步加强了议会制度并拓展了民主化进程。
议会的权力增加，其中关键的一步是威尔士合并法案的通过。
这项法案将威尔士议会废除，并将威尔士纳入英国议会的管辖范围内。
此后，苏格兰议会也在1707年和英国议会合并。
这一过程确保了国家内的统一，并加强了国会的权力。
19世纪初，英国的工业革命加速了民主化进程。
在这一时期，英国各地有力的工人阶级不断争取更多的权利和政治参与。
1832年通过的《改革法案》是历史上的一次里程碑，它扩大了选举权，并使更多的人可以参与到政治决策中。
此外，英国还对选举制度进行了修改，通过取消堡垒选区和引入不同选区席位的比例代表制度，进一步增加了选民的代表性。
高中历史必修一第七课英国君主立宪制的建立
封建制度的衰落，资产阶级政治民主化的发展趋势。
本课从横向来看，英国的制度创新表现为君 主立宪制度的确立、内阁制度的形成、议会选 举制度的不断完善；从纵向来看，英国政治制 度的发展实际上是国家权力重心的不断下移即 由君主转移到议会、由议会转移到人民。由于 英国率先完成了政治制度的近代化，实现了民 主和法治，英国从此进入了长期稳定发展的时 期，为工业革命首先在英国发生创造了政治前 提。
导火线：（导言部分）
1640年，苏格兰起义，英 国国王不得不召开议会， 会上，国王要求征收新税， 以筹集军费，引起议员们 不满。
英 国 资 产 阶 级 革 命 曲 线 图
过 程
处 死 国 王
建 立 共 和 1649年 国 斯图亚特王朝 复辟1660年
光 荣 革 1688年 命
革命爆发 1640年
答：赞同。集体负责，共同进退。
⒉如果女王伊丽莎白二世反对出兵的话，布莱尔会不 会为此而撤兵？为什么？ 答：不会。首相掌握行政大权，名义上对国王负 责，实际上对议会负责。
⒊如果议会中大多数极力反对出兵的话，结果又会如 何？
答：议会可以通过对政府的不信任案，要求内阁下台； 内阁要么下台，要么宣布解散下院，重新选举。
A、英国是君主专制的国家
B、议会拥有至高无上的权力
C、议会除立法、财政大权外，还行使对行政机关的监督权 D、体现了资产阶级的权力需求
3、英国资产阶级革命爆发前，反对国王专制统治的阵 地在（ ）
A、议会 B、三级会议 C、教会 D、大陆会议
4、一般认为，英国在16、17世纪的时候的社会和政 治制度、人民精神面貌以及价值标准已经发展到适合 于工业化的程度，其中的政治制度是指（ ） A、斯图亚特王朝前期实行的政治制度
论安乐死合法化在中国的可行性
摘要:安乐死合法化一直是热度高居不下的话题，目前，已经有国家颁布了安乐死相关法令,推行安乐死合法化。
安乐死合法化在我国的呼声很高，但一直未提上立法的议程。
其原因在于安乐死合法化涉及诸多领域，并不是简单地制定一条法令便可以顺利推行。
由于我国国情的限制，安乐死合法化并不是一件轻而易举的事情，需要经过各方面的仔细考量。
因J*,本文将从安乐死的概念、发展状况以及在中国的障碍三个方面分析安乐死合法化在我国的可行性。
关键词:安乐死;合法化;现实障碍论安乐死合法化在中国的可行性1安乐死的概念“安乐死”一词源于希腊丈'Euthanasia”,有人将其翻译为“安详地死去”。
《韦氏大词典》将安乐死定义为无痛苦地死亡或者怜悯地杀死。
而从严格的医疗意义上讲:安乐死是指当患者得了当下医疗条件无法治愈的重病，经过患者本人或其家属同意，专业医疗机构进行严格鉴定后，由医师运用医学手段无痛加快患者的死亡速度。
由定义可见,安乐死对于其实施主体、适用条件以及实施客体的要求都是极其严格的。
安乐死的意义在于维护现有的生命质量和提前终结生命,属于法律意义上对生命的处置行为。
因此，研究安乐死的根本前提是患者本人主观同意。
安乐死合法化则是指通过严格的立法程序将安乐死给予正式的法律认可，使安乐死不会构成犯罪。
实施的主体虽然剥夺了他人的生命，却并不违反法律的规定。
安乐死合法化这一问题十分复杂，其中涉及到传统文化与新兴思想的碰撞,生命权和自由权的博弈。
如今，已有部分国家确立了安乐死合法化的地位，并在逐渐完善相关立法。
可见安乐死合法化的提出，并不是人类社会文明进步一兴起提出的概念，而是人类对于人权和自由深化认识后对于生命更进一步尊重的表现。
2国内外安乐死合法化的现状2.1国外安乐死合法化的现状荷兰于2001年通过安乐死法,成为世界上第〜将安乐死合法化的国家。
但是其对于安乐死设置了严格而明确的规定,其中包括了“患者在现有的医疗条件下无法得到治愈”“患者必须保持意识清醒的情况下同意进行安乐死”以及“必须征得患者和医生的双重同意”等硬性条件。
第9课英国君主立宪制(教案)
新课标高中历史必修（人教版）第三单元近代西方资本主义政治制度的确立与发展第7课英国君主立宪制的建立师：早就听说我们班的学生是临港一中最棒的学生，特别会配合教师。
听说我今天要来你们这里上课。
同学托我顺便帮其推销一本他编写的书。
我说不行，推销我不擅长。
他说，你动用你教师的身份强制卖给学生，不就得了。
现在卖给你们，买不买？生：先让我们看看是什么书？师：看什么看，不买也得买。
下课班长帮我每人收10元钱。
师：安静，刚才和大家开了个玩笑。
我是教书的不是卖书的。
从刚才同学们的反应中我明白了一个道理：一个人民教师应该正确行使自己的权力，否则就是“师逼生反”。
其实从古代希腊罗马到近代欧美，西方哲人一直在探索：权力应当如何行使才能至善而合乎正义？漫长的探索因国情各异而呈现出的民主制度多样化特点。
在英国确立了君主立宪制，在美国确立了联邦制共和政体，在法国确立了资产阶级民主共和政体，在德国确立了君主立宪政体。
各国都依据自己的国情建立了适合本国人民的民主方式。
我想说明的是：这些民主制度无优劣之分。
同学们要学会欣赏，不要以中国人的模式去套西方制度，不能因为中国的长城很伟大，就要求各国都修万里长城，这样长城就不值钱了。
不能因为你认为美国制度好，就要求英国人也实行美国的共和制。
各国的文化、传统、民族心理以及当时建立制度的特殊环境决定了各国人民的选择。
但一个总的趋势是资产阶级代议制的建立。
所谓代议制就是指公民通过议会选举代表，组成代议机关行使国家权力的制度议。
其两大主要表现形式：一是民主共和制，二是君主立宪制，它们是当代社会政治文明的标志。
这就是我们要学习的第三单元《近代西方资本主义政治制度的确立与发展》的内容。
今天我们就来学习其中的一节《英国君主立宪制的建立》。
那么，君主立宪制是如何形成的？它对我们今天的政治制度产生了哪些影响？今天就让我们走进英国的历史，探究英国的宪政。
【争取民主】创设情景，由一名学生诵读一段材料，摘自《大国崛起》。
戊戌维新变法时期康有为的宪政思想述评
戊戌维新变法时期康有为的宪政思想述评一、导言自1840年鸦片战争以后，西方列强开始涌入中国，瓜分蚕食，大肆掠夺，划分势力范围，导致中华民族面临着空前危机，社会矛盾不断激化，人民处于水深火热之中。
救亡图存，自强复兴成为近代中国知识分子如魏源、严复、康有为等关注的首要目标。
以“中学为体、西学为用”为旨的洋务运动随之兴起，虽然期间也有严复“体用一体”说，即“中学有中学之体用、西学有西学之体用”，但这种认识在当时实属凤毛麟角，正如“师夷长技以制夷”口号所揭示的，洋务运动主要关注的是器物层面学习西方，意图单纯在“坚船利炮”等近代物质科学技术层面迅速赶上西方列强。
1894年中日甲午战争中国的惨败宣告了洋务运动最终的破产。
甲午战争也成为中国近代知识分子普遍觉醒的一个历史转折点。
不可否认的是，鸦片战争也催生了中国近代政治思想观念的萌芽，伴随着国门被迫打开，西方启蒙思想家宣扬的诸如人权、民主、宪政、自由平等等思想也得以引入并传播，中国传统封闭的、自足的思想文化体系受到西方异质文化的激烈冲击。
守旧还是维新？日益成为摆在关注国家命运的中国先进知识分子面前的现实课题。
上述为康有为宪政思想形成的历史背景。
康有为没有受过法律专业训练，也不是近现代意义上的法学家。
综合来说，笔者认为康有为宪政思想的形成有三大渊源：1、中国传统的以儒家学说为核心的经学思想；2、所谓“择法俄日以定国是”，以人权、三权分立、宪法、议会、民主等语汇体系构成的欧美近代政治思想；3、日本明治维新时期“尊王攘夷”、“文明开化”等思想。
康有为宪政思想，打着中国传统经学的深深烙印，同时受欧美、日本近代各种社会思潮的影响，既有中国古代经学的底蕴，也附丽着西方近代文化色彩。
虽然今天有不少学者对康有为其人其学提出尖锐批判，认为康有为宪政思想与原汁原味的西方宪政思想旨趣大异，仍限于“尊人主，对于真正的民主宪政，均不能提出具体而更丰富的内容”1，但谁也不能质疑他是中国近代社会转型探索中为挽救国家危亡奔走呼号的先驱式人物，也不能否认他为西方近代宪政理论中国化实践所作的悲剧性尝试努力。
英国的议会制度与宪政传统
英国的议会制度与宪政传统英国议会制度与宪政传统英国是一个历史悠久的国家，自古以来就拥有丰富多彩的宪政传统和议会制度。
这些传统和制度不仅影响着英国自身，也深深地影响着世界上其他国家的政治制度和文化。
议会制度是英国宪政体系的重要组成部分。
英国议会由国王或女王、上议院和下议院三部分组成。
上议院和下议院共同行使立法、监管和治理国家的职责。
上议院是贵族议会，由贵族成员组成，其中有部分成员是由国王或女王任命的。
下议院则是普选议会，下议院成员由选民投票选举产生。
议会的议事程序和传统极为从严，议员们需要严守议会的规定和惯例，议事方式十分庄重和正式。
英国议会制度的建立可以追溯到中世纪早期。
当时的国王没有足够的财力支持国家的治理，因此需要向贵族和教会寻求帮助。
在这个过程中，贵族和教会掌握了相当大的政治权力，同时也开始形成了议会制度的雏形。
不断的发展演变使议会制度成为英国政治的核心制度。
议会制度在英国宪政传统中扮演着重要的角色。
英国拥有悠久的宪政传统，最早可以追溯到1215年的《大宪章》。
《大宪章》规定君主不能以个人意愿行使统治权力，同时也规定了一些公民权利如税收必须有国民代表同意，禁止任意拘留等。
英国宪政传统中另一个重要的事件是“光荣革命” 。
1688年，国王詹姆斯二世试图推翻议会制度，这引发了英国政治上一场重大的变局，最终被称为“光荣革命”。
在革命之后，议会制度变得更加完善，君主权力得到限制，并增加了议会对政府的监管力度。
这些改革为英国的政治稳定和民主制度的发展奠定了基础。
英国议会制度和宪政传统对其他国家的政治制度和文化都产生了极大的影响。
例如，美国宪法中的制衡机制和三权分立制度就受到英国议会和宪政传统的启发。
此外，很多国家的政治制度也采用了英国议会制度模式，例如加拿大、澳大利亚和新西兰等国家。
总之，英国议会制度和宪政传统是英国政治文化的重要组成部分，对于世界政治的发展也产生了巨大的影响。
这也说明了英国作为一个传统大国的地位和影响力在世界政治中的重要性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
英国宪政历史对中国的影响
1588年欧亚大陆的西端，西班牙菲利普二世的无敌舰队在英吉利海峡杯英国打败。这
场因宗教改革而引发的英西大海战在一定程度上对英国迈向现代文明的入口有着深刻的影
响，也为在后3个世纪的英国称霸全球奠定了基础。领导这场战争的伊丽莎白一世，这位英
国历史上伟大的君主，能够以弱胜强打败西班牙，很大程度上是因为她恪守了英国继承了几
个世纪的传统——1215大宪章。中世纪的英国封建君主制不同于古代中国的封建制度，它
是在庄园制的基础上建立起来的，实质是分权而不是集权，正是因为英国有着不同于中国的
封建制，所以约翰王才能与贵族妥协签署《大宪章》。距今800多年的《大宪章》是对君主
权力进行限制的永久见证，63款1000多字便将国王与贵族的权利关系上升为法律条文，英
国人逐渐开始了王权与民权的漫长斗争。伊丽莎白一世去世22年后的查理一世，破坏了“王
在议会，王在法下”的关系，与议会矛盾的加深，直接刺激导致了1642年的英国革命。国
王被送上断头台的那一刻，民众的支持与民族的利益推动王权与民权的斗争走向更远。这场
革命有着超越那个时代的普遍观念，契约和法治的基本精神注入了英国人的思想根基。1688
年，改变晚宴规则的时候到了，坐在桌前的人们应该换了，《权利法案》在《大宪章》之后，
标志着英国先整理时的开端。国王由议会产生，议会高于王权，这些在那个时代走在最前沿
最具开放性的法律条文，标志着君主立宪制、依法治国、法理高于一切的观念在英国的普及。
到了18世纪中叶，内阁的形成让国王的权利进一步呗抢夺，1832年的一会改革，进一步完
善了君主立宪制。此后，英国的宪政稳固、完善，以致足以领导全球。
纵观英国宪政历史发展的近三个世纪，一直以“王权与民权的斗争”为主线，漫长的。
探索实践，得以开创一种新的政治制度，这种新的制度是现代文明的开端，缔造了帝国也影
响着世界。
与此同时，在亚欧大陆的东岸的清王朝，封建君主专制制度达到了前所未有的顶峰。
从平民到士大夫再到皇室贵胄。王权、民权是什么？民主自由是什么？几乎无人知晓。而遥
远的英国已完成了政治革命正在开展经济革命——工业革命。于是，第一次鸦片战争便在这
个背景下爆发了，掠夺、倾倒、压榨、剥削，对英国人而言，古老的中国理所应当承受这些。
英国人的突然造访，一下便动摇了这艘运行已不稳定的巨船，然而同时又为这艘巨船指明了
航向。社会性质改变了，经济结构被冲击了，民众顿时茫然了，何去何从，是中国人作出抉
择的时候了。究根结底，给中国造成沉重灾难的便是当时世界上先进的政治制度之一君主立
宪。
到1840年，英国在较为完善的宪政支持下，工业革命得以基本完成，自由主义商贸能
够繁荣发展，强盛的国力使他足以将掠夺殖民的触角伸向世界各地。议会中的争吵可以出台
更符合国情的国策，责任内阁可以将这些国策更加完美地落实。这就是宪政的影响。于是中
国人开始开眼看世界，王室贵族联系士大夫阶层拉开了一场浩浩荡荡的洋务运动，此时的中
国人要坚船利炮要机器工具。1864年，金陵机械制造局；1865年，江南制造总局；1866年，
福州船政局，中国人将工业革命的产物一股脑搬进了家门，但是没落腐朽的封建制度怎可以
抵挡住先进文明的君主立宪制度呢?1894年甲午一战彻底宣告了这场运动的失败。虽然如
此，但在这近30年的时间里，中国社会不可不谓之大变化。机器生产开始在东南沿海出现，
民族资产阶级出现又为今后的改良亦或是革命提供了阶级基础与经济基础，更多的中国知识
分子开始反思探索，为腐朽的封建专制铺了一段墓道。有人说，这是英国的殖民扩张活动带
来的，但就我个人观点而言，正因为英国的上层建筑为一套先进而又较为完善的宪政，才可
以支撑起庞大帝国的殖民扩张活动。英国君主立宪制已简洁改变了中国社会。
以上，洋务运动已为中国奠定了部分构建上层建筑的基础。改良也好，维新也罢，终
究不能让中国摆脱两半社会。1901年后，封建专制的王权与民权的矛盾愈演愈烈，效仿英
国进行暴力革命将皇帝送上断头台的日子已经不远。1911年10月10日，武昌起义，辛亥
革命爆发，王权与民权的斗争相对告一段落，民族、民权、民生的大旗在这块大陆上树起，
想要建立起民主平等自由之民国的中下层资产阶级却仍要和官僚、地主、军阀斗争，只因其
先天不足，后天畸形，无法像开展过工业革命的国家的资产阶级的资产阶级一样控制国家政
权。其后虽于1912中华民国成立时效仿欧美建立起一套政治制度，如责任内阁制，但终不
能如英国般建立现代制度、发展现代经济，为何？思想文化未变通。英国能实行立宪政治因
其社会开放，民众易于接受新思想。倘吾中国能于1840年先后变民之精神，以注入时代新
鲜血液，而后实行各方面的变革，君主立宪或可在中国实行。