公共管理治理理论
公共管理治理理论
虽然一个社会的外部局限性在于它的经济增长率，但经济增长的正当
性已成为压倒一切的价值理念，成为现代各国的共同追求，并成为现
代多元民主政治最重要的合法性来源。所以，即时地调整公共权力的
结构与运行机制，从而满足经济增长新形式的需要，避免政治合法性
危机，这理应是现代政治学的一个基本命题。
这个抽象命题在世界化、市场化和分权化背景下的展开，则是作为国
际社会科学前沿话语的治理理论与实践问题。前沿孕育着未来。本文
立足于政治科学知识体系的变革，说明这样一个观点：作为公共管理
的治理理论，她是民主政治的一份科学研究纲领，是现代政治学本来
就应该是的样子。
一从上述事实性知识或判断性知识来审理治理理论，这个理论兴起的
直接原因来自于公共权力结构和政府管理的破碎、僵化并出现危机，
反映在治理话语中，则集中体现在三个论点上。其一是面对越来越复
杂的社会，国家已经丧失应有的行为水平，也难于预测自己的行为后果，甚至难于避免产生有害的决策；并受落后的思想束缚，不时颁布
不适宜的或无必要的合法性迫使各种群体接受。其二是社会结构急剧
变化，地位危机、社会一致性分裂和文化分裂，公众对公共权力的效
能和未来越来越不抱幻想，公众的心灵世界碎片化，行为边缘化日趋
严重。其三是作为社会一致性中枢的公共行政体系水平衰减，并进一
步成为公众的负担，中央集权、分等论级的控制不再有效；科层系统
陷入了官僚主义的怪圈，公共政策无力承受大量社会需求，无法对太
多和太矛盾的公共问题做出裁决，超优政策真正的仲裁者是国际市场。对于这个总体性的危机，治理话语走向了积极的知识重建：在文化上
返古希腊之本，在政治上重开自由主义之源，在实践出路上择定新制
度经济学，在技术上亲和于管理主义，从而推出具有建设意义的政治
学理论和分析方法。
从知识论的角度来看，治理理论是人类在寻求解决社会一致和有效性
问题上做出的一次深刻的理解转折与制度突破，在一定意义上，包括
近代以来在内的一切政治学知识都在这个框架下实现了新的整合，无
论是在事实上还是在判断上，政治学知识体系都在悄悄地脱离统治这
个核心而转向个人对公共事物的关心这个主题，由此导致现代政治类
型在三个维度上发生重大转向：
第一，从高级政治向低级政治变迁。一般来说，高级政治首先是指那
些在国际关系中意义重大、影响非凡的决策活动，如讨论一国是战争
还是结盟等等。其次高级政治是指在共同体层次上、相关民族国家问
题的重大决定和政策制定，如号召种族或集团一体化，或是与产权制
度相关的政治关系的变革，如私人产业国有化，或者对政府的体制和
形式实行根本性变革等等。所谓低级政治也是一种政治类型，这类决
策不涉及对国家或国际社会中社会、政治和经济结构的变革，它涉及
次要性的决策，如将大型社会系统保持在某种均衡状态。低级政治通
常由官员和管理者们在公共行政领域中实行，一般属于官僚政治行为，功能是在不干扰社会政治经济现状的条件下为贯彻高级政治决策所实
行的活动。在国内层次上，低级政治包括通过相关防止环境污染的法规；决定提升最低工资和社会福利标准；对外贸易、旅游和投资往来
的促动等等。现在理应已经到了把上述思维方式颠倒过来的时候了。
第二，从暴力政治向规劝政治变迁。战争或以战争相威胁，革命及各
种规模的国内骚乱等等是暴力政治形式。个体或国家之所以发动战争
或以战争相威胁，其目的总是在于改变或控制对手的行为。虽然只要
暴力或暴力威胁仍被人们用于实现政治目的，那么人们就不能否认暴
力在政治中的地位，但是这种地位理应是有限的。相反，规劝政治应
该是公共政治活动中的基本形式。规劝政治一般是指伦理的、道德的、合作的和相互依存的和交易性的政治，比如谈判、协商、立法、集体
讨价还价，经济、社会、文化和科学合作或激烈的竞争。当然，前提
是这种竞争是普遍接受的，并且在预先规定其法则的基础上实行。
第三，从等级政治向复合政治变迁。等级政治是权力和权能的增殖以
金子塔结构为前提的，由等级政治所决定的政治关系表现为下级单位
从属于上级单位，每个等级社会当中的顶峰都是最高权威，但这个权
威并不一定总是合法的，权威的下属是各级权力层次，每一下属权力
层次又控制着更多的下级次层次，这个系统最后通到普通公民，最后
为塔基部分决绝绝大多数的人民无所抗辩地承认。与之相反，复合政
治是指平等或接近平等的行为者们之间的政治关系，在这种关系当中，社会由信息畅通的、积极的和自治的政治单位组成，这些政治单位对
维护自身的独立和幸福往往采取十分戒备的态度，不过它们也承认相
互合作和秩序井然的共存既对自身利益有利，同时也是整个社会的利
益所在。复合政治只有在具备充分的商品和服务以满足其成员需求的
社会中才能付诸实践。进一步推断，复合政治应有一套自由的和竞争
性的教育和信息系统，该系统无需依赖于对大众传媒介实行垄断性控制，而等级政治的目的是通过发动具有强烈倾向性的宣传运动来造成
一种虚假的社会一致感。
政治学知识要具有真理性，她就必须客观地、全面地、深刻地反映政
治生活的本质与规律，但这是一件不太容易做到的事。因为它需要政
治生活的充分的展开，真正成为符合人的本性的而不是同人相异化的
日常生活。政治学知识的发展与人类思维的进步是联系在一起的，只
有当人类的思维已经进展到能够充分把握自身生活的水准时，政治生
活的神秘性、彼岸性才会消失。低级政治、规劝政治和复合政治的形成，使得政治学知识发生重大转变，并为治理型政治学代替统治型政
治学提供了基本概念。兴起于现实公共政治生活危机中的治理理论，
它之所以能引起政治学知识的转向，根本原因就在于它以新的思维回
应了当代人类生活的变革。从近代从统治—解放的政治到治理—生活
的政治的变迁，体现了公共权力运动发展的内在规律，当公民权利真
正成为公共权力唯一合法性源泉时，治理—生活的政治才真正有利于
市场秩序，政府制度才会内生于市场秩序。应该说这才是民主政治本
来应该有的样子，换言之，主流民主政治学长期以来都未能到位。所
以治理理论更体现了现代政治文明精神。
二从治理型政治学的应用或其实践战略来看，新公共管理的实践是其
必然的逻辑展开，是治理型政治学在现实中的具体表现形态。如果把
治理型政治学看成是一种新的政治科学研究纲领，那么按照拉卡托思
科学研究纲领方法论中相关硬核和保护带的理论，治理和新公共管理
之间的关系恰恰体现了科学研究纲领中硬核和保护带的关系。所以，
割裂这两者之间的关系，不但容易降低新公共管理的政治学科的性质，减弱治理理论在回应现实问题时的力度，而且也使治理理论在学术论
战中失去有效的保护带。国外有些学者认为，新公共管理之所以和治
理理论相关，是因为“掌舵”是分析公共管理的核心，而“掌舵”是
治理的代名词，简略分析一下新公共管理的原则框架，将有助于我们
理解这个点。
作为新公共管理内容的主体，它有两个基本学术支持：管理主义和新
制度经济学。管理主义在这里的应用是把私人部门的管理手段引入公
共部门，强调直接的职业管理、明确的绩效标准和评估标准、根据结
果实行管理，以及更晚些时候所提出的接近消费者——公民的观点。
新制度经济学则是把交易成本分析和激励结构引入公共服务中，通过
新的激励制度安排削减官僚机构，通过承包和准市场的运作方式实现
更有效的竞争以及消费者选择。而关键也最具有质感的口号是用企业
家精神的政府来代替受统治结构羁旁的官僚政府，以企业家精神的政
府推动服务提供者之间的竞争，其基本的理论框架大致如下：(1)把控
制权从官僚手中转到社群手中授予公民；(2)推崇市场机制而不是官僚
机制；(3)驱动政府管理者前进的是自己的目标——部门和角色的使命，而不是文本的规则和规定；(4)公共管理者重新把自己的公众定义为消
费者，并且为它们提供选择的机会；(5)把问题解决在萌芽状态而不是
简单地提供事后服务；(6)把精力放在赢利而不是简单地支付财政拨款上；(7)实行分权制度，主张参与式管理；(8)；公民评估自己的代理
者的绩效时，注重的不是投入而是结果(9)注重的目标不但仅是公共服
务的提供，还包括激励所有的部门和公民，为解决他们社群中存有的
问题采取行动。显然，新公共管理的这些观点和低级政治、规劝政治
及复合政治都关心竞争、市场、消费者以及结果，公共部门围绕这些
主题的转变就是脱离统治政治的、更小的政府，而另一方面则是更多
的治理。
三在一个世界化和不确定性日益增加的大变革时代，各个发达国家和
发展中国家都在寻找一种更好地适合环境的新的治理形式，以便在经
济的竞争中赢得优势并让社会获得有质量的增长，治理理论正成为回
应这个变革的强势政治理论话语，支持这个话语体系的价值观和以之
相一致的知识文本，修正了主流政治学的统治理论，并在世界范围引
起政治家、学者以及官员、实业家的共识。立于中国公共管理实践理
解治理理论时，我们深感这对重构中国民主政治知识体系，寻求善治
的制度平台和有质量、有效率的公共政策制定模式，摆脱市场化进程
中公共管理的低效甚至多方面的失败，在新的合法性基础上重建社会
信仰，均是十分重要的理论资源。从社会或区域之间竞争的可持续性
来看，治理理论资源合法充足的利用，理应是十分重要的社会资本的
一种提升途径。中国正在发展公共管理制度，开始研究公共管理的知识，以便为有效地治理中国提供基础性条件，这个努力要趋于最后的
成功，可能需要在以下三点达成共识：
首先要对政治学的知识类型的实行转换，尤其在人为秩序与自然秩序、辩证理性与有限理性、意识形态与实证主义方法、形式主义运作和效
率至上原则之间作出整合性选择，从而使得政治科学知识在现代社会
中的担负真正来自于公民社会而不是意识形态。因为治理模式的选择
和善治目标的达成有一定的路径依赖，而一个社会知识的状况或称之
为存量结构总是形成发展与变革路径的根本，知识状况已成为制度学
派分析社会问题时的一个重要变量。而不能掌握社会变革所需要的知识，其结果就会形成社会的创伤。所以当代社会发展的竞争在一定意
义上就是知识存量的长期性竞争。
通过政府制度重构推动政治制度二次正当性创新，这可能是需要达成
共识的第二个重要方面。当代中国政治制度的民主性从历史类型来看
能够说首先是一种否定性民主，它否定了旧的专制政治而建立了新的
人民的统治，实际上这个民主的功能仅仅在于明确由谁统治。而建设
性的民主是以公民权利为逻辑起点，以公民福利和安全最大化为目的的，注重民主的宪政化即自由民主，这也是政治制度二次正当性创新的依据，因为从治理理论来看，政治制度仅仅公民福利和安全的一个变量。如果说当代中国政治制度的奠基是以暴力政治为途径，政府制度是作为统治工具而存有的话，那么通过满足善治目标的政府制度的重构推动政治制度二次正当性创新，才能使这个创新有较准确的方向感和现实感。
最后一个需要达成共识的是在公共理性基础上，发展以公民文化为核心的政治文化。与治理型政治相一致的政治文化是建立在公共理性基础上的，它以公民的权利与义务为底线，其主题是关怀基于基本正义问题的公共的善，而不是政治权威的价值偏好。自由、平等、宽容、互惠互利，以及理性公民内心真实的同意是在公共理性指导下公民文化的一般内容。离开这个公共政治文化，治理的政治仍无根基，这不但是一个公共政治秩序建立的充要条件，也是治理模式转变的伦理支持。要在这个方面达成共识、走向善治，可能要付出许更多的艰辛。新晨范文网：
公共管理治理理论
治理理论
治理理论（Theories of Governance） 作者介绍： 乔治·弗雷德里克森教授（1934－）是新公共行政学派的代表人物，曾任《公共行政理论与研究》杂志的主编，美国公共行政学会会长。1987年起出任堪萨斯大学埃德·斯滕尼特聘教授之职。此前，他还担任华盛顿大学校长十年，同时担任密苏里大学公共与社区服务学院院长，印第安纳大学公共与环境事务学院副院长等职。自1991年以来，弗雷德里克森一直担任《公共行政研究与理论》（Journal of Public Administration Research and Thory）杂志的主编，并曾担任过美国公共行政学会的主席。1990年获美国公共行政学会和公共行政与公共事务学院全美联合会共同颁发的“杰出研究奖”。1992年获美国公共行政学会为公共行政专业研究作出杰出贡献的学者颁发的“德怀特·沃尔多奖”。 20世纪60年代后期，以弗雷德里克森为代表的新公共行政学理论（New Public Administration），发展了社会公平理论，认为经济和效率不是公共行政的核心价值，核心价值应是社会公平（social equity），主张将“效率至上”转为“公平至上”；强调公共行政组织变革的终极目标是建立民生行政之模型，强调公共行政的顾客导向。新公共行政学派对威尔逊以来的“政治—行政”二分法的观点进行了批评与唾弃。他们认为，建立在这种二分法基础之上的公共行政研究局限在一个非常狭窄的领域——执行政策上，把研究重点放在了政府机关预算、人事、编制等内部事务以及大量其他的所谓“中性”问题上，相反却很少重视与社会、政治密切相关的政策制定与政策分析等问题的研究，致使公共行政游离于社会现实之外，远远不能满足社会问题、处理社会危机的需要。 新公共行政强调公共行政不能保持价值中立，应当承担起对社会的责任，不仅要关注以经济的、有效的方式为社会提供产品和服务，更重要的是要把社会公平作为追求的价值目标。要实现社会公平，必须以设计出一种新的具有灵活性的组织体制，以取代呆板僵硬的官僚组织体制，这种新的组织设计必须实现两个目标：第一，顾客导向，即将公众的需求作为组织存在和发展的前提；第二，应变灵活，即组织结构弹性大，能够对外界刺激作出迅速的回应，这种回应是评价现代政府组织结构与功能的重要指标。这样分权、权力下放、项目、组织发展、责任扩大、冲突、顾客至上、参与和沟通就成为新公共行政分析组织问题的一些基本概念。 一、背景：公共管理对于治理理论的需求 在20世纪大部分时间里，公共行政可以说是官僚机构、科层和问责的同义词。在20世纪最后25年间，由于赤字增加、经济滞涨、对于福利国家承诺中断的觉醒以及公众关于政府侵犯个人自由的共识等，工业化民主国家在政府目标和手段方面发生了巨大的变化。
治理理论
陈振明版《公共管理学》之治理理论第一节治理理论20世纪90年代以来，治理及善治概念日益成为公共管理的核心概念，治理理论是在西方学术界日渐崛起的显学，而合作网络途径则是其在90年代中后期的新进展。 本节将主要从合作网络途径的角度，探讨作为公共管理的治理理论。 一、治理理论的实践基础自从有了人类社会，就有了处理群体生活的组织活动，就有了解决合作事务的具体实践。 公共管理就是这样一种实践活动，它的历史可以追溯到史前国家产生以前。 早在国家产生前，原始人就以氏族、部落和部落联盟为单位管理集体生产和共同防卫等事务。 这是公共管理在人类历史上的原始形态。 步入阶级社会后，国家和政府成了管理公共事务的主要组织方式。 国家除了要履行政治统治只能，还要履行社会管理职能，以维持社会生产和生活的秩序。 在传统的农业社会里，由于社会生产力水平低，公共事务少且目标单一，国家的公共管理只能带有鲜明的政治色彩，从根本上服务于统治阶级的共同意志和长远利益。 同时，国家的公共管理职能也反映了社会的共同利益，对缓和社会矛盾和阶级冲突具有重要的作用。 正如恩格斯所说的： “政治统治到处都是以执行某种社会职能为基础，而且政治只有在它执行了它的这种社会职能时才能维持下去。 ”随着农业社会向工业社会的过渡，尤其是近代资本主义社会的发展，国家公共管理的范围日趋扩展，规模不断扩大，大量社会事务被纳入政府议程，公共管理逐渐淡化阶级通知的色彩，进而获得了相对政治通知的独立性。
19世纪末20世纪初，为了适应公共管理的这种发展趋势，行政力迅速扩张，大量介入国家和社会事务，出现了行政国家现象。 建立在政治——行政二分法基础上的官僚行政成为这一时期管理公共事务组织工具。 它将社会生活的方方面面纳入到官僚组织的管理范围，随着公共事务的增多，政府的管理只能随之增加，政府规模随之膨胀，大政府时代也就到来了。 20世纪70年代的福利国家是官僚行政鼎盛时期的重要标志。 20世纪70年代末，一场质疑官僚行政有效性的运动在西方各国蔓延开来，各国开始重新调整国家和社会、政府与市场的边界，关注国家的竞争力，政府的合法性和公共部门对公众的回应能力，更少的政府，更多的治理成为西方政府改革的共同特征。 一开始，人们提倡民营化，主张将市场机制引入公共服务，采用工商业的管理方式治理公共事务，重塑政府。 进入90年代后，全球化和分权化的社会趋势极大地改变了公共管理的生态环境，社会关系日益复杂多变，相互依存的程度不断加深，范围不断扩展，政府、工商界和市民社会之间的1合作正成为民族国家竞争力和国家繁荣的基本构成要素。 在这种背景下，片面依靠市场竞争机制来改造公共管理的做法捉襟见肘。 合作网络应运而生，开始成为治理公共事务的重要形式。 在网络中，各种行动者通力合作，共同应对全球化和分权化提出的挑战，一起处理共同关注的社会问题，使公共管理开始成为真正的社会联合行动。 正如瓦尔特所言： “作为治理的公共管理，遇到的主要挑战是处理网络状，即相互依存的环境。 公共管理因而是种网络管理。
公共管理改革与发展
课程名称：公共管理改革与发展 一、考试的总体要求 掌握公共管理改革与发展的基本概念、基本原理，综合运用公共管理改革与发展的基本理论、观点和方法分析和评价西方国家行政改革具体实践，分析我国行政管理体制改革理论与实践。 考试的学科范围主要包括：西方行政改革的基本概念、基本原理、西方主要国际行政改革的主要内容，西方国家行政改革主要模式，西方国家行政改革的理论对中国的启示，中国行政改革的历史过程、主要特征，中国行政管理体制改革主要措施和经验。 二、考试的内容 1.基本概念：行政改革、机构改革、公共选择、新公共管理、治理、市场配置、非市场配置、新公共服务、官僚制、公共服务的民营化、市场化政府、解制政府、企业家式政府、重理政府、公共服务的市场化、弹性化政府、参与式政府、政府再造、服务型政府、内源式行政改革。 2.行政改革的基本理论：公共选择理论，公共选择理论的作用和缺欠，新公共管理理论，政府治理理论，公共服务理论，后现代行政理论，公共行政的民主化，公共行政的民营化，公共服务的企业化，公共服务的市场化，公共服务的信息化，西方政府改革与政府创新，西方政府改革的主要模式，政府再造的主要内容，服务型政府的主要内容，当代行政改革的主要内容和趋势，行政改革发生的国际原因和国内原因，行政改革的主要类型，能政府的主要特征和内在矛盾，
政改革的基本原则，行政改革的目标和方式，计划经济时期政府职能配置的主要特征，市场经济条件下政府的主要职能，公共服务及公共服务市场化的内涵和特征，公共服务市场化的现实意义，发展中国家行政不善的主要表现和原因，内源式发展的主要内容和内源式的行政改革，现代公共行政的基本价值定位，现代公共行政价值观的载体，政府职能的合理定位与职能结构的调整，我国政府职能的重新设计，政府职能市场化与社会化的涵义，电子政务对政府管理的影响和作用，中央与地方关系基本模式。 3.结合行政管理的基本理论分析中国的改革实践。处理中央与地方关系的基本原则、主要内容和机制。联邦分权制中央与地方关系模式的共同特点，转型期我国中央与地方权力分配存在的主要问题，处理转型期中央与地方权力分配应该坚持的基本原则。新公共管理理论对中国行政改革的启示，新公共服务对中国政府改革的启示，西方改革实践对我国公共服务生产模式再造的启示，西方公共服务市场化对我国公共服务的启示，我国现代公共行政的基本价值定位，现阶段我国政府职能配置存在的主要问题，加快政府职能转换的基本思路与框架。 三、考试题型考试的题型 名词解释简答题论述题
目前中国公共管理存在的问题
目前中国公共管理存在的问题 篇一：现代中国社会面临的5个主要的公共管理问题 1、伴随着人口老龄化加速而来的养老保险问题，目前“以房养老”即 住房反向抵押养老保险这一养老模式的推行出现困局。如何健全养老 服务政策成为公共管理的一项难题。数据显示，我国是发展中国家中人口 老龄化最严峻的国家。截止到20XX年年底，我国60周岁以上老年人口已达1.94 亿，2020年将达到2.43亿，2025年这一数字将突破3亿。我国面临的养老压力 空前沉重。然而与之相对的是，我国养老服务和产品供给不足、市场发育不完善。 此外，养老服务的扶持政策不健全、体制机制不完善等问题也成为养老服务业快 速发展的瓶颈。20世纪90年代以来，中国的老龄化进程加快。65岁及以上老年 人口从1990年的6299万增加到20XX年的8811万，占总人口的比例由5.57%上 升为6.96%，目前中国人口已经进入老年型。性别间的死亡差异使女性老年人成
为老年人口中的绝大多数。预计到2040年，65岁及以上老年人口占总人口的比 例将超过20%。同时，老年人口高龄化趋势日益明显：80岁及以上高龄老人正以 每年5%的速度增加，到2040年将增加到7400多万人。 有选择性的以房养老 交了养老保险金，为什么还要以房养老? 其他配套设施跟不上 （4）农村没有房子的如何应对 首先，“以房养老”尚需相关制度支撑。“以房养老”能够在欧美国家发展 起来，主要因为这些国家以完备的法律法规，规范“以房养老”交易行为，保障 金融机构与养老主体的合法利益，激发了市场的信心和活力。 而中国尚缺乏相关的法律保障和政策支撑，因此这种市场交易还存在许多不 确定性。无论金融机构还是老人都不敢轻易参与进来。 其次，“以房养老”还需完善资源配置。“以房养老”的一个前提是，养老 主体将住房抵押给银行后，可以凭借交易资金享受到较好的养老服务。但是，目
公共治理理论
公共治理理论 一、公共治理理论产生背景 1、自20世纪70年代以来，西方发生的社会、经济和管理危 机，推动了公共管理和公共行政理论研究的范式变革。 2、近代资本主义社会的发展，政府公共管理的范围日趋扩展， 规模不断扩大，公共行政获得了相对独立于政治之外的地 位。 3、公民社会发展的需要。 4、现代信息技术的发展。 5、西方学者的努力和众多社会组织集团的迅速成长。 二、治理的含义 1、治理的基本含义： “治理”的基本含义是指在一个既定的范围内运用权威维持 秩序，满足公众的需要。治理的目的是在各种不同的制度关 系中运用权力去引导、控制和规范公民的各种活动，以最大 限度地增进公共利益。从政治学的角度看，治理是指政治管 理的过程，它包括政治权威的规范基础、处理政治事务的方 式和对公共资源的管理。它特别地关注在一个限定的领域内 维持社会秩序所需要的政治权威的作用和对行政权力的运 用。 2、罗茨（R.Rhodes）关于治理的六种不同定义： a.作为最小国家的管理活动的治理，它指的是国家削减公共 开支，以最小的成本取得最大的效益； b.作为公司管理的治理，它指的是指导、控制和监督企业运 行的组织体制； c.作为新公共管理的治理，它指的是将市场的激励机制和私 人部门的管理手段引入政府的公共服务； d.作为善治的治理，它指的是强调效率、法治、责任的公共 服务体系； e.作为社会控制体系的治理，它指的是政府与民间、公共部 门与私人部门之间的合作与互动； f.作为自组织网络的治理，它指的是建立在信任与互利基础
上的社会协调网络。 3、格里·斯托克（Gerry Stoker）关于治理的五种观点 a.治理意味着一系列来自政府但又不限于政府的社会公共 机构和行为者。 b.治理意味着在为社会和经济问题寻求解决方案的过程中 存在着界限和责任方面的模糊性。 c.治理明确肯定了在涉及集体行为的各个社会公共机构之 间存在着权力依赖。 d.治理意味着参与者最终将形成一个自主的网络。 e.治理意味着办好事情的能力并不仅限于政府的权力，不 限于政府的发号施令或运用权威。 4、治理与统治的区别 a.本质性区别：治理虽然需要权威，但这个权威并非一定是 政府机关；而统治的权威则必定是政府。 b.主体的区别：统治的主体一定是社会的公共机构，而治理 的主体既可以是公共机构，也可以是私人机构，还可以是公 共机构和私人机构的合作。 c.权力向度的区别：治理的权力向度是多元的、相互的，统 治的权力向度是单一的、自上而下的。 三、公共治理理论的主要内容 1、治理的主体多元化 公共治理是由多元的公共管理主体组成的公共行动体系，包括有： a.政府部门（中央政府、地方政府、其他公共权威）现实中 的政府具有复杂的结构，地方、中央和国际层面的政府及不 同部门构成了多层级、多中心的决策体制，众多权威交叠共 存是这一体制的主要特征。 b.非政府部门（私营部门、第三部门）治理的主体包括政府， 但又不限于政府。只要各种公共部门和私营部门行使的权力 得到公众的认可，这些部门就可能成为不同层面上的权力中 心，即可成为社会治理的主体。 2、主体间责任界限的模糊性 治理主体间的责任界限存在一定的模糊性。这与治理主体
公共管理的发展
公共管理的发展 篇一：我国公共管理发展的历程、成就与经验教训我国公共管理发展的 历程、成就与经验教训 王海燕 02- 0078- 03 一、我国公共竹理发展的历程回顾 1980年一1988年，我国公共竹理发展的起步阶段。20世纪80年代初到80年代末，是我国公共竹理发展的起步阶段。在这一时期，公共竹理的理论研究、学科建设和体制发展得到了初步的恢复和重建。在实践方面，这一时期公共竹理的发展卞要表现为两次政府行政机构的精简和改革。1982年，中央行政体制改革开始启动，在这次行政机构改革中，国务院工作机构总数由原来的100个减少到61个，通过改革，人员编制缩减约25%，领导职数减少了67%，取消了领导十部终身制。第一次行政竹理体制改革的特点是精简机构和人员，推进十部的年轻化，但并没有提出转变政府职能的任务，所以，国务院行政机构不久又膨胀起来。鉴于第一次行政体制改革的教JIB , 1988年的行政体制改革提出了转变政府职能的要求，日标是理顺关系、转变职能、精简机构、提高效率，并着乎建立公务员制度 （二）1989年一1992年，我国公共竹理发展的过渡阶
段。由于受国内治理整顿的影响，这一时期，无论是公共竹理的理论研究还是实践发展，都处于一个过渡时期。这一时期公共竹理的发展是在建设社会卞义市场经济体制背景下进行的，并再次提出了以政企分开为核心内容的政府职能转变任务。但是，由于我国的市场经济体制刚刚建立，经济体制还带有明显的计划经济痕迹，因此，无法为政企分开和职能转变提供充分的动力，所以，这一阶段公共竹理体制的改革也很不彻底，政府行政机构改革后，国务院组成机构由原来的42个减为41个，人员编制减少了20%。这一阶段公共竹理的发展带有一定的过渡性质 1993年一20XX年，我国公共竹理发展的快速推进阶段。1993年一20XX年，是我国公共竹理研究的快速发展阶段。1992年邓小平南巡讲话，从理论上回答了长期困扰和束缚人们思想的许多重大认识问题。在这个大背景下，无论是公共竹理的理论研究还是公共竹理体制的改革都获得了快速的发展，取得了长足的进步。 从公共竹理的理论研究来看，这一时期公共竹理的研究刊物迅速增多，研究队伍逐渐壮大，研究内容日益广泛，研究方法不断改进。公共竹理理论的发展和创新推动着实践的发展和进步，这次公共行政管理体制的改革使政府职能得到进一步转变，为推动市场经济的进一步发展扫除了许多障碍。
学习公共管理学心得
5.方茴说：“那时候我们不说爱，爱是多么遥远、多么沉重的字眼啊。我们只说喜欢，就算喜欢也是偷偷摸摸的。” 6.方茴说：“我觉得之所以说相见不如怀念，是因为相见只能让人在现实面前无奈地哀悼伤痛，而怀念却可以把已经注定的谎言变成童话。” 7.在村头有一截巨大的雷击木，直径十几米，此时主干上唯一的柳条已经在朝霞中掩去了莹光，变得普普通通了。 8.这些孩子都很活泼与好动，即便吃饭时也都不太老实，不少人抱着陶碗从自家出来，凑到了一起。 9.石村周围草木丰茂，猛兽众多，可守着大山，村人的食物相对来说却算不上丰盛，只是一些粗麦饼、野果以及孩子们碗中少量的肉食。 一种行政理论的新范式 ——学习《公共管理学》心得体会 由于公共管理学是一种比较新的学科体系，在学习之前，其实我对这一学科并没有清晰的认识，以为其就是行政行政管理学或者就是管理学，可经过对《公共管理学》认真的学习和思考，我发现其实并非如此。其实公共管理学是一种行政理论的新范式，理论体系非常新，属于典型的边缘学科，且整个学科体系还处于不断丰富发展之中，争论也十分激烈。虽然如此，并且学起来有一定难度，但我仍然觉得很有必要学习这门学科，因为公共管理学在现代生活中发挥着很重大的作用。经过学习，我觉得自己在这一学科知识上的收获的确不少，也纠正了许多看法上的错误！下面我就简单谈谈关于《公共管理学》学习中的一些心得体会吧！ 首先，我弄明白了什么是公共管理学，公共管理学到底是研究什么的学科即公共管理学的研究对象是什么。 记得第一次上课的时候，老师就出了一个问题写在黑板上：公共管理学是一门研究______________ 规律的学科,它是在______________ 的基础上发展起来的。并问我们你们理解的公共关系学是什么样的呢？ 我思考了良久，都不知道如何回答，公共管理不就是管理学吗？经过仔细认真的学习，我才知道，原来公共管理学是将一种客观的社会活动的公共管理及其过程作为自己的研究对象，具体点说，也可以理解为政府和公共组织对公共事务进行管理的规律。这门课程不同于一般的管理或者行政学就在于，公共管理学不仅仅要研究政府组织的管理问题，而且也要研究作为第三部门的公益企业和事业组织、非政府公共机构的管理问题。政府组织的管理问题与第三部门的管理问题共同构成公共管理学的研究范围。 那么公共管理学的主要内容应该包括哪呢？首先离不开的自然是公共事务管理的主体——公共组织，特别是政府组织的结构、功能及其与环境的关系；其次就是研究如组织、决策、沟通、协调、监控、评估等公共管理活动的过程及其环节也不容忽视；第三是研究如何应用具体地解决公共事务的管理问题，来便能够使政府及其他公共组织更有效地提供公共物品。 1.“噢，居然有土龙肉，给我一块！” 2.老人们都笑了，自巨石上起身。而那些身材健壮如虎的成年人则是一阵笑骂，数落着自己的孩子，拎着骨棒与阔剑也快步向自家中走去。
《公共选择理论对中国公共管理的几点启示》
《公共选择理论对中国公共管理的几点启 示》 公共选择是当代西方新兴的一种理论，它强调用经济的手法来分析政治问题，对公共领域的各种复杂现象具有较强的解释力。本部分内容试图借助于这一分析工具对当今中国的公共经济、公共政治以及公共文化三大领域作一次系统的分析，以期能为中国未来的走向提供一点参考。 一般认为，私人领域是通过市场交易得以组织的，公共领域则是通过政府规制才得以组织的。公共领域原则上要求通过一体化命令来组织服务，在这一过程中，所有人员都向一个执行长官负责。私人领域的协调通过市场体制实现，该体制通过竞争性购买和销售来治理经济关系。就中国的现状而言，由于长期以来事实上一直存在着"公家的"与"自己的"这种划分，并且"公家"一般总是排在"自己"之前，"公家人"本位主义由此形成并一直存有广泛的影响，因此，我国公共领域中的选择性问题就尤为突出和明显。 一、对我国公共经济领域的启示 公共经济不一定是一个排他性政府垄断经济。它也可以是-个混合经济，在其中私人也参与公共服务的供给。但这一点在我国长期以来一直受到忽视，表现出来的一个较为明显的后果就是公共服务、公共工程等公共经济项目由政府独自包揽，由此形成的公共经济领域的主体单元化格局暴露出了其生命力不强的弊病，这种弊病直到今天依然时不时发作。为了扭转这种局面，就必须认识到，公共经济市场化
之路是我们所面临的选择。依据亚当-斯密为代表的古典自由经济理论的观点，市场具有重要的自我规范、自我治理的功能。斯密认为：在国家内，各个人为改善自身境遇自然而然地、不断地所作的努力，就是一种保卫力量，能在许多方面预防并纠正在-定程度上是不公平和压抑的政治经济的不良后果。这种政治经济，虽无疑会多少阻碍一国趋于富裕繁荣的发展，但不能使其完全停止，更不能使一国后退。如果一国没有享受完全自由及完全正义，即无繁荣的可能，那世界上就没有一国能够繁荣了。幸运的是，在国家内，自然的智慧，对于人类的愚蠢及不公正的许多恶影响，有了充分的准备，来做纠正，正如在人体内，自然的智慧，有充分的准备，来纠正人类的懒惰及无节制的不良后果一样。 公共经济由于具有其自身的特点，它在考虑经济运行效率的同时，还要考虑大量的诸如社会公平之类的非经济因素，其非市场决策的一面同私人经济相比更为突出，因而不可能将它与私人经济完全等同对待。在公共经济运行过程中，必然有代表“公家人”利益的政府公务人员的参与，而不可能完全或过多地交给私人或依托于市场。在我国，"公仆"原则将我国的政府公务人员看作是无私和超世俗的，他们始终代表公共利益，努力谋求社会福利最大化。在理想的"公仆"原则规治之下，公共经济领域之中是不可能出现违背公众利益的寻租现象的。但事实上情况并非如此，公共工程招标过程中出现的大量的寻租现象便是佐证。 二、对我国公共政治领域的启示
治理理论和新公共管理
治理理论 编辑本段一、治理的定义 随着全球对公共治理的关注变得更为广泛和日益重要，对于这一概念的界定出现了多种说法，直到现在治理仍是一个相对模糊和复杂的概念。“治理”被定义为多种，如“在管理国家经济和社会发展中权力的行使方式”，如“个人和机构，公共或私营，在管理公共事务上多种方式的的总和，如“确定如何行使权力，如何给予公民话语权，以及如何在公共利益上作出决策的惯例、制度和程序，这些定义有助于我们更加明确治理这一概念的内涵。然而，鉴于关系概念的性质，“治理”永远不可能被定义成一个具有普遍有效性的通用方式。 编辑本段二、治理理论的演化及主要特征 对治理的关注，是随着全球化进程的发展和新公共管理不能有效解释当代公共决策的更加复杂和动态的过程而不断向前的。两个最早的表现是20世纪80年代初的“地方治理”和产生于80年代后期的“公司治理”运动。截至20世纪90年代，这些不同的概念整合成一个更广泛的概念“公共治理”，它把单独的公共机构的公司治理与政策网络联系起来，通常涵括了公共部门的各个层级。 治理的特征大部分学者比较趋同，概括起来如下： 1.治理主体的多元化。 2.主体间责任界限的模糊性。 3.主体间权力的互相依赖性和互动性。 4.自主自治的网络体系的建立。 5.政府作用范围及方式的重新界定。 总之，治理是一个内容丰富、包容性很强的概念。 编辑本段三、治理理论的失效 治理理论可以弥补国家和市场在调控和协调过程中的某些不足，但治理也不是万能的，它也内在地存在着许多局限。
Bob Jessop将治理理论的内在困境概括为四种两难选择。一是合作与竞争的矛盾，二是开放与封闭的矛盾，三是治理性与灵活性的矛盾，四是责任与效率的矛盾。 在90年代的发展问题的辩论中，“治理”概念之发挥核心作用最后还有一个特别重要的属于全球化和跨国组织的领域。这种治理理论或者说是全球治理理论削弱了国家主权和主权政府在国内和国际治理中的重要作 用，客观上有可能为强国和跨国公司干涉别国内政提供理论上的支持。所以，对于这一危险倾向，我们必须给予高度的警惕。 编辑本段四、当前治理理论的应用 针对如何克服治理的失效，不少学者和国际组织提出了“善治”(good governance)概念。“善治”是使公共利益最大化的社会管理过程。它的本质特征在于是政府与公民对公共生活的合作管理。它强调政府与公民的良好合作以及公民的积极参与，实现管理的民主化。 善政被普遍认为是减缓贫困的一个关键因素(世界银行，2001)。西方学者Grindle认为，对许多发展中国家的具有改革思想的公民，以及国际发展社会的学者和从业人员来说，善政不仅已经成为减少贫困的当务之急，也已成为发展的当务之急。在他的文章中，向我们展示了详细的善治议程。 从政治倾向上看，治理理论虽然主要是一种公共管理理论，但具有强烈的意识形态倾向，这就决定了我们在借鉴治理理论时，必须有所鉴别。尽管如此，治理理论对我国的政府体制改革仍然具有极其重要的启示意义。 编辑本段五、治理理论对我国行政改革的启示 治理理论要想在中国实现其善治的目标，除去其本身理论的不足，同时还要受到我国现有国情的影响。中国传统政治文化根深蒂固，官本位思想严重，全能政府色彩浓重，较少采取合作、互动的方式。同时，中国民间组织对政府的依赖性较强，政治参与意识和能力较弱。但是治理理论提出的“善治”模式，从某种角度讲可以成为中国政府改革的参照。 1.转变政府职能，树立有限、责任、法治、服务政府的观念。治理理论强调治理主体的多元化，但并不否定政府在公共事务治理中的主导地位和重要作用。 2.充分发挥党组织和人大、政协的整合、启蒙作用，增强治理能力。党的组织、人大、政协是我国政治体制中的一大特色。首先是党的角色和职能的转变，从行政主体的二元结构中撤出，专门从事对政府权力的控制、监督和调节。其次，人民代表大会是我国的权力机关，我国这种议行合一的结构决定了人大是政府与公民社会之间的一座桥梁，既能整合民意，又能监督政府。再次，政协发挥着政治协商和民主监督的作用，其成员是我
公共管理学科发展
第二章当代公共管理发展的历史背景 2.1 学习要求 要求学生了解西方国家公共管理发展的动因。掌握我国公共管理发展的原因。理解公共选择理论的出发点。了解政府失效的表现和原因。掌握寻租的概念和关于寻租活动后果的分析。掌握创租和抽租的涵义。 2.2 内容简述 20世纪70年代之后，特别是80年代以来，整个世界开始发生根本性的变化，呼唤着新的公共管理模式。同时，在理论上也出现了一些新的进展，为公共管理的发展提供了理论支持。 2.2.1 当代公共管理学发展的社会背景 20世纪70年代末80年代初开始，发达国家先后进行了公共行政管理的改革。这一改革的根本动因来自于两个方面。 1、西方国家陷入严重的社会经济危机。20世纪60年代末期开始，西方国家从发展的高峰一下跌入危机的深渊，表现出一系列深刻的矛盾。其一，经济滞涨。经济发展停滞不前，通货膨胀不断提高，政府宏观调控难以奏效。其二，严重的福利病。战后广泛的社会福利政策的实施，不仅造成社会效率的损害，而且加重政府的财政负担，使政府力不从心。其三，政府失灵。面对长期的不景气，以及政府调控政策上两难选择的现状。 2、科层制陷入严重困境。20世纪70年代以来，社会经济、政治所引起的变化，给传统的科层制迎头一击，使它的先天性不足和时代发展的不适应性日渐暴露出来。首先，科层制对法律制度的过度推崇已难以应付政治、经济、社会个性化的发展要求。其次，强烈的专业技术崇拜和固定的专业化分工使政府功能日益衰退。再次，责任保障机制日渐丧失。 3、科学技术的新发展正在深刻改变着人类社会。20世纪80年代，世界的科学技术发展出现了新的特点，信息技术呈加速度发展的趋势，新技术和新发明层出不穷，同时，信息技术对社会经济的影响日益增强，信息技术的广泛应用正深刻地改变着人类社会的各个方面。这种根本性的变化对政府的运作和管理提出了全新的要求，政府必须更加灵活、更加高效；政府必须具有较强的应变力和创造力；政府必须积极响应公众的意愿，使公众更多地参与社会公共事务的管理。 20世纪80年代，我国也开始了行政管理制度改革和公共管理发展的进程。虽然，其中也有西方国家变革相似的一些原因，但是，从深层因素来看，根本的动因来自于市场取向的经济体制改革。经过20多年的经济体制改革，我国社会经济在许多方面出现了根本性的转折和变化。 第一，利益结构多元化。改革开放以后，社会的整体性利益结构开始崩解，首先，利益源泉多元化，打破了公有制一统天下的呆滞局面，社会利益源泉迅速涌现，一些利益意识觉醒较早的人们毅然决然地告别大锅饭铁饭碗，到充满机遇和风险的广阔天地谋求发展。其次，利益单元个体化。改革开放使社会的利益单元迅速从集体性的组织缩小到能切实感受利益得失的家庭和个人，尤其是个人利益主体地位的确认，使社会利益单元因获得个人逐利本性支持而充满活力．这是一个社会经济发展所必不可少的最强大最根本的内源动力。再次．逐利行为公开化。伴随着利益意识的觉醒，人们的逐利行为日趋公开化，人们开始勇敢地、正当地追求利益，即使最正统的人，也开始承认君子爱财，只不过要取之有道。最后，利益关系
公共管理理论和思想
公共管理理论和思想 文章对西方国家从传统的公共行政学到后新公共管理的演变理路进行述评，分析当代西方公共管理前沿理论的脉络与主要内容，在此基础上阐述其对中国公共管理理论建设的启发。 一、传统的公共行政学 传统的公共行政学诞生于19世纪末20世纪初，源于西方工业化和城市化的过程之中。在70年代以前，传统的公共行政学一直是政府研究领域中居于支配地位的主导范式。它有自己一整套的理论、原则、假定和方法以及范式特征。按照休斯的说法，传统的公共行政学有如下四个永久性的原则：第一，政府组织及其结构应根据官僚体制(科层制)的原则建立，即政府管理体制以韦伯的科层制理论或模式为基础，严格坚持这一原则是公共组织尤其是政府运作的最佳方式。第二，一旦涉及政策领域，那么，它将通过官僚机构提供公共物品和服务；换言之，只能由政府机构来提供公共物品和服务。第三，主张政治事务与行政事务分开。行政是执行命令的工具，而政策和战略的制定则是政治家们的事，据说政治与行政的分离可以保证责任制的落实。第四，行政被当做一种特殊的管理形式，因此需要职业化的官僚，他们终身受雇，并可以一视同仁地为不同的政治领导人服务。 二、新公共管理 到了20世纪70年代，情况发生了变化。经济不稳定直接导致政府收入的减少，同时社会保障开支大幅上升，政府陷入财政危机之中。同时，由于政府规模过于庞大导致管理失控、官僚主义和效率低下，伴随着财政危机政府陷入管理危机和信任危机。在这样的背景下，西方国家的政府开始了改革。 到了80年代末90年代初，随着西方各国政府改革运动的深入展开，“新公共管理”作为政府管理领域(公共行政学以及公共管理学)的新范式以及政府管理实践的新模式形成和发展起来了。 新公共管理起源于英国撒切尔夫人的政府改革。这场改革后来也波及英联邦
32 论政府在公共管理中的地位和作用
政府在公共管理中的地位与作用 作为一门独立的学科，公共管理诞生于20世纪初的发达资本主义国家，现已有上百年的历史。在中国，公共管理仍是一个正在发展中的新兴学科。随着社会的进步和科学的发展，公共事务越来越多，社会对公共服务的需求越来越大，公共管理学研究的领域和发展空间也越来越大，越来越发达。但就对公共管理、政府在公共管理中的地位与作用，以及公共管理未来发展模式的认识而言，无论在学术界还是在社会上都存有很多争论。作为我国首届MPA学员，笔者在系统接受MPA教育和对公共管理进行理性思考的基础上，就上述问题提出个人理解，供商榷指正。 一、公共管理的内涵 自公共管理学科在我国出现以来，在学术界关于公共管理的界定始终是众说纷纭，莫衷一是。不过，综合各种学术观点可以看出，我国学术界在对公共管理的认识上至少已经形成3个方面的共识：第一，任何社会都存在着大量的社会公共事务和公共管理活动。这些事务和管理活动直接涉及到社会成员的切身利益。 第二，随着社会的发展，政府会把更多的社会和公共管理职能交给各种社会中介组织承担。 第三，在公共管理发展的历史进程中，政府管理只是历史发展的阶段性产物。 基于以上共识，笔者认为：公共管理是公共管理者为有效实现和维护公共利益，根据法律的规定，采取各种方式和手段，以提供公共产品和公共服务为主要形式，对涉及公众利益的社会公共事务所进行的、不以营利为目的的一切管理活动和过程。 这个定义的一个关键点是公共管理以实现和维护公共利益为目的。可以认为，公共利益是基于社会成员个人利益产生，并从多种多样的具体的个人利益中抽象出来，具有普遍性、共享性和社会性的利益。由于个人利益是现实的，所以公共利益并不是虚无的。同时，个人利益又必然是具有差异性的，公共利益难以体现这种具体的差异性，甚至有时会因这种差异性的存在而造成与个人利益的冲突和抵触，所以，公共利益
公共选择理论对中国公共管理的几点启示
【摘要】公共选择是当代西方新兴的一种理论，它强调用经济的手法来分析政治问题，对公共领域的各种复杂现象具有较强的解释力。本部分内容试图借助于这一分析工具对当今中国的公共经济、公共政治以及公共文化三大领域作一次系统的分析，以期能为中国未来的走向提供一点参考。 一般认为，私人领域是通过市场交易得以组织的,公共领域则是通过政府规制才得以组织的。公共领域原则上要求通过一体化命令来组织服务，在这一过程中，所有人员都向一个执行长官负责。私人领域的协调通过市场体制实现，该体制通过竞争性购买和销售来治理经济关系。就中国的现状而言，由于长期以来事实上一直存在着"公家的"与"自己的"这种划分，并且"公家"一般总是排在"自己"之前，"公家人"本位主义由此形成并一直存有广泛的影响，因此，我国公共领域中的选择性问题就尤为突出和明显。 一、对我国公共经济领域的启示 公共经济不一定是一个排他性政府垄断经济。它也可以是-个混合经济，在其中私人也参与公共服务的供给。但这一点在我国长期以来一直受到忽视，表现出来的一个较为明显的后果就是公共服务、公共工程等公共经济项目由政府独自包揽，由此形成的公共经济领域的主体单元化格局暴露出了其生命力不强的弊病，这种弊病直到今天依然时不时发作。为了扭转这种局面，就必须认识到，公共经济市场化之路是我们所面临的选择。依据亚当-斯密为代表的古典自由经济理论的观点，市场具有重要的自我规范、自我治理的功能。斯密认为：在国家内，各个人为改善自身境遇自然而然地、不断地所作的努力，就是一种保卫力量，能在许多方面预防并纠正在-定程度上是不公平和压抑的政治经济的不良后果。这种政治经济，虽无疑会多少阻碍一国趋于富裕繁荣的发展，但不能使其完全停止，更不能使一国后退。如果一国没有享受完全自由及完全正义，即无繁荣的可能，那世界上就没有一国能够繁荣了。幸运的是，在国家内，自然的智慧，对于人类的愚蠢及不公正的许多恶影响，有了充分的准备，来做纠正，正如在人体内，自然的智慧，有充分的准备，来纠正人类的懒惰及无节制的不良后果一样。 公共经济由于具有其自身的特点，它在考虑经济运行效率的同时，还要考虑大量的诸如社会公平之类的非经济因素，其非市场决策的一面同私人经济相比更为突出，因而不可能将它与私人经济完全等同对待。在公共经济运行过程中，必然有代表“公家人”利益的政府公务人员的参与，而不可能完全或过多地交给私人或依托于市场。在我国，"公仆"原则将我国的政府公务人员看作是无私和超世俗的，他们始终代表公共利益，努力谋求社会福利最大化。在理想的"公仆"原则规治之下，公共经济领域之中是不可能出现违背公众利益的寻租现象的。但事实上情况并非如此，公共工程招标过程中出现的大量的寻租现象便是佐证。 二、对我国公共政治领域的启示 在中国的政治领域中，由于政治领域中的约束规则本身不够健全以及"公仆"的"好人"定位，所以相应的情形是政治领域中的决策者约束机制不够明确，这事实上造成了一种人为的分化或者说一种人为的不平等一处于强势的政治家与处于弱势的民众。这里必须指出的是，中国的政治机制本身的设计是非常科学的:人民代表大会作为政治机器的核心负责国家意志的决定和表达；人民政协为国家意志的合理表达提供参考意见和咨询；人民政府负责实施与执行;人民检察院、人民法院负责秩序的维护与补救；人民军队负责维护国家安全。而由一方面作为中国民众利益的最忠实的代表者，另一方面其本身又是产生于民众之中并和民众血脉相连的中国共产党负责统筹全盘，这为政治机器提供了最好的指挥和协调，可以最大化地将社会偏好转化为国家意志。可以这样说，就政治权力的配置与分工制衡而言，在战略设计上，我们是无可挑剔的，我们的问题是，就各个具体细节上的约束规则而言，还存在着许多问题亟须解决。这需要有一个较长的过程逐步完善,一个至关重要的问题是设法提高我国国家公职
第一节 治理理论
第一节治理理论 20世纪90年代以来，治理及善治概念日益成为公共管理的核心概念，治理理论是在西方学术界日渐崛起的显学，而合作网络途径则是其在90年代中后期的新进展。本节将主要从合作网络途径的角度，探讨作为公共管理的治理理论。 一、治理理论的实践基础 自从有了人类社会，就有了处理群体生活的组织活动，就有了解决合作事务的具体实践。公共管理就是这样一种实践活动，它的历史可以追溯到史前国家产生以前。 早在国家产生前，原始人就以氏族、部落和部落联盟为单位管理集体生产和共同防卫等事务。这是公共管理在人类历史上的原始形态。 步入阶级社会后，国家和政府成了管理公共事务的主要组织方式。国家除了要履行政治统治只能，还要履行社会管理职能，以维持社会生产和生活的秩序。在传统的农业社会里，由于社会生产力水平低，公共事务少且目标单一，国家的公共管理只能带有鲜明的政治色彩，从根本上服务于统治阶级的共同意志和长远利益。同时，国家的公共管理职能也反映了社会的共同利益，对缓和社会矛盾和阶级冲突具有重要的作用。正如恩格斯所说的：“政治统治到处都是以执行某种社会职能为基础，而且政治只有在它执行了它的这种社会职能时才能维持下去。” 随着农业社会向工业社会的过渡，尤其是近代资本主义社会的发展，国家公共管理的范围日趋扩展，规模不断扩大，大量社会事务被纳入政府议程，公共管理逐渐淡化阶级通知的色彩，进而获得了相对政治通知的独立性。19世纪末20世纪初，为了适应公共管理的这种发展趋势，行政力迅速扩张，大量介入国家和社会事务，出现了行政国家现象。建立在政治——行政二分法基础上的官僚行政成为这一时期管理公共事务组织工具。它将社会生活的方方面面纳入到官僚组织的管理范围，随着公共事务的增多，政府的管理只能随之增加，政府规模随之膨胀，大政府时代也就到来了。20世纪70年代的福利国家是官僚行政鼎盛时期的重要标志。 20世纪70年代末，一场质疑官僚行政有效性的运动在西方各国蔓延开来，各国开始重新调整国家和社会、政府与市场的边界，关注国家的竞争力，政府的合法性和公共部门对公众的回应能力，更少的政府，更多的治理成为西方政府改革的共同特征。一开始，人们提倡民营化，主张将市场机制引入公共服务，采用工商业的管理方式治理公共事务，重塑政府。进入90年代后，全球化和分权化的社会趋势极大地改变了公共管理的生态环境，社会关系日益复杂多变，相互依存的程度不断加深，范围不断扩展，政府、工商界和市民社会之间的合作正成为民族国家竞争力和国家繁荣的基本构成要素。
公共管理学的发展趋势
公共管理学得发展趋势 回顾历史，就是为了更好地展望未来。诚如陈振明老师指出得“当今社会科学在经历了长期得专业化分化与初步交叉、融合之后，已大踏步地向杂交、综合与整体化方向发展”（陈正明，1999），但就是作为公共管理学得主流研究模式——实证研究模式——将不会随着这种整体化趋势得发展而被彻底转变，与之相伴得就是诠释研究与批判性研究成果得不断累积与丰富。本报告此节将以上述得三种研究模式、以及达尔所提出得“公共行政科学得三个问题”为视角而简单探讨公共管理学理论得发展趋势。 （一）三种研究模式 1986年，美国公共行政学者怀特（Jay·D·White）在《公共行政评论》杂志发表《公共行政得知识增长》一文指出公共行政学研究有解释性研究（positive，即实证研究）、诠释性研究（interpretive）与批判性研究（critical）等三种研究模式。 1、解释性研究 解释性研究属于“对自然科学与社会科学得逻辑与方法论都有着深远影响得实证主义哲学传统”，试图构建解释与预测自然与社会事件得理论框架。一般来说，自然科学与主流社会科学都就是典型得解释性研究，遵循解释得演绎模式与归纳模式。 实证研究在公共管理（行政）学得历史进程具有重要得地位，至本世纪初，实证研究仍然在公共管理学扮演重要角色。国内有学者总结了西方公共行政学理论得前沿性研究成果，并认为交易费用研究、委托-代理理论、哈默尔与古德塞尔关于官僚制度得争论、街头官僚理论、官僚重塑模型、公共管理中得领导、新公共管理、公共预算理论均以实证研究为主，这些模式将会继续在公共管理（行政）学领域得研究中发挥重要作用。 当今，交易费用研究备受推崇，威廉姆森与奥斯特罗姆于2009年共同获得了当年得诺贝尔经济学奖，进一步激发了交易成本研究得热情，该领域已经吸引了许多公共选择学者得注意，如奥斯特罗姆夫妇。以威廉姆森、埃莉诺·奥斯特罗姆为代表得学者，运用制度经济学得相关理论，深入研究公共管理（行政）学得相关问题。 与交易费用研究一样，公共行政（管理）学中得委托-代理理论也源于经济学，90年代之后，获得长足进步。委托-代理理论与交易费用研究、官僚研究存在一定重合，但侧重不同。之前得官僚研究主要集中于历史与规范分析，经常运用定性得评估，而委托-代理理论在更加抽象得水平上，运用统计分析与实验方法检验相关假设。不仅如此，公共行政学得委托-代理理论还发展了经济学得委托-代理理论，更多地强调层级制结构、政治制度设计得作用，有助于加强公共行政学得制度分析研究。需要指出得就是，威廉姆森将复杂多变得经济关系简化为合同，委托代理理论则将其简化为委托代理关系，这种简化如果在经济领域尚算合理得话，那么将其运用于公共行政学研究得政府官僚制机构又有多大得适用性？这就是需要理论家们深入反思得问题。 哈默尔与古德塞尔关于官僚制度得争论、街头官僚理论、官僚重塑模型都就是以官僚制与官僚人员为核心进行得讨论。官僚制及相关问题一直就是公共行政学、管理学甚至社会学研究得重点。
论我国公共管理的公共性
论我国公共管理的公共性 摇社会随着信息技术的发展而不断进步, 在以现代信息技术为代表的高新技术推动下, 中国社会正发生着巨大的变化。在新一代领导人中国梦冶的引导下, 自由、民主、文明、公平、正义成为社会发展的主流, 同样也为我国政府的执政和长期发展带来了挑战。公共管理中的公共性, 其价值在于着重强调全民参与过程的积极性和主动性, 在社会发展转型的新时期, 公共性是实现社会公平、公正行政实践的主要推动力, 公共行政在民主制度发展状况下也获得了自身存在的合理性。 可以说, 公共管理的公共性价值能更好地促进我国现代管理的进步, 在社会发展的大范围内真正实现民主、自由、公平、正义, 以及公民权益等方面的实现, 极具现实性和实践性意义。我国社会主义现代化建设在经历了较长时间发展后, 在公共管理方面也取得了长远的进步, 公民合法权益得到了有效保障, 公共性的价值促进了现代化公共行政管理的进步, 极具现实性意义。虽然我国在公共管理中取得了较好的成绩, 但其中也存在诸多问题。 一、我国公共管理公共性中存在的问题 公共性的缺失是主要存在问题, 包括两个方面:1. 公共行政价值观取向偏颇公共行政的目的在于为公众提供更多便利, 最终实现公众利益的最大化, 但过于强调公共行政, 就会导致公共行政公共性的丧失, 偏离正确的价值轨道, 最终导致低效率行政结果的出现。政府
忽略了对改革行政活动价值追求, 导致花费了大量的人力、物力, 却没有取得相应的成果, 降低了行政效率, 而片面追求行政绩效往往会造成虚假现象的出现。 2. 政府机制还需调节 宏观调控功能是政府在市场经济发展中的重要功能, 能有效提高资源配置率。我国政府在实施调节的过程中会出现一些漏洞, 在市场不均衡的情况下, 政府失灵的情况也时有发生。政府失灵主要是由三个方面的原因所导致的, 一是, 信息不完备, 信息量过大且掌握不及时; 二是, 成本、收益相分离, 政府活动在不受产权和利益影响下, 政府对市场价格缺乏引导, 资本及生产过剩的最终结果是导致社会资源浪费严重; 三是, 自然垄断环境下, 政府是公共产品的供给者, 也是公共服务的维护者, 政府的供给地位有利于降低风险程度, 由于有效竞争机制的缺乏以及政府管理人员对企业管理概念的缺失, 在没有较好激励机制的情况下, 政府经营效率低下。 二、我国公共管理公共性的未来发展公共管理是民主实践以及社会发展的重要组成部分, 在整个民主政治目标和治理过程中显得尤为重要。 公共性是衡量政府基本价值和活动性质的工具, 在政府长远发展和目标的制定中占据重要地位。针对当前我国公共管理公共性的缺失, 笔者对我国公共管理公共性的发展从以下几个方面进行分析。一是, 政府自身。从公共管理的必要性来说, 其以人为本的原则, 要求我国公共部门公共管理必须坚持以人为本, 始终把最广大人民群众的根