文化资源评估指标体系
产品市场
目标市场
市场区位
位置
与邻近中心城市的距离
时空距离
心理距离
100分
10%
文化距离
人口
环境
经济状况
目标消费群
人群数量
文化状况
收入水平
消费观念
消费诉求
资源效用
社会效益
县城形象塑造
200分
20%
文化安全贡献度
文化资源保护
社区休闲与民众素质提高
经济效益
投入产出比
地方利税收益
投资回报率
文化资源评价要素及其分级指标体系
资源要素
评价要素指标
一级指标
二级指标
三级指标
四级指标
模拟分值
资源品质
历史传承
时间久远性
450分
45%
外观品相
现实濒危度
分布广度
现有存量
文化特色
地方性
民族性
内涵深度
识别强度
美学特性
观赏性
协调性
新奇度
科学性
学术意义
保存价值
普及程度
独特性
稀有度
传承度
再生度
稳定性
抗冲击性
包容性
文化区位
交通状况
航空
铁路
公路
路况
里程
路网分布
车况数量
推广成本
其他基础设施
资金技术引进
人力资源
劳力状况
技术力量
从业者文化素质
从业者技术状况
当地积极性
民众认可度
民众参与度
政府配套措施
社会资本状况
邻近中心城市
城市规模
文化影响力
经济辐射力
城市竞争力
对境外消费者的感召力
成本回收期
对当地经济贡献度
产业带动能力
环境效益
人文环境保护及可持续发展
生态环境保护及可持续发展
开发条件
经济状况
经济发展水平
250分
25%
财政收支状况
居民收入水平
居民消费水平
产业平台
旅游业
相关设施
从业人数
年接待量
客均消费
年总收入
产值比
休闲娱乐业
商业
演艺业
手工业\产业集群水平
可进入性
区域位置
自然区位
经济区位
基本公共文化服务均等化评估指标体系探讨
评估指标体系
一
有针对性 ， 是否成熟。 但是 目前公共文化服务均等化理论远滞后于实 设 施 建 设 （ 公 共 图书 馆 总 数 量 公 践 现状 ， 这就造成了支撑理 论的不到位。 基 本 公 共 图 书 馆 、 每 万 人 公 共 图 书 馆 数 量 共 博 其次， 均等化评估的对 象应该具体化。 要对某一 区域 的基本公共 文化资源 物馆 、文化馆 人均公共图书馆藏书册数 文化服务进行均等化指标评估 ， 必须定位突破 口， 基本公共文化服务 投入 （ ）群艺馆 、每万人公共博物馆、 站 、 美术馆 数量 是一个庞 大的范 畴 ，我们将其作为突破 口还是将服务产 出作为突破 基本公共 广播 电视 ） 每千人 文化馆 、 群艺馆数量 口还 没有一定统一 的说法。 但可以肯定 ， 等化评估对象 的典型化是 文化服务 均 能 力 至关重要的 ， 要尽力定位有效的评估载体。 另外 ， 基本公共文化服务均等化评估需要量化处理及 系统分析。 由于评估 本身 多少会涉及到无法有效量化 的因素 ，因此为基本公共 文化服务均等化评估定位规范合理 的测量指标 ， 是一个挑战 。此外 ， 避免评估 时主观性所带来的不利因素也是值得关注 的问题。在基本 公共文化领域 ， 服务本身就 存在诸 多不确定性 因素 ， 加之体系构建者 以及实践者在评估指标 的选择上也存在不一致 的地 方， 因此 ， 少评 减 估主 观任 意性所事业来 的负面因素是必须 的。
级指标基 本公 共文化服 务能力包括 了 ２个二级评 估指标 ， 分 别是 ： 基本公共文化资源投入以及基本公共 文化服务 的产出。 资源投 公 共 文化 服 务 均 等 化 是 指 向 全体 不 同 区域 、不 同层 次 的 居 民 提 入衡 量 的是 一 个 地 区 在 某 一 时期 能 够 调 动 的 社 会 资 源 ， 括 资 金 、 包 人 供 大体 相 同 的 公共 文化 服 务 ， 它具 有 发 展 的层 级 性 和 阶 段性 ， 共 文 公 力、 物力 以及基础设施等 ； 基本公共文化服务的产出是衡量一个地区 化服 务均 等化 有助于公平分配 ， 实现公平和效率的统一。 随着我国经 基本公共文化服务的供给和资源配置 ， 包括 文化消费支出、 人均资源 济的持续发展 ，许 多城市经济发展与社会发展 之间存在诸多不协调 的 占 有和 分 配 、 公众 和 各 组 织 参 与 公 共 文 化服 务 的程 度 等 。 的因素 ， 基本公共文化服务方面 的供 求出现 了矛盾 ， 并呈现非均等化 二级指标涉及到的三 级指标参数有 ： 政府文化事业的财政 投入 、 的态 势 ， 因此 ， 某 个 区域 进 行 公 共 文 化服 务 的均 等 化 评 估 显 得 尤 为 对 基 本公 共 文 化 设 施 建 设包 括 公 共 图 书 馆 、 物 馆 、 术馆 、 播 电视 博 美 广 重要。 等、 公共文化服务机构建设情况等三个具体指标参数。其中 ， 财政投 １ 基 本 公 共 文 化 服 务 均等 化 评 估 指 标 体 系 构 建 的关 键 问题 入 是一个量化指标 ，主要是用来评估某个地区基 本公 共文化服务均 评估指标体 系是一个能够有效反映项 目或者变量变化状态的系 等化的财政投入状况 ； 公共文化设施建设也是一个量化指标 ， 它考察 统。通过评估指标体 系，人们可 以充分发挥其在决策支持方面的作 的是公共文化服务规模、 服务水平以及服务 的可靠性和便利性 ； 公共 用， 从而为经济 、 社会 以及人文发展方面提供 帮助 。将指标体系的理 文化资源的产出考察 文化资源的资源配置 、 使用效率 、 惠及人 口， 包 念融 合到基本 公共文化服务均等化领域也是适 当可行的。但在实际 括 资金效率 、 机构效率、 员效率 、 人 设施效率 、 运作效率等多个方面。 的操作运行 中发现将评估指标体 系应用于基本公共文化服务均等化 表 １ 基 本 公 共 文 化 服 务 均 等 化 水 平指 标 体 系 领域 并不容易 ， 存在 一些关键 问题 ， 必须得到足够 的重 视 ， 主要体 现 级 指 标 级 指标 三 级 指 标 二 四 级 指标 在 以 下 几 个 方面 ： 政 府 文化 事 业 公共 文 化 财 政 拨 款 额 首先 ， 支撑均等化评估指标体 系的基本理论必须要明确 。 基本公 的 财 政投 入 公共 文化 财政 支 出 占政 府 财政 支 出的 比重 共文化服 务均 等化是一个社会与文化相交融的系统 ，评估指标设置 人均 公 共 文 化 服 务 财 政 支 出 额 是 否 合理 以 及 全面 在 很 大程 度 上 取 决 于 公 共 文 化服 务 方面 理 论 是 否
北京市中小学学校文化建设示范校建设与评估指标体系
北京市中小学学校文化建设示范校建设与评估指标体系一、前言文化建设是学校教育工作中非常重要的一个方面，对于培养学生的全面发展和积极健康的人格素质具有重要作用。
为了促进北京市中小学的文化建设，特设立了北京市中小学学校文化建设示范校建设与评估指标体系，以评估学校的文化建设水平，提供优秀学校的典型经验，推动学校文化建设的不断发展和改进。
二、指标体系的结构1.教育理念：评估学校的教育目标和理念是否与社会需求相一致，是否具有时代性和创新性。
2.办学模式：评估学校的办学模式是否得当，是否能够充分发挥师生的主体作用，以及是否具有可延续性和可推广性。
3.教师队伍建设：评估学校的教师队伍是否结构合理，师资力量是否雄厚，教师的专业素养和学科研究能力是否达标。
4.学生成长教育：评估学校是否注重学生的全面发展，是否提供多样化的学科和课外活动，是否能够引导学生树立正确的价值观和人生观。
5.教育资源配置：评估学校对教育资源的配置是否合理，是否能够满足学生和教师的需求，以及是否能够充分利用社会资源。
6.校园文化建设：评估学校的校园文化建设是否丰富多样，是否能够培养学生的审美能力和文化素养，以及是否能够引领时代潮流。
7.教育科研水平：评估学校的教育科研水平是否达标，是否能够不断创新和改进教育教学方法，以及是否具有科研成果的转化能力。
8.学校管理水平：评估学校的管理水平是否高效规范，是否能够充分发挥各方面资源的作用，以及是否能够提供良好的服务。
三、评估指标的权重设置为了保证评估结果的客观性和科学性，需要对各指标进行权重设置。
权重设置可以通过问卷调查、专家评议等方式进行，以各指标在实际教育实践中的重要性和影响程度为依据。
各个指标的权重应当根据实际情况灵活调整，以确保评估结果的公正性。
四、评估方法和程序评估可以通过自评、互评和专家评估等方式进行。
评估程序包括评估前准备、评估实施、评估报告和评估结果反馈等环节。
评估实施时，可以采用定性和定量相结合的方法，充分调动学校教师和学生的积极性，提高评估的参与度和有效性。
文化运营评估方案
文化运营评估方案一、引言随着文化产业的蓬勃发展，文化运营的重要性越来越受到关注。
然而，目前很多文化企事业单位的文化运营仍然存在种种问题，如经营不善、缺乏创新、盈利能力低等。
因此，对文化运营进行评估是非常有必要的，只有通过评估，才能全面了解当前的运营状况，并制定相应的改进措施。
本文将针对文化运营进行评估，以帮助企事业单位更好地开展文化运营工作。
二、评估内容与方法1. 评估内容文化运营评估内容通常包括以下几个方面：(1) 经营管理能力评估：评估文化企事业单位的管理能力，包括组织架构、管理体系、人才队伍等方面，以全面了解单位的管理水平。
(2) 运营策略评估：评估文化企事业单位的运营策略，包括市场定位、产品定位、营销策略等方面，以确保单位能够有效地满足市场需求。
(3) 资源配置评估：评估文化企事业单位的资源配置情况，包括资金、人力、设施等方面，以确保单位能够高效利用有限的资源。
(4) 经济效益评估：评估文化企事业单位的经济效益，包括营收、成本、利润、投资回报等方面，以确保单位能够持续盈利。
2. 评估方法文化运营评估可以采用多种方法进行，常见的评估方法有：(1) 数据分析法：通过对单位的经营数据进行分析，包括财务数据、市场数据等，来评估单位的经营状况。
(2) 访谈法：通过与文化企事业单位相关人员的访谈，了解单位的运营情况、管理水平、问题点等，从而评估单位的文化运营。
(3) 观察法：通过对文化企事业单位的观察，包括对其经营环境、工作流程、服务质量等进行观察，从而评估单位的文化运营。
(4) 问卷调查法：通过向文化企事业单位的相关人员发放问卷，收集他们对单位运营情况的看法和建议，从而评估单位的文化运营。
三、评估流程1. 评估准备阶段在进行文化运营评估之前，需要进行一些准备工作，包括明确评估的范围、制定评估指标和标准、确定评估方法和工具等。
2. 数据收集阶段在评估过程中，需要收集相关的数据和信息，包括财务数据、市场数据、员工数据等。
文化馆绩效评估报告
文化馆绩效评估报告文化馆绩效评估报告是对文化馆的运营和管理进行全面评估的工具，通过对各项指标和数据进行分析，评估文化馆的绩效水平，为未来的改进和发展提供决策支持。
下面将从文化馆的目标与指标、绩效评估模型、绩效评估过程及结果等方面进行详细阐述。
一、文化馆的目标与指标文化馆的目标主要包括文化传承与创新、艺术品收藏与展览、文化活动与观众服务等方面。
为了衡量文化馆的绩效，需要建立一套合理的指标体系，包括财务指标、社会效益指标和运营指标等。
1. 财务指标：主要包括收入、支出、净利润、自给率等指标。
通过对文化馆的财务数据进行分析，可以评估其经济运营的效益和可持续性。
2. 社会效益指标：主要包括文化遗产保护、教育普及、社区影响等指标。
通过对文化馆在社会层面的影响进行评估，可以了解其对社会的贡献程度。
3. 运营指标：主要包括观众数量、参观率、展览数量等指标。
通过对文化馆的运营数据进行分析，可以评估其吸引力和影响力。
二、绩效评估模型绩效评估模型是指在评估过程中使用的一种框架或方法，可以帮助分析师系统地评估文化馆的绩效。
1. 均衡计分卡模型：该模型将绩效评估分为四个维度，包括财务、顾客、内部流程和学习与成长。
通过对这四个维度的指标进行评估，可以全面了解文化馆的绩效状况。
2. SWOT分析模型：SWOT分析模型通过评估文化馆的优势、劣势、机会和威胁，从战略层面分析文化馆的绩效。
通过这种方法，可以找出文化馆的战略问题，并提出相应的解决方案。
3. 成本效益分析模型：该模型通过比较文化馆的成本和产出，评估其效益水平。
通过对成本效益的分析，可以为文化馆的资源分配和项目决策提供依据。
三、绩效评估过程根据绩效评估模型，绩效评估过程主要包括指标选择、数据收集、数据分析和报告撰写等步骤。
1. 指标选择：根据文化馆的目标和特点，选择适合的指标进行评估，确保评估结果与实际情况相符。
2. 数据收集：通过对文化馆的财务报表、统计数据和相关文件进行收集，获取评估所需的数据。
学校文化建设效果评估
学校文化建设效果评估一、背景介绍：随着社会的进步，学校文化建设越来越受到重视。
学校文化旨在培养学生的品德、人文素养，塑造良好的校园氛围，提升学生整体素质。
然而，如何评估学校文化建设的效果成为了一个重要的议题。
二、评估指标的制定：1. 品德教育：通过观察学生的行为举止，了解学生是否遵守校规校纪、尊重他人，是否具备正义、诚实、勇敢等品质。
2. 人文素养：通过评估学生的综合素质和文化修养，了解他们的文学、艺术、历史以及传统文化等方面的掌握情况。
3. 校园氛围：通过调查问卷、访谈等方式，了解学生、教师和家长对校园氛围的感受，是否积极向上、和谐友善。
4. 活动项目：评估学校组织的公益活动、社团活动、学科竞赛等项目，了解学校是否注重培养学生的综合能力。
5. 教育资源：评估学校的图书馆、实验室、运动场等教育资源设施，以及师资力量，是否能够为学生提供良好的学习环境和支持。
三、数据收集与分析：通过定量调查和定性访谈等方式，收集学生、教师和家长的意见和反馈。
对数据进行整理和分析，得出结果，并与学校制定的目标进行比较。
四、品德教育效果评估：通过观察学生的言行举止，以及参加品德教育活动的情况，评估学生是否表现出尊重他人、遵守规则，以及其他社会行为能力的提升程度。
五、人文素养效果评估：通过学生的文学、艺术作品，以及对历史和传统文化的理解和掌握情况，评估学生在人文素养方面的提高。
六、校园氛围效果评估：通过调查问卷和访谈，了解学生、教师和家长对校园氛围的感受，评估校园氛围的积极向上和和谐友善程度。
七、活动项目效果评估：通过评估学校组织的公益活动、社团活动、学科竞赛等项目，了解学生在综合能力的提升程度，并评估这些活动对学生发展的影响。
八、教育资源评估：评估学校的教育资源设施是否完善，包括图书馆、实验室、运动场等，以及师资力量是否能够为学生提供良好的学习环境和支持。
九、数据分析与结果呈现：对收集到的数据进行整理和分析，得出学校文化建设效果评估结果，并将结果以直观的形式展示给教师、家长和学生。
文化资源评估指标体系
文化资源评估指标体系一、引言文化资源是指一定区域范围内所拥有的各种文化元素和资源，包括物质文化遗产、非物质文化遗产、自然风景等。
评估文化资源的价值和贡献对于制定文化发展规划和保护措施具有重要意义。
本文将介绍一个完整的文化资源评估指标体系，以提供参考和指导。
1.资源数量评估一个地区的文化资源首先要了解其数量，包括物质文化遗产的数量、非物质文化遗产的数量、自然风景的数量等。
这一指标反映了文化资源的丰富程度和多样性。
2.资源完整度资源完整度指物质文化遗产的保存程度和非物质文化遗产的传承情况。
物质文化遗产的保存程度可以从其完整性、损坏程度和修复情况等方面评估，非物质文化遗产的传承情况可以从其传承人数量、传承方式和传承活动等方面评估。
3.资源可持续性资源可持续性指资源的发展和利用是否具有长远性和可持续性。
评估时可以考虑资源的环境影响、利用方式的经济性和社会效益等因素。
例如，一个能够吸引游客、提供就业机会、带动当地经济发展的文化资源会被认为具有较高的可持续性。
4.资源独特性资源独特性指文化资源在全国范围内或国际范围内的独特性和特色。
评估时可以考虑资源的独特性、特色和知名度等因素。
例如，一个拥有独特的传统习俗、特色的手工艺品和知名的文化活动的地区会被认为具有较高的资源独特性。
5.资源利用效益资源利用效益指资源开发和利用所带来的经济、社会和文化效益。
评估时可以考虑资源利用的经济效益、就业机会、旅游收入、社会认同感和文化交流等因素。
例如，一个文化旅游景区能够吸引大量游客、创造就业机会、提供旅游收入和促进文化交流，其资源利用效益较高。
6.资源保护程度资源保护程度指文化资源所受到的保护和管理措施。
评估时可以考虑资源保护的政策法规、管理机构和保护项目等因素。
例如，一个拥有完善法规、健全管理机构和多样化保护项目的地区，其资源保护程度较高。
三、结论该文化资源评估指标体系涵盖了文化资源的数量、完整度、可持续性、独特性、利用效益和保护程度等多个维度，能够全面评估一个地区的文化资源价值和贡献。
第十三讲文化资源的评估及其指标体系
第十三讲文化资源的评估及其指标体系1.文化资源的评估原则1.1 资产评估理论和方法：1.1.1 什么是资产？（1）经济学对资产的定义经济学中资产的概念相对而言是较宽泛的。
如果按经济本质来定义，资产是指未来的经济利益。
D.格林沃尔德主编的《现代经济词典》（商务印书馆，1983年中文版，第25页）将资产定义为：“由企业或个人拥有并具有价值的有形的财产或无形的权利。
资产之所以对物主有用，或者是由于它是未来事业的源泉，或者是由于它可以用于取得未来的经济利益。
”（2）会计学对资产的定义美国财务会计准则委员会（FASB）在1985年公开发布的第六号《财务会计概念公告》（SFAC No.6）中的定义是：“资产是可能的未来经济收益，它是特定个体从已经发生的交易或事项中取得或加以控制的。
”我国已颁布的《企业会计准则——基本准则》：第二十条资产是指企业过去的交易或者事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。
前款所指的企业过去的交易或者事项包括购买、生产、建造行为或其他交易或者事项。
预期在未来发生的交易或者事项不形成资产。
由企业拥有或者控制，是指企业享有某项资源的所有权，或者虽然不享有某项资源的所有权，但该资源能被企业所控制。
预期会给企业带来经济利益，是指直接或者间接导致现金和现金等价物流入企业的潜力。
……（3）评估学对资产的定义在《国际评估准则》和美国的《专业评估实务统一准则》（USPAP）中，虽然没有直接给出评估中资产的定义，但都对评估中的资产与会计学中的资产进行了比较，并明确其差异性。
《国际评估准则》中指出：会计术语与评估师常用的术语存在一些差别。
……从技术上说，被评估的对象是资产的所有权或“所有者的权利”，而不是有形资产或无形资产本身。
（4）资产与财产对比资产而言，财产则是法律概念，法学中财产是以所有权为核心，只有符合所有权要件，才能成为企业的财产，强调其法律形式。
从资产评估的角度而言，一切具有商业价值或交换价值的各类财产和权利，只要由主体拥有或控制，就视为企业的资产，而不是看其在法律上是否符合所有权的要件。
文化遗产价值评价标准.
文化遗产价值评价标准早在上个世纪70年代，人们对文化遗产的价值已形成共识，随着其所处环境与自然界的相互关系和历史条件的变化，共同认定文化遗产具有历史传承、审美艺术、科学研究、旅游经济等多方面的价值。
而衡量文化遗产价值的标准及其评价指标，引导人们更真实、更全面、更接近本原地去认识文化遗产蕴含的经济价值。
近年来理论界与实务界对文化遗产价值的研究取得了显著的成果，但对于用什么标准来进行价值评价却并没有达成一致认识。
本文对此问题进行了探讨，认为EVA（经济增加值）指标体系可以担当这一重任。
一项具有经济价值的战略从制定到实施，必须依据一定的标准定期地对其结果予以评价，以确定相关人员履行责任的情况。
从文化遗产的内容来看，进行价值评价需要依靠定性与定量指标的相互结合。
一、对现有文化遗产价值评价标准的分析（一）传统价值评价指标的缺陷传统价值评价指标诸如实行价值评估，即仅对历史文化遗产中的含金量进行测评，完全依赖财务核算资料信息，测算权益资本的“利润幻觉”，忽略了历史文化遗产本身价值所无法计算的传承性价值、科学研究价值，其结果必然导致评论价值与追求利润最大化目标的背离，甚至限制文化遗产项目的科研开发。
（二）“平衡记分卡”的缺陷“平衡记分卡（Balanced Score Card,简称BSC）”法也是目前流行的历史文化遗产评价的另一种方法。
不过BSC存在以下缺陷： 1.难以定量化。
基于BSC的鉴定、评价、管理研究都只是停留于定性描述上，并没有给出定量化的框架来进行科学评价，且BSC并没有定量地综合形成指标体系。
2 .缺乏反映文化遗产价值多样化的整体目标的相关指标，违背文化遗产价值体系的价值规范。
BSC涉及成本、效益、内部业务流程、社会认同度等四个方面的评价指标，具体指标可达20多个，如果每个指标都成为被测评的目标，将会在这些指标出现冲突时无所适从。
此外，多目标的评价压力会分散测评关键点的追踪，影响价值评价质量。
3.包含了抽象的评价指标，如社会满意度、史料完好保持率等。
文化产业概论-第三章
（一）文化资源评估指标
❖文化资源的品级分类
❖（1）强势资源。 ❖（2）优势资源。 ❖（3）潜力资源。 ❖（4）一般资源。
23
（一）文化资源评估指标
❖特定阶段的文化形态
❖主流的（dominant）：→现在 ❖剩余的（residual）：→过去 ❖新兴的（emergent）：→未来
代表的是官方叙事 代表的是历史叙事。 代表着未来叙事。
12
（一）文化资源的定义
❖中国《保护非物质文化遗产公约》
❖ 2011年通过和施行了《中华人民共和国非物质文化遗产法》。 ❖ 中国非遗主要包括： （1）传统口头文学以及作为其载体的语言；传统美术、书法、音乐、舞
蹈、戏剧、曲艺和杂技； （2）传统技艺、医药和历法； （3）传统礼仪、节庆等民俗； （4）传统体育和游艺； （5）其他非物质文化遗产。
克里斯·比尔顿提出六度创新。山水实景演出的创新和发展体现了其中的 价值创新、容量创新、边界创新与学习创新。
36
三、案例：文化资源在山水实景演出中的新生
《文成公主》剧场版（国家大剧院）
《锦宴》
37
三、案例：文化资源在山水实景演出中的新生
❖（二）日常生活审美化
❖一方面，艺术与审美将逐渐渗入日常生活中，它们之间的界 限不再泾渭分明，艺术创作逐渐向生活靠拢，高雅艺术逐渐向 大众靠拢； ❖另一方面，生活也逆向追寻艺术与审美活动，日常生活审美 化成为全球发展的趋势。 ❖新的消费特征： 首先就是大众性。 其次是符号性。 最后是娱乐性。
一大会址（上海、嘉兴）
8
（一）文化资源的定义
❖ （3）历史上各时代珍贵的艺术品、工艺美术品；
[唐] 三彩女俑 （洛阳博物馆藏）
秦始皇陵一号铜马车
全国文化信息资源共享工程绩效评估指标体系的构建
城 乡群 众 的文化 生 活 、 充 分发 挥 文 化 信 息 资 源在 发 展 经济 和 提 高 人 民 科 学 文 化 素 质 等 方 面 的 重 要 作 用 。然 而 ， 共 享工 程 作 为 我 国公 共 文 化 服 务体 系 的
［ 文献标识码 ］ Ａ
１ 引言
２ ０ ０ ２年 ４月 至今 ， 在共 享 工 程发 展 建 设 的近 十 年 时 间里 ， 从 中央 到 地方 各 级 政 府 对 其 发展 都 十分 重视 ， 投 入也 是逐 年加 大 ， 使 得共 享工 程在 理论 和实
践工 作 中都取 得 了显 著 的成 效 ， 经 历 了 从 产生 到 大 规模 普及 和利 用 的全 过程 。现 在 ， 共 享 工 程正 越 来
可持续发展具 有重要 的意义 。文章探讨 了文化共享工程绩效评估 的要素 、 评估指标 的设计原则 ， 在此基础上 ， 从 四个方 面构 建 出较为详细的绩效评估指标 体系 ， 并对各项指标 的内涵进行介绍。 ［ 关键词］ 文化信息 资源共享工程 ［ 中图分类号］ Ｇ ２ ５ ３ 用户评价 绩效评估 绩 效指标
２ ． ２ 的要素 ，
是 指对共 享 工程 的信 息 资 源 和 服务 质 量 、 服务 效 率 进行 科 学评价 所包 含 的测 评 因素 ， 它 们 是形 成 共 享 工程 绩 效评估 指标 体 系 的关 键 。
服务是 共享 工程 的最 终 目标 ， 也 是制 约 其 绩 效
２ 全 国文化 信 息资 源 共 享 工 程绩 效 评 估 的 要素 分
析
由于共享工程尚未建立专有的绩效评估指标体 系， 因此 ， 本研究充分借鉴了国内外学者从不 同角度 对 信 息资 源共享 系 统绩 效 评 估 的研 究 成 果 ， 基 于 统 计 的标 准确 定共 享工 程 的绩 效评 估要 素 。 ２ ． １ 资 源 因素 共 享工 程 的资源 建设 只有 与用户 的合 理需求 相 吻合 才能产 生最 大 的经济 效益 和社会 效益 。一般 情 况下 ， 资源的数量越多 ， 越能满足用户的信息需求 。 相对 于用户 无 限多 样 的信 息 需 求 ， 共 享 工程 的资 源 保 障 能力毕 竟是 有 限的 。为 了更好地 满足 用户 的信 息需求 ， 共 享工 程必 须 统 筹 兼顾 、 谨 慎决 策 ， 准 确 地 把握 用户 现时 的和 未来 的信 息 需求 ， 合 理地 配 置 资 源， 提供尽 可能 丰 富的资 源类型 、 覆盖 尽量 多 的学 科 种类 ， 以最 大程 度 的 实现 资 源 的社会 价 值 。除 此 之 外， 共 享工 程 中信息 资源 的质量 、 资 源数据格 式 的规 范性 、 链接 的质 量 、 资 源 的更 新 频 率 等 ， 都 直 接 关 系 到用 户 的最 终使 用 效果 ， 这些 内容 也 要作 为 测 评 因 素进 行考察 。同时 ， 为 了能让 用 户 更 好地 知 晓共 享 工程 的资 源信 息 ， 共 享 工 程 服务 点 必 须 充分 及 时 地 向用 户揭示 和 宣传 馆藏 信 息 资 源 ， 对 信 息资 源 进 行 规范化的组织和揭示 ， 开展多途径的信息资源宣传 活动 ， 否则会 因信息 的不充分或者不对称而降低资 源 的最终使 用 效果 。拥 有 丰富 、 优 质 的信 息 资 源 和 方便 用户 获知 、 获取 的措施 ， 是共 享工 程发挥 其效 用 的基 础和前 提 。