文凭能代表地地知识水平二辩

二辩

1，如果文凭不能代表知识水平，为什么社会上越来越多的人在考各种各样的文凭？

2，如果文凭不能代表知识水平，为什么用人单位还要开出对文凭的各种要求？

3.如果文凭不能代表知识水平，社会为什么会承认文凭？

4.如果文凭不能代表学识水平，那它的出现还有意义吗？这不是浪费世界的资源吗？这不是与世界节能环保的倡议背道而驰吗？对方辩友能给我方以及在座各位一个满意答复吗？

5. 结合现实社会，如果你是人事部经理，你是想要招个硕士生文凭的人呢，还是本科生文凭的人呢？不用想都知道吧，这就是知识水平的差距啊。

没错，事实告诉我们，有文凭也不见的个人知识水平有多高，但这文凭只是知识水平的一种体现，两者之间更不是对等的。虽然有文凭也不见得个人知识水平有多高，但如果连文凭都没有，那只能说明你的知识水平也很有限哪，这不就证明了，文凭是能够代表知识水平的了吗？

文凭真不能代表知识水平吗？个人文凭的高低，从一定程度上可以反映个人的理解能力，逻辑思维能力，记忆能力等水平的高低，而一个有文凭的人是得到了国家和社会的认可的，如果你是老板，一个是被社会认可了其知识水平的人，一个是社会不认可其知识水平的人，你会选那个?

“代表”的含义指的是能体现、能反映，我方观点并不是说文凭等于知识水平，我方说的是文凭能反映、能体现知识水平。也就是说文凭是一定的知识水平的一种体现和反映，所以我方坚持文凭能代表知识水平这一观点。

如果只是一家单位，一家公司需要文凭，也许不能说明这个我方观点，但是普遍都这样做的话，至少说明，大家是认可文凭是能反映和体现知识水平的这一基本事实。而有文凭的人，基本可以肯定他是拥有并已经掌握了一定的知识水平的。

我们可以用一个简单的数学方法来证明我方观点，假如知识水平是个大圈，那文凭就是一个跟他具有映射关系的小圈，即便它们两者之间并不对等，但这不也证明了，文凭是能够代表一定的知识水平的吗？

文凭是由国家教育部门授予的相关的学历证明。它代表了经过一个阶段的教育和学习，当知识水平达到或超过某一水平线而授予的相关的学历证明。文凭的产生可以追溯到教育起源时期，早在几千年前人们为了将受过教育、知识水平达到一定高度的人加以证明，这就产生了早期的文凭

以下是对方曲解成全面的，所有的知识水平：（我方反攻）

全面的知识水平 *如果我们今天的辩题是：文凭代表知识水平，那对方辩友说得可算是合情合理，可惜，我们今天的辩题“能代表”，是“能代表”知识水平，这个“能”的概率不是百分百的，所以今天辩题的本意是“文凭可以反映和体现一定的知识水平”，“并不

是所有的，全面的知识水平”，而对方辩友恰恰把今天的辩题曲解成“所有的，全面的”这一层了，所以我方希望对方辩友能回到我们今天的辩题，并审清辩题。

我们今天的辩题是，文凭能否代表知识水平，也就是文凭能否反映和体现知识水平，它的反映和体现是一定的，并不是全面的，对等的，而对方辩友却把今天的辩题曲解成全面化，对等化了，我方的观点是文凭是一定的知识水平的体现和反映，，而并没有指出能全面的代表，请对方辩友能回到我们的辩题，不要把辩题曲解成全面，对等的方面。

* 如果试图通过论证历史学博士学位证书不能代表一个人的物理学知识水平的话，这样的辩论是没有意义的！你今天试图告诉我一张某方面的文凭不能代表一个人全部的知识水平，就是文凭不能代表一个人的知识水平的话，马上就能得出结论，警察抓不到全部的小偷，所以警察不能抓小偷！可见在逻辑上就有根本的错误的。

静态和知识水平的动态角度*（如果对方举出几十年前的文凭不能代表现在的知识水平，下面反攻）

从文凭的静态和知识水平的动态角度来说，文凭也一样能代表知识水平，就好像我的本科文凭，硕士文凭，它是能代表我是具有高等教育知识水平的人，哪怕我在20年后，这个文凭也能代表我是接受过高等教育的人，虽说20年后我的知识水平提高了或者倒退了很多，但这文凭不也一样能反映我曾经接受过高等教育的吗，我是具有高等教育知识水平的人吗。难道你爸爸当初的大学文凭，放到现在，你就能说他没有接受过高等教育吗？你就能说他不具有高等教育的知识水平吗？所以文凭能代表知识水平，不是要求论证文凭能否随时反映知识水平的动态，而是文凭本身就具有一定的知识水平的反映和体现。

其实我们的文凭不但只是对我们现在，现阶段性的的知识水平的标尺，更是对我们学习过程中的论证。现在你在读大学，你为什么说你具有高中的知识水平呢？因为你有高中文凭啊，这就是我的高中知识水平的凭证啊。而你正在读大学，在你没拿到毕业文凭之前，你敢说你已具备合格大学生的知识水平了吗？凭什么说明？人家如何判断？在外面又有谁会相信？

*如果对方说到“如果我们把知识水平看成一条流动的线，文凭就是这条线上的一个点。人的一生是在不断学习、积累。10年前的文凭能代表现在的知识水平吗？”

那反问对方，线是不是由点构成的呢？难道一个人的小学、中学、大学以至更高的文凭的获得都不能反映和体现这个人的知识水平么？我们要看到任何事物都在变化，如果照对方所说，10年后的知识比现在更先进，那我们干脆现在先不要拿文凭了，等10年后再拿吧！我们不能把眼光局限在单纯的知识更新上，人也是不断在学习进步的，具有文凭的人同等条件下知识水平提高的更快而不能为此否定文凭所代表真正意义啊！

能力： 1。没人说文凭可以代表能力，可以代表智慧，我们要说的是文凭可以代表知识水平。请不要跑题。我有国家计算机二级证书，那C语言编程就是比没有的厉害啊，你能

说我关于C语言的知识水平低么？还有等等英语四、六级证，本科、研究生、博士生的学位证书，怎么不代表一个人在该领域上的知识水平高于没有那些文凭的人？

2。既然文凭不能代表能力，那为什么社会还要承认文凭呢？那是因为文凭代表知识水平啊！

有很多人没有证书照样很有知识水平（这肯定是对方的主要观点

了），所以你们要把论点稍微调整一下，在社会意义上来说明文凭的重要作用。首先就得说明文凭是用来干吗的，社会上为什么要重视文凭。这个虽然我们是深恶痛绝一个招聘单位只看文凭不看能力的，但是我们需要承认他们这样做是有其道理的。看文凭是高效率的保险的，能力是需要靠时间来检验的，证书瞬间就验证了一个人的实力，不用培训，不用实习，当然这样也损失了一部分有能力有潜力却没文凭的人。但是你得清楚，在中国人实在是太多了，高效率是个不容忽略的问题。

要掌握知识就需要一定的学习经历，文凭就是一定学习经历的证明，虽然它不能与一个人的知识水平相对等，但它却实实在在的能够反映和体现一定的知识水平。

四辩陈词：

对方辩友的辩词很是精彩，然而却犯了一个简单的逻辑错误，那就是以偏概全

(一)现代社会文凭的设置已经被世界各国普遍采用。经过了长时间的发展进步，文凭按照学科的分类更加具体，考核的办法更加科学。而它所代表的知识水平的权威性和重要性也得到了社会各界的广泛认同。

对方辩友也许会说，招聘广告上对求职者文凭的“要求”是因为人们过分夸大文凭的作用。对方辩友因此就站出来高呼“文凭不能够代表知识水平””，还企图列举诸如李嘉诚等一批学历不高的成功人士来证明“文凭不能够代表知识水平”的成立，从而将“文凭不能够代表知识水平”演变成了“文凭无用论”，这非但不能证明对方辩友自己的观点，还误导了人们放弃标准，放弃追求，走向极端。

文凭真的不能代表知识水平吗？显然不是。一个人的文凭从一定程度上可以反映一个人的记忆力、理解力、逻辑思维等能力和知识水平的高低，而有文凭的人其知识水平已得到了国家相关机构的认可。一个知识水平是有认证的，另一个的知识水平是没有被认证的，如果你是老板，若对这两人进行选用，你会选哪个？想必大家都不是傻瓜吧。

(二) 我方所说的文凭能够代表知识水平不是“唯文凭论”。对方辩友以某些大老板连初中还没毕业，大发明家爱迪生也没上过多少学的例子，就得出了“文凭不能够代表知识水平”的观点，这未免太过于狭隘去曲解了。而对方辩友的逻辑，只能论证这些具有一定知识水平的人，是因为某种原因而没有获得到文凭，并不能论证，文凭不能够代表知识水平。

今天我们探讨的文凭和知识水平都是集合意义上的概念，因为单个的文凭与知识水平的关系