有关文凭能否代表知识水平的辩论赛修订稿
文凭能代表知识水平 自由辩论资料整理
正方：文凭能代表知识水平！！！一、文凭静态动态问题请对方辩友注意，我方说的是代表，我方一辩已经在立论中明确代表指的是体现，但不是完全替代。
阶段性的表现也是代表的表现形式你能说我上了大学之后就没有了高中的知识水平么？你能说一个1米8的人就没有达到1米5的高度么？二、知识水平很高，但是没有相关文凭请对方辩友注意您方的提问不在本辩题的讨论范围，我们讨论的是文凭能否代表知识水平，自然只需考虑有文凭的那群人再次，我们说的是文凭能代表知识水平，而不是说文凭等同于知识水平。
我们没有说只有文凭能够代表知识水平，但请对方也不要否认文凭能代表知识水平。
三、有相关文凭却没有相应的知识水平他们不是社会上主流的人群，如果用人单位每次招人都要考虑这一部分群体，那么文凭就只能说什么都代表不了了。
请对方不要以特例来说明一般的情况。
固然拥有同样文凭的人，其知识水平可能会有高低，但是其代表的是获得文凭的人已经达到了其要求，换句话而言，就是有文凭的人至少已经达到了最低要求，因而完全可以配得上此文凭，可以被认可。
文凭可以代表文凭保证范围内的知识水平，没错，公管的学生没有法学的知识，但我的文凭能代表我公管的知识啊！四、知识水平与能力的问题人们看重的是其能力，难道知识水平不是是能力的一种重要体现知识的定义就是某一方面的受教育程度，这种程度越高，知识就相应越多。
如果连能力与经验都包括了，那么衡量一个人的知识水平就很难断定了。
比如说霍金，残疾人一个，在肢体方面有什么能力？但是不可否认，他的知识水平极高。
五、关于造假与考试舞弊这些只能说明这个文凭不是一个人知识水平的证明，而是一个假造的证明！同时透过现象我们深入本质，“造假者”之所以“不顾一切”的追逐文凭不正是以为文凭代表着一个人的知识水平吗？六、文凭无用论（一次讲一点就差不多了的）对方辩友因此就站出来高呼“文凭无用”，企图列举诸如李嘉诚等一批学历不高的成功人士来证明“文凭无用论”的成立，从而将“文凭无用论”演变成了“知识无用论”，这样就误导了人们放弃标准，去走极端。
终极辩论：文凭不能代表着一个人的知识水平
终极辩论：文凭不能代表着一个人的知识水平自由辩论：一、文凭能代表知识的水平,不等于说文凭绝对象征一个人的知识水平.但有张文凭,至少代表了你有大学的知识水平.再简单点说就是,今天的辩题是:文凭"能"代表知识的水平,而不是文凭"不够"代表知识水平二、对方如果说到“如果我们把知识水平看成一条流动的线，文凭就是这条线上的一个点，人的一生在不断学习，积累，”那就回答：请问对方辩友，线是不是由点构成的呢？难道一个人的小学、中学、大学以至更高的文凭的获得都不能说明这个人的知识水平吗?没文凭不一定代表没知识，但有文凭一定代表有知识，因为文凭是考试取得的，考试是对知识的验证。
所以文凭能代表知识水平。
同时，知识与能力本来就不能划等号。
文凭只代表知识水平，不代表能力水平三、没有文凭但是成功的人士（比如比尔大叔），如果我是正方，我就会说：“他们成功是因为他们在其他方面的能力而导致的，他们有能力并不代表他们有知识” 然后就把能力和知识区分清楚四、造假者”之所以“不顾一切”的追逐文凭不正是以为文凭代表着一个人的知识水平吗？！五、学习能力属于知识才能的一种，而通过考试取得文凭证实，本身就是证明其知识才能的一种途径，所以文平可以代表知识才能六、可以代表不等于代表全部，非全称判断，文凭可以代表知识才能并不等同于他代表一个人的综合的知识才能。
七、如果你是招聘者，你怎样去判断应聘者的实力？就靠那短短的面试吗？你能判断出他是不是真的具备能力承担所应聘的职位？不能，我想没有一个人能保证做到这一点吧！那么这时你依靠什么？还不是那薄薄的一纸文凭！！现在的我们除了文凭能拿什么来证明自己，能让别人来相信自己！只有文凭可以！八、1、你说的还是个别现象啊，个别不能代表普遍啊。
2、辩题是文凭代表知识水平，我一直再说知识水平，这跟学识不是一回事，你的概念搞错了，谢谢。
3、你没文凭人家连面试的资格都不给你4、我们今天讨论的是文凭和知识水平的问题，不是XX问题。
文凭不能代表知识水平——四边稿
谢谢主席，对方辩友以及现场的观众，
（是否有达成共识）首先对方说。
（试一下能不能在讲完对方漏洞然后带入我方观点）
其次。
最后。
最后，我想告诉对方辩友学海无涯和学无止境这两个词也正好从侧面论证了我方的论点文凭只能代表过去的知识水平，并不能代表现在或将来所拥有的知识水平，所以对方辩友所说文凭能代表知识水平知识也是一个片面的观点，在场的都知道那张纸是有多么的脆弱，不堪一击，当然的生活中的我们所看到与所听到而增长的知识这也是文凭所不能代表的，就比如我们现在只有高中文凭，但是我们大学学习，那么在我们没毕业之前，高中文凭能代表我们的知识水平吗？所以我方更加坚定文凭不能代表知识水平。
文凭不代表能力立论陈词
文凭不能代表能力尊敬的各位领导，各位来宾，对方辩友，大家下午好！我是反方一辩，下面由我来陈述我方观点，我方的观点是“文凭不能代表能力”。
首先我想明确几个概念，我方认为文凭即在一定时期接受某种层次教育后有特定机构给予合格认可的证书或凭证，代表是指体现和反映具有典型作用或具有普遍意义的人或事物，能力即本领、才能，就是顺利完成某一活动所必须的主观条件。
由上可知，“文凭不能代表能力水平，”1.文凭只能证明你的一段学习经历，只能说明一个人受教育的有限的知识范围。
2.我们说一个人是否有能力不是看他能背诵多少概念，拥有什么文凭，而是看他在社会活动中解决问题的本领。
3.学科的设置对于社会发展具有滞后性。
社会在进步，知识在不断更新，文凭是短期的学习经历，具有极大的局限性和片面性。
所以作为单一的，静止的，对考试水平进行及格认可的文凭不可能代表复杂的、多元化的、动态的能力水平。
社会是动态的，我们应做到与时俱进，不断地充实自己的能力。
如果我们把能力看成一条流动的线，文凭只不过是这条线上的一个点，充其量不过是沧海一粟而已。
如今社会竞争激烈，信息量大，文凭不能够代表能力水平。
再高的文凭也有找不到工作的人，再低的文凭也有能找到高薪工作的人。
因此我方从推动社会进步和促进个人发展两点进行论证。
首先，能力更能推动社会的进步，工业革命时期，人类所表现的创造能力，阿波罗登月所表现的创新能力，再到当今社会构建网络所表现的研发能力，这些都是能力的作用。
请问文凭又做了什么呢？其次，能力更能促进个人的发展。
爱迪生8岁上学，仅仅读了三个月的书，就被老师斥为“低能儿”而撵出校门，后来他却成为举世闻名的发明家，被誉为“发明大王”，为人类的文明和进步做出了巨大贡献。
比尔盖茨，本科没有毕业，创立了微软，1995年--2007年在《福布斯》全球亿万富翁排行榜中连续13年蝉联全球首富。
齐白石没有进过学堂，按常理说应该是一个标准的文盲，但是，他在国画上的造诣是有几个持着美术高校文凭的人能比的呢？曹雪芹也不是什么文学刻板出身，《红楼梦》这样伟大的著作又是多少个拿着文学院硕士文凭的人能写的呢？鲁迅没文凭，但不妨碍他成为文学巨匠，为伟大的革命胜利做出自己的贡献，数学家华罗庚终身只有初中毕业文凭，但他却开创了中国的数学学派，带出了一大批博士教授。
文凭能代表知识水平 正方一辩稿
文凭能代表知识水平正方一辩稿谢谢主席，各位评委各位观众，对方辩友，你们好。
很荣幸今天能站在这里跟对方辩友进行一场关于文凭能否代表知识水平的讨论。
我方认为，文凭能够代表知识水平。
首先，让我们来明确几个概念：1、文凭：是由国家教育部门授予的相关学历证明。
他代表了经过一个阶段的教育和学习，当知识水平达到或超过某一水平线而授予的相关学历证明；2、知识水平：它是指一个人所掌握的有关自然或者人文学科知识的程度，以及对知识的理解和判断能力。
下面我将对文凭能代表知识水平进行一下论述：1、文凭是社会与企业所公认的能把知识量化出来的一个标准。
如今人才竞争异常激烈，面对浩浩荡荡的择业大军，用人单位也想选贤用贤，但是选择毕竟有个标尺，证实一个人能力也就是把他的知识水平放在了第一位。
正因为文凭能代表知识水平，所以社会已经承认文凭恰恰就是这一把标尺。
2、文凭是我们综合成绩的体现，也是学校教育能力的一种表达。
我们数十年寒窗苦读所学到的东西的确不能用一张毕业文凭就能概括，但它却是一种肯定，一种代表，肯定你过去的努力，代表你所学过的知识水平。
另外，当你获取了这一张文凭时，就等于手里握了一块敲门砖，毕业时找工作离不开它，向用人单位证明你的知识水平更离不开它。
即使你在面试时说得天花乱坠，头头是道，你没有文凭谁能相信你？这虽然是很无奈的，但确实是事实啊。
所以文凭就成了我们初进入社会唯一的凭证。
综上所述，我方坚决认为文凭能代表知识水平。
最后，我代表我方全体衷心地祝愿全场各位学有所成，多学知识，多拿几个文凭，早日实现自己的人生理想！谢谢各位，主席，我的陈述到此结束。
文凭能不能代表能力辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
文凭能不能代表能力辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众：今天我们辩论的主题是“文凭能否代表能力”。
我代表正方，认为文凭能够代表能力。
首先，文凭是通过考试获得的。
考试是对学生知识、能力的全面考核，只有通过考试才能获得文凭。
所以，获得文凭的学生一定具备一定的知识和能力。
其次，文凭是学生在学校学习的成果。
学校教育是有一定规范和标准的，学生在学校学习的过程中，不仅仅是学习知识，还有培养能力、提高素质等方面的要求。
因此，学生获得文凭也代表着他们在学校学习的成果和能力。
最后，文凭是社会认可的证明。
在现代社会中，文凭是求职、升职、评职、评级等方面必不可少的条件。
这也说明了文凭的重要性和代表能力的意义。
因此，我认为文凭能够代表能力。
谢谢！二辩：尊敬的评委、各位观众：我是正方二辩，我认为文凭不能代表能力。
首先，文凭只是一种证明，它只能证明学生在某个时间、某个地点通过了某些考试。
但是，它无法证明学生具备的能力是否真正符合社会的需求。
有的学生可能只是为了通过考试而死记硬背，而并没有真正掌握知识和技能。
其次，文凭只是学生在学校学习的成果，但是学校教育并不能覆盖所有方面的知识和能力。
有些学生可能在学校表现平平，但是在社会实践中却能够展现出惊人的能力。
因此，文凭并不能全面代表学生的能力。
最后，文凭的重要性可能被过分夸大。
在现代社会，人们更加注重的是能力和实践经验，而不是单纯的文凭。
有些人可能没有文凭，但是凭借自己的实力和经验也能够获得成功。
因此，我认为文凭不能代表能力。
谢谢！三辩：尊敬的评委、各位观众：我是正方三辩，我认为文凭能够代表能力。
首先，文凭是社会对学生能力的认可。
在现代社会，人们更加注重学生的学历和文凭，这也是企业招聘的必要条件。
因此，文凭是学生能力的认可和证明。
其次，文凭是学生在学校学习的成果。
学校教育是有一定规范和标准的，学生在学校学习的过程中，不仅仅是学习知识，还有培养能力、提高素质等方面的要求。
文凭能代表知识的水平
文凭能代表知识的水平文凭能代表知识的水平尊敬的各位评委～对方辩友和所有在座的好朋友们～大家晚上好。
我们新一期的技能鉴定现在正在火热报名中～很多人还想多考几门～多拿几个文凭。
这个文凭能不能代表知识水平～我们今晚就和对方辩友一起探讨下。
我认为依靠自身努力通过正当途径获得的有效文凭是能够代表知识的水平的。
这里指的文凭市面上那种一两百块钱办理的假证件除外～那个用人单位不承认～国家不承认～自己拿着也会觉得底气不足～我们不在这做过多的讨论。
我最不想听到的就是:文凭就是一张纸～没什么用:我想说的是～文凭至少代表了一个人所接受过的那段教育～和参加的相关考试。
视文凭如废纸的人要么是没有市面文凭的酸葡萄心理在作怪～要么就是那文凭确实太烂～没有什么含金量。
我举个简单的例子～有没有人说英语四六级没有用啊,每年都是那浩浩荡荡的考试人马～很多人都要考三次四次～不考过还誓不罢休。
在这上～我感觉文凭倒有点比知识更重要之嫌:那架势～明摆着就是英语可以不学那文凭也要到手。
所以很多不光明的手段应运而生～这就不用我多说了。
我想说的最后一点是～文凭能代表知识～而且很多时候是可以替知识说话的。
一张文凭～摆在用人单位面前～这就是一个客观真实有效的参考量。
就可以看出你具备了某些专业技能～有没有资格在进一步交流。
那时候恐怕会害怕自己文凭少没有嫌弃多的吧～俗话说～技不压身啊。
文凭是客观具体的～而知识是无形抽象的～我们承认文凭不能代表一个人的全部知识～你说你有什么爱好都去考个证来～什么书法～吉他～钢琴～篮球裁判～什么乱七八糟的～都去考一个相关的文凭～也不现实。
但是最后对方辩友若要说文凭不代表知识是不合理的～我们较真一下还能一点不代表吗,最后衷心祝愿各位学有所成～多学知识～多拿几个文凭～文凭和知识不分家嘛～早日实现自己的人生理想。
谢谢各位～我的陈述到此结束。
辩论赛反方能力比学历更重要一辩稿1
辩论赛反方能力比学历更重要一辩稿1第一篇：辩论赛反方能力比学历更重要一辩稿1辩论赛反方能力比学历更重要一辩稿1 能力的基础是学识素养.他源于教育训练又高于书本知识.能力的最佳体现还在于实践,既能发现问题,又能解决问题.并能以其智慧创造出来.我相信,虽然学历是一个人求职的敲门砖,在找工作的时候,有学历也许会助你一臂之力.但是有学历并不代表有能力,学历只是获得能力的重要途径之一.能力才是个人价值的体现.因此我方认为学历对我们来说固然重要,但能力则是更加重要.两个观点：第一：个人能力不是由学历所所决定.一个人的学历只能说明他曾受过什么样的教育以及受教育的经历,至于学历和能力是不是名实相符,就需要靠时间验证了.打个比方说,学历好比产品的”外包装”,我们知道,一种产品在未使用前,人们只能通过厂家的广告宣传了解其特点,使用效果.实质到底如何?只能等到使用之后才能得出结论.同样这种情况也能说明学历与能力的重要性.如果学历比作”外包装”的话,那么能力就是”质量”,质量有了保证产品的价值才能得到提高，也就是说一个人有能力才是他综合素质的提现。
有些有学历的人,其综合素质却名不符实.相反学历低的人,并不一定没有能力.著名桥梁学家林元培在上海设计了杨浦,南浦,徐浦,卢浦四座大桥,这些都成为上海的代表性建筑,但他却只有中专学历.爱迪生8岁上学,但仅仅读了三个月的书,就被老师斥为”低能儿”而撵出校门.后来他却成为了举世闻名的美国电学家和发明家，被誉为”发明大王”.一生公有约两千项创造发明,为人类的文明和进步做出了巨大的贡献.这恰恰说明了学历只能表示一个人具有某一学习经历或者说具有某一专业知识的可能性,他并不代表一个人在具体岗位上的能力.能力的具备并不依存于学历.第二：能力是个人价值的体现,是生存的基础.企业用人的关键是要看能力而不是学历.当然我们不能否认学历的重要性,虽然走入社会面试时经常碰到一句话”你是那所大学毕业的,什么学历?”但学历不是唯一的考量依据.在众多企业的人力资源总监看来,一个人才是否对企业忠诚,是否具备适应环境能力,是否具备学习能力远远要比他的学历更重要.学历虽然在求职的开始阶段会为应聘者提供一些优先的机会,但是如果没有能力也是徒然.因为任何职位招聘都有一段时间的试用期,而试用期则恰恰是在考察面试者的能力.很多用人单位招聘时常常要求有相关经验,其看中的也是求职者所具有的能力.据相关数据统计超过半数的企业招聘没有对应聘者的学历有要求,而是对应聘者都有能力的要求,可见用人单位也走出了”唯学历”的误区.企业对人才的需求,不再盲目追求高学历,而是根据岗位性质和特点,选择合适的人,实现企业人力资本效益最大化,也就是说那些有一技之长的技能人才是在以市场经济为企业真正需要的能力型的员工。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
有关文凭能否代表知识水平的辩论赛集团档案编码：[YTTR-YTPT28-YTNTL98-UYTYNN08]有关文凭能否代表知识水平的辩论赛1.一辩陈词：各位评委，对方辩友以及在场的各位同学大家晚上好，今天很荣幸和大家讨论一个关于文凭与知识水平的问题，我方的观点是“文凭不能代表知识水平”，“文凭不能代表知识水平”即表示一个人受教育后所考得的凭证不等同于他在这一领域中所达到的高度及其工作水平。
下面我将从三个方面向大家一一论述我方观点：一、人的受教育程度不可能完全等同于其综合素质及工作水平。
文凭只是一种凭证，仅能证明一个人的一段学习经历，它不能够代表人的知识能力，更不能证明人的综合素质以及其在工作中所能达到的高度。
而人的水平是动态的，它是在逐步提升的。
水平永远不可能受文凭的压制而止步不前，否则将会导致社会的止步不前。
二.能力是取得文凭的基础,为什么如今大学生的毕业率和就业率是两组反差极大的数字？因为学历只是敲门砖，能力才是你仕途的铺路石。
个人能力不足，文凭就缺少意义，当然或许它有收藏价值让你感叹生不逢时，伯乐难遇。
三、我想强调我们所培养的个人能力才是将来社会竞争力。
所很多企业在招聘职工方面对文凭做了严格的限定。
那是因为文凭是可见的，用人单位只能从最直观的角度进行初步筛选，但是在之后还要进行面试以及参加更加重要的试用期。
是，文凭固然很重要，但用人单位着这一举动不正是为我们阐释了：文凭不等于水平，所以要在接下来的工作中观察应聘者的综合水平。
综上所述，让我方坚信：文凭不能代表知识水平,谢谢！2.我方的论据：1.既然文凭重要，为什么好多人在大学毕业后要进入各种培训机构学习实用技能。
甚至进入职业学校、技校学习实用技能。
还有的即使就业了，还要老员工的传、帮、带，还要接受工作单位提供的技能培训。
所以说你只有一纸文凭，心中却是无底洞，那么，就算是侥幸有工作，也不会长久。
2.学历故然在的开始阶段，会提供一些机会，但如果你没能力也是。
众所周知，学校里学的只是基础知识，主要能力的培养还在于工作后的日积月累。
而这些积累的经验便是你日后职业起飞的加速度。
有一句话，活到老要学到老，说的就是这个道理。
3.获得文凭本身难道不是一种能力吗？学习能力亦是能力4.打个比方说,学历好比产品的”外包装”,我们知道,一种产品在未使用前,人们只能通过厂家的广告宣传了解其特点,使用效果.实质到底如何?只能等到使用之后才能得出结论.同样这种情况也能说明学历与能力的重要性.如果学历比作”外包装”的话,那么能力就是”质量”,质量有了保证产品的价值才能得到提高，也就是说一个人有能力才是他综合素质的体现。
5.现在就业的有许多是大学生，但我并没有否认，有学历就一定没有能力啊，有过硬的学历加上出色的能力，找工作当然没有问题，可是，为什么现在许多大学生都没有工作，而许多中专技校生却有一份非常非常不错的工作呢，原因就在于现在的企业用人角度正悄悄的发生了变化，变的更理性，更明智了，学历只是次要的，真才实干才是第一！在以市场经济为指导思想的社会发展下去，能力将变的越来越重要，那些高学历，低能力的大学生只会被无情的社会淘汰6.文凭只能表明一时的知识水平，一个拿着清华大学毕业的人，如果长时间不关注他的专业，知识水平甚至还不如一个在读的普通大专生文凭知识你学习水平的体现，而不能代表知识水平。
毕竟学习并不等同与知识啊！7.知识水平是一个动态的过程，是随着人的年龄增长变化的！这个变化的过程可能是进步，可能是退步！但是文凭是死的，他只是对你过去的努力和能力的肯定！所以文凭跟不上知识水平的脚步，有怎么能代表知识水平！8.不管你选择什么大学,只是提供你一个学习的平台,一切还好考自己的努力去学.为什么有人没上过大学，中途退学，也能干出很好的事业，很多事列证明着一点文凭和能力那个重要，文凭只是一个证明，能力可以以说明一切9.中央提出要树立和落实科学发展观告诉我们。
衡量一个人的知识水平不能以文凭为依据，而要以实践为本。
只有破除文凭歧视，不唯文凭是举，把“在实践中运用知识的能力高低”作为衡量一个人知识水平的主要标准，才能不拘一个人学历的高低从一定程度上可以反映一个人的记忆力、理解力、逻辑思维等知识能力和知识水平的高低，而有文凭的人其能力已得到了国家相关机构的认可。
10.知识的流量在加速，知识的总量在加大，文凭有终点，知识无止境，文凭只能是一种学习的阶段性象征，它正随着知识的快速折旧而贬值。
文凭只能代表一个人的静态能力，而知识才是一个人动态的、实在可用的能力。
11.判断苹果好坏，甜是其中的标准，那么只要是甜的苹果就是好苹果？一个透明杯子里盛有无色透明液体，请仅凭眼睛观察说出液体是什么（无答案的题）文凭就好比以上两个问题中的“甜”和“无色透明”，仅是其中一个评判标准，不能成为代表因素12.人要活一辈子，靠什么能力本事生存下去？第一得适应社会的发展，与时俱进；第二得活到老学到老。
年轻的时候学生存的技能本事，老了的时候学长寿保养的知识。
如果把自己人生的学习脚步停留在从学校毕业走出校门那一步，拿到文凭那一刻，那么你的人生就玩完了。
你会永远落后于别人。
13.现在有些学生在校读书期间，可谓是兢兢业业，学习毫不松懈，成绩也是一流的，这本是件好事，可当他们踏入社会后，竟显得无所适从。
究其原因，书本知识不等于实践知识，理论不能与实践相结合，也就是空有一纸文凭，没有实际水平。
更有甚者，不少学生，胸无大志，在校期间，不学无术，每日逍遥无事，虚度岁月，虽然混得了一纸文凭，但实际能力、工作水平那就可想而知了。
14.我方从不否认文凭的重要性，大家都知道文凭是现在社会求职的一块敲门砖，但我们也可以看到，招聘广告上不只提到文凭，还对一个人各方面的知识能力及经验都提出要求，这就说明社会在挑选人才时绝不会被文所误导。
15.我们是新世纪的青年，相信大家都是有眼光、有见解的，绝对不会盲目为了文凭而徒费青春，而会从整体、长远的角度出发，提高自己的知识水平，做一个全方面人才。
现在面对巨大的就业压力，如果死守一个文凭而不继续前进，终究会被时代所淘汰；如果沉迷在“文凭就能代表知识水平”的误区里无法自拔，终究会造就范进似的悲哀啊！16.你可以说文凭在一定程度上反映了知识水平，但是并不代表知识水平，就像一个人的衣着在一定程度上反映一个人的品行，但衣着终究不代表人的品行不然’’衣冠禽兽”这个词从何而来。
17.作为社会选拔人才的标准，知识水平永远比文凭作为更高一级的存在，就是说最后社会承认的不是你的文凭，而是看你这个人在实际社会行动中表现出来的能力和道德品质。
从这一点上升到现实社会中有很多重文凭轻能力的现象，值得批判。
人们应该正视这个问题。
18.现在社会如此竞争激烈，特别是在一些沿海发达城市私营企业的快速崛起对市场需要迅速跟进，文凭作为进入门槛的条件之一固然很重要，但你进入了每天只做一个可有可无的人，公司的老板看你会顺眼吗。
反之，如果你是一个有能力的人，即使你以基层的身份进入日后还是可以被挖掘出来的19.中国烂学校无数，他们也会发文凭，这样的文凭就能代表知识水平了还有同一专业，读本科年年挂科或者刚刚60合格的跟读大专年年拿奖学金的，哪个有水平20.中国的教育现状存在着很多问题，文凭只是问题之一。
21.一个人如果不求知、不学习，他的文凭的含金量就会不断的降低啊！我们看到，很多人有文凭，也有知识水平；也有人有文凭，但没有知识水平；但更多的人没有文凭，但他们有知识水平！我们期待着对方辩友能尽快地由“文凭崇拜”向“拥有知识”转变过来。
因为我们都深信，文凭有终点，知识无止境22.我们可以很容易的发现，作为单一的、静态的、对考试水平进行及格认可的文凭不可能代表复杂的、多元化的、动态的、只能在实践中才能体现出来的知识水平。
随着事物的不断发展，我们的知识应该不断的充实和更新。
如果我们把知识水平看成一条流动的线，而文凭只不过是这条线上的一个点而已。
人的一生在不断学习、积累，文凭所代表的充其量不过是沧海之一粟，文凭并不能代表知识水平。
3.具体事例1.比尔盖茨：20岁,大学三年级退学,创办微软公司今天微软公司成为无可撼击的世界最大的电脑软件公司.比尔盖茨连续蝉联世界首富13年。
2.戴尔：19岁,大学一年级退学创建戴尔公司，任董事长和首席执行官.!戴尔公司在《财富》杂志“全美最受赞赏公司”排名中位一，文凭只是一张纸而已。
不能够代表知识能力。
3.数学家华罗庚终身只有初中毕业文凭。
但他却开创了中国的数学学派齐白石没有进过学堂，按常理说应该是一个标准的文盲，但是，他在国画上的造诣是有几个持着美术高校文凭的人能比的4.曹雪芹也不是什么文学科班出身，《红楼梦》这样伟大的着作又是多少个拿着文学院硕士文凭的人能写的呢？5.山东外事翻译学院原副院长陈琳先生，因为自称“哈佛博士”，给自己惹来了大麻烦，有报纸质问：我们凭什么相信你是哈佛博士？进而一场针对陈琳的“文凭打假”运动全面展开。
当然，我们无意参与论证陈琳这个哈佛博士到底是真是假。
我们思考的问题是：为什么我们对陈琳“哈佛博士”身份的真假如此感兴趣，却对他到底有没有与身份相称的真才实学一点也不在意？6.根据《辞海》中的解释：“知识”是“人类认识自然和社会的成果或结晶，包括经验知识和理论知识两部分”。
它起源于实践，并将在运用于实践的过程中得到提高，所以我们说一个人是否拥有知识不是看他能背诵多少概念而是看他是否能在实践中运用，脱离了实践的知识也就不能称其为知识。
7.毛主席没什么文凭，但他的知识水平大家有目共睹；李嘉成没什么文凭,但他的知识水平大家有目共睹."师傅领进门,修行在个人",知识水平的提高需要你在社会实践中不断学习,学校文凭具有单一性、片面性和滞后性,不能用来代表一个人不同时期.不同程度的知识水平;而且现在社会上看重的是你实实在在的综合实践能力而不是一张看似实在却很虚无的文凭!这点,相信在座的各位都赞同8.周杰伦的歌唱的那么出色，拿了几张文凭（歌唱技巧也是门知识吧！）如果说待人处事也是门知识，如何以文凭鉴定在越来越讲究人脉网络的社会，这样的技能又如何以文凭衡量牛顿因为上课老爱想奇怪的问题,所以学校把他开除了但是他的成绩我们是看的到的呀毛泽东是什么文凭，（相当于大专）他的知识水平是现在的本科生可以比拟的吗9.中南大学在校学生刘路解决了国际数学界难题（反推数学中的拉姆齐二染色定理）、如果文凭能代表知识水平、那么请问对方辩友、为什么那么多数学硕士、博士花了十几年都没能解决这个问题？10.前不久，西安翻译学院从大一新生中层层筛选出100名“敢死队员”，在全国民办大学中率先办起“不要文凭要能力，真才实学打天下”的“英语独立本科翻译班”，学制5年，不拿文凭。
这一新举措受到国内媒体的称赞，对方辩友，西安翻译学院位列“全国十所万人着名民办大学之首”。