文凭不能代表知识水平辩论赛资料
大家好！谢谢对方辩友以点概面的诡辩，但遗憾的是对方明显存在许多漏洞，概念不明确，层次不清楚，对方辩友还不明白文凭的涵义，同时你们也在混淆代表与证明的关系。
请问对方辩友，文凭和知识水平有何特征？我方观点认为，文凭不能代表知识水平。
让我们给大家明确辩题中的几个概念，根据《辞海》中的解释：“知识”是“人类认识自然和社会的成果或结晶，包括经验知识和理论知识两部分”。
它起源于实践，并将在运用于实践的过程中得到提高，所以我们说一个人是否拥有知识不是看他能背诵多少概念而是看他是否能在实践中运用，脱离了实践的知识也就不能称其为知识。
“水平”是“在某一专业方面所达到的高度”，众所周知，任何一个专业都是在不断发展中完善的，任何一个衡量的标准都是不断变化的，所以很明显“水平”本身是一个动态的概念。
综上可以看出，知识水平是指“在实践中运用知识的能力高低”“文凭”是“学校发给学生的毕业证明”，而众所周知，只要考试科目都达到60分就能拿到毕业证，照对方的观点，他们都有同样的知识水平吗？贵校现有全日制普通生近8000人，成人教育学生12000多人，难道说这两万多人拿到毕业证书都有同样的知识水平吗？“代表”是“起着典型作用具有普遍意义的人或事物”。
从哲学角度看，判断一个事物是否能代表另一事物要看其是否具有普遍性。
文凭是对你考试水平及格的认可，它属于过去时的测验，是某段学习过程的证明，具有极大的局限性和片面性。
综上所述，我们可以很容易的发现，作为单一的、静态的、对考试水平进行及格认可的文凭不可能代表复杂的、多元化的、动态的、只能在实践中才能体现出来的知识水平。
随着事物的不断发展，我们的知识应该不断的充实和更新。
如果我们把知识水平看成一条流动的线，而文凭只不过是这条线上的一个点而已。
人的一生在不断学习、积累，文凭所代表的充其量不过是沧海之一粟。
中央提出要树立和落实科学发展观告诉我们。
衡量一个人的知识水平不能以文凭为依据，而要以实践为本。
只有破除文凭歧视，不唯文凭是举，把“在实践中运用知识的能力高低”作为衡量一个人知识水平的主要标准，才能不拘一个人学历的高低从一定程度上可以反映一个人的记忆力、理解力、逻辑思维等知识能力和知识水平的高低，而有文凭的人其能力已得到了国家相关机构的认可。
一个有认证文凭”是指只要考试科目都达到60分就可以拿到的一纸证明，他只是对书本上理论的一种及格认可。
而“知识”是“人类认识自然和社会的成果或结晶，包括经验知识和理论知识两部分”，它不同于试卷上的某一个分数或是答辩中的完整答案，相信赵括的“纸上谈兵”损失的三十万大军应该能给对方辩友带来血的警示。
俗话说，实践出真知，脱离了实践的理论就不能称之为知识，所以一个人拥有的知识水平不是看他能背诵多少概念而是看他是否能在实践中运用。
知识水平是认识、经验、实践的有机结合，是指“在实践中运用知识的能力高低”，换言之知识水平不仅仅体现在对理论的占有量，更包括用理论来指导实践的能力。
数学家华罗庚终身只有初中毕业文凭。
但他却开创了中国的数学学派齐白石没有进过学堂，按常理说应该是一个标准的文盲，但是，他在国画上的造诣是有几个持着美术高校文凭的人能比的曹雪芹也不是什么文学科班出身，《红楼梦》这样伟大的著作又是多少个拿着文学院硕士文凭的人能写的呢？反，中国历史几千年，金榜题名者无以数计，光状元就出了好几百号，真正出色者又有几人呢？如此按照对方辩友的逻辑。
那对方辩友是不是认为一个人有没有真才实学其实并不重要，重要的是他有没有一张像样的文凭呢？或者说，在形式与内容之间，对方更乐于倾向形式。
若此，我们只能说这是对方的大悲哀，因为，对方的关注偏离了方向。
本来实质更重要，但对方眼睛盯住的却是形式。
其次，从对方一辩的陈词中可以看出，对方辩友对于“代表的含义仍是一无所知，我方一辩早在陈词中就已说明了"代表"的含义。
可对方辩友仍在混淆这个概念。
我们说，文凭只是对某一阶段的学习经历的一种“证明”,它并不能一味的“代表”一个人的知识水平,并没有如对方三辩所说的那样否认文凭的权威性.我们知道,知识是动态的，社会是发展的。
文凭所反映的是过去，而不能代表现在，更不能代表将来。
随着现代科学技术的飞跃发展，知识的更新速度越来越快，周期越来越短，加上新情况新问题不断出现，我们不懂的不熟悉的东西越来越多。
一纸文凭是怎能可以轻易代表一个人所掌握的知识水平的呢？我们都知道，现在社会我国已经加入WTO，这一历史机遇对于我们这些即将跨出校门，走向社会的大学生来说无疑是一件喜事，但随之而来的是更多的挑战。
如果对方四位辩友还抱着只能代表你理论水平的文凭不放，而不思多方面的提高知识水平，那可真就危险了。
在本场比赛中对方辩友不惜劳苦给我们列举了大量的事例。
同时，充分体现出了语言的魅力。
但我们不得不遗憾的指出对方辩友在整个辩论过程中明显存在着以下几个方面的个问题：第一，概念不清对方辩友到现在还没搞清什么叫知识水平，我方已经反复论证知识是“人类认识的成果或结晶”，包含经验和理论两部分。
对方辩友老是高举文凭是“敲门砖”的大旗。
难道对方辩友只热衷于敲们？不进屋去实践一下吗？对方辩友可千万不要只看见月亮就说了解宇宙啊。
第二，自相矛盾。
对方二辩在论证阶段又告诉我们说你方所说的文凭能够代表知识水平不是“唯文凭论”。
可是我在整个辩论过程中除了看到对方大谈文凭的种种优点。
再没有看到其他方面论述啊。
我早就说过我们承认文凭重要。
但它只能证明你的理论知识。
知识难道就不要实践了吗？我再次请问对方辩友知识水平如何体现？接下来我将对我方观点加以总结：第一，从文凭和知识水平的辨证角度看。
文凭是学习前人理论的书面凭证，侧重在对前人理论的掌握程度；知识水平则不止与此，它还侧重于学习与实践的结合，包含经验和理论两部分。
能将前人的书本知识与实践中的客观实际相结合，创造出新的推动社会经济发展的科学成果，这就是水平。
文凭与知识水平是有明确区别的。
由于文凭在客观上是一种书面凭证，其“含金量”的大小受多种因素的影响，有文凭者未必有真才实学。
从实践中看，真正的有知识水平者虽然没有取得书面凭证，但他们通过自学等手段，实际上已掌握了前人积累的知识，取得了“真文凭”。
第二，从社会现状看。
近两年来应届大学生就业率越来越低。
“文凭能代表知识水平”这一片面的观点使得好多大学生抱有只求一纸文凭的心态，忽略了学习的根本目的是增长知识、增长才干。
有的“平时不烧香，临时抱佛脚”，简单地背背题，只求“60分万岁”；有的钻考试机制不够健全的空子，设法作弊，甚至请人“捉刀”。
这样获得的文凭，有多少“含金量”？这些只单纯为拿文凭而学的人，其最终目的不过是为了装潢门面，为自己的就业找一块“垫脚石”。
请问对方辩友你们认为这样的一块垫脚石能支撑我们多久？第三，从社会用人体制的变化及趋向看。
中国人才市场将会更快地以国际通行的人才机制来运作。
而国际市场对人才要求的标准越来越高，没有真才实学，仅有一纸文凭，是不顶用的。
与此同时，我们高兴的听到在今年的两会上，作为江苏代表周绍森提出的建议就是加快建立完善的用人机制。
他建议政府要协调好高校、科研院所和企业等多方面的关系，为人才创造良好的软硬件环境，并在全社会形成真正重视人才素质，注重其实际拥有的知识水平和科技创新能力的氛围，绝不要只看到其拥有的文凭。
就向我方反复强调的那样如果我们把知识水平看成一条流动的线，而文凭只不过是这条线上的一个点而已。
我们当代大学生应该步出简单认为“文凭能代表知识水平”的思维误区，把努力学习各门科学文化知识和提高自身综合素质有机结合起来。
从整体上、长远上提高我们对这一问题的认识。
因此我方认为：文凭不能代表所以,我方坚决认为:文凭不能代表知识水平!文凭不能代表知识水平!我的一位年轻同事，中专毕业后，运用专业知识和过硬的外语，成为业务能手，并被其单位重用。
最后他告诉我两句话：一句是能力比文凭重要，凭文凭找到的工作，可能会因为能力的不足失去这份工作；一句是人的成才可以有多种途径，按个性寻找发展的途径，才会让孩子的成长顺其自然。
我觉得很道理！有文凭没能力行吗?现在社会竞争如此激烈,特别在一些大城市和沿海城市.私营企业的迅速发展,对市场需要迅速跟进,有思想有能力的老总特别需要有一技之长或有思维有能力的人助其一臂之力.文凭固然作为进入门槛的条件之一很关键,但你进入了整天只是做一个可有可无的人,上司整天看着你不顺眼行吗?反之,如果你是一个有能力的人,即使你以基层的身分进入,日后还是可以被挖掘出来的所以说文凭比能力更重要!有文凭没能力行吗?现在社会竞争如此激烈,特别在一些大城市和沿海城市.私营企业的迅速发展,对市场需要迅速跟进,有思想有能力的老总特别需要有一技之长或有思维有能力的人助其一臂之力.文凭固然作为进入门槛的条件之一很关键,但你进入了整天只是做一个可有可无的人,上司整天看着你不顺眼行吗?反之,如果你是一个有能力的人,即使你以基层的身分进入,日后还是可以被挖掘出来的所以说能力比文凭更重要!有文凭又怎么样现在是个文凭泛滥的年代,有笑话称现在大街上一竿子砸下去10个人有8个都是大学生,现在为什么大学生找工作越来越难,就因为现在大家都注重能力而不是学历,为什么现在招人动不动就是要招有多少年工作经验的人,曾经担任过什么工作等等,这都说明了一个主题:能力比学历更重要.能力最重要在当今这个实力社会里，如果你空有一个文凭，没有半点能力，肯定不会得到好的职位，就算一时侥幸找到好工作，但没有实力不久就会被炒下来的。
再说现在假文凭满天飞，已经很少有人相信文凭了，当然，我不否认有文凭可能会更容易找工作，但却不是长久的。
所以，要生存，而且是好好的生存，就得有能力！高文凭底文化的人多的是文凭只能当作是我们在学校学习毕业的一种证据，并不代表一个人的能力有多么的强，况且现在又有多少大学生是请枪手代考，其文凭的含金量有多高？英语4级，专业科......拿文凭只是能力的一种体现！你是哪所大学毕业的啊？你拿的是什么文凭啊？”这是我们在生活中常常会遇到的一个问题。
一提“文凭”两字，我的第一反应就是《围城》中方鸿渐的“买假文凭事件”。
我不敢对方鸿渐妄加评论，但是对于他的“文凭事件”我想我们或许能从中思考些什么？留学四年的方鸿渐兴趣颇广，生活懒散，并未致力攻读某个学位。
但是他父亲不断来信询问他是否能拿到博士学位，方鸿渐能忍心让他失望吗？没有文凭就好比在精神上赤裸着没有包裹。
在方鸿渐看来，出国留学一定是要衣锦还乡的，但是自己的轻浮并没有换来想要的结果（文凭），于是，只有出此“良策”买了一个假文凭。
虽说心里有点不踏实，但是它毕竟满足了方鸿渐的虚荣心，毕竟让方鸿渐做到了“衣锦还乡”！“文凭”是结果吗？我想它至少不应该是学习的最终结果，所谓学海无涯，学习本无止境，又何谈什么“最终结果”呢？我看我们国人的最大问题就出在这里，我们太看重它的“结果性”了。
终极辩论：文凭不能代表着一个人的知识水平
终极辩论：文凭不能代表着一个人的知识水平自由辩论：一、文凭能代表知识的水平,不等于说文凭绝对象征一个人的知识水平.但有张文凭,至少代表了你有大学的知识水平.再简单点说就是,今天的辩题是:文凭"能"代表知识的水平,而不是文凭"不够"代表知识水平二、对方如果说到“如果我们把知识水平看成一条流动的线，文凭就是这条线上的一个点，人的一生在不断学习，积累，”那就回答：请问对方辩友，线是不是由点构成的呢？难道一个人的小学、中学、大学以至更高的文凭的获得都不能说明这个人的知识水平吗?没文凭不一定代表没知识，但有文凭一定代表有知识，因为文凭是考试取得的，考试是对知识的验证。
所以文凭能代表知识水平。
同时，知识与能力本来就不能划等号。
文凭只代表知识水平，不代表能力水平三、没有文凭但是成功的人士（比如比尔大叔），如果我是正方，我就会说：“他们成功是因为他们在其他方面的能力而导致的，他们有能力并不代表他们有知识” 然后就把能力和知识区分清楚四、造假者”之所以“不顾一切”的追逐文凭不正是以为文凭代表着一个人的知识水平吗？！五、学习能力属于知识才能的一种，而通过考试取得文凭证实，本身就是证明其知识才能的一种途径，所以文平可以代表知识才能六、可以代表不等于代表全部，非全称判断，文凭可以代表知识才能并不等同于他代表一个人的综合的知识才能。
七、如果你是招聘者，你怎样去判断应聘者的实力？就靠那短短的面试吗？你能判断出他是不是真的具备能力承担所应聘的职位？不能，我想没有一个人能保证做到这一点吧！那么这时你依靠什么？还不是那薄薄的一纸文凭！！现在的我们除了文凭能拿什么来证明自己，能让别人来相信自己！只有文凭可以！八、1、你说的还是个别现象啊，个别不能代表普遍啊。
2、辩题是文凭代表知识水平，我一直再说知识水平，这跟学识不是一回事，你的概念搞错了，谢谢。
3、你没文凭人家连面试的资格都不给你4、我们今天讨论的是文凭和知识水平的问题，不是XX问题。
文凭不能代表知识水平
文凭不能代表知识水平反方一辩谢谢主席，对方辩友，同学们，大家好！很荣幸和对方辩友在这里共同探讨文凭能否代表只是水平的问题。
首先，让我们明确几个概念，根据《辞海》中的解释，“知识”是“人类认识自然和社会的成果或结晶，包括经验知识和理论知识两部分。
”他起源于实践。
“水平”是“在某一专业方面所达到的高度”。
任何一个专业都是在不断发展中完善的，任何一个衡量的标准都是不断变化的，所以很明显，“水平”本身是一个动态的概念。
“文凭”是“学校发给学生的毕业证明”，只要考试科目都达到60分就能那到毕业证即文凭，照对方的观点，他们都有同样的知识水平吗？“代表”是“体现，等同于”，从哲学角度看。
判断一个事物是否能代表另一事物，要看其是否具有普遍性。
文凭是对你考试水品及格的认可，它属于过去式的测验，是过去某段学习过程的证明。
所以，我方认为：文凭不能代表知识水平！具体理由有三：第一，从文凭和知识水平的辩证角度看。
文凭是学习前人理论的书面凭证，侧重在对前人理论的掌握程度，知识水平则不止于此，他还侧重于学习与实践的结合，包含经验和理论两部分。
文凭与知识水平是有明确区别的。
从实践中看，知识水平的提高需要我们在社会实践中不断学习。
学校文凭具有单一性和片面性，不能用来代表一个人不同时期，不同程度的知识水平，而且，现在社会上看重的是我们实实在在的综合实践能力，而不是一张看似实在却很虚无的文凭！第二，从社会现状看。
“文凭能代表知识水平”这一片面的观点使得许多大学生抱着只求一纸文凭的心态，忽略了学习的根本目的是增长知识，增长才干。
有的“平时不烧香，临时抱佛脚”，简单的背背题，只求“60分万岁”，有的钻考试机制不够健全的空子，设法作弊，甚至请人“捉刀”。
这样获得的文凭，有多少“含金量”，这些只单纯为拿文凭而学的人，其最终目的不过是为了装潢门面，为自己的就业找一块“垫脚石”。
请问对方辩友，几门认为这样的一块垫脚石能支撑我们多久？第三，从社会用人体制的变化及趋向来看。
文凭能否代表知识水平【1】
文凭能否代表知识水平辩论赛分工：一辩提出观点，二辩补充一辩，对对方一辩的观点提出质疑。
三辩自由辩论，四辩总结陈词。
{一辩开篇陈词，二辩、三辩提问并回答对方问题；自由辩论阶段各个辩手均可参加提问与回答；自由辩论结束双方四辩总结陈词。
}在自由辩论时，提出问题或回答问题后马上坐下，这样可以拖住对方时间，一但对方时间到，我方还有时间的话，一个接一个，不要停，使劲否定对方！【文凭是死的，它代表的不是你现在的知识水平，而是你过去的成绩和努力。
想着社会上立足，就要不断完善自己。
】【反方一定要始终把战场拉在‘全部的知识水平’这个领域胜算才大。
用‘专业知识’换掉‘知识水平’】反方有几个问题要注意：1，代表的含义！你可以说文凭一定程度上反映了知识水平，但是不代表知识水平！就像一个人的衣着可以一定程度上反映一个人的品行，但是衣着不代表一个人的品行，不然“衣冠禽兽”这个词从何而来！2，知识水平是一个动态的过程，是随着人的年龄增长变化的！这个变化的过程可能是进步，可能是退步！但是文凭是死的，他只是对你过去的努力和能力的肯定！所以文凭跟不上知识水平的脚步，有怎么能代表知识水平！3，作为社会选择人才的标准，知识水平永远比文凭作为更高一级的标准而存在！就是说最后社会承认的不是你的文凭，而是看你这个人在实际社会行动中的能力和表现出来的文化水平，道德品质！从这一点上升到现实中社会上有很多重文凭轻能力的现象~~值得批判，应该让人们正视这个问题！也是提醒那些拿到文凭就开始堕落的人，文凭是死的，人是活的，活到老学到老，现在不是强调终生学习吗？文凭能够代表学历水平，说明你接受过什么教育但是绝对不能代表知识水平：1、很多知识并没有文凭认可2、文凭的评价考核并不全面，最多一两天的考试，不定因素太多，3、文凭只能表明一时的知识水平，一个拿着清华大学毕业的人，如果长时间不关注他的专业，知识水平甚至还不如一个在读的普通大专生文凭知识你学习水平的体现，而不能代表知识水平。
文凭不能代表知识水平——四边稿
谢谢主席，对方辩友以及现场的观众，
（是否有达成共识）首先对方说。
（试一下能不能在讲完对方漏洞然后带入我方观点）
其次。
最后。
最后，我想告诉对方辩友学海无涯和学无止境这两个词也正好从侧面论证了我方的论点文凭只能代表过去的知识水平，并不能代表现在或将来所拥有的知识水平，所以对方辩友所说文凭能代表知识水平知识也是一个片面的观点，在场的都知道那张纸是有多么的脆弱，不堪一击，当然的生活中的我们所看到与所听到而增长的知识这也是文凭所不能代表的，就比如我们现在只有高中文凭，但是我们大学学习，那么在我们没毕业之前，高中文凭能代表我们的知识水平吗？所以我方更加坚定文凭不能代表知识水平。
文凭能否代表知识水平(正反双方)
文凭能否代表知识水平文凭能代表知识的水平尊敬的各位评委，对方辩友和所有在座的好朋友们，大家晚上好。
我们新一期的技能鉴定现在正在火热报名中，很多人还想多考几门，多拿几个文凭。
这个文凭能不能代表知识水平，我们今晚就和对方辩友一起探讨下。
我认为依靠自身努力通过正当途径获得的有效文凭是能够代表知识的水平的。
这里指的文凭市面上那种一两百块钱办理的假证件除外，那个用人单位不承认，国家不承认，自己拿着也会觉得底气不足，我们不在这做过多的讨论。
我最不想听到的就是：文凭就是一张纸，没什么用！我想说的是，文凭至少代表了一个人所接受过的那段教育，和参加的相关考试。
视文凭如废纸的人要么是没有市面文凭的酸葡萄心理在作怪，要么就是那文凭确实太烂，没有什么含金量。
我举个简单的例子，有没有人说英语四六级没有用啊？每年都是那浩浩荡荡的考试人马，很多人都要考三次四次，不考过还誓不罢休。
在这上，我感觉文凭倒有点比知识更重要之嫌！那架势，明摆着就是英语可以不学那文凭也要到手。
所以很多不光明的手段应运而生，这就不用我多说了。
我想说的最后一点是，文凭能代表知识，而且很多时候是可以替知识说话的。
一张文凭，摆在用人单位面前，这就是一个客观真实有效的参考量。
就可以看出你具备了某些专业技能，有没有资格在进一步交流。
那时候恐怕会害怕自己文凭少没有嫌弃多的吧，俗话说，技不压身啊。
文凭是客观具体的，而知识是无形抽象的，我们承认文凭不能代表一个人的全部知识，你说你有什么爱好都去考个证来，什么书法，吉他，钢琴，篮球裁判，什么乱七八糟的，都去考一个相关的文凭，也不现实。
但是最后对方辩友若要说文凭不代表知识是不合理的，我们较真一下还能一点不代表吗？最后衷心祝愿各位学有所成，多学知识，多拿几个文凭，文凭和知识不分家嘛，早日实现自己的人生理想。
谢谢各位，我的陈述到此结束。
正方：文凭能代表知识水平1、文凭是不是只能指毕业证书？2、知识、知识水平要怎么样定义才有利于我方（对方肯定会把能力和经验都包括进去）3、文凭是长期不变的，是静态的，而知识水平是动态的，怎么能用静态的去代表动态的代表一词要怎么样去定义4、正方到底有什么立足点或是进攻点5、除了文凭，还有什么能代表知识水平？如果一定要找一个文凭以外的东西代表知识水平的话我想还有权威的认证以及一些知识产权的认证包括权威的文化职称（相对而言文化职称争议最大）。
有关文凭能否代表知识水平的辩论赛
有关文凭能否代表知识水平的辩论赛1.一辩词：各位评委，对方辩友以及在场的各位同学大家晚上好，今天很荣幸和大家讨论一个关于文凭与知识水平的问题，我方的观点是“文凭不能代表知识水平”，“文凭不能代表知识水平”即表示一个人受教育后所考得的凭证不等同于他在这一领域中所达到的高度及其工作水平。
下面我将从三个方面向大家一一论述我方观点：一、人的受教育程度不可能完全等同于其综合素质及工作水平。
文凭只是一种凭证，仅能证明一个人的一段学习经历，它不能够代表人的知识能力，更不能证明人的综合素质以及其在工作中所能达到的高度。
而人的水平是动态的，它是在逐步提升的。
水平永远不可能受文凭的压制而止步不前，否则将会导致社会的止步不前。
二.能力是取得文凭的基础,为什么如今大学生的毕业率和就业率是两组反差极大的数字？因为学历只是敲门砖，能力才是你仕途的铺路石。
个人能力不足，文凭就缺少意义，当然或许它有收藏价值让你感叹生不逢时，伯乐难遇。
三、我想强调我们所培养的个人能力才是将来社会竞争力。
所很多企业在招聘职工方面对文凭做了严格的限定。
那是因为文凭是可见的，用人单位只能从最直观的角度进行初步筛选，但是在之后还要进行面试以及参加更加重要的试用期。
是，文凭固然很重要，但用人单位着这一举动不正是为我们阐释了：文凭不等于水平，所以要在接下来的工作中观察应聘者的综合水平。
综上所述，让我方坚信：文凭不能代表知识水平,！2.我方的论据：1.既然文凭重要，为什么好多人在大学毕业后要进入各种培训机构学习实用技能。
甚至进入职业学校、技校学习实用技能。
还有的即使就业了，还要老员工的传、帮、带，还要接受工作单位提供的技能培训。
所以说你只有一纸文凭，心中却是无底洞，那么，就算是侥幸有工作，也不会长久。
2.学历故然在求职的开始阶段，会提供一些机会，但如果你没能力也是徒然。
众所周知，学校里学的只是基础知识，主要能力的培养还在于工作后的日积月累。
而这些积累的经验便是你日后职业起飞的加速度。
文凭不等于水平的辩论赛材料
文凭不等于水平的辩论赛材料文凭是知识水平的必要不充分条件，是知识水平的真子集。
两者范围根本不同嘛，怎么能说文凭能代表知识水平呢?如果硬把两者等同起来，就是可笑的行而上学论拉!其次，我们要放眼现实，联系实际。
不论从个人方面，还是从学校方面.社会方面，文凭都不能代表知识水平。
相对现在的大学生而言，爱迪生没什么文凭，但他的知识水平大家有目共睹;毛主席没什么文凭，但他的知识水平大家有目共睹;李嘉成没什么文凭,但他的知识水平大家有目共睹."师傅领进门,修行在个人",知识水平的提高需要你在社会实践中不断学习,学校文凭具有单一性与片面性,不能用来代表一个人不同时期.不同程度的知识水平;而且现在社会上看重的是你实实在在的综合实践能力而不是一张看似实在却很虚无的文凭!这点,相信在座的各位都赞同吧? 最后,我想告诉大家,不要让对方辩友表面的真诚迷惑咯!在学校不是为了混个文凭那么简单,而是实实在在的多学点东西,在有限的时间里尽量培养各方面的能力,记住:文凭并不是我们的最终目的!而对于文凭对方想达到什么程度呢?硕士.博士.博士后,后来又是什么?斗士.骑士.烈士?你拿了这么高的文凭就证明你的知识水平就一定高吗?还要实践,实践出真知!在当今这个实力社会里，如果你空有一个文凭，没有半点能力，肯定不会得到好的职位，就算一时侥幸找到好工作，但没有实力不久就会被炒下来的。
再说现在假文凭满天飞，已经很少有人相信文凭了，当然，我不否认有文凭可能会更容易找工作，但却不是长久的。
所以，要生存，而且是好好的生存，就得有能力!高文凭底文化的人多的是拿文凭只是能力的一种体现!你是哪所大学毕业的啊?你拿的是什么文凭啊?”这是我们在生活中常常会遇到的一个问题。
一提“文凭”两字，我的第一反应就是《围城》中方鸿渐的“买假文凭事件”。
我不敢对方鸿渐妄加评论，但是对于他的“文凭事件”我想我们或许能从中思考些什么?留学四年的方鸿渐兴趣颇广，生活懒散，并未致力攻读某个学位。
文凭能代表知识水平正方一辩稿
谢谢主席。
亲爱的观众，对方辩友，大家晚上好。
我方今天的观点是：文凭能代表知识水平。
开宗明义，文凭就是由已经取得国家认可的教学机构为结业学生所颁发的结业证明。
而知识水平，则是指我们相对于科学理论的掌握程度。
我方将从以下三个方面来论证这个观点：
1.文凭具有可信性。
在现今中国的现状之下，我们文凭的取得，都是靠自己一步一个脚印的学习、考试、汇报日渐努力的成果。
相较于荣誉、知名度这些社会风气浓厚的指标，文凭更加可信。
毕竟弄虚造假者寥寥。
2.文凭具有全面性
以当今中国的大学教育为例，教育内容可以分为普适教育和专业教育。
所谓普适教育就是我们在大一大二低年级时开的高数、英语、毛概这些课程，其目的是为了提升学生的整体素养，而我们大三大四所开的，则为针对不同专业的同学所开的专业教育。
一个人的知识水平是一个复杂又庞大的体系。
而考虑到文凭兼具的普适性和专业性，相较于专业成果，文凭具有全面性。
3.文凭还具有可操作性。
文凭的可信性和全面性，是作为他人在评判我们自身的知识的时候，所具有的优势。
那么，当我们需要直观的反应自己总体的知识水平的时候，我们首先想到的是什么？是文凭。
当我们从大学毕业面试求职时，我们不会拿出自己的奥赛获奖，也不会拿出自己评优的课程作业，我们有先考虑到的，还是毕业证书。
文凭就像是我们进入的社会的敲门砖。
它为我们的基础知识能力打上标签。
让知识水平这样抽象的东西更加直观、具体的呈现出来，如今也获得了社会的普遍认可。
综上所述，我方坚持认为，文凭能够代表知识水平。
文凭不能代表知识水平一辩
文凭只是一张纸而已，不能够代表知识能力。
那么究竟什么是文凭呢？文凭，在古代是指官府发给的证明文书。
在如今的社会，用它来表示一个人受教育的程度。
文凭虽然能在工作岗位上发挥一定的作用，但是不能把文凭与能力对等，文凭也不等同于文化。
可是社会上却由于把文凭看的过重，而出现了文凭主义，随之而来的是各种各样的文凭造假方法。
如果说待人处事也是门知识，如何以文凭鉴定？在越来越讲究人脉网络的社会，这样的技能又如何以文凭衡量？毛泽东是什么文凭，（相当于大专）但他的军事战略思想却令人叹为观止，至今影响着解放军的建设，相信在上次的考试中，大家深有体会。
比尔盖茨又是什么文凭，他连大学甚至都没能毕业，但他创办微软公司，自任董事长、总裁兼首席执行官。
今天微软公司成为无可撼击的世界最大的电脑软件公司.。
他的知识又岂能是文凭说能代表的？文凭只能是一些粗阶技能的证明书，却不能包含广而深，需要分析.思考的知识层面！文凭极其不能代表知识水平，最好的理由就是拿同样文凭的人知识水平可能相差有如天壤之别。
当然哪天国内大学宽进严出了，文凭会更有说服力。
虽然文凭可能会给你带来一些好处，但生活的舞台如此之大，有知识即使没有文凭，一样可以造就人才。
就像齐白石没有进过学堂，可他在国画上的造诣却无人能及，曹雪芹不是文状元，可《红楼梦》这样的伟大作品也不是文学博士就能写出来的，华罗庚只有初中文凭，可也不影响他在数学界泰山北斗的地位啊！我们是新世纪的青年，相信大家都是有眼光、有见解的，绝对不会盲目为了文凭而徒费青春，而会从整体、长远的角度出发，提高自己的知识水平，做一个全方面人才。
现在面对巨大的就业压力，如果死守一个文凭而不继续前进，终究会被时代所淘汰；如果沉迷在“文凭就能代表知识水平”的误区里无法自拔，终究会造就范进似的悲哀。
或许曾经，我们在求学路上迷茫而不自知，盲目地听信别人说要考一个又一个的证书，但现在，我方希望大家清醒地认识到，文凭是不能代表知识水平的，本着执著的心去学习、去求知、去进取，我们会发现：我们是最富有的人。
文凭不代表知识水平-一辩陈词-附带自由辩论提问
主席、评委、对方辩友、各位观众：大家好！对方辩友真是洋洋洒洒、滔滔不绝，但是掩盖不了两个根本错误。
第一、逻辑错误。
因为文凭是证书或凭证，所以文凭就代表知识水平。
但是让我们想一想，高中复读生一般都有高中文凭，可是为什么还是有人名落孙山、还是有人金榜题名呢？第二、判断错误。
社会将文凭作为选用人才的参考标准，所以就文凭能代表知识水平。
但是我们知道，其实社会只是假定文凭能代表知识水平来选人才，所以有人试用期不满就被炒了鱿鱼，不就是因为文凭不能代表知识水平吗？所以，我方认为“文凭不能代表知识水平”。
第一、从理论上说：文凭是静态的，而知识水平是动态的。
我们怎么能用一个静止的眼光去看一个运动的事物呢？1.我们说：“士别三日，当刮目相看。
”人时时可以学习。
文凭没变，难道知识水平也没变吗？2.我们还说：“听君一席话，胜读十年书。
”人处处可以学习。
文凭没变，难道知识水平也不许变吗？如果不许变，那以后我们大家不用“活到老，学到老”了，只要拿着文凭用到老就好叻！！！第二、从事实上说：文凭的取得过程和文凭的含金量使文凭不能代表知识水平，文凭的局限性更使文凭也不能代表一个人所拥有的知识水平。
关于这两点，我方二辩到三辩将详细阐述。
1.为了得到文凭，大学生可以通过和老师搞好关系，传抄同学的笔记，甚至不惜作弊来过考试拿文凭。
请问：文凭证是合格的，可是知识水平合格吗？2.同样还是为了得到文凭，很多人吃文凭快餐，别人苦读三年，他轻松一年，请问，到手的文凭是饱饱的，肚里的知识水平是不是还没消化呢？反过来说，鲁迅先生一个医科院校的文凭，却在北大教文学；沈从文先生一个小学文凭，却在武汉大学、西南联大、青岛大学做教授。
文凭能代表他们的知识水平吗？其实，今天对方立论错在只看现象不看本质，看了现象便妄加判断；不用发展的眼光看问题，更不用全面的眼光看问题。
这样的观点怎么成立呢？最后，我方要说的是：九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀。
我劝天公重抖擞，不拘文凭降人才！（文凭合格、知识不合格）一、背笔记：（有考试就有应试）1.湖北大学中文学生张钰婕说：“考前复印同学的笔记，搞突击，过完考试拿文凭。