文凭能代表的知识水平二辩
文凭能代表知识水平 自由辩论资料整理
正方：文凭能代表知识水平！！！一、文凭静态动态问题请对方辩友注意，我方说的是代表，我方一辩已经在立论中明确代表指的是体现，但不是完全替代。
阶段性的表现也是代表的表现形式你能说我上了大学之后就没有了高中的知识水平么？你能说一个1米8的人就没有达到1米5的高度么？二、知识水平很高，但是没有相关文凭请对方辩友注意您方的提问不在本辩题的讨论范围，我们讨论的是文凭能否代表知识水平，自然只需考虑有文凭的那群人再次，我们说的是文凭能代表知识水平，而不是说文凭等同于知识水平。
我们没有说只有文凭能够代表知识水平，但请对方也不要否认文凭能代表知识水平。
三、有相关文凭却没有相应的知识水平他们不是社会上主流的人群，如果用人单位每次招人都要考虑这一部分群体，那么文凭就只能说什么都代表不了了。
请对方不要以特例来说明一般的情况。
固然拥有同样文凭的人，其知识水平可能会有高低，但是其代表的是获得文凭的人已经达到了其要求，换句话而言，就是有文凭的人至少已经达到了最低要求，因而完全可以配得上此文凭，可以被认可。
文凭可以代表文凭保证范围内的知识水平，没错，公管的学生没有法学的知识，但我的文凭能代表我公管的知识啊！四、知识水平与能力的问题人们看重的是其能力，难道知识水平不是是能力的一种重要体现知识的定义就是某一方面的受教育程度，这种程度越高，知识就相应越多。
如果连能力与经验都包括了，那么衡量一个人的知识水平就很难断定了。
比如说霍金，残疾人一个，在肢体方面有什么能力？但是不可否认，他的知识水平极高。
五、关于造假与考试舞弊这些只能说明这个文凭不是一个人知识水平的证明，而是一个假造的证明！同时透过现象我们深入本质，“造假者”之所以“不顾一切”的追逐文凭不正是以为文凭代表着一个人的知识水平吗？六、文凭无用论（一次讲一点就差不多了的）对方辩友因此就站出来高呼“文凭无用”，企图列举诸如李嘉诚等一批学历不高的成功人士来证明“文凭无用论”的成立，从而将“文凭无用论”演变成了“知识无用论”，这样就误导了人们放弃标准，去走极端。
终极辩论：文凭不能代表着一个人的知识水平
终极辩论：文凭不能代表着一个人的知识水平自由辩论：一、文凭能代表知识的水平,不等于说文凭绝对象征一个人的知识水平.但有张文凭,至少代表了你有大学的知识水平.再简单点说就是,今天的辩题是:文凭"能"代表知识的水平,而不是文凭"不够"代表知识水平二、对方如果说到“如果我们把知识水平看成一条流动的线，文凭就是这条线上的一个点，人的一生在不断学习，积累，”那就回答：请问对方辩友，线是不是由点构成的呢？难道一个人的小学、中学、大学以至更高的文凭的获得都不能说明这个人的知识水平吗?没文凭不一定代表没知识，但有文凭一定代表有知识，因为文凭是考试取得的，考试是对知识的验证。
所以文凭能代表知识水平。
同时，知识与能力本来就不能划等号。
文凭只代表知识水平，不代表能力水平三、没有文凭但是成功的人士（比如比尔大叔），如果我是正方，我就会说：“他们成功是因为他们在其他方面的能力而导致的，他们有能力并不代表他们有知识” 然后就把能力和知识区分清楚四、造假者”之所以“不顾一切”的追逐文凭不正是以为文凭代表着一个人的知识水平吗？！五、学习能力属于知识才能的一种，而通过考试取得文凭证实，本身就是证明其知识才能的一种途径，所以文平可以代表知识才能六、可以代表不等于代表全部，非全称判断，文凭可以代表知识才能并不等同于他代表一个人的综合的知识才能。
七、如果你是招聘者，你怎样去判断应聘者的实力？就靠那短短的面试吗？你能判断出他是不是真的具备能力承担所应聘的职位？不能，我想没有一个人能保证做到这一点吧！那么这时你依靠什么？还不是那薄薄的一纸文凭！！现在的我们除了文凭能拿什么来证明自己，能让别人来相信自己！只有文凭可以！八、1、你说的还是个别现象啊，个别不能代表普遍啊。
2、辩题是文凭代表知识水平，我一直再说知识水平，这跟学识不是一回事，你的概念搞错了，谢谢。
3、你没文凭人家连面试的资格都不给你4、我们今天讨论的是文凭和知识水平的问题，不是XX问题。
学历等同于知识水平
辩题是：一个人的学历可以看出他的知识水平而你是反方，是这样吗？正方肯定会例举，就业招聘时，第一关就是看简历，简历中非常重要的一项就是学历，学历不符合要求，无论知识再渊博经验再丰富，都没用，学历是企业招聘人才时的最基本要求，其次才是经验和能力，而且这些是要通过适用才能观察到的。
还有，嫁娶时的门当户对，也会要求学历相当。
其实这个辩题作为反方很好辩的，关键要抓住一点，把正方的观点理解为一个人的知识水平仅能从学历上看出，或者是一个人的知识水平主要从学历上看出。
这样正方的观点就显得非常的狭窄局限了，此时反方就可以树立这样一个观点：一个人的知识水平不仅仅通过他的学历可以反映出来，学历和知识未必成正比，相对于学历，能力、经验就更为重要。
学历只能代表你在学校里通过了考试，拿到了一纸证书，最多只能代表你对所学的课本知识掌握了多少，至于究竟理解了多少，动手能力如何，经验如何，却是学历中反映不出来的。
如果学历真像正方所说的如此重要，是企业选择人才衡量知识的首要甚至是唯一条件，那为什么还要面试？请问正方这又该如何解释？企业面试人才，不正说明了通过交流才能让企业衡量招聘的知识掌握程度？剩下的就是路遥知马力，在适用期内考察应聘者的能力。
难道正方辩友否认面试的重要性？否定这种用面对面的交流来衡量知识，难道正方辩友敢否定这种方式的重要性？(如果正方默认或肯定了面试的重要性，则是肯定了我方的观点，学历并非如正方观点中所述的那么重要）（如果正方否定面试的重要性，则接着说）照对方辩友的观点，既然面试一点都不重要，企业招聘人才时，根本没必要面试，简直就是浪费时间嘛``学历拿来，本科，行，人才啊，我们录用了，英语口语也不重要了，实践能力也不重要了，经验又算什么，只要学历就够了，足够了，人才啊！想必对方辩友将来若成了一位企业管理者，一定是所有大学业的福音了，学历至上，贵公司看到学历就将这类人归为人才，一律照单全收！这一切听起来是那么的荒谬可笑！实践出真知，社会就是一个大学堂，在这个大学堂里我们甚至需要通过一生的时间去实践去检验去钻研知识，相比之下，学校学到的那点知识只不过是皮毛，更别提就这一点皮毛我们只掌握了百分之多少，请问对方辩友，按照你方的观点又可以推出一个结论，学历至上啊，社会上经历的那些算什么呀，根本不值一提，学历才是一切，一个经验丰富、熟能生巧的师傅能算什么啊，我们可是本科生啊，我们的知识肯定比那些师傅丰富得多了！不知道大家听到这个结论有何感想？那对方辩论对这一结论又该如何解释？（如果正方肯定经验丰富的师傅知识更丰富一些，则是肯定了我方的观点，而且正方应该无法否认师傅知识更丰富一些，如果正方否认，则接着说）我们工作了几年之后，也成了资历较深的师傅了，这时候公司聘进了几个研究生，你猜会怎么样？不用猜了，我们会直接下岗，给研究生让贤，谁叫学历至上哪！按照正方的观点，我们的社会会变成什么样？人按学历会被分为三六九等，学历越高，职位越显赫，要是在古代，没功名的，就连皇帝也是草包一个，范进中举了那可是能人啊！。
文凭能否代表知识水平【1】
文凭能否代表知识水平辩论赛分工：一辩提出观点，二辩补充一辩，对对方一辩的观点提出质疑。
三辩自由辩论，四辩总结陈词。
{一辩开篇陈词，二辩、三辩提问并回答对方问题；自由辩论阶段各个辩手均可参加提问与回答；自由辩论结束双方四辩总结陈词。
}在自由辩论时，提出问题或回答问题后马上坐下，这样可以拖住对方时间，一但对方时间到，我方还有时间的话，一个接一个，不要停，使劲否定对方！【文凭是死的，它代表的不是你现在的知识水平，而是你过去的成绩和努力。
想着社会上立足，就要不断完善自己。
】【反方一定要始终把战场拉在‘全部的知识水平’这个领域胜算才大。
用‘专业知识’换掉‘知识水平’】反方有几个问题要注意：1，代表的含义！你可以说文凭一定程度上反映了知识水平，但是不代表知识水平！就像一个人的衣着可以一定程度上反映一个人的品行，但是衣着不代表一个人的品行，不然“衣冠禽兽”这个词从何而来！2，知识水平是一个动态的过程，是随着人的年龄增长变化的！这个变化的过程可能是进步，可能是退步！但是文凭是死的，他只是对你过去的努力和能力的肯定！所以文凭跟不上知识水平的脚步，有怎么能代表知识水平！3，作为社会选择人才的标准，知识水平永远比文凭作为更高一级的标准而存在！就是说最后社会承认的不是你的文凭，而是看你这个人在实际社会行动中的能力和表现出来的文化水平，道德品质！从这一点上升到现实中社会上有很多重文凭轻能力的现象~~值得批判，应该让人们正视这个问题！也是提醒那些拿到文凭就开始堕落的人，文凭是死的，人是活的，活到老学到老，现在不是强调终生学习吗？文凭能够代表学历水平，说明你接受过什么教育但是绝对不能代表知识水平：1、很多知识并没有文凭认可2、文凭的评价考核并不全面，最多一两天的考试，不定因素太多，3、文凭只能表明一时的知识水平，一个拿着清华大学毕业的人，如果长时间不关注他的专业，知识水平甚至还不如一个在读的普通大专生文凭知识你学习水平的体现，而不能代表知识水平。
文凭能不能代表能力辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
文凭能不能代表能力辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众：今天我们辩论的主题是“文凭能否代表能力”。
我代表正方，认为文凭能够代表能力。
首先，文凭是通过考试获得的。
考试是对学生知识、能力的全面考核，只有通过考试才能获得文凭。
所以，获得文凭的学生一定具备一定的知识和能力。
其次，文凭是学生在学校学习的成果。
学校教育是有一定规范和标准的，学生在学校学习的过程中，不仅仅是学习知识，还有培养能力、提高素质等方面的要求。
因此，学生获得文凭也代表着他们在学校学习的成果和能力。
最后，文凭是社会认可的证明。
在现代社会中，文凭是求职、升职、评职、评级等方面必不可少的条件。
这也说明了文凭的重要性和代表能力的意义。
因此，我认为文凭能够代表能力。
谢谢！二辩：尊敬的评委、各位观众：我是正方二辩，我认为文凭不能代表能力。
首先，文凭只是一种证明，它只能证明学生在某个时间、某个地点通过了某些考试。
但是，它无法证明学生具备的能力是否真正符合社会的需求。
有的学生可能只是为了通过考试而死记硬背，而并没有真正掌握知识和技能。
其次，文凭只是学生在学校学习的成果，但是学校教育并不能覆盖所有方面的知识和能力。
有些学生可能在学校表现平平，但是在社会实践中却能够展现出惊人的能力。
因此，文凭并不能全面代表学生的能力。
最后，文凭的重要性可能被过分夸大。
在现代社会，人们更加注重的是能力和实践经验，而不是单纯的文凭。
有些人可能没有文凭，但是凭借自己的实力和经验也能够获得成功。
因此，我认为文凭不能代表能力。
谢谢！三辩：尊敬的评委、各位观众：我是正方三辩，我认为文凭能够代表能力。
首先，文凭是社会对学生能力的认可。
在现代社会，人们更加注重学生的学历和文凭，这也是企业招聘的必要条件。
因此，文凭是学生能力的认可和证明。
其次，文凭是学生在学校学习的成果。
学校教育是有一定规范和标准的，学生在学校学习的过程中，不仅仅是学习知识，还有培养能力、提高素质等方面的要求。
文凭辩论赛辩题(3篇)
第1篇一、引言在当今社会，文凭作为一个人接受教育程度的象征，被广泛应用于就业、晋升、评定等各个方面。
然而，文凭真的能够全面代表一个人的知识水平吗？围绕这一问题，我们举办了一场辩论赛，正方认为文凭能够全面代表一个人的知识水平，反方则认为文凭不能全面代表一个人的知识水平。
二、正方观点：文凭能够全面代表一个人的知识水平1. 文凭是教育程度的象征，反映了一个人接受教育的深度和广度正方认为，文凭是教育机构对一个人学习成果的认可，它代表了一个人在特定时间段内接受教育的程度。
从这个角度来看，文凭可以全面反映一个人的知识水平。
2. 文凭是衡量人才的标准之一，有助于用人单位选拔合适的人才在人才竞争激烈的今天，文凭成为了用人单位选拔人才的重要依据之一。
一个高学历的文凭往往意味着一个人具备较强的学习能力和专业知识，有助于用人单位降低招聘成本，提高工作效率。
3. 文凭有助于个人职业发展，提高社会地位拥有高学历文凭的人往往能够在职业发展过程中获得更多的机会，提高社会地位。
在我国，高学历人才享有较高的社会尊重，文凭在一定程度上代表了个人能力和社会认可。
三、反方观点：文凭不能全面代表一个人的知识水平1. 文凭无法衡量一个人的实际能力反方认为，文凭只是教育程度的象征，并不能全面反映一个人的实际能力。
在实际工作中，一个人的能力、素质、创新意识等因素更为重要。
2. 文凭不能体现一个人的综合素质一个人的知识水平不仅仅体现在学历上，还包括道德品质、人际关系、沟通能力等多方面素质。
文凭无法全面反映一个人的综合素质。
3. 文凭存在水分，不能保证真实性随着教育体制的改革，文凭的获取途径越来越多样化，一些“水分”较大的文凭难以保证真实性。
在这种情况下，文凭并不能全面代表一个人的知识水平。
四、辩论赛总结通过这场辩论赛，我们认识到文凭在衡量一个人的知识水平方面具有一定的局限性。
虽然文凭在一定程度上反映了一个人接受教育的程度，但不能全面代表一个人的实际能力、综合素质和创新能力。
文凭能代表知识的水平
文凭能代表知识的水平文凭能代表知识的水平尊敬的各位评委～对方辩友和所有在座的好朋友们～大家晚上好。
我们新一期的技能鉴定现在正在火热报名中～很多人还想多考几门～多拿几个文凭。
这个文凭能不能代表知识水平～我们今晚就和对方辩友一起探讨下。
我认为依靠自身努力通过正当途径获得的有效文凭是能够代表知识的水平的。
这里指的文凭市面上那种一两百块钱办理的假证件除外～那个用人单位不承认～国家不承认～自己拿着也会觉得底气不足～我们不在这做过多的讨论。
我最不想听到的就是:文凭就是一张纸～没什么用:我想说的是～文凭至少代表了一个人所接受过的那段教育～和参加的相关考试。
视文凭如废纸的人要么是没有市面文凭的酸葡萄心理在作怪～要么就是那文凭确实太烂～没有什么含金量。
我举个简单的例子～有没有人说英语四六级没有用啊,每年都是那浩浩荡荡的考试人马～很多人都要考三次四次～不考过还誓不罢休。
在这上～我感觉文凭倒有点比知识更重要之嫌:那架势～明摆着就是英语可以不学那文凭也要到手。
所以很多不光明的手段应运而生～这就不用我多说了。
我想说的最后一点是～文凭能代表知识～而且很多时候是可以替知识说话的。
一张文凭～摆在用人单位面前～这就是一个客观真实有效的参考量。
就可以看出你具备了某些专业技能～有没有资格在进一步交流。
那时候恐怕会害怕自己文凭少没有嫌弃多的吧～俗话说～技不压身啊。
文凭是客观具体的～而知识是无形抽象的～我们承认文凭不能代表一个人的全部知识～你说你有什么爱好都去考个证来～什么书法～吉他～钢琴～篮球裁判～什么乱七八糟的～都去考一个相关的文凭～也不现实。
但是最后对方辩友若要说文凭不代表知识是不合理的～我们较真一下还能一点不代表吗,最后衷心祝愿各位学有所成～多学知识～多拿几个文凭～文凭和知识不分家嘛～早日实现自己的人生理想。
谢谢各位～我的陈述到此结束。
文凭能代表的知识水平二辩
⽂凭能代表的知识⽔平⼆辩⼆辩1，如果⽂凭不能代表知识⽔平，为什么社会上越来越多的⼈在考各种各样的⽂凭？2，如果⽂凭不能代表知识⽔平，为什么⽤⼈单位还要开出对⽂凭的各种要求？3.如果⽂凭不能代表知识⽔平，社会为什么会承认⽂凭？4.如果⽂凭不能代表学识⽔平，那它的出现还有意义吗？这不是浪费世界的资源吗？这不是与世界节能环保的倡议背道⽽驰吗？对⽅辩友能给我⽅以及在座各位⼀个满意答复吗？5. 结合现实社会，如果你是⼈事部经理，你是想要招个硕⼠⽣⽂凭的⼈呢，还是本科⽣⽂凭的⼈呢？不⽤想都知道吧，这就是知识⽔平的差距啊。
没错，事实告诉我们，有⽂凭也不见的个⼈知识⽔平有多⾼，但这⽂凭只是知识⽔平的⼀种体现，两者之间更不是对等的。
虽然有⽂凭也不见得个⼈知识⽔平有多⾼，但如果连⽂凭都没有，那只能说明你的知识⽔平也很有限哪，这不就证明了，⽂凭是能够代表知识⽔平的了吗？⽂凭真不能代表知识⽔平吗？个⼈⽂凭的⾼低，从⼀定程度上可以反映个⼈的理解能⼒，逻辑思维能⼒，记忆能⼒等⽔平的⾼低，⽽⼀个有⽂凭的⼈是得到了国家和社会的认可的，如果你是⽼板，⼀个是被社会认可了其知识⽔平的⼈，⼀个是社会不认可其知识⽔平的⼈，你会选那个?“代表”的含义指的是能体现、能反映，我⽅观点并不是说⽂凭等于知识⽔平，我⽅说的是⽂凭能反映、能体现知识⽔平。
也就是说⽂凭是⼀定的知识⽔平的⼀种体现和反映，所以我⽅坚持⽂凭能代表知识⽔平这⼀观点。
如果只是⼀家单位，⼀家公司需要⽂凭，也许不能说明这个我⽅观点，但是普遍都这样做的话，⾄少说明，⼤家是认可⽂凭是能反映和体现知识⽔平的这⼀基本事实。
⽽有⽂凭的⼈，基本可以肯定他是拥有并已经掌握了⼀定的知识⽔平的。
我们可以⽤⼀个简单的数学⽅法来证明我⽅观点，假如知识⽔平是个⼤圈，那⽂凭就是⼀个跟他具有映射关系的⼩圈，即便它们两者之间并不对等，但这不也证明了，⽂凭是能够代表⼀定的知识⽔平的吗？⽂凭是由国家教育部门授予的相关的学历证明。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
二辩1，如果文凭不能代表知识水平，为什么社会上越来越多的人在考各种各样的文凭？2，如果文凭不能代表知识水平，为什么用人单位还要开出对文凭的各种要求？3.如果文凭不能代表知识水平，社会为什么会承认文凭？4.如果文凭不能代表学识水平，那它的出现还有意义吗？这不是浪费世界的资源吗？这不是与世界节能环保的倡议背道而驰吗？对方辩友能给我方以及在座各位一个满意答复吗？5. 结合现实社会，如果你是人事部经理，你是想要招个硕士生文凭的人呢，还是本科生文凭的人呢？不用想都知道吧，这就是知识水平的差距啊。
没错，事实告诉我们，有文凭也不见的个人知识水平有多高，但这文凭只是知识水平的一种体现，两者之间更不是对等的。
虽然有文凭也不见得个人知识水平有多高，但如果连文凭都没有，那只能说明你的知识水平也很有限哪，这不就证明了，文凭是能够代表知识水平的了吗？文凭真不能代表知识水平吗？个人文凭的高低，从一定程度上可以反映个人的理解能力，逻辑思维能力，记忆能力等水平的高低，而一个有文凭的人是得到了国家和社会的认可的，如果你是老板，一个是被社会认可了其知识水平的人，一个是社会不认可其知识水平的人，你会选那个?“代表”的含义指的是能体现、能反映，我方观点并不是说文凭等于知识水平，我方说的是文凭能反映、能体现知识水平。
也就是说文凭是一定的知识水平的一种体现和反映，所以我方坚持文凭能代表知识水平这一观点。
如果只是一家单位，一家公司需要文凭，也许不能说明这个我方观点，但是普遍都这样做的话，至少说明，大家是认可文凭是能反映和体现知识水平的这一基本事实。
而有文凭的人，基本可以肯定他是拥有并已经掌握了一定的知识水平的。
我们可以用一个简单的数学方法来证明我方观点，假如知识水平是个大圈，那文凭就是一个跟他具有映射关系的小圈，即便它们两者之间并不对等，但这不也证明了，文凭是能够代表一定的知识水平的吗？文凭是由国家教育部门授予的相关的学历证明。
它代表了经过一个阶段的教育和学习，当知识水平达到或超过某一水平线而授予的相关的学历证明。
文凭的产生可以追溯到教育起源时期，早在几千年前人们为了将受过教育、知识水平达到一定高度的人加以证明，这就产生了早期的文凭以下是对方曲解成全面的，所有的知识水平：（我方反攻）全面的知识水平 *如果我们今天的辩题是：文凭代表知识水平，那对方辩友说得可算是合情合理，可惜，我们今天的辩题“能代表”，是“能代表”知识水平，这个“能”的概率不是百分百的，所以今天辩题的本意是“文凭可以反映和体现一定的知识水平”，“并不是所有的，全面的知识水平”，而对方辩友恰恰把今天的辩题曲解成“所有的，全面的”这一层了，所以我方希望对方辩友能回到我们今天的辩题，并审清辩题。
我们今天的辩题是，文凭能否代表知识水平，也就是文凭能否反映和体现知识水平，它的反映和体现是一定的，并不是全面的，对等的，而对方辩友却把今天的辩题曲解成全面化，对等化了，我方的观点是文凭是一定的知识水平的体现和反映，，而并没有指出能全面的代表，请对方辩友能回到我们的辩题，不要把辩题曲解成全面，对等的方面。
* 如果试图通过论证历史学博士学位证书不能代表一个人的物理学知识水平的话，这样的辩论是没有意义的！你今天试图告诉我一张某方面的文凭不能代表一个人全部的知识水平，就是文凭不能代表一个人的知识水平的话，马上就能得出结论，警察抓不到全部的小偷，所以警察不能抓小偷！可见在逻辑上就有根本的错误的。
静态和知识水平的动态角度*（如果对方举出几十年前的文凭不能代表现在的知识水平，下面反攻）从文凭的静态和知识水平的动态角度来说，文凭也一样能代表知识水平，就好像我的本科文凭，硕士文凭，它是能代表我是具有高等教育知识水平的人，哪怕我在20年后，这个文凭也能代表我是接受过高等教育的人，虽说20年后我的知识水平提高了或者倒退了很多，但这文凭不也一样能反映我曾经接受过高等教育的吗，我是具有高等教育知识水平的人吗。
难道你爸爸当初的大学文凭，放到现在，你就能说他没有接受过高等教育吗？你就能说他不具有高等教育的知识水平吗？所以文凭能代表知识水平，不是要求论证文凭能否随时反映知识水平的动态，而是文凭本身就具有一定的知识水平的反映和体现。
其实我们的文凭不但只是对我们现在，现阶段性的的知识水平的标尺，更是对我们学习过程中的论证。
现在你在读大学，你为什么说你具有高中的知识水平呢？因为你有高中文凭啊，这就是我的高中知识水平的凭证啊。
而你正在读大学，在你没拿到毕业文凭之前，你敢说你已具备合格大学生的知识水平了吗？凭什么说明？人家如何判断？在外面又有谁会相信？*如果对方说到“如果我们把知识水平看成一条流动的线，文凭就是这条线上的一个点。
人的一生是在不断学习、积累。
10年前的文凭能代表现在的知识水平吗？”那反问对方，线是不是由点构成的呢？难道一个人的小学、中学、大学以至更高的文凭的获得都不能反映和体现这个人的知识水平么？我们要看到任何事物都在变化，如果照对方所说，10年后的知识比现在更先进，那我们干脆现在先不要拿文凭了，等10年后再拿吧！我们不能把眼光局限在单纯的知识更新上，人也是不断在学习进步的，具有文凭的人同等条件下知识水平提高的更快而不能为此否定文凭所代表真正意义啊！能力： 1。
没人说文凭可以代表能力，可以代表智慧，我们要说的是文凭可以代表知识水平。
请不要跑题。
我有国家计算机二级证书，那C语言编程就是比没有的厉害啊，你能说我关于C语言的知识水平低么？还有等等英语四、六级证，本科、研究生、博士生的学位证书，怎么不代表一个人在该领域上的知识水平高于没有那些文凭的人？2。
既然文凭不能代表能力，那为什么社会还要承认文凭呢？那是因为文凭代表知识水平啊！有很多人没有证书照样很有知识水平（这肯定是对方的主要观点了），所以你们要把论点稍微调整一下，在社会意义上来说明文凭的重要作用。
首先就得说明文凭是用来干吗的，社会上为什么要重视文凭。
这个虽然我们是深恶痛绝一个招聘单位只看文凭不看能力的，但是我们需要承认他们这样做是有其道理的。
看文凭是高效率的保险的，能力是需要靠时间来检验的，证书瞬间就验证了一个人的实力，不用培训，不用实习，当然这样也损失了一部分有能力有潜力却没文凭的人。
但是你得清楚，在中国人实在是太多了，高效率是个不容忽略的问题。
要掌握知识就需要一定的学习经历，文凭就是一定学习经历的证明，虽然它不能与一个人的知识水平相对等，但它却实实在在的能够反映和体现一定的知识水平。
四辩陈词：对方辩友的辩词很是精彩，然而却犯了一个简单的逻辑错误，那就是以偏概全(一)现代社会文凭的设置已经被世界各国普遍采用。
经过了长时间的发展进步，文凭按照学科的分类更加具体，考核的办法更加科学。
而它所代表的知识水平的权威性和重要性也得到了社会各界的广泛认同。
对方辩友也许会说，招聘广告上对求职者文凭的“要求”是因为人们过分夸大文凭的作用。
对方辩友因此就站出来高呼“文凭不能够代表知识水平””，还企图列举诸如李嘉诚等一批学历不高的成功人士来证明“文凭不能够代表知识水平”的成立，从而将“文凭不能够代表知识水平”演变成了“文凭无用论”，这非但不能证明对方辩友自己的观点，还误导了人们放弃标准，放弃追求，走向极端。
文凭真的不能代表知识水平吗？显然不是。
一个人的文凭从一定程度上可以反映一个人的记忆力、理解力、逻辑思维等能力和知识水平的高低，而有文凭的人其知识水平已得到了国家相关机构的认可。
一个知识水平是有认证的，另一个的知识水平是没有被认证的，如果你是老板，若对这两人进行选用，你会选哪个？想必大家都不是傻瓜吧。
(二) 我方所说的文凭能够代表知识水平不是“唯文凭论”。
对方辩友以某些大老板连初中还没毕业，大发明家爱迪生也没上过多少学的例子，就得出了“文凭不能够代表知识水平”的观点，这未免太过于狭隘去曲解了。
而对方辩友的逻辑，只能论证这些具有一定知识水平的人，是因为某种原因而没有获得到文凭，并不能论证，文凭不能够代表知识水平。
今天我们探讨的文凭和知识水平都是集合意义上的概念，因为单个的文凭与知识水平的关系并不具备普遍意义和讨论价值。
一小部分人的文凭是假的，就要全盘否定整体文凭的意义和社会作用，就犯了形而上学的错误，这样的逻辑思维是一叶障目，不见泰山的。
综上所述，我方认为文凭是受教育者知识水平的证明，是人类学习到一定知识水平的必然产物，是能够客观的反应和体现人类的知识水平的。
所以我方认为，文凭是能够代表知识水平的！谢谢！代表与代替：代表指的是体现，但不是完全替代，不是说文凭代表了水平了就是说可以用文凭替代水平。
也可以说文凭是水平的一种体现，而所谓文凭的静态和水平的动态只是说文凭不能代表你当前的水平。
但它可以代表你具有一定的水平。
就像我们读大学可我们有高中文凭吗？有，不但有高中文凭，而且还有小学和初中文凭呢~~那你是说我现在的水平即使高中水平有是小学水平，能这样说吗？这不好像再说我的身高就是180cm有时170cm还是150cm那你到底多高？其实我们的文凭不是对我们现在的水平的标尺，只是对我们学习过程的论证。
你为什么说你具有高中（以上）的水平呢？因为我有高中文凭啊~~这就是我的文化水平凭证。
你在读大学，但你具备合格的大学生的水平吗？如何判断？有的有的人进了大学就开始逃课，谈恋爱，文化基础和思想水平都停留在高中阶段，那我们这么判断呢~~看你能否取得大学文凭。
所以文凭代表水平不是要求论证文凭是否能随时反映你的水平动态，只要能表现你的文化程度就可以说文凭能代表水平。
至于是时时刻刻及时性的代表还是怎样都不是重点，阶段性的表现也是代表的表现形式。
文凭的初衷就是为了证明一个人的受教育程度，所以从大部分人的角度分析，文凭是证明一个人知识水平的最有利的证据，即使有不全面，但是对于现今社会没有比文凭更能体现知识水平的证据了。
一辩参考：我方认为“文凭能够代表知识水平”。
（一）在论述这一观点之前我们先来明确几个概念： 1．文凭。
文凭是指人在一定时期接受某种层次教育后由特定机构给予合格认可的证书或凭证，它是表明知识水平的一个基准线。
文凭不单是一纸文书，它的出现和存在是社会需求的产物和教育发展的必然，同时它也是维系社会公信度的重要标尺。
2．知识水平。
它是指一个人所掌握的有关自然或者人文学科知识的程度，以及对知识的理解和判断能力。
（二）今天我们的辩题是一个关系命题，确切讲是非对称关系命题：“文凭代表知识水平”，它是表明一种趋势的相关关系而非对应关系亦非涵盖关系。
在这里文凭和知识水平都是集合概念，而非个体概念。
此外我要提醒对方辩友的是“假文凭”与“无文凭”都不在我们辩论的范围之内。
（三）（三）说到文凭，人们往往会联系到就业。
在某大型招聘会上我们看到这样的启示，“某省公安厅招收干事，有博士、硕士文凭的优先考虑；招收保姆有硕士、大学学位的优先；招收工人有大学文凭的优先……”类似的招聘还有许多。