天津市西青区6个厚皮甜瓜品种的综合品质评价
不同变种甜瓜果实成熟性状及其香气成分的多样性分析
甜瓜果实的芳香物质主要包括酯类、 醇类、 醛类、 型间的比较，对甜瓜众多变种及类型间尚缺乏系统
酮类、含硫化合物和挥发性萜类物质等［４］ 。 Ｂｅａｕｌｉｅｕ 的比较研究，尤其是对最近 ２ 年在我国华北地区发
等［５］ 对以往的研究进行调查发现，甜瓜香气物质已 展迅速的羊角脆品种甜瓜的研究尚未见报道。 本研
性物质，包含大多数酯类和全部饱和、不饱和九碳脂 类型、Ｃａｓａｂａ 类型、Ｃａｎｔａｌｏｕｐｅ 类型、哈密瓜类型和
肪醛和脂肪醇，其中哈密瓜仅 ３３ 种，而薄皮甜瓜品 网纹甜瓜类型，亦包括有呼吸跃变和非跃变类型，覆
种中存在 ５０ 种。 Ｋｏｕｒｋｏｕｔａｓ 等［９］ 的研究发现，在橘 盖了目前国内外甜瓜市场的主要种类。
常规生产。 果实成熟时，计算其果实发育期（ 开花 果实置于密封干燥器中静置 ２ ｈ，采用便携式二氧化
菜瓜类型 香瓜类型 香瓜类型 香瓜类型 冬甜瓜类型 哈密瓜类型 卡沙巴类型 网纹甜瓜类型 光皮甜瓜类型 光皮甜瓜类型
１．２ 方法
及香气成分，将不发生果实黄化、脱落性状记为 ０，
试验材料于 ２０１１ 年 ３ －７ 月种植于天津大学北 反之记为 １，每个处理 ３ 次重复。
辰区试验基地大棚中，整个生育期内的栽培管理同 １．２．１ 呼吸速率及乙烯释放速率的测定 将甜瓜
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａｒｏｍａｔｉｃ ｃｏｍｐｏｕｎｄｓ ｆｒｏｍ １０ ｒｉｐｅ ｍｅｌｏｎ ａｃｃｅｓｓｉｏｎｓ ｔｈａｔ ｃｏｖｅｒ ５ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ｗｅｒｅ ｄｅｔｅｃｔｅｄ ｂｙ ｓｏｌｉｄ ｐｈａｓｅ ｍｉｃｒｏｅｘｔｒａｃｔｉｏｎ（ＳＰＭＥ）ａｎｄ ＧＣ－ＭＳ，１０ ｏｔｈｅｒ ｍａｔｕｒｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ ｗｅｒｅ ｓｔｕｄｉｅｄ ｂｙ ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ａｎａｌｙｓｉｓ ａｓ ｗｅｌｌ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ｇｒｅａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｉｎ ｔｈｅｓｅ ｆｒｕｉｔ ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ａｔ ｈａｒｖｅｓｔ ． Ｏｇｅｎ ａｎｄ Ｃｈａｒｅｎｔａｉｓ（ｖａｒ．ｃａｎｔａｌｏｕｐｅｎｓｉｓ） ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｄ ｔｙｐｉｃａｌｌｙ ｃｌｉｍａｃｔｅｒｉｃ ｂｅｈａｖｉｏｒｓ ，ｗｈｉｃｈ ｗｅｒｅ ｆｏｕｎｄ ｎｏｔ ｏｎｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ｉｎ ｌｅｖｅｌ ｏｆ ｒｅｓｐｉｒａｔｉｏｎ ｒａｔｅ ａｎｄ ｅｔｈｙｌｅｎｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｖａｔｅ ｂｕｔ ｔｏｔａｌ ａｒｅａ ｃｏｕｎｔｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ａｒｏｍａｔｉｃ ｃｏｍｐｏｕｎｄｓ ｔｈａｎ ｎｏｎ －ｃｌｉｍａｃｔｅｒｉｃ ａｃｃｅｓｓｉｏｎＴ１９ （ Ｃａｓａｂａ）．Ｂｅｓｉｄｅｓ，Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｉｎ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ ａｒｏｍａｔｉｃ ｃｏｍ － ｐｏｕｎｄｓ ｗａｓ ａｌｓｏ ｄｉｓｔｉｎｃｔｉｖｅ ．Ａｓ ｍａｊｏｒ ａｒｏｍａｔｉｃ ｃｏｍｐｏｕｎｄｓ ，ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ ｅｓｔｅｒｓ ｒａｎｇｅｄ ｆｒｏｍ ４８．１７％ －９２．７４％；ｃｏｎ－ ｔｅｎｔｓ ｏｆ ａｌｃｏｈｏｌｓ ａｎｄ ａｌｄｅｈｙｄｅｓ ｗｅｒｅ ｈｉｇｈｅｒ ｉｎ ｖａｒ ．ｉｎｏｄｒｏｕｓ ａｎｄ ｒｅｔｉｃｕｌａｔｕｓ ｍｅｌｏｎｓ（１５．８５％ －２６．４５％） ａｎｄ ＹＷＨ （３７．２６％），ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｍｅｌｏｎｓ ｏｆ ｖａｒ．ｍａｋｕｗａ ａｎｄ ｃｏｎｏｍｏｎ ｗｅｒｅ ｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｅｄ ｗｉｔｈ ｍｕｓｋｍｅｌｏｎｓ ｉｎ ｒｅｓｐｅｃｔ ｏｆ ｈｉｇｈｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ ｏｔｈｅｒ ａｒｏｍａｔｉｃ ｃｏｍｐｏｕｎｄｓ （１０．７８％ －１８．８１％）．Ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ ｒｅｓｐｉｒａｔｉｏｎ ｒａｔｅ ａｎｄ ｅｔｈｙｌｅｎｅ ｐｒｏｄｕｃ － ｔｉｏｎ ｗｅｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ ｎｏｎ －ａｃｅｔａｔｅ ｅｓｔｅｒｓ（ｒ ＝０．９０４倡倡 ａｎｄ ０．９６７倡倡 ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ）．１６７ ａｒ－ ｏｍａｔｉｃ ｃｏｍｐｏｕｎｄｓ ｗｅｒｅ ｄｅｔｅｃｔｅｄ ａｍｏｎｇ １０ ｍｅｌｏｎ ａｃｃｅｓｓｉｏｎｓ ｉｎ ｔｏｔａｌ ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ １２ ｍｕｔｕａｌ ｏｎｅｓ，ｈｏｗｅｖｅｒ ｔｈｅｉｒ ｒｅｌａ－ ｔｉｖｅ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｗｅｒｅ ｌａｒｇｅｌｙ ｖａｒｉｅｄ ．Ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｏｆ ｍａｔｕｒｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ ａｎｄ ａｒｏｍａｔｉｃ ｃｏｍｐｏｕｎｄｓ ｗｅｒｅ ｔｏ ｄｅｃｉｄｅ ｔｈｅ ｓｐｅｃｉａｌ ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｍｅｌｏｎ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ．
甜 瓜 部 分
诱发病害。
不同生长阶段：
开花坐果期前。适应性强
开花期要求严格：低：雌花柱头干枯，黏液少，
影响化分附着萌发。高：花粉易破裂，影响授粉。
4. 土壤及矿物质营养 土壤：根系发达，吸收能力强，对土壤要求不 严格。厚皮甜瓜根系更强大，具有一定抗旱力，耐 盐碱。
土层深厚，有机质丰富，肥沃通气良好的壤土
或沙质壤土，高产优质。
根系再生能力差，不耐移栽，育苗应采取保 护措施。
具有一定耐碱能力，仅次于南瓜。
2.茎：分枝能力强，每节叶腋处均可着
生侧芽，卷须，侧枝生长旺盛，往往超过主蔓
需整枝。 3.叶 深绿抗病。 单叶互生，圆或肾形，似黄瓜叶。 厚皮甜瓜叶大而色浅。薄皮甜瓜叶小，深绿 ，
3.花
雄花3-5朵簇生或单生， 完全花多数单生，多着 在植株所有叶腋处均 生在子蔓、孙蔓上，但 有着生。 早熟品种多着生在主蔓 或子蔓上。
大小: 薄皮小，厚皮一般1kg以上，大的10kg以上。
形状: 外皮: 果肉: 含糖量: 扁圆、圆、卵圆、纺锤、椭圆,长棒等. 白、黄、绿等、并有各种花纹条带等，丰富多彩. 绿、白、橙红、黄等. 薄皮 8-12% 厚皮12-16% 高的达20%
香气:
果柄: 苦味:
有的品种有。
早熟类型脱落. 野生性状，幼果有。 扁平，窄卵圆形，黄白色。种皮薄，表面光滑
N ：P：K 吸收比率是30：15：55，生产上N，
P，K的施用量是其吸收量的3倍，8倍和2倍。忌氯 P K 对品质重要。
5.气体：
氧气 根系Hale Waihona Puke 光合二氧化碳 氨气5
果实： 由受精后的子房发育而成。
外果皮：不同程度的木质化。薄皮的可食。 中果皮、内果皮：无明显界限，由薄壁细胞构成可食部分。 种子腔：大小是品质指标之一， 中内果皮厚度 厚皮甜瓜： 2.5-5cm 外果皮 0.3--0.5cm
无土栽培厚皮甜瓜品种比较试验
样 １ Ｏ株 ，测 定 叶 长 、 叶 宽 、 茎 基 粗 、 叶 色 等植 物 学 性 状 ，在 果 实 成 熟 时 各 个 品种 随 机 抽取 １ Ｏ个 果 实 ，测 定 果 高 、果 宽 、可 溶 性
作 者 筒 舟 ： 戴 丹 丽 （ ９４一） 女 ．浙 江 捕 江 人 ． 研 究 实 习 员 ， 从 事 蔬 菜 栽 培 和 植 保 工 作 。 １７ ，
斯 特 、莫 娜 、早 甜 定 植 。 每 ７ ｍ 大 棚 设 槽 ４ 条 ，株 距 ２ Ｉ， 每 个 供 试 品 种 各 设 ５ ０ ｃ＂ １ １ Ｏ株 ，
品种 间 随 机 排 列 。
收 稿 日期 ２ ０ ．８２ ； 嫠 回 日 期 ２ ０ ．Ｏ２ ０ １０－２ ０ １Ｉ ＂８
验 通 过 无 土 栽 培 方 法 ， 对 ５个 厚 皮 甜 瓜 品 种
试 验 采 用 “ 试 １ ” 营 养 液 配 方 ，每 浙 号 升溶 液 含 氮 ２ ５ ｎ ，磷 ９ ａ ，钾 ２ ０ ｎ ， ６ ａ ｇ ５ｎ ｇ ５ ａ ｇ
钙 １０ ｍ ， 镁 ４ ｇ 铁 ５ ｍ ， 锰 ０． ， ６ ｇ ０ｍ ， ｇ ５ ｍｇ
・
６ ２ ・
维普资讯
固形 物 含 量 、单 瓜 重 等 。
较 强 ， 特 别 是 茎 基 粗 达 １ ０ ｎ， 明 显 比 其 ２ｃｌ 他 品 种要 粗 。 表 ２ 不 同甜 瓜 品 种 的 植 株 性 状 比 较
２ 结 果 与 分 析
ｍ －ｍ Ｓｃ
（ ５ ） 使 用 时 根 据 甜 瓜 生 长 发 ２℃ ，
育 的 要 求 ，稀 释 至所 需 的 浓 度 。苗 期 采 用 清 水 、营 养 液 轮 换 滴灌 的 方 法 ，生 长 期 则 全 部 采 用 营 养 液 滴 灌 ， 营 养 液 Ｅ 为 １５ ｍ Ｃ ． Ｓ－
不同栽培方式对薄皮甜瓜品质和产量的影响
别不大袁但分别比爬地栽培高 5 364.05尧4 491.10 元遥
3 讨论与结论
常规的薄皮甜瓜种植方式是开沟爬地栽培袁不 但加剧了病虫害的发生袁 还降低了耕地利用率袁严 重影响了薄皮甜瓜的产量和收益遥 立体栽培为实现 甜瓜高产高效开辟了新的途径袁也提高了耕地利用 率遥 本试验中袁虽然立架和拱架栽培的薄皮甜瓜单 株产量明显低于爬地栽培袁但立体栽培的薄皮甜瓜 单位面积产量比爬地种植高 30%袁 此结果与陈幼源 等[9]尧王豪杰等[10]研究结果相似遥
5.837 3 706.35 1.55依0.08 a 10.01依0.43 a
每垄种植 2 行袁立架内行距 1.2 m尧立架外 1.8 m袁种 植密度为 635 株/667 m2曰拱架栽培渊C冤在垄上用钢 管搭高 1.8 m尧宽 2.8 m 的拱架袁搭架方式和种植密 度与 B 处理相同遥 采用随机区组设计袁每垄为 1 个 小区袁垄长 15 m袁小区面积 45 m2袁设 3 次重复袁共 9 个小区遥 其中对照 A 采用四蔓整枝袁 B 和 C 处理采 用双蔓整枝袁 将 1 条蔓牵引至架上袁1 条蔓爬地生 长袁其他田间管理同常规遥 1.3 指标测定方法
究院提供遥 试验于 2019 年 12 月至 2020 年 7 月在 温州市龙湾海滨灵伟家庭农场试验区内进行遥 供试 土壤类型为砂壤质栗钙土袁其理化性质为院0耀20 cm 土层土壤有机质含量 1.18%袁含全氮 0.08%尧全磷 0.03%尧速效磷 4.7 mg/kg尧速效钾 62 mg/kg遥
2019 年 12 月 5 日浸种催芽袁12 月 7 日播种袁穴 盘育苗袁以京欣砧 2 号为砧木袁砧木比接穗早播 7 d袁采 用插接法嫁接袁 当砧木第 1 片真叶展开 1耀3 cm 时嫁 接袁2020 年 1 月 20 日定植遥 定植前每 667 m2 施入腐 熟牛粪 1 500 kg 和磷酸二铵 25 kg 作底肥袁 使肥土混 合均匀袁然后起垄作畦袁垄高 15 cm袁垄面宽 3 m袁沟宽 20 cm尧深 15 cm袁然后覆盖地膜袁两边覆土压实遥 1.2 试验处理
利用SSR分子标记技术快速鉴定津甜100甜瓜种子纯度
收稿日期：2020-05-08；修回日期：2020-09-08基金项目：天津市科技计划项目（17ZXBFNC00200）作者简介：武云鹏，男，助理研究员，研究方向为甜瓜遗传育种。
E-mail ：*********************通信作者：张若纬，女，副研究员，研究方向为甜瓜遗传育种。
E-mail ：***********************甜瓜（Cucumis melo L.）是葫芦科黄瓜属一年生蔓生植物，香甜可口，肉质酥脆多汁，深受消费者喜爱。
随着人们生活水平的提高，对高品质甜瓜的需求也逐年增加[1]，因此促进了甜瓜产业的快速发展。
众所周知，市场销售的甜瓜种子大多数为杂交种，在甜瓜杂交种商品化繁殖过程中，由于去雄不彻底或人工失误掺入杂种，使得杂交种纯度下降，给种植户造成不可挽回的经济损失，因此也制约了产业的快速发展[2]。
当前，对于甜瓜杂交种纯度的鉴定多采用田间形态鉴定，不仅费工、耗时，还易受环境等外界因素的影响，从而降低鉴定结果的可靠性[3]。
综上所述，制定一套简单、快速、准确的甜瓜杂交种种子真实性的检测方法，对提高种子质量、降低种子检测成本和缩短检测周期具有重要意义。
近些年来，随着分子生物学技术不断发展，DNA 分子标记技术已广泛应用于作物杂交种子纯度鉴定工作中[4]，前人已经将RAPD 标记应用于甜瓜品种鉴定中，但多数RAPD 标记表现为显性，不能区分杂合子[5]。
而SSR 标记为共显性标记，对DNA 质量要求较低，能很好地区分杂交种与父、母本条带的差异，因此SSR 标记可广泛应用于甜瓜杂交种纯度和真实性的鉴定工作中。
前人研究结果显示，应用SSR 标记技术鉴定甜瓜杂交种真实性主要应用于厚皮甜瓜中，而在薄皮甜瓜中还少有报利用SSR 分子标记技术快速鉴定津甜100甜瓜种子纯度武云鹏，李肯，张若纬，彭冬秀（蔬菜种质创新国家重点实验室·天津市蔬菜遗传育种企业重点实验室·天津科润农业科技股份有限公司蔬菜研究所天津300381）摘要：利用SSR 分子标记技术鉴定甜瓜种子纯度，是甜瓜种子生产、销售过程中的关键环节，对甜瓜产业发展具有重要意义。
厚皮甜瓜新品种瑞雪6号的特征特性与设施栽培技术
Ｉ５ 播 种 ．
每 营养 钵播 １粒催过芽的种子 ， 播后覆盖 １ｃ ｍ左右厚 的
收稿 日期 ：０ １ ４—１ ２ １ —０ ４
果， 其余疏除 。整 枝在 晴天进 行 ， 阴雨 天整 枝摘 心 易发 生病
害， 整枝摘心后应配合喷药 。
（ 转第 ８ 下 ０页 ）
育种 研究及 栽培技 术 推广工作 。Ｔｌ （ ３ １ ６７ ８ ７ ； ｍ ｌ ｅ： ０７ ） ５ ４ ４ ７ Ｅ— ｍ ：
ｙｎ ｎ １ ＠ １ ６ ｃｒ。 ａ￣ａ９ ９ ２ ．ｏ ｎ
一
８ Ｏ一
江苏农业科学
２１ ０ ２年第 ４ Ｏ卷第 ２期 油拌毒 土耕 翻于 土壤 ， 防治地下害虫 ， 必要时可撒毒谷 防治地 老 虎。大豆 生育 中后期 ， 用高效 低毒农 药如 ４ ５ 采 ． ％高 效氯 氰 菊酯 乳油以及 ４ ％乐斯本 乳油 防治食 叶（ ） 虫。对 于 ８ 荚 害 斜纹夜 蛾等暴食性 害虫 ， 应尽早防治 ， 幼虫 ３龄 以前用药效果 好。选 用拟除虫菊酯 类农药 （ 效氯 氟氢菊 酯等 ） 阿维菌 高 与 素混合 交替使用 ， 选择在傍晚时 防治 ， 果较好 。 效
１ ６ 苗床 管理 ．
实正 圆形 ， 单果重 １５～ ． ｇ 果皮 白色 ， ． ２ ５ｋ ， 表面光滑 ， 外观好。 果 肉淡 青绿色 ， 肉厚 ３ ９ｅ 折 光糖含量 １ ％以上 ， ． ｍ， ６ 肉质细嫩 可 口， 品质风味佳 。果 蒂不易脱落 ， 耐贮 运 ， 护地栽 培效益 保 高 。以下介 绍瑞 雪 ６号在设施栽培 中的技术要点 。
以 ２４万 ～ ． 株 ／ ｍ 为 宜 。 ． ３ ０万 ｈ
厚皮甜瓜新品种引进与品种比较试验
厚皮甜瓜新品种引进与品种比较试验作者：郭凤领王运强刘志雄戴照义来源：《长江蔬菜·学术版》2015年第03期摘要：为丰富湖北省厚皮甜瓜品种，解决品种单一老化的问题，引进了国家西甜瓜产业技术体系各育种专家选育的21个厚皮甜瓜品种进行比较试验，对各品种的物候期、田间适应性、商品性及产量性状进行了分析评价，筛选出IVF128、F327、F362、8908、KR黄皮红肉、KR白皮红肉、黄龙和皇冠8个适宜在湖北省大面积推广应用的厚皮甜瓜品种。
关键词：厚皮甜瓜；引种；品种比较试验近年来，湖北甜瓜生产面积及商品销量不断增加，保护地甜瓜的生产面积也随着设施面积的不断扩大而逐步扩大。
但从近几年的生产发展情况看，湖北省厚皮甜瓜栽培成功率并不高，有的甚至事倍功半，有的则完全以失败告终。
农民急需一些有效措施解决厚皮甜瓜生产中存在的难题。
其中，选育并推广适合湖北气候及环境条件栽培的优良品种是解决此问题的关键，因此，我们引进了国家西甜瓜产业技术体系各育种专家选育的21个优良厚皮甜瓜品种进行比较试验，以期筛选出适宜湖北省大面积推广种植的优良品种。
1 材料与方法1.1 参试品种参试厚皮甜瓜品种编号、名称及来源见表1。
1.2 试验方法采用随机区组排列，3次重复。
小区长5 m，宽1.5 m，面积7.5 m2。
每厢定植2行，株距0.50 m，行距0.75 m，每小区定植20株，折合每667 m2种植1 778株。
试验于2014年在湖北省农业科学院蔬菜所连栋大棚内进行。
土壤为中性，前作为芹菜，2月上旬收获完毕，2月中下旬耕整土壤2次，3月上旬整地开厢，并施入基肥，覆膜待栽。
厚皮甜瓜种子用55℃温水消毒后浸泡4 h催芽，2月10日播种，采用玻璃温室地热线加温育苗。
3月14日定植，单蔓整枝，吊蔓栽培，12节以下的子蔓全部打掉，13～15节预留结果枝。
甜瓜以子蔓结果，于4月30日开始授粉，5月12日结束。
基肥在整地时条施，每667 m2施腐熟猪粪2 000 kg和撒可富牌复合肥50 kg；伸蔓期，每667 m2施撒可富牌复合肥20 kg作伸蔓肥；幼果鸡蛋大时，每667 m2施撒可富牌复合肥20 kg作膨瓜肥；在苗期和果实膨大期，用0.2%磷酸二氢钾液叶面喷施3～4次。
不同坐果对厚皮甜瓜坐果和品质的影响
不同坐果对厚皮甜瓜坐果和品质的影响何子顺;许如意;李劲松;张衍云【期刊名称】《农业工程技术·温室园艺》【年(卷),期】2009(000)007【摘要】@@ 厚皮甜瓜果大肉厚,耐贮耐运,香甜可口,为高档瓜果之一,是国内外保护地栽培的主要蔬菜之一.可是,厚皮甜瓜特别是在设施栽培中经常因阴雨天气、低温弱光或缺少雄花等因素而引起授粉受精不良,最后导致果实败育,即所谓"化瓜"现象[1].在生产上,虽可通过栽培管理措施来防止落花落果,但由于引起落花落果的因素非常复杂,往往效果不好[2].在生产中采用坐果灵能有效地防止落花落果[3].本试验采用3种坐果灵处理设施栽培的'金蜜六号'、'金辉'和'金海蜜'厚皮甜瓜未授粉的雌花,以防止落花和落果,同时探讨不同坐果灵对不同品种厚皮甜瓜果实品质的影响,旨在了解不同坐瓜灵在厚皮甜瓜上应用可否免除人工授粉、提高果实品质,于2008年进行了田间药效试验.【总页数】3页(P42-44)【作者】何子顺;许如意;李劲松;张衍云【作者单位】新疆库尔勒市香梨研究中心;海南省三亚市南繁科学技术研究院,572000;海南省三亚市南繁科学技术研究院,572000;海南省三亚市南繁科学技术研究院,572000【正文语种】中文【中图分类】S6【相关文献】1.坐果灵和防落素对温室厚皮甜瓜坐果的影响 [J], 蒋燕;李江波;马江伟2.硝酸钙对厚皮甜瓜坐果节位叶片衰老及果实产量和品质的影响 [J], 张利云;刘海河;张彦萍;朱立保3.外源赤霉素对厚皮甜瓜坐果节位叶片早衰与内源激素含量的影响 [J], 李田;刘海河;张彦萍;陈倩云;左彬彬4.不同坐果数对厚皮甜瓜叶片衰老及干物质积累与分配的影响 [J], 李媛媛5.品种和坐果对厚皮甜瓜光合特性及果实品质的影响 [J], 房婷婷;石瑜;汪炳良因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
天津市西青区6个厚皮甜瓜品种的综合品质评价作者：丁永鑫王诗仪张悦刘艺涵郭小鸥来源：《南方农业·上》2022年第10期摘要以天津市西青区6个厚皮甜瓜品种（奶香蜜、北海一号、凤金六号、香妃小蜜、可口蜜、久红瑞）为试验材料，通过对果实的外观性状（果形、大小、重量、果形指数、果皮颜色、果实硬度、果肉厚度和果皮厚度）及内在性状（可溶性糖、可滴定酸、糖酸比、维生素C、可溶性固形物含量）的测定，运用主成分分析法对果实品质进行综合评价，建立甜瓜果实品质评价模型，筛选适宜西青区种植的品质优、口感好的甜瓜品种，并建立一套甜瓜果实品质分析、综合评价的方法。
结果：相关性分析表明，厚皮甜瓜硬度与VC含量呈显著正相关，果皮厚度与果肉厚度呈显著负相关，可溶性固形物含量与果形指数呈极显著负相关、与重量呈显著负相关，糖酸比与果形指数呈极显著正相关、与果肉厚度呈显著负相关，其余指标之间相关性不显著。
经因子分析并基于特征值大于1的原则，提取了3个主因子，累计方差贡献率达94.482%，得到主因子得分模型：Q=0.452F1+0.318F2-0.230F3。
综合得分结果表明，北海一号得分最高，位于第一位，品质较优；奶香蜜位于最后一位，品质较差；其余品种居中。
关键词厚皮甜瓜；品质性状；主成分分析；综合评价；天津市西青区中图分类号：S652 文献标志码：A DOI：10.19415/ki.1673-890x.2022.19.019甜瓜香氣浓郁、质地脆爽、营养价值丰富，倍受消费者青睐[1]。
甜瓜作为世界重要的蔬菜瓜果之一，具有栽培周期较短、投入产出较高等优点，是一种高效经济的瓜果作物，栽培甜瓜已经成为以种植业为主要经济来源的广大农民快速实现增收目标的一条有效途径[2]。
天津甜瓜种植面积约1 900 hm2，其中西青区甜瓜的种植面积正在不断扩大，产业发展迅速，种植面积仍有增长空间。
优良的品种是生产优质甜瓜的基础，目前天津市西青区种植的甜瓜主要有薄皮和厚皮两大类型，各类型的品种繁多，品种间特性差异较大[3]，为种植者及消费者选择带来难度。
目前，对甜瓜采后贮藏[4]、鲜切处理[5-6]、栽培技术[7]、产量提升[8]和营养成分[9]报道较多，但缺乏对不同甜瓜品种营养品质评价的较为系统的研究[10]。
因此，对比分析不同甜瓜品种的品质指标，对选择优质甜瓜品种具有重要意义。
本文运用主成分分析法对甜瓜果实品质进行综合评价，建立甜瓜果实品质评价模型，筛选适宜天津市西青区种植的品质优、口感好的品种，并建立一套甜瓜果实品质分析、综合评价的方法，为天津设施甜瓜品种选择及品质综合评价提供参考依据。
1 材料与方法1.1 试验材料和仪器设备供试厚皮甜瓜为奶香蜜、北海一号、凤金六号、香妃小蜜、可口蜜和久红瑞等6个品种（见图1）。
试验仪器有游标卡尺（0～300 mm），YP10K-1天平，LX-A/C/D普通硬度计，JC18101糖度计，R-5000阿贝折光仪，UV7502C光谱仪，单反相机。
试验试剂为维生素C（VC）测试盒（A009-1-1）。
1.2 试验方法1.2.1 外观品质性状测定通过肉眼观察并记录果皮颜色和果肉颜色；使用YP10K-1天平测量各品种的单果重，重复3次，下同；使用LX-A/C/D普通硬度计测量各甜瓜品种的果实硬度（每个果实测定赤道部位，均匀测6个点，取平均值）；使用GB/T21389—2008游标卡尺测量各品种甜瓜果肉、果皮厚度及果实横径、纵径，并计算果形指数（果形指数=果实纵径/果实横径）。
1.2.2 内在品质性状测定用R-5000手持折光仪测定可溶性固形物；用JC18101糖度计测量可溶性糖、可滴定酸含量，并计算糖酸比（糖酸比=可溶性糖/可滴定酸）；采用 2，6-二氯酚靛酚滴定法[11]测定维生素C含量。
随机邀请26名在校大学生在不知道各甜瓜品种的前提下，从外观、香气、质地、口感、水分和甜度等指标，对甜瓜果实品质进行感观评价。
1.3 数据处理使用Excel软件进行数据处理和制图，SPSS 18.0软件进行差异显著性分析（Duncan新复极差法）、相关性分析和因子分析。
2 结果与分析2.1 甜瓜品质指标测定结果6个厚皮甜瓜品种的外观特征和内在品质性状各不相同，结果见表1。
可以看出，在涉及产量的单果重方面，凤金六号和奶香蜜单果重较大，北海一号、香妃小蜜和可口蜜单果重较小；在判断果实成熟度的关键指标可溶性固形物含量方面，奶香蜜、可口蜜和久红瑞三者高于其他品种，凤金六号低于其他品种；在决定果实口感的重要指标糖酸比方面，香妃小蜜和北海一号高于其他品种，可口蜜和奶香蜜低于其他品种。
用主成分分析法研究的甜瓜品质指标不同，单位也不同，为了消除各指标之间量纲和指标相对大小的差异对分析结果的影响，对试验数据进行标准化处理，结果见表2。
2.2 相关性分析对6个厚皮甜瓜品种的品质性状的相关性分析结果见表3。
可以看出，选取厚皮甜瓜的8个质构指标间具有不同程度的相关性，其中硬度与VC含量呈显著正相关，果皮厚度与果肉厚度呈显著负相关，可溶性固形物含量与果形指数呈极显著负相关、与单果重呈显著负相关，糖酸比与果形指数呈极显著正相关、与果肉厚度呈显著负相关，其余指标之间相关性不显著。
2.3 甜瓜品质特性的因子分析对6个厚皮甜瓜品种性状指标的特征值及贡献率分析结果见表4。
根据表4确立各主因子的权重（主因子的权重=方差贡献率/累计贡献率），建立综合得分（Q）数学模型。
Q=0.452F1+0.318F2-0.230F3 （1）式（1）中：F1、F2、F3表示3个主因子得分。
综合得分越高，说明质地品质越佳。
对测定的8个性状指标的数据经Z-标准化后进行因子分析。
基于主因子特征值大于1的原则，提取前3个主因子，累计方差贡献率达94.482%，表明此3个主因子能够解释8个指标的绝大部分信息。
经最大方差法旋转后得到的主因子荷载矩阵（见表5），第一主因子F1方差贡献率为42.679%，代表性指标中与之呈正荷载的有果皮厚度、糖酸比、果形指数，呈负荷载的为果肉厚度、可溶性固形物含量，定义为风味因子；第二主因子F2方差贡献率为30.092%，代表性指标中与之呈正荷载的有硬度、VC含量、果肉厚度，呈负荷载的有果皮厚度、单果重，定义为营养因子；第三主因子F3方差贡献率为21.711%，代表性指标中与之呈正荷载的有果肉厚度、单果重，与之呈负荷载的有可溶性固形物含量、糖酸比、VC含量，定义为徒长因子。
由此，将8个指标归纳为3个更具代表性的主因子。
根据表5对3个主因子进行得分模型构建：F1=0.290X1+0.527X2-0.860X3+0.282X4+0.839X5+0.957X6+0.201X7-0.757X8 （2）F2=0.884X1-0.825X2+0.107X3+0.860X4+0.241X5+0.071X6-0.265X7+0.249X8 （3）F3=0.281X1-0.185X2-0.433X3-0.218X4-0.327X5+0.240X6+0.942X7+0.581X8 （4）分别计算各主因子得分并按降序排名，结果详见表6。
F1（风味因子）得分较高的品种具有较高的果皮厚度、糖酸比、果形指数，同时表现出较低的果肉厚度、可溶性固形物含量；F1得分排名，凤金六号得分最高，香妃小蜜排在第二位，奶香蜜得分最低。
F2（营养因子）得分越高，说明硬度、VC含量、果肉厚度越高，同时果皮厚度、重量较低；北海一号和久红瑞的F2得分较高，可口蜜位于最后一位。
越高的F3（徒长因子）得分对应越高的果肉厚度、重量，同时可溶性固形物含量、糖酸比、VC含量越低；其中凤金六号得分最高，奶香蜜排在第二，可口蜜和香妃小蜜位于倒數两位。
Q（综合评价）得分凤金六号排在第一位，奶香蜜排在最后一位。
3 小结与讨论3.1 讨论近年来，有关学者利用隶属函数法[11]、主成分分析法[12]、模糊评判法[13]和标准化值加权法[14]等方法，分别对杨梅[15]、冰糖橙[14]、枣[11]、砂梨[16]、葡萄[17]、猕猴桃[13]、蓝莓[12]、欧李[18]和樱桃[19]等果实进行了品质分析和综合评价。
Milosevic等利用主成分分析对43种欧洲李和12种丹森李的果实品质和表型性状进行了研究[18]；Li等应用多元方差分析、典型变量分析、主成分分析、偏最小二乘和线性判别分析研究3个桃品种的物理特性对品种之间的差异进行定量和定性分析[20]；Pestana等利用主成分分析法来评价柑橘果实品质[21]；Katya Carbone等研究了8个早熟杏品种的品质性状、生化性质、抗辐射能力和羟基肉桂酸，并且表明主成分分析可以根据品种的品质和生化特性建立品种之间的相似性[22]。
甜瓜果实含糖、碳水化合物、多种矿物质、氨基酸、蛋白质和维生素Ｃ等[23]，果实品质的因子很多，而各个因子之间存在密切的相关性和相对独立性，给综合评价带来了一定难度。
目前，有关甜瓜果实品质综合评价方面的研究鲜见报道。
张波等对天津市滨海地区甜瓜品种对比试验中，仅随机选取了15个人对甜瓜品质进行感官评价，缺少具体数据分析[24]。
因此，本文对天津市西青区6个品种的甜瓜外观及内在品质性状的测定，运用主成分分析法对果实品质进行综合评价，建立甜瓜果实品质评价模型，筛选适宜西青区种植的品质优、口感好的品种，并建立一套甜瓜果实品质分析、综合评价方法。
其中关键因子选择硬度、果皮厚度、可溶性固形物含量、VC含量、糖酸比、果形指数、单果重和果肉厚度。
本试验结果与史亮亮等基于主成分分析的适宜广州地区早春栽培薄皮甜瓜品种比较[25]、王学征等对甜瓜品系主要性状相关性和主成分分析中选择主因子[26]结果基本一致。
张敬敬等在对河北省不同厚皮甜瓜品种的品质测定与综合评价中，以久红瑞为试材，测得可溶性固形物含量为11.48%[27]，与本试验结果无较大差异；史亮亮等在基于主成分分析的适宜广州地区早春栽培薄皮甜瓜品种比较中，以博洋九号为试验材料，测得单果质量为0.45±0.02 kg，可溶性固形物含量为（7.70±1.31）%，果形指数为2.21±0.06[25]，均与本试验结果无较大的差异。
潘好斌等在对不同品种薄皮甜瓜成熟期果实品质分析及综合评价中，以羊角蜜为试验材料，测得可溶性固形物含量为10.83%，单果重为621.82 g[28]，与本试验结果有较大差异，可能是由于产地、种植环境、温光条件及采收期不同造成的这种现象。
叶丽琴等在不同发育阶段欧李果实糖酸变化规律研究及相关性分析中，得出水果中的糖含量、酸含量直接影响着果实的风味和口感[29]；银霞等在研究采前喷钙对贮藏期欧李果实腐烂率及糖酸含量的影响，发现果实的风味和口感大部分由糖酸比决定[30]。