从一个案例看商业秘密侵权案件的司法认定标准

合集下载

成功案例法律分析(3篇)

第1篇一、案件背景近年来，随着市场竞争的日益激烈，企业间的不正当竞争行为也层出不穷。

某企业（以下简称“原告”）与另一企业（以下简称“被告”）因涉嫌不正当竞争纠纷，于2020年向我国某市中级人民法院提起诉讼。

原告认为，被告在其产品宣传中使用了原告的商业秘密，严重侵犯了原告的合法权益。

以下是本案件的法律分析。

二、案情简介原告某企业成立于2005年，主要从事某产品的研发、生产和销售。

经过多年的发展，原告在该领域取得了较高的市场份额和良好的口碑。

被告某企业成立于2010年，主要从事与原告相同产品的生产和销售。

2019年，原告发现被告在其产品宣传中使用了原告的商业秘密，包括产品配方、生产工艺等关键信息。

原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，侵犯了原告的合法权益。

三、法律分析（一）不正当竞争行为的认定根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条的规定，经营者不得以下列手段侵犯商业秘密：1. 以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；2. 披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；3. 违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密；4. 运用职权或者利用从权利人那里获取的商业秘密进行不正当竞争。

在本案中，被告在其产品宣传中使用了原告的商业秘密，属于上述第2种行为，即披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密。

因此，被告的行为构成不正当竞争。

（二）侵权责任的承担根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条的规定，经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担民事责任。

经营者违反本法第八条规定侵犯商业秘密的，监督检查部门应当责令停止违法行为，没收违法所得，可以并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足三万元的，可以处十万元以上五十万元以下的罚款。

在本案中，被告的行为已经构成侵权，应当承担相应的民事责任。

商业秘密法律适用(2篇)

第1篇一、引言商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息。

随着市场竞争的日益激烈，商业秘密的重要性愈发凸显。

我国对商业秘密的法律保护经历了从无到有、从分散到统一的过程。

本文旨在探讨商业秘密法律适用，以期为相关企业提供参考。

二、商业秘密法律适用的现状1. 法律体系我国关于商业秘密的法律体系主要包括《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国刑法》以及《中华人民共和国侵权责任法》等。

其中，《反不正当竞争法》是商业秘密保护的核心法律。

2. 法律适用范围《反不正当竞争法》第二十条规定：“经营者不得以不正当手段获取、披露、使用他人商业秘密。

”该条规定了商业秘密法律适用的范围，即涉及商业秘密获取、披露、使用的违法行为。

3. 法律责任（1）民事责任：根据《反不正当竞争法》第二十一条，侵犯商业秘密的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。

（2）行政责任：根据《反不正当竞争法》第二十二条，行政机关可以责令侵权人停止侵害、消除影响、没收违法所得、罚款等行政处罚。

（3）刑事责任：根据《中华人民共和国刑法》第二百一十九条，侵犯商业秘密的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

三、商业秘密法律适用的问题及对策1. 问题（1）商业秘密界定模糊：在实际操作中，商业秘密的界定较为困难，容易产生争议。

（2）证据难以收集：商业秘密具有非公开性，证据收集难度较大，导致维权成本较高。

（3）法律责任追究不力：部分侵权行为难以追究法律责任，使得商业秘密保护效果不佳。

2. 对策（1）明确商业秘密界定：加强立法，明确商业秘密的界定标准，提高可操作性。

（2）创新证据收集方式：鼓励权利人采取技术手段，如数据加密、访问控制等，保护商业秘密不被泄露。

（3）完善法律责任追究机制：加大对侵权行为的打击力度，提高侵权成本，确保商业秘密得到有效保护。

工商法律知识案例分析题(3篇)

第1篇一、案例背景甲市某科技有限公司（以下简称“甲公司”）成立于2010年，主要从事电子产品研发、生产和销售。

公司成立以来，凭借其优质的产品和良好的口碑，在市场上取得了一定的地位。

然而，在2019年，甲公司因涉嫌侵犯他人商标权被当地工商局查处，引发了一场工商法律纠纷。

二、案情简介2018年，乙市某电子科技有限公司（以下简称“乙公司”）向甲市工商局投诉，称甲公司生产的某款手机侵犯了其注册商标权。

乙公司提供的证据显示，甲公司生产的手机外观设计与其注册商标图案高度相似。

经调查，甲公司确实存在侵权行为。

根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（七）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，构成侵权。

甲公司的行为已构成商标侵权。

三、法律分析1. 商标侵权的构成要件根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，商标侵权的构成要件包括：（1）未经商标注册人的许可；（2）在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标；（3）在同一种商品上使用与他人注册商标近似的商标，容易导致混淆的。

在本案中，甲公司未经乙公司许可，在其生产的手机上使用了与乙公司注册商标近似的图案，且容易导致消费者混淆，符合商标侵权的构成要件。

2. 侵权责任的承担根据《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，侵犯商标专用权的行为，由工商行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，可以并处违法所得五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足五万元的，可以并处二十五万元以下的罚款。

在本案中，甲公司侵犯了乙公司的商标专用权，应承担相应的法律责任。

四、案例分析1. 甲公司侵犯商标权的动机甲公司侵犯乙公司商标权的动机可能是为了降低成本，提高市场竞争力。

通过使用与乙公司注册商标近似的图案，甲公司可能认为可以在一定程度上规避乙公司的商标保护，从而降低侵权风险。

2. 甲公司侵犯商标权的后果甲公司侵犯乙公司商标权的行为，不仅侵犯了乙公司的合法权益，也损害了消费者的利益。

北大法律诉讼案例(3篇)

第1篇一、案情简介原告：北京某科技有限公司（以下简称“原告”）被告：北京大学出版社（以下简称“被告”）案由：知识产权侵权纠纷一、原告背景原告是一家专注于科技创新的科技公司，拥有多项自主知识产权。

近年来，原告投入大量研发资源，成功研发出一款具有市场前景的软件产品。

该软件产品在市场上取得了良好的口碑，为公司带来了丰厚的经济效益。

二、被告背景被告是一家具有百年历史的高等学府，以出版各类图书、教材、期刊等出版物为主。

被告在国内外享有较高的声誉，拥有一系列知名品牌和知识产权。

三、案件经过2018年，原告发现被告出版的《法学概论》教材中，未经许可擅自使用了原告的软件产品。

原告认为，被告的行为侵犯了其知识产权，遂向被告发出侵权警告，要求被告停止侵权行为并赔偿损失。

然而，被告未予理睬，继续使用原告的软件产品。

2019年，原告将被告诉至法院，要求法院判令被告停止侵权行为、赔偿经济损失、消除影响、公开赔礼道歉等。

四、法院审理1. 法院审理过程中，原告提交了以下证据：（1）软件产品著作权登记证书、软件著作权转让合同等，证明原告拥有涉案软件产品的知识产权；（2）被告出版的《法学概论》教材，证明被告使用了原告的软件产品；（3）原告与被告之间的往来函件，证明原告已向被告发出侵权警告。

2. 被告在庭审中辩称：（1）被告使用的软件产品并非原告的软件产品，而是通过合法途径获取的；（2）被告在教材中使用原告的软件产品是为了教学目的，属于合理使用。

3. 法院审理后认为：（1）原告提供的证据足以证明其拥有涉案软件产品的知识产权；（2）被告在《法学概论》教材中使用原告的软件产品，未经许可，侵犯了原告的知识产权；（3）被告辩称使用的软件产品并非原告的软件产品，但未提供充分证据予以证明，故法院不予采信；（4）被告辩称使用原告的软件产品是为了教学目的，属于合理使用，但未提供相关法律法规或司法解释支持，故法院不予采信。

五、法院判决1. 被告立即停止侵权行为，即停止在《法学概论》教材中使用原告的软件产品；2. 被告赔偿原告经济损失人民币20万元；3. 被告在《法学概论》教材封面上公开赔礼道歉；4. 案件受理费由被告承担。

公司受侵害法律案例分析(3篇)

第1篇一、案件背景某科技公司（以下简称“科技公司”）成立于2005年，主要从事电子信息产品的研发、生产和销售。

经过多年的发展，科技公司拥有一系列自主知识产权的产品，并在市场上享有较高的声誉。

然而，在2018年，科技公司发现其商业秘密被竞争对手非法获取，严重侵犯了公司的合法权益。

二、案件经过1. 发现侵权行为：2018年5月，科技公司发现其一款新产品的重要技术参数被竞争对手公司（以下简称“竞对公司”）公开。

经过调查，科技公司确认竞对公司非法获取了其商业秘密。

2. 收集证据：科技公司立即组织内部调查，收集了竞对公司非法获取商业秘密的证据，包括相关人员的访谈记录、电子邮件、网络通信记录等。

3. 法律咨询：科技公司咨询了专业律师，了解了相关法律法规，并决定采取法律手段维护自身合法权益。

4. 提起诉讼：2018年6月，科技公司向当地人民法院提起诉讼，指控竞对公司侵犯其商业秘密。

5. 法院审理：法院受理了科技公司提起的诉讼，并依法组成合议庭进行审理。

三、案例分析1. 法律依据：- 《中华人民共和国反不正当竞争法》：该法第二十二条规定，经营者不得以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密。

- 《中华人民共和国侵权责任法》：该法第十五条规定，侵犯他人商业秘密的，应当承担侵权责任。

2. 案件焦点：- 竞对公司是否侵犯了科技公司的商业秘密？- 如果侵权成立，竞公司应承担何种法律责任？3. 法院判决：- 法院经审理认为，竞公司通过非法手段获取了科技公司的商业秘密，侵犯了科技公司的合法权益，构成侵权。

- 法院判决竞公司赔偿科技公司经济损失100万元，并承担诉讼费用。

四、案件启示1. 加强商业秘密保护：企业应加强商业秘密保护意识，建立健全商业秘密管理制度，采取技术手段和法律手段保护自身合法权益。

2. 提高员工法律意识：企业应加强对员工的法律培训，提高员工对商业秘密保护的认识，防止内部人员泄露商业秘密。

3. 加强市场监控：企业应密切关注市场动态，及时发现和制止竞争对手的侵权行为。

《商业秘密的“秘密性”认定标准研究》范文

《商业秘密的“秘密性”认定标准研究》篇一一、引言在商业环境中，商业秘密的保密性是保护企业核心竞争力的关键因素。

然而，如何界定和认定商业秘密的“秘密性”标准，却一直是法律界和商业界关注的焦点。

本文旨在深入研究商业秘密的“秘密性”认定标准，以提供一种科学、合理、可操作的认定方法。

二、商业秘密的概述商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。

其中，“秘密性”是商业秘密的核心特征之一。

三、商业秘密的“秘密性”认定标准（一）非公知性非公知性是商业秘密“秘密性”的首要标准。

这要求信息在未被权利人主动公开前，不能为公众所普遍知悉。

对于非公知性的判断，应考虑信息传播的范围、传播的途径以及知晓该信息的人群范围等因素。

一般来说，只有在特定范围内、通过特定途径传播的信息，且知晓该信息的人员数量较少，才能被认定为具有非公知性。

（二）经济价值性经济价值性是商业秘密的另一重要特征。

具有经济价值的商业信息，往往具有潜在的竞争优势和利益回报。

在认定“秘密性”时，应考虑该信息是否能为权利人带来经济利益，以及该利益的潜在性和现实性。

（三）权利人采取的保密措施权利人是否采取了合理的保密措施，也是认定商业秘密“秘密性”的重要依据。

这些措施包括但不限于制定保密制度、签订保密协议、设置访问权限等。

只有当权利人采取了合理的保密措施，才能确保信息的保密性和不被他人非法获取。

四、实际操作中的认定方法（一）综合考量法综合考量法是一种综合运用非公知性、经济价值性和权利人采取的保密措施等因素，进行全面、综合的认定方法。

这种方法能够全面反映商业秘密的“秘密性”，但需要依据具体情况进行具体分析。

（二）案例参照法案例参照法是通过参考类似案例的认定结果，来判断当前商业秘密是否具有“秘密性”。

这种方法需要关注先例判决的适用性和合理性，同时还需要对当前案件的具体情况进行深入分析。

（三）专家评估法专家评估法是邀请相关领域的专家对商业秘密的“秘密性”进行评估。

法律保密规则案例分析题(3篇)

第1篇一、案例分析背景甲公司是一家从事软件开发的企业，近年来在市场上取得了不错的成绩。

为了保护公司的商业秘密，甲公司制定了一系列保密规则，要求员工在履行职责过程中遵守。

然而，在一次公司内部培训中，甲公司发现员工乙泄露了公司的商业秘密，给公司造成了严重的经济损失。

甲公司随即向法院提起诉讼，要求乙承担相应的法律责任。

二、案例分析1. 案例事实甲公司发现乙在培训过程中泄露了公司的商业秘密，具体表现为：（1）乙在培训中向同事透露了公司的核心技术、产品设计方案等商业秘密；（2）乙在与朋友聚餐时，无意中透露了公司的客户信息、项目进度等商业秘密；（3）乙在社交媒体上发布了公司的产品图片、宣传资料等商业秘密。

2. 法律依据根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条规定：“经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密：（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的商业秘密；（三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。

第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。

”3. 案例分析（1）乙泄露公司商业秘密的行为是否构成侵权？根据上述法律依据，乙泄露公司商业秘密的行为属于《反不正当竞争法》第十条第二项规定的侵犯商业秘密的行为。

乙在培训中泄露公司商业秘密，属于违反约定披露商业秘密；在与朋友聚餐时透露公司商业秘密，属于违反权利人有关保守商业秘密的要求披露商业秘密；在社交媒体上发布公司商业秘密，属于违反约定使用商业秘密。

因此，乙的行为构成侵犯商业秘密。

（2）甲公司能否要求乙承担法律责任？根据《反不正当竞争法》第十条第三款规定：“第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。

”在本案中，乙泄露公司商业秘密的行为已经构成侵权，甲公司有权要求乙承担相应的法律责任。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

从一个案例看商业秘密侵权案件的司法认定标准
主题: 公司企业
作者: 陈斌寅
作者单位: 上海大邦律师事务所
来源: 上海大邦律师事务所
写作时间: 09/12/2013
发布时间: 09/18/2013
正文
当公司的前雇员任职于行业竞争对手后，如何证明该员工和新用人单位利用了该雇员掌握的商业秘密谋利？在没有直接证据证明的情况下，目前在司法实践中普遍遵循“相似＋接触并排除合法来源”的推定原则。

【案情简介】
来看一个2008年浙江高院终审判定的案例：
赵某于2002年2月20日至2006年3月19日期间任职于S公司贸易部，负责公司的对外销售业务，在此期间，赵某代表S公司与墨西哥D公司达成多笔车用灯具交易。

2006年合同到期后，赵某离开S公司，进入L公司工作。

之后，S公司发现，L公司与墨西哥D公司进行了多笔发光二极管交易，S公司认为L公司与墨西哥D公司所达成的交易均是建立在赵某所掌握的交易信息之上，为此诉至法院，要求狭赵某和L公司承担侵犯商业秘密的不正当竞争责任。

一审中，法院首先认定了所涉及的墨西哥D公司的交易信息属于商业秘密，同时更为重要的是，L公司具有使用赵某所掌握的墨西哥D公司交易信息的有利条件，其中最主要的一个因素就是L公司与墨西哥D公司的初始交易开始于赵某任职于L公司之后。

此外，L 公司并未能证明其是通过合法渠道取得了上述信息。

为此，一审法院判决赵某和L公司的侵权责任成立。

赵某和L公司不服法院的一审判决，提出上诉，但二审法院驳回了上方的上诉请求。

就L公司是否使用了这些商业秘密，二审法院强调了依据“相似＋接触并排除合法来源”的判定原则来加以认定，最终认定侵权成立的理由包括：
1、S公司和L公司所出售的产品，都属于车用灯具产品，因此两者之间存在竞争关系。

2、赵某任职于S公司期间，负责墨西哥D公司的相关业务，其必然知道本案所涉及的相关交易信息，即被认定的商业秘密。

3、L公司称自己是在2006年的上海车展上结识墨西哥D公司的，但是L公司并未提供相关的证据，同时L公司也无法证明该公司是通过其他渠道获得墨西哥D公司的交易信息的。

【律师点评】
在实践中，直接证明被告使用了涉案的商业秘密存在较大的困难，法院在审理相关案件时往往通过“相似+接触并排除合法来源”的原则来加以推定，结合本案的判决结果，就相关问题，笔者为大家分析如下：
1、何种客户信息可以被视作商业秘密？
一、二审法院均认定墨西哥D公司的客户信息属于商业秘密，其理由是本案所涉及的客户信息不仅包含客户的联系方式，还包括客户对产品的需求、交易细节的安排等通过公共渠道无法获知的信息。

考虑到这些信息的实际价值，及S公司与赵某进行的不得泄密的约定，该些信息，符合《反不正当竞争法》对商业秘密所要求的“不公开性”、“实用性”、“利益性”及“保密性”，因此应当被认定为商业秘密。

2、关于“相似”的定义
所谓“相似”即是所涉业务领域的相似。

业务领域的相似必然导致不同公司之间的竞争关系，而这种竞争关系势必反过来决定了所涉商业秘密的价值，和随之而来能给使用主体带来的经济利益。

但此处的“相似”并不要求掌握或者接触商业秘密的主体在前后公司担任岗位的近似，本案中，赵某在上诉过程中曾称在L公司所担任的职务仅仅是网页制作品和翻译，并不是直接涉及外贸业务的岗位。

二审法院虽然没有对这一上诉理由进行直接的回应，但是笔者认为岗位的不相似，并不妨碍新用人单位从所属雇员处获得其掌握的商业秘密。

3、关于“接触”的认定
所谓“接触”即是被控诉主体接触所涉商业秘密的可能性，既包括泄密方对商业秘密的接触，也包括使用方对商业秘密的接触。

而其具体的认定（或可能性的认定）往往需要从工作性质和交易结果来加以衡量。

关于泄密方接触商业秘密的可能性，正如本案二审法院对赵某接触交易信息的可能性的认定那样，若相关主体的工作职责与所涉商业秘密的性质存在对应关系的话，就可以推定其掌握了相关信息。

而就使用方的“接触”来看，其主要依据相关交易的结果来加以认定，如本案中L公司同样与墨西哥D公司达成了关于车灯的交易。

4、关于“排除合法来源”的认定
三个认定标准中，笔者认为就被控侵权方免责而言，最为重要的就是“排除合法来源”这一项。

如果类似本案中L公司的被控侵权方，能够证明自己在接触或者可能接触赵某所掌握的商业秘密之前，已经与墨西哥D公司进行了相关交易，或者获得了可能促成交易的信息的话，法院一般不会判决类似被控主体承担不正当竞争的侵权责任。

虽然这已是一个五年前的案例，各地法院对侵犯商业秘密类案件的认定标准也会有所不同，但本案仍是具有典型意义的，两审法院的裁判理由在今天仍有参考价值。