范式的研究现状及述评
本课题国内外研究现状述评、选题的意义和研究价值（一）本课题国内外
全国教育科学“十一五”教育部规划课题“以经典阅读为支持的教师职后教育模式的研究”开题报告一、国内外研究现状述评“以经典阅读为支持的教师职后教育模式的研究”将关涉到同行研究者在以下四个方面的最新研究进展——1．关于中小学教师阅读现状的调查研究。
诸多研究者以调查研究的方法对中小学教师的阅读现状作了调查和分析，并形成了一个比较一致的结论——阅读尚未成为大多数中小学教师实现专业维持的生活方式。
（谭南周、金志明、李伦娥、柯昌万：《全国城市中小学教师阅读状况调查分析报告》，《中国教育报》2001年4-7月；黄美蓉：《教师阅读状况的个案调查》，《教学与管理》2006年第3期。
）2．关于阅读在教师专业发展中作用的研究。
美国学者斯蒂芬〃D〃布鲁克菲尔德（Stephen D〃Brookfield）将文献阅读与教师的教学实践反思结合起来，认为阅读文献是教师反思教学实践的视角之一，从而提升了“阅读”在教师专业成长中的地位。
（[美]Stephen D〃Brookfield：《批判反思型教师ABC》，中国轻工业出版社，2002年1月版）。
在我国，有研究者以案例研究的方法，对优秀中小学教师的成长因素作了分析，研究发现，持续阅读和优秀教师的成长有着正相关关系。
（王海芳、张铁道：《北京优秀中小学教师成长因素分析》）；另有研究者将阅读提升为与实践反思、同伴互助同等地位的促进教师专业成长的要素，认为教师是天生的职业读书人，不读书就意味着“非职业状态”。
（张亮：《在研修中促进教师专业化发展》，《教育探索》2006年第6期；杨骞：《教师专业发展“五步曲”》，《教育研究》2006年第4期。
）3．对组织化、专家干预条件下的教师学习机制的研究。
有研究者将国外的“组织学习”（Organizational Learning）理论引入教师职后教育，探讨了组织学习视野中的教师专业发展，认为教师的职后专业发展具有组织学习的基本特征，并初步探讨了基于组织学习理论的教师专业发展策略：建立多样化的教师学习共同体、构建专家引领的组织学习机制、建立知识共享平台。
四大研究范式的内在结构
四大研究范式的内在结构外语教育科研中四大研究范式的内在结构提要:目前在外语教育领域研究中主要有实证主义、诠释主义、批判理论和后结构主义这四大研究范式。
每种研究范式都有它所期望的内在规定。
本文在研读大量文献的基础上，提出了一个分析研究范式内在结构的框架，它包括六个维度、十二个方面。
本文还对四大研究范式各在这十二个方面的具体规定进行了梳理和概括。
这个讨论有助于我们更好地了解各类研究范式和研究设计，从而使我们自己设计的研究能更规范。
关键词:研究范式;内在结构;研究方法;研究技巧中图分类号: H319. 3 文献标识码: A 文章编号:The Conceptual Components of the Four Paradigms inForeign Language Educational ResearchAbstract: In foreign language educational research, there are four paradigms – positivism,interpretivism, critical theory and poststructuralism. Each research paradigm is associated with certain assumptions. A conceptual framework, which includes five conceptual components and twelve variables, to analyze paradigms, is proposed, and the four paradigms are also explored and outlined in terms of the twelve variables. The study adds clarity to the discussion about research paradigms and research design, and looksclosely at the questions, problems and issues to which we teachers doing research should attend in determining our research approaches. Key words: paradigm; conceptual component; method; technique1. 引言研究范式的讨论涉及到对社会现实和研究本质的一系列基本假定，具有本体论、认识论、研究目的和方法论的意涵。
人格心理学研究的新进展与问题(一)
人格心理学研究的新进展与问题（一）引言人格在心理学史上是唯一建立在几个不同的范式之上的领域。
目前西方人格心理学正处在历史上最活跃的时期，不仅人格研究的传统范式依然活跃，而且产生了新的研究范式。
本文就该领域的新近动态做一概览与述评。
2 人格心理学经典范式的地位及新进展心理分析、特质论、行为主义和人本主义是人格研究的传统范式。
近年来，这四种范式都已扩展了各自的领域。
社会认知范式和生物学范式是新繁衍出的范式。
2.1 心理分析在众多的反对声中，心理分析的范式已经由轮椅上的沉思进化为一个实证的研究领域，尽管各派人格理论家对人格的描述和解释存在很大区别，但都承认，意识外的想法对行为有重要作用。
弗洛伊德的心理分析理论由于预示了当前认知的平行分类加工模型也开始受到认知心理学家迟来的信任，概念化的行为和意识被视为无数独立操作的大脑子系统的正在进行中的加工活动折衷的结果。
2.2 特质范式2.2.1 特质争论的结束人与情境在个体行为中的作用长期以来是一个争议不休的话题。
如今，尽管对每个因素如何影响以及在多大程度上影响行为依然存在分歧，但争论已趋于平息，行为是特质与环境交互作用的产物的观点逐渐取得了共识。
2.2.2 大五因素大五概念的出现在一定程度上改变了人格心理学长期以来概念和构想过多所造成的混乱局面。
作为人格心理学的通用概念，外倾性、神经质、公正性、宜人性、开放性与其他许多人格特质、行为和社会结果存在相关(McCrae&Costa1999)。
大五因素甚至被作为任何新的人格构想必不可少的参照点。
但得到普遍运用的流行的大五因素仍然存在几个问题:第一，大五人格量表在实践中存在显著的内在相关，当神经质被重新命名为情绪稳定性时，五个基本因素全都存在正相关。
第五，五个因素并没有包摄人格的全野，尽管几乎任何人格建构都可以由大五得到反应，但却不能从大五中分离出每一个人格构想，大五虽然充分体现了人格的静态性，但却未能涉及到人格最富魅力的动态性。
学科研究范式批判存在的学理问题
２Ｉ 只有进行 “ ．１ ． 学科研究” 才能理清 图书馆学的“ 看家本领 ”
“ 学科研究 ” 必然 内在 地包 括 了学术典 范与学术传统 。科 学
典 范的力量是无穷 的 ， 它是学者 头脑 的背景知识 ， 是学术 传统的 核心， 包括 积累的学术思想 、 同的研究 视角 、 共 研究 方法 、 共同体 成 员的学术风格 。在具体 的研究领域中 ， 研究课题 的选择是很有
ｗｂ．等更 时髦的概念 出现 ， 逐一些时 尚 ， 为这样的研究方 ｅ２ ０ 追 认
式才有前途” 。这些批判范式 中存在学理问题。
１ 范 式 之 间 只 能选 择 包 容
１１ 范式批判无禁区 ．
讲究 的 ， 就是说 ， 它不是研究者信手拈来就可以探讨 的东西 ， 当 应
是一个融铸 了研究者长期深邃的思考 、 在一个真正学术共 同体 中 又获得普遍认可的论题和方 向。 毫无疑 问，学科研究 ” “ “ 对 领域研究” 巨大 的支持作用 。非 有 常有趣 的是 ， 那些批判图书馆学最猛烈者就是受 到优 秀图书馆学 教育者 ， 犹如胡适先生本人就是“ 主义” 教育 的熏 陶者一样 。他们 本身的学术行为就是对 自己观点 的否定 。
程 和逐 渐深入学术世 界的方式 。学术无 禁 区， 范式也不是 “ 潘多
Ｎ ｏ． ２
Ｔ眦 Ｉ
墨 Ｅ ＵＧ Ｔ ０ Ｄ Ａ １Ｎ
Ｆｅ ｒ ａ ｙ ｂｕ ｒ
学科研究范式批判存在 的学理 问题
李月 华
摘要： 图书馆 学有范式研 究与范式批判 的情结 。范式批 判无 禁区 ， 但要 求批判 者有较 高的学养 ， 有指 出对 方“ 论 困难” 要 理 的能 力。正因不具备这 些条件 ， 部分图书馆 学研 究者对 学科研 究立场 范式的批 判存在学理问题。认识 学科 范式批判 中存在的 学理 问题 ， 图 书馆 学研 究者的学术思想会更加健康 。 关键词 ： 学科研 究范式 学术批判 学理 问题 中图分类号： 文献标识码 ： Ａ ＤＯＩ１．９９ｊｓ ． ７ — １ １ ０ ２０ ． ６ ：０ ６ ／ｉｎ１ ２ ８ ８ ． １．３０ ３ ．ｓ ６ ２ ３
社会排斥的研究范式与理论模型
社会排斥的研究范式与理论模型一、本文概述社会排斥是一个多维度、复杂的社会现象，它涉及到经济、政治、文化、心理等多个领域。
近年来，随着社会问题的日益凸显，社会排斥现象逐渐成为社会学、心理学、政治学等多个学科的研究热点。
本文旨在探讨社会排斥的研究范式与理论模型，通过对现有研究的梳理和评价，以期为社会排斥的深入研究提供新的视角和思路。
本文将介绍社会排斥的基本概念和内涵，明确研究对象和范围。
接着，本文将综述社会排斥的主要研究范式，包括社会学范式、心理学范式和政治学范式等，分析各范式的特点、优势和不足。
在此基础上，本文将重点介绍几种具有代表性的社会排斥理论模型，如资源剥夺模型、社会认同模型和心理排斥模型等，深入剖析这些模型的核心观点、理论框架和应用领域。
本文还将对社会排斥的研究方法进行探讨，包括定量研究和定性研究两种主要方法，以及近年来兴起的混合方法研究。
本文将关注社会排斥研究的跨学科融合趋势，分析不同学科在社会排斥研究中的相互补充和促进作用。
本文将总结社会排斥研究的现状和未来发展趋势，指出当前研究存在的不足和需要进一步深入探索的问题。
通过本文的阐述，旨在为社会排斥的深入研究提供更为全面、深入的理论支撑和方法指导，为解决社会排斥问题提供有益的参考和启示。
二、社会排斥的定义与类型社会排斥是一个复杂且多维度的概念，它涉及到个体或群体在社会、经济、政治等多个层面上的边缘化和孤立。
社会排斥的定义通常涉及个体或群体在社会交往、资源获取、机会享有以及社会认同等方面所遭受的限制或剥夺。
这种排斥可能是制度性的，也可能是基于个体的社会属性（如性别、年龄、种族、社会地位等）而产生的。
经济排斥：指的是个体或群体在经济活动和市场参与中受到的限制或剥夺，如失业、贫困、无法获得信贷等。
经济排斥往往导致资源分配不均，加剧社会不平等。
社会关系排斥：涉及个体在社交网络和社会互动中的边缘化，如社会孤立、缺乏社会支持等。
这种排斥可能导致社会信任的降低和社区凝聚力的减弱。
文献综述、述评范文
文献综述、述评范文我国现金股利政策研究文献综述股利政策一直是上市公司财务管理的重要环节之一，长期以来也是公司财务领域的研究热点和难点。
早在1976年被称之为“股利之谜”，围绕上市公司股利政策的研究结论层出不穷。
一、影响现金股利政策的因素国内关于上市公司选择现金股利政策的动机和影响因素的研究成果较多，由于选取的样本和采用的研究力一法不同，结论一也不尽相同。
吕民江和王克敏(1999)研究发现对于现金股利分配的公司，其股利支付水平主要受前期股利支付额和当期盈利水平及其变化；同时现金股利分配主要受到公司规模、股东权益、盈利能力、流动能力、代理成本、国有及法人控股程度及负债率等因素影响，而且公司的股票股利支付额与现金股利支付水平相互影响。
林海(2000)实证分析结果表明现金股利发放水平与收益存在相关关系，上市公司的收益水平越高，相应的股利支付水平也越高，而且收益水平较高的上市公司的现金股利与股票股利存在着相互替代关系。
杨淑娥等(2000)实证研究结果表明现金股利主要受货币资金余额和可供分配利润两因素影响。
陈国辉和赵春光(2000)研究结论表明对现金股利有解释作用的因素主要有股票股利、净资产收益率、利润增长率和股票市价。
赵春光等(2001)实证研究结果认为上市公司是否分配现金股利与是否分配股票股利、上年度是否分配现金股利和企业规模有关;每股现金股利大小与股票价格、市盈率、主营业务利润、是否分配股票股利有关。
吕长江和韩慧博(2001)实证研究结果认为在影响股利分配倾向的各因素中，盈利能力和经营风险是最主要的因素，盈利能力与发放现金股利概率呈二项式变动，经营风险与其呈.相反方向变动。
原红旗（2001）实证研究结论发现我国现金股利政策是代理问题没有得到解决的产物，上市公司控股股东存在以现金股利从上市公司转移现金的行为；上市公司留存资金存在浪费行为，并非是股东利益最大化:规模大的公司倾向于选择现金股利。
李志彤和陈敏（2001）研究结果表明：现金股利主要受净利润和可供分配利润两因素影响；另外还存在上市公司通过现金股利政策来调节其净资产收益率并使之达到再融资标准的行为。
马克思主义中国化模式论的研究现状及述评
ｐｏ ｌｍｓ Ｉ ｉ ｓｅ ｔ ｌｔ ｎ ｌｚ ｈ ｒｄｃ ｍｅ ｔａ ｄ ｔｅ ｗ ｙ —ｏ ｔ ｈ ｅｅ ｒｈ ｉｔ ｈ ａｔｒ ｆｌｃ ｌ ａｉｎ ｏ ｒｂｅ ．ｔ ｓｅｓｎｉ ｏ ａ ａｙ ｅｔｅ ｐｅ ｉａ ｎ ｎ ｈ ａ ａ ｕｓｏ ｔｅ ｒｓａｃ ｎｏ ｔｅ ｐ ｔ ｎ ｏ ｏ ａｉ ｔ ｆ ｅ ｚ ｏ ｆ Ｍａｘｓ ｉ ｉａ Ｓ ｓｔ ｅ ｐ ｎ ａ ｄ ｂｏ ｄ ｎｔｅｔｅ ｒｔ ａ ｅｅ ｒｈ ｒｉｍ ｎＣｈｎ ，Ｏａ ｏｄ ｅ ｅ ｎ ｒａ ｅ ｈ ｏｅｉ ／ｒｓａｃ ． ｈ ｃ
Ｋｅ ｒ ｓ ｏ ａ ｉａｉｎ ｏ ｒ ｉｍ ｎ Ｃｈ ｎ ； ａｔｒ ｈ ｏ ｙ； ｕ ｒ ｎ ｅ ｅ ｒ ｈ ｒｖ ｅ ｙ ｗｏ ｄ ：ｌ ｃ ｌ ｔ Ｍａ ｘｓ ｉ ｉ ａ ｐ ｔｅ ｔ ｅ ｒ ｃ ｒｅ ｔｒ ｓ ａ ｃ ； ｅ ｉｗ ｚ ｏ ｆ ｎ
马克思 主义 中国化模式 论 作 为一 门深 入 研究 马 克思 主义本 土 化 中 国模 式 问题 的学 问 ， 管 近 年 来 尽
（ ｒｉ ｅｅｒ ｎｔｕｅ Ｈｅａ ｎｖｒｔ．Ｋ ｉ ｎ ， ｅａ ７０ １ Ｃ ｉ ） Ｍａ ｓ Ｒ ｓａｃ Ｉｓｔｔ， ｎ ｎＵ ｉ ｓｙ ａ ｅｇ Ｈ ｎｎ４ ５ ０ ， ｈｎ ｘｍ ｈ ｉ ｅｉ ｆ ａ
Ａｂ ｔ ａ ｔ ｈ ｈ ｏ ｅｉａ ｅ ｅ ｒ ｈ ｉ ｔ ｈ ａ ｔｒ ｆ ｌｃ ｌ ａｉ ｎ ｏ ｒ ｉｍ ｎ Ｃｈｎ ｓ ｆｒｆｏ ｅ ｏ ｇ ． ｔｉ ｃ ｎ ｓｒ ｃ ：Ｔ ｅ ｔ ｅ ｒ ｔ ｌｒ ｓ ａ ｃ ｎｏ ｔｅ ｐ ｔ ｎ ｏ ａｉ ｔ ｆ Ｍａ ｘ ｓ ｉ ｉ ａ ｉ ａ ｒ ｍ ｎ ｕ ｈ Ｉ ｓ ｏ — ｃ ｅ ｏ ｚ ｏ
ｔｉ ｅ ｎ ｔ ｅ ｒ ｓ ａ ｃ ｔ ｈ ａｕ ｂ ｅ ｅ ｐ ｒ ｎ ｅ ａ ｄ ｂ ｓ ｗｓｏ ｃ ｌ ａｉ ｎ ｏ ｒ ｉ ｉ ｈ ｎ ａ ｄ ｓ ｍｅｆ ｎ ａ ｎ ａ ａｎ ｄ ｉ ｈ ｅ ｅ ｒ ｈ ｉ ｏｔ ｅ ｖ ｌａ ｌ ｘ ｅｉ ｃ ｎ ａ ｉ ｌ ｌ ａｉ ｔ ｆ ｎ ｅ ｃａ ｆ ｏ ｚ ｏ Ｍａｘ ｓ ｎ Ｃ ｉａ， ｎ ｏ ｕ ｄ ｍｅ ｔｌ ｍ
一、本课题国内外研究现状述评、选题意义和研究
一、本课题国内外研究现状述评、选题意义和研究价值教师的教育技术能力是推动教育信息化的重要因素。
本课题试图打破当前师范生教育技术能力培养，主要依托《现代教育技术》公共课程的现状状态，构建师范学院与中小学的协作互动机制，确保师范院校培养出符合信息时代需要的高质量专业教师。
“院校协作共同体”是指在实践教学中，建立以师范生与中小学教师为主体的合作团体，整合高等院校和中小学各自资源优势，共同提高师范生教育技术能力，提升未来教师的信息化教学能力。
1.国内外研究现状述评为提升我国中小学教师教育技术能力，2004年教育部颁布《中小学教师教育技术能力标准(试行)》(下面简称标准），明确规定中小学教师教育技术能力的各项指标。
2005年启动“全国中小学教师教育技术能力建设计划项目”，2006年开启认证考试，目前已建立一套规范的中小学教师教育技术能力培训、考试和认证体系。
然而《标准》忽略师范生和在职教师的区别，对如何培养师范生的教育技术能力，缺乏统一规范，目前主要依靠高校的《现代教育技术》课程来完成，相关研究也主要围绕提高课程的教学质量进行，有从项目管理或从知识管理角度分析；有借鉴英特尔未来教育理念或根据QAIT模型，提出师范生培训体系；有强调以教学设计为主线，注重信息化教学设计与评价的实践性等。
这些研究基本以课程为单位，在远离中小学教育现场的封闭状态下进行，加上缺乏统一标准、目标定位不明确、评价标准不规范等因素，影响了师范生教育技术能力的培养。
2002年美国明确要求从教育类学校或系科毕业的新教师，应该具有将技术有效整合到教学中的能力。
英国强调新教师应能自信地使用ICT于学科教学。
法国、澳大利亚、日本、新加坡等也都提出国家标准。
可见世界各国都十分重视职前教师教育技术能力的培养，制定各自国家的教师教育技术能力标准，建立专门培训机构，开展针对职前教师的特定项目研究，如PT3项目、TechCo项目、THREAD项目等，鼓励和扶持职前教师进行技术教育的创新实践，研究利用技术支持教师专业可持续发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
组长：王晓阳组员：张凤、曾丝丝、温春艳、熊姣、吴慧范式、研究范式、分析范式一、范式1含义范式的英文“Paradigm”一词源自于古希腊文“Paradeiknunai”,其原意是“共同显示”(show side by side)之意,15世纪转为拉丁文“Paradeigma”,由此引申出范式、规范(norm)、模式(pattern)和范例(exemplar)等含义。
范式是用以识别需要解决的问题和解决问题的方法(approach)的，所以提出了范式。
科学研究中所指的“范式”是由美国哲学家、科学史学家、麻省理工学院教授托马斯·S.库恩(Kuhn,1959)率先在《必要的张力:科学的传统和变革》一文中使用的一个术语①。
在库恩看来,通常意义上的范式是“一个时代提供给社会参考的、在典型问题及其解决方法方面被普遍认识的科学成就”。
范式是由从事某一特定学科研究的科学家们在这一学科领域内共有的世界观、共识和基本观点构成的。
2代表人物在管理学理论研究中,意大利管理学家乔万尼·多西(Dosi,1982)最先提出了“技术范式”和“技术轨迹”的概念。
在乔万尼·多西看来,“一种技术范式可以被定义为一种‘观点’”,一系列程序,以及一种关于“相关问题”和解决这些问题所需的特定知识。
多西(1988)认为,技术变革模式相对有序的特征通常是用技术知识范式积累的本质来解释的美国著名战略管理学家H.伊戈尔·安索夫(Ansoff,1987)指出:“范式是关于研究对象的假设和事实的理论体系。
”[8]美国加州大学洛杉矶分校社会学教授肯尼斯·D.贝利(Bailey,1994)认为,范式“这个词用在社会科学中就是指观察社会世界的一种视野和参考框架,它由一整套概念和假设所组成”。
[9]美国堪萨斯大学战略管理学助理教授文森特·L.巴克和管理咨询顾问马克·A.穆恩(Barker和Mone,1994)认为,范式“是一套明确的或不明确的规则或规定,它界定了人们的思考和行动范围以及如何在有关领域中获得成功”,并又指出“所谓的成功是指个人解决问题的能力”。
美国著名管理学家彼得·F.德鲁克(Drucker,1999)在《论21世纪管理的挑战》一书中指出,所谓的“范式”是指像管理学这种社会科学关于“现实的基本假设”,“它们通常为学科领域的学者、撰叙者、教师以及实务工作者下意识地持有,并通过各种各样的表述被包含在学科中”的东西。
3研究现状管理理论范式就可以分为职能主义(functionalism)范式、诠释型(interpretive)范式、激进人本主义范式和激进结构主义(radical structuralism)范式。
[22]职能主义范式也称实证主义范式(positivist paradigm),该范式认为管理学是一门经验科学,必须观测现实世界以弄清有关的概括、推断、臆测是否符合事实这种范式主张万物皆有职能或功能,都要指向某种终极关怀。
所有事物都是有条不紊的,其组织及其管理的秩序应当首先得到认同。
管理学家的责任仅仅只是去发现支配组织及其管理世界结构内部的规律。
现行的组织及其管理理论绝大多数都属于职能主义范式。
激进结构主义范式也称为规范范式(normative paradigm),它强调以客观性、规范性和概括性为特征的获取新知识的方法。
规范范式的研究目的是回答“应该怎样”或“应然”(ought问题,力求构建一种规范的理论体系和概念架构(conceptual framework)。
正因为如此,该范式往往把自己的研究方向定位于那种因制度原因而产生的管理问题上。
诠释型范式也被称为“后实证主义”(post-positivism)范式,它是运用直觉判和断个人洞察力获取知识的思辨方法,它注重个人的主观感受,并认为社会现象实际上是个人主观经验。
诠释型范式强烈主张,组织及其管理世界与其说是一种客观存在,毋宁说是一种社会建构,是一种与他人共享的理念。
激进的人本主义范式对于研究人的行为具有很大的作用,它已经成功地应用于其他许多社会科学和自然科学的各个领域,并且提供了已经成为现成学科的有关人的行为的知识。
激进的人本主义范式在避开用职能主义和实证主义方法来分析组织及其管理事实方面,与诠释型范式有许多共同之处,但在强调被创造的社会性结构也具有物质利益方面却拓展了诠释型范式。
4述评从上述中，我们可以知道，对范式的研究起步还是比较早，但是都是西方科学家，我国对范式的研究起步比较晚，并且研究成果比较落后，虽然范式这一词的提出距今已有很多年了，但是仍然需要进一步的发展，范式的应用领域很广泛，并且对于企业的管理作用非常大，文章中把范式分成了四类，不同的范式代表的观点不同，并且有各自的优缺点，但是我认为有些分类过于主观，比如诠释型范式也被称为“后实证主义”(post-positivism)范式,它是运用直觉判断和个人洞察力获取知识的思辨方法,它注重个人的主观感受,并认为社会现象实际上是个人主观经验。
我觉得这种诠释型范式主观性太强，如果运用于企业管理中的话会造成经验主义，或者独裁，不利于企业的创新和活力。
其实每种类型的范式并不是孤立存在的或者说完全对立或者无关的，我认为它们有彼此的共性和借鉴性，可以相互吸收，融会贯通，尤其是在我们现实中的管理中，不能只用一种管理范式，而要针对各个企业的不同情况和企业内部不同部门不同发展阶段而选择不同的管理范式。
这样才能实现企业的目标。
5提出原因库恩范式理论答题来自由科学史事实例的思考。
二千多年前，亚里士多德认为“物体自由落体的速度和物体的重量成正比”。
因此物体越重，下落的速度就越快，这一观察似乎接近日常生活的事实：除非在真空里，一张纸和一本书落地的速度是不一样的，但是，如果把它们合在一起，下落的更快还是更慢？伽利略爬上了比萨斜塔，用一对同样大小的木球和铅球，以实验的方式证明他们是同时落地的。
6范式研究在人力资源管理中的运用管理学理论研究者往往把管理学理论范式与方法论研究范式统称为范式，企业是社会的重要组成部分，特别是企业网中人力资源管理的对象人是组成社会的细胞，毫无疑问，学科的交叉不仅带来了知识的更新，更有可能打来研究范式的改换。
因此，现在不妨尝试把个案研究、田野调查、定性定量分析，中场时间段的考量运用于人力资源管理中的人员培训开发，这或许是对前面的几个疑虑有所帮助，也或许能成为解决差异化课题的工具。
二研究范式1含义在某一领域内的范式来分类研究这一领域的学问。
2研究现状及评述a、经济学研究范式：对宏观微观进行了万新古典综合的保罗.塞缪尔森认为宏观经济与微观经济一度界定分明，但近年来，这两个子科学已经逐渐融合起来，因为经济学家们运用微观经济学的工具来分析诸如事业和通胀这类属于宏观领域的问题b、社会学研究范式：美国社会学家里尔茨区分了社会三种不同的研究范式，即社会事实范式、社会定义范式、社会行为范式，这种划分主要是表明社会学家看待社会现象的不同方式或不同的观察角度。
c、当今教育的研究范式：经验分析科学、符号科学、批判科学d、管理学理论研究者往往把管理学理论范式与方法论研究范式统称为范式，研究范式的学问称为范式理论。
研究范式与研究过程或研究活动高度相关，“任何一类研究都需要综合运用思维工具、技术工具和符号工具，都要有一套从发现问题到检验结论正确性所必需的顺序和规范……这些工具、程序、规范的特定结构性组合，即为‘研究范式’。
”研究范式只指向研究活动本身，而不涉及学科的理论框架和具体内容等。
研究范式作为研究者群体开展研究活动时所遵从的一系列规范的结构性组合，是针对“问题域”而言的，它是可以超越学科疆域的研究“规则和框架”，成为跨学科的研究范式。
比如，实证主义研究范式是教育技术学、心理学等社会科学的主流研究范式，也是物理学、生物学等自然科学的主流研究范式，它跨越了现代学科划分的界限而横贯于多个学科之间。
三分析范式，1.含义指基于一定的理论对某一事物或存在的现象进行分析的方法。
现代产业经济学“结构—行为—绩效”分析范式（Structure-Conduct-Performance），简称SCP范式。
这一范式认为产业结构决定了产业内的竞争状态，并决定了企业的行为及其战略，从而最终决定企业的绩效。
2.发展历程及代表人物a、贝恩(1958)在吸收和继承马歇尔的完全竞争理论、张伯伦的垄断竞争理论和克拉克的有效竞争理论的基础上，提出了SCP分析范式。
该范式成为传统产业组织理论分析企业竞争行为和市场效率的主要工具。
他认为，新古典经济理论的完全竞争模型缺乏现实性，企业之间不是完全同质的，存在规模差异和产品差别化。
产业内不同企业的规模差异将导致垄断。
贝恩特别强调，不同产业具有不同的规模经济要求，因而它们具有不同的市场结构特征。
市场竞争和规模经济的关系决定了某一产业的集中程度，产业集中度是企业在市场竞争中追求规模经济的必然结果。
一旦企业在规模经济的基础上形成垄断，就会充分利用其垄断地位与其他垄断者共谋限制产出和提高价格以获得超额利润。
同时，产业内的垄断者通过构筑进入壁垒使超额利润长期化。
因而，贝恩的SCP分析范式把外生的产业组织的结构特征（规模经济要求）看作是企业长期利润的来源。
b、莫顿的功能分析范式是对社会问题构成要素及其相关的分析模型化，功能分析范式是作为中层理论的社会问题理论的建构方法的核心，具有特定的层系结构和限定条件。
1.经济学和管理学对“人性假设”的相关假定，区别有哪些，最本质的区别是什么？1. 人在经济学和管理学中都是行为主体，但是人这个社会元素实在太复杂，差异性太大了，为了便于分析研究，就要对人作抽象化，概念化的假定。
对行为主体基本倾向的抽象化认识形成了经济学和管理学中的“人性假设”。
2. 经济学和管理学的根本区别是对人性假设和人们相互关系认识上的不同。
其中经济学中近似于“坏人假设”，人们之间是等同关系；管理学中近似于“好人假设”人们之间是差序关系。
3. 经济学以节约成本、扩大产出、优化资源配置为目标考虑规则的合理性。
4. 经济学认为人以追求经济利益为特征，是一个经济人，理性人。
5. 新经济学制度认为人只有有限理性，人往往具有机会主义倾向，总想搭便车。
机会主义就是不仅追求自身利益，而且想方设法用诡计来实现其利益。
6. 显然，新制度经济学在否定完全理性的同时却更强调追求经济利益及其手段，从行为主体的基本倾向来看，这与经济人假设没有很大的区别。
因此，我们说经济学把人假设成经济人。
7. 管理学以激励人的积极性、提高组织效率为目标。
8. 管理学认为追求经济利益虽然是人的基本需要，但在人的多种需要中属于低级需要。
管理学对人性的假设早已超越了经济人假设，而有了复杂人，社会人，管理人等理论。