上海浦东新区与天津滨海新区_深圳特区的比较研究_余典范
滨海新区与浦东新区的比较分析
滨海新区与浦东新区的比较分析张晨光1,孙占芳2(1.南开大学经济学院,天津300071;2.天津市滨海新区土地整理储备中心,天津300)摘要:上海浦东新区和天津滨海新区先后被批准为国家综合配套改革试验区,两地区具有不同的开发历史及经济特征,对比两者在综合配套改革过程中的不同之处,具有一定实际意义。
对比两者开展综合配套改革基础条件的差异,对两者综合配套改革进行比较和分析,借鉴浦东新区的主要经验,有助于滨海新区的综合配套改革。
关键词:综合配套改革试验区;浦东新区;滨海新区;比较分析中图分类号:F299.23文献标识码:A文章编号:1005-1007(2008)10-0071-05Abstract:Pudong new ar ea and Binhai new area ar e approv ed to be the comprehensiv e suppor ting refo rm pilo t zo nes,and the tw o ar eas hav e differ ent character istics of histo ry and eco no my o f development.M y paper compares the differ ence of comprehensive suppor ting r efor m of P udong and Binhai new areas,has practica l meaning to so me ex tent.Co mpa ring the discrepancy of basic co nditions of car ry ing out compr ehensive suppo rting r eform,I make a co mpar ativ e analysis.D raw ing the lesson fro m majo r ex per ience of P udong new area is instrumenta l to the compre-hensive suppor ting r eform o f Binhai new a rea.Key Words:Comprehensiv e Suppo rting Refo rm Pilot Z one;Pudong N ew A r ea;Binhai N ew A r ea;Comparativ e Analysis上海浦东新区和天津滨海新区均处于我国沿海地区,两者区位条件优越,有大城市做依托,均拥有较丰富的土地资源、海洋资源,但具有不同的开发历史及经济特征。
试析我国经济特区理论的创新——以两江新区、滨海新区、浦东新区为例
— —
Hale Waihona Puke 以两 江新 区、 海新 区、 ／新 区为例 滨 浦ｊ ， －
岳
佳
【 摘要 】 东新 区、 浦 滨海新 区和两江新 区是我 国在不同历史时期批 准设立的新型经济特 区。设立浦东
新 区 旨在 促 进 了浦 东及 上 海经 济 的发展 ， 成 了包括 上 海 、 京、 州等 １ 个城 市在 内的六 大城 市集群 ； 形 南 杭 ６ 设 立 滨海 新 区 旨在 促进 北 京 、 津 、 北 为主 的环 渤 海 区域 的发展 ， 立是 两江新 区 旨在 建 设 呼应 东部 沿海 天 河 设
一
、
特 区 目标创 新
挥示范和带动作用。 二是推进西部大开发 ， ” 促进 区域经 济协调发展 。两江新 区设立在西部大开发第二个十年 之际 ， 也以其 自身的江岸优势凸现开发潜力。两江新区 的发展 能有效地促进重庆与西部地区， 东西区域的有效 联动 ， 最终促进西部地区又好 又快地发展 。三是提升重 庆 的经济实力和综合竞争力。从历史经验来看 ，０８ ２０ 年
方 国际航 运 中心 和 国际物 流 中心 。以滨 海新 区为 核心 ， 发 挥 其水 路 和 航空 交通 优 势 ， 形成 面 向东北 亚 的 国际航 运 和 国际物流 中心 ， 终促 进环 渤 海 区域 的发展 。 最 两江 新 区是 我 国内陆 唯一 经 济 特 区 ， 以其 独特 的 区
路， 促进 内陆地 区创新发展理念和发展模式 ， 有效提升
【 者简 介】 作
１ ． 岳佳 ： 重庆工 商工商大学融智 学院教 师 ， 究方向 ： 府经 研 政
济 管理 。
新区和两江新区都获得 中央政府赋予的先行先试权 、 国 家土地 、 税收 、 产业优惠的政策。同时 ， 以不 同的先天禀 赋， 赋予 了具有倾向性的政策优势 。
新定位新机遇新挑战-滨海新区、深圳、浦东比较
滨海新区
国发〔 2006 〕20 号：依托京津冀、服务环 渤海、辐射“三北”、面向东北亚，努力 建设成为我国北方对外开放的门户、高水 平的现代制造业和研发转化基地、北方国 际航运中心和国际物流中心，逐步成为经 济繁荣、社会和谐、环境优美的宜居生态 型新城区。
2006年7月，中央在批复的《天津市城市总 体规划(2005年-2020年)》中，明确天津的 城市定位是 “北方经济中心” 、“国际 港口城市” 和“生态城市”。
浦东的开发开放开始于20世纪90年代初。
时间：1990年4月18日，党 中央、国务院作出浦东开发开 放的决定，为上海从中国走向 世界提供了条件。 1992年，党的十四大提出把 上海建设成为具有国际影响的 经济、金融和贸易中心，明确 了“开发浦东，振兴上海，服 务全国，走向世界”的国家战 略，从而催生上海浦东的飞速 发展。 以上海浦东为龙头的长江 三角洲经济迅速崛起，形成了 与珠三角竞争合作并存的格局。
“三大增长极”
珠三角的深圳特区、长 三角的浦东新区与环渤 海的滨海新区作为中国 东部沿海“南中北”三 大“增长极”，在推进 中国改革开放的历史进 程中扮演了重要角色， 目前也正在发挥着非常 重要的作用。
（二）“增长极”这一提法的由来——
与“增长极”相关的理论
1．增长极理论
法国经济学家佩鲁于1955年提出了“增长极” 这一术语。 他认为，经济增长并非同时出现在所有的地 方，它以不同的强度首先出现于一些增长点或 增长极上，然后通过不同的渠道向外扩散。
三大增长极的形成背景各不相同，发展起 点不一，自身角色各有差异。 ——80年代看深圳 ——90年代看浦东 ——21世纪看滨海新区
——80年代看深圳 深圳特区——突破计划体制坚冰、中国对 外开放的“窗口”
天津的滨海新区有没有可能发展成上海浦东那样？
天津的滨海新区有没有可能发展成上海浦东那样？这个问题很有意思。
关于滨海新区能不能成为下一个浦东新区，简单说来，不会。
具体说来，肯定不会！为什么这么说呢？因为天津不是上海，就这么赤裸裸。
那么，滨海新区到底差在哪里呢？为何无法成为下一个浦东呢？静夜史认为有以下几个方面：1、起步较晚一般而言，如果不是世界大战、改天换地等重大的历史变故，在当下的经济发展氛围中，后起的地区想要弯道超车不是不可能，但是非常非常非常难！之所以如此悲观，是因为先期发展的城市，得到了国家的大力扶持，赶上了经济发展的黄金时期，比如改革开放和市场经济起步。
深圳和上海就是这样的情况，在先期的发展中，由于经济基础雄厚，上海成为较早起步的地区，担负起改革开放的窗口的使命，自然经济飞速发展。
而等到后期所有沿海地区都发展起来时，天津已经没有作为窗口的机会，更糟糕的是，因为周边地区都发展起来，滨海新区不可能像90年代的浦东一样在华东地区鹤立鸡群。
激烈的竞争是滨海新区发展的巨大阻力！因为起步较晚，天津能够吸引到的投资也远不如上海，因为大企业早已纷纷落户上海，留给天津的并不多。
蛋糕的数量相对固定，先崛起的分走了大部分，后面的城市就越来越不利。
天津如此不利，滨海新区更是如此，所以滨海新区想要成为浦东，必须等到浦东衰落，或者以高于浦东数倍的发展速度拼命追赶。
但是很可惜，滨海新区并没有这样的机遇和实力！2、政策偏向从今年大量外来人口落户天津的风潮中可以看出，虽然天津是我国四大直辖市之一，直辖的历史较长，是著名的北方工业城市，但是天津的政策确实相当落后。
滨海新区作为国家级新区，在发展初期势必得到了国家的大力扶持，但是就和养育一个孩子一样，国家负责孩子的出生，然后抚养孩子会走路，后面的成长需要监护人天津悉心培养。
不过从滨海新区的发展来看，天津并没有把这个孩子当成宝贝疙瘩对待。
这就很有意思了，国家送给你一个机遇，一个改变天津家族未来的巨大机遇，但是天津不愿意等十年甚至二十年。
以浦东的发展经验看滨海新区的开发
以浦东的发展经验看滨海新区的开发文章首先介绍了浦东新区和滨海新区的发展现状，然后分析了浦东新区在发展过程中的成功经验以及出现的一些问题，这些问题对于浦东的进一步发展影响很大。
对浦东发展的分析，可以使我们更好地发展滨海新区，促进滨海新区快速、健康、稳定的发展。
标签：南东新区滨海新区开发公司政府转型民营企业滨海新区和浦东新区均处于我国东部沿海地区，两者区位条件优越，有大城市作依托，都有广阔的腹地，较丰富的土地资源和海洋资源。
浦东新区与滨海新区经济发展现状的比较(一)浦东新区的发展现状浦东新区作为全国改革开放的前沿阵地，刚刚开放浦东新区时，招商引资和中央、上海市的政策扶持，成为推动浦东开发开放的两大驱动力。
然而，随着时间的推移，中央赋予浦东的优惠政策，已经陆续到期，政策优势正在减弱。
另一方面，经过十几年快速发展，浦东新区开始面临土地等要素资源的制约越来越明显、商务成本迅速提高、技术创新能力不足、投融资体制不健全等问题，因此在2005年6月21日，国务院常务会议批准浦东新区进行综合配套改革试点，要求浦东新区率先建立起完善的社会主义市场经济体制，为推动全国改革起示范作用。
两年多来，浦东新区综合配套改革进展如何，我们可以从以下两方面得到答案：一方面大力发展以金融为代表的现代服务业。
以金融业为代表的现代服务业在浦东迅速崛起。
在浦东沿江一块1.7平方公里的三角形区域内、已经聚集了银行、证券、保险类金融机构476家，其中外资金融机构200多家——这里就是陆家嘴金融贸易区。
这里1.7平方公里区域内的金融机构为570平方公里的浦东贡献了约1／6的GDP。
一大批优势金融资源的集聚给浦东新区经济发展带来了新的活力。
不断出现的金融衍生品和新产品，使金融业生产总值以年均30％的速度持续增长。
而日趋成熟的金融市场就像一个资金“沉淀池”，为资源配置提供了充足的资金。
浦东新区，已经成为上海国际金融中心建设的重要标志。
另一方面更加注重依靠科技创新提高核心竞争力。
区域产业创新体系构建：天津滨海新区与深圳、浦东之比较
的经济发展提供足够的生产原料。
最后在人力资源方面 ，浦东和滨海新 区由于原 有的工业基础雄厚 ，且背倚上海 、天津两大工业基
形成了不同的经济发展模式。本文首先从战略意义上阐明构建区域产业创新体 系是 实践发展 的要求 ； 并从 区域 发展的基础条
件、 目标 定位及产业发展特征等方面进行 了比较 ； 在此基础上提 出了滨海新 区如何在借鉴深圳 、 浦东经验的基础上 ， 构建区域 产 业创新体 系的对策 。
关键词 ： 区域产业创新体 系 ； 滨海新区 ； 深圳特 区 ； 浦东新区
滨海新区成立于 １９ ４年， ９ 是天津东部Ｉ 海的一 ｌ 缶 个多功能 、 综合性经济新区 ， 规划面积 ２２０平方公 ７
其次是区内的 自然资源优势。滨海新区超过深 圳和浦东。滨海新区不仅有丰富的油气资源和地热
资源 ， 且拥有充足的海洋和盐化工 资源 ， 可以为区内
里， 包括塘沽区 、 汉沽区 、 大港区三个行政区和东丽 、
渤海区域一颗耀眼的新星 。 ０ ６ ２０ 年天津滨海新区的
发展不仅纳入了国家 “ 十一五” 总体发展规划中， 且 批准了天津滨海新区成为继上海浦东新区之后的又
一
个综合改革配套试点区。党中央国务院做出的这
一
战略决策不仅是对滨海新区发展所取得成就 的肯
即 ０世纪 ８ 年代末 ～ ０世纪末是 ０ ２ 定， 更是一种着眼全局 ， 统筹区域发展的谋略。面对 动。第二时期 ， ２ 资本推动式” ，此时区域政策及产业发展优惠政策 这一新的历史机遇 ， 滨海新区如何在借鉴深圳 、 浦东 “
滨海新区经济总量全面超浦东新区 经济重心北移
滨海新区经济总量全面超浦东新区经济重心北移2010/10/272010年，天津滨海新区经济总量全面超过上海浦东新区，已成定局。
继今年上半年天津滨海新区经济微弱超过上海浦东新区后，今年前三季度经济总量两地的差距拉大。
上半年，滨海新区国内生产总值(GDP)完成2231.28亿元，比浦东2226.63亿元的总值高出5亿元，两地经济增速分别为25.2%、16.1%。
而今年前三季度，滨海新区GDP增长在25%以上，总量约为3550亿元；而浦东新区前三季度生产总值约3300亿元，同比增长仅为14%。
对于这种变化，政府和学术界普通认为，滨海新区超过浦东新区，表明中国区域经济结构在进一步优化，经济增长的格局正在发生变化。
中国社科院工业经济研究所工业布局与区域经济研究室主任陈耀认为，整个中国经济中心有进一步向北移动的趋势，滨海新区的经济主要依赖重化工业拉动，其经济总量超过服务业占较大比重的浦东，是正常的现象。
国家发改委地区经济司司长范恒山指出，目前区域战略的发展重点在于，既要促进条件较好的地区更快发展、起到辐射带动作用，也要重点抓好欠发达地区经济加快发展。
“要给一些落后地区一些平等发展的机会。
”2009年，滨海新区的经济约在3800亿元左右，低于浦东新区4000亿元的经济总量。
据滨海当地人所说，滨海经济总量本来2009年就可以超越浦东，但由于浦东又扩容增加南汇区，最终在总量上微高于滨海。
今年上半年，滨海新区、浦东新区GPD分别为2231.28和2226.63亿元，滨海超出浦东5亿元。
前三季度，滨海GDP总量预计增长25%达3550亿元，而浦东GDP预计增长14%达3300亿元，两地的经济差距拉大到200亿元以上。
在财政收入和工业等领域，两地的差距还在拉大。
今年前三季度，滨海新区完成工业总产值7702.7亿元，增长35.1%，浦东工业总产值仅为6000亿，增长21.5%。
经济重心逐渐北移对于整个中国经济中心是否北移，学术界说法不一。
【VIP专享】上海浦东新区与天津滨海新区
上海浦东新区与天津滨海新区、深圳特区比较研究上海浦东新区天津滨海新区深圳特区作为我国在探索改革开放路上的三个里程碑，深圳特区、浦东新区、滨海新区的发展不仅存在时间上的连续性，而且在内在机制上也存在着继承性，从自下而上的摸索改革过渡到自上而下的统筹改革，从经济改革深入到制度的创新。
在不同的时代背景下三者承担了不同的角色：深圳特区是上世纪80年代中国区域经济改革开放的拓荒者，其历史意义已远远大于经济意义，象征意义大于实际意义；浦东新区是上世纪90年代区域经济改革开放的攻坚者，其社会意义、经济意义和示范效应显得更为重要；同时它们又和滨海新区一道成为是新时期综合改革的推进者。
先行改革者和后行改革者改革的成本是不一样的，深圳与浦东的发展都不约而同地面临转型之苦。
和前两者不同，滨海新区正处于“两级跳”的幸福转型中。
虽然转型动力不一，但三者在发展模式上的探索都将继续推动相应区域的经济与制度的发展。
三区的发展都对相应经济区域的发展起到了重要作用，但作用的程度与方式不一。
从三者的行政功能来看，深圳特区是一个独立的市，其所在的珠三角隶属于广东省一个行政建制，政策统一性、一贯性、变通性优于长三角和环渤海经济圈。
而浦东新区和滨海新区则是上海和天津的一个行政区域，二者都是城中之区，其辐射效果或多或少地由于行政上的阻碍而打一些折扣。
因此，深圳对珠三角的辐射较为直接，影响面较大。
其对珠三角的带动效果要优于浦东新区对长三角的带动作用以及滨海新区对环渤海经济圈的作用。
从作用的方式来看，由于深圳在珠三角的龙头地位并不显著，其主要是依靠自身较大的经济总量来推动珠三角的发展；而浦东在长三角的“龙头效应”非常明显，浦东新区依托上海成为了区域发展的中心，区域经济结构较为清晰，区域内“中心——次中心——腹地”的结构一直具有稳定性和连续性，浦东的溢出效应机制在长三角发挥了重要的示范效应；而集国家众多优惠于一身的滨海新区对环渤海相关地区发挥作用的方式现阶段主要是“刺激”效应，而“溢出”效应的形成尚需时日。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
三、三区FDI 与相应经济圈利用外资的协整关系
试点的意义主要在于一种示范效应, 深圳特区和浦东新区在试点开放的过程中, 对相应珠三角 和长三角地区外向型经济的发展起到了重要的带动作用, 而天津滨海新区在以前十多年开发的过 程中是否与环渤海经济圈利用外资方面存在一种长期的关系还不是很清楚。因此, 本文利用协整分 析来定量研究三区开放过程中与相应经济圈利用外资的长期均衡关系。为消除时间序列中的异方 差性, 同时不改变变量之间的协整性, 本文取相应变量的对数形式。根据协整理论, 先采用 ADF 检 验法来检验各时间序列的单整性, 并通过 Gr ang er 因果检验来确定回归方程。
回归残差的ADF 单位根检验
平稳性
非平稳 非平稳 平稳 平稳
A DF 检验值 - 5. 587279
显著性水平
1% 5% 10 %
A DF 临界值
- 4. 004425 - 3. 098896 - 2. 690439
协整检验结果告诉我们变量之间是否存在长期的均衡关系, 但是这种关系是否构成因果关系
2 00 2
6. 63
0. 77
86. 64
0. 27
6. 21
0. 43
2 00 3
6. 02
0. 88
34. 14
0. 91
4. 03
0. 75
2 00 4
4. 54
1. 19
33. 92
0. 93
3. 85
0. 82
2 00 5
4. 85
1. 08
13. 65
2. 34
4. 02
0. 82
平均值
— 13 —
·上海经济研究· 2007 年第 3 期
政功能来看, 深圳特区是一个独立的市, 而浦东新区和滨海新区则是上海和天津的一个行政区域,
二者都是城中之区。深圳所在的珠三角隶属于广东省一个行政建制, 政策统一性、一贯性、变通性优
于长三角和环渤海经济圈。同时, 深圳在珠三角中各城市的行政区划以及各经济总量等方面都具有 举足轻重的地位, 因此, 深圳对珠三角的辐射较为直接, 影响面较大。
5. 19
0. 37
18. 53
1. 04
1 99 4
5. 59
0. 46
21. 09
0. 90
1 99 5
5. 05
0. 66
21. 29
0. 92
2. 78
0. 59
1 99 6
4. 28
0. 87
23. 37
0. 85
3. 38
0. 55
1 99 7
6. 87
0. 55
25. 42
0. 80
3. 19
区的极点作用并不显著, 在过去的一段时间其辐射作用也相应较弱。因此, 深圳特区的对珠三角的
带动效果要优于浦东新区对长三角的带动作用以及滨海新区对环渤海经济圈的作用( 见表 1) 。
表 1
三区对相应经济圈经济增长的作用比较
浦东对长三角 G DP 增长的贡
献率( % )
浦东对 长三 角 G DP 的 增长弹性
1. 浦东新区 FDI 与长江三角洲利用外资的协整关系 在进行检验前, 先对浦东新区和长三角的 1990～2005 年的 F DI 值取对数, 分别记为 L PF DI 和
— 14 —
2007 年第 3 期 ·上海经济研究·
L CF DI。序列ADF 单位根检验的结果见表 2, 由表2 可知, 原序列L PF DI 和L CFDI 都是非平稳的, 但他们的一阶差分 L PFDI、 LCF DI 均已平稳。可以判断L PF DI 和 LCF DI 为一阶单整, 满足协整 检验的前提。回归残差序列的ADF 单位根检验值为- 5. 587279( 见表3) , 小于1% 下的临界值, 由此
而浦东新区所在长三角是三省市分离格局、诸侯经济, 对内在资源开发、共享不利。而且浦东要
依托上海来辐射相应的经济带, 其影响相对间接, 影响程度或多或少地会因行政体制和管理上的冲 突而受到制约, 但是行政区域与经济区划不整合的因素目前正通过三省市间相互合作、沟通, 在夷
平鸿沟, 合作浪潮越来越超过竞争。滨海新区与浦东一样, 其辐射环渤海经济圈也要依托天津, 更为 不利的是, 环渤海经济圈的市场分割和一体化的行政阻力更大, 与周围的相应的城市相比, 滨海新
1% 临界值
- 2. 754993 - 2. 754993 - 4. 121990 - 4. 057910
5% 临界值
- 1. 970978 - 1. 970978 - 3. 144920 - 3. 119910
10% 临界值
- 1. 603693 - 1. 603693 - 2. 713751 - 2. 701103
可知, L PF DI 和 LCF DI 存在明显的协整关系。
ห้องสมุดไป่ตู้
表 2
L PF DI 和L CFDI 以及两者一阶差分的 ADF 单位根检验
变 量
L CF DI L PF DI L CF DI L PF DI
表 3
A DF 检验值
0. 638548 0. 286167 - 4. 765862 - 4. 074249
关键词: 开发区 协整分析 政策效应
中图分类号: F 127. 9 文献标识码: A 文章编号: 1005- 1309( 2007) 03- 0013- 08
一、引 言
改 革开放以来, 我国经济的发 展实际上是按照 由点及线( 带) 、由线( 带) 及面 的“点—— 线 ( 带) —— 面”的轨迹展开的。上世纪 80 年代的深圳特区、90 年代的浦东新区都充分发挥了基础 “点”、增长“极”的作用, 由此形成了珠三角、长三角这样经济高速增长的区域。而在21 世纪的今天, 天津的滨海新区又将扮演这样的角色。作为我国在探索改革开放路上的三个里程碑, 深圳特区、浦 东新区、滨海新区的发展不仅存在时间上的连续性, 而且在内在机制上也存在着继承性, 从自下而 上的摸索改革过渡到自上而下的统筹改革, 从经济改革深入到制度的创新。在不同的时代背景下三 者承担了不同的角色: 深圳特区是上世纪 80 年代中国区域经济改革开放的拓荒者, 其历史意义已 远远大于经济意义, 象征意义大于实际意义; 浦东新区是上世纪 90 年代区域经济改革开放的攻坚 者, 其社会意义、经济意义和示范效应显得更为重要; 同时它们又和滨海新区一道成为是新时期综 合改革的推进者。然而, 我国经济增长的“三驾马车”起跑的时间不同、背景不一、自身的功能也不一 样, 因此, 三者对于相应经济圈所起的促进作用各异, 今后的改革重点也不尽相同。三区在竞合中协 调发展, 对于推动我国改革的深化具有重要的意义。
0. 66
1 99 8
8. 03
0. 52
25. 78
0. 82
2. 45
0. 91
1 99 9
7. 94
0. 56
25. 31
0. 85
3. 43
0. 65
2 00 0
5. 75
0. 81
28. 04
0. 78
4. 10
0. 57
2 00 1
8. 12
0. 59
29. 30
0. 77
4. 52
0. 55
还需要进一步验证。相应的Gr ang er 因果检验见表4, 由表4 可知, L PFDI 和L CFDI 在 5% 的水平上
存在明显的单向因果关系, 即L P FDI 是L CF DI 的Granger 原因。据此可建立简单线性回归方程( 见 表5) , 由表5 可知, t 检验值通过了检验, R2= 0. 912524, 修正后R2= 0. 906276, F = 146. 0438, 由此可 见, 回归系数和方程都通过了显著性检验, 但 DW 统计量为 1. 164431, 说明回归残差项存在明显的
标准误差
t 统计量
0. 074495
12. 08486
0. 370372
5. 622048
被解释变量均值
被解释变量标准差
赤池信息量
施瓦兹信息量 F 统计量
显著性水平
显著性水平
0. 0000 0. 0001 6. 357914 1. 431164 1. 303924 1. 400498 146. 0438 0. 000000
分法来达到使得模型残差保持序列独立, 不具有自相关性。EView s 是采用在原回归方程中添加 AR( 1) 来消除一阶序列自相关, 添加 AR( 2) 消除二阶自相关, 添加 AR( 3) 消除三阶自相关, 依次类 推。在原回归模型中添加AR( 1) 项, 得到如表6 所示的广义差分回归结果。由表6 可知, DW 检验值
深圳对珠三角 G DP 增长的 贡献率( % )
深圳对珠三角 GD P 的增 长弹性
滨海新区对 环 渤海经济圈 GDP 增长的 贡献率( % )
滨海新区对环 渤海经济圈 G DP 的增
长弹性
1 99 1
2. 23
0. 88
25. 71
0. 69
1 99 2
1. 83
1. 09
18. 99
1. 02
1 99 3
0. 04918 0. 38938
表 5
L PF DI 对 LCF DI 的简单线性回归结果
结 果
拒绝原假设 接受原假设
解释变量
L PF DI C
复相关系数 修正复相关系数
回归标准 残差平方和 对数似然估计量 DW 统计量
回归系数
0. 900259 2. 082247 0. 912524 0. 906276 0. 438143 2. 687566 - 8. 431395 1. 164431