政策过程理论
第四章 政策过程及其理论
5.政治系统模型
环境
要求
政治系统
输出
政策
（二）揭示社会本质的政策过程理论模型
1.机构—制度模型 这是在公共政策分析中应用最广泛而又最缺乏 理论色彩的一个决策模型。人们常常将一项政 策的有无、好坏与一定的政府机构—制度联系 起来，自觉或不自觉地在二者之间建立某种因 果联系或相关性。 这个模型设定无论何种政策体系，政府权力机 构都是公共政策的制定者和执行者；而那些规 范着公共权力机构组织与个人的行为的各种制 度，都必然影响着公共政策的制定方式和执行 方式。
3.精英模型
由以下一组命题形成的一个理论框架: （1）社会分为有权的少数和无权的多数。 （2）统治人的少数不代表被统治者的多数。 （3）为了保持稳定避免发生革命，非精英上升到精英 地位的过程必须缓慢而又不间断。 （4）精英们在社会制度的基本准则和保持现代社会制 度不变等方面意见一致，只是在很少一些问题上有分歧。 （5）国家政策并不反映民众的要求，而只反映盛行于 精英中的价值观。国家政策的改变是缓慢的，而不是革 命性的。 （6）相对说来，行动积极的精英受态度冷漠的民众的 直接影响很少，精英对民众的影响多于民众对精英的影 响。
第四章政策过程及其理论第一节政策过程与理论模型的构建第二节基于西方经验的政策过程模型第三节上来下去基于中国经验的政策过程模型政策过程模型第四节公共政策的科学决策化与民主化第一节政策过程与理论模型的构建一模型的含义?模型就是对原型的抽象与模拟仿真
第四章 政策过程及其理论
第一节 政策过程与理论模型的构建 第二节 基于西方经验的政策过程模型 第三节 “上来下去”——基于中国经验的 政 策过程模型 第四节 公共政策的科学决策化与民主化
（三）政策过程的科学化
政策过程理论
《政策过程理论》讨论会
Geoffrey Dudley,Wayne Parsons, Claudio M. Radaelli and Paul Sabatier 第六小组
Sabatier标准？
在一开始，《政策过程的理论》就很明 显地提出它只包含那些“值得重视”的 角度 。文化理论和构成主义却被认为是 “没有希望”的。 在广泛的政策研究中到底发生了些什么。 这本书所代表尽管是一种强大的理论， 却容易错失机会 。
不同政策“透镜”的交流
为了得到更好的理论，我们必须让持有 不同思想和看法的人进行交流。 本书尽管促进不同研究角度的交流方面 做得很少，但不断回顾前章，可能会让 两个不同角度的支持者之间有更多的交 流，这也能暴露各个理论的优势和弱点， 同时提供一些更清晰的地方我们可以在 各个理论中进行选择
为什么孤高排外？
作为一个理论，如果能被我们的框架包容采纳，必须 符合以下标准： 1 能够很好地符合科学标准——例如 包含清晰的观点、 概念并且有广阔的视野。 2 对于近来发生的重要变化有所分析 3 试图更好地分析一个政策过程 4 列举数据 经过权威的政策分析学者认证 评论家都认为，例如建设主义、文化理论、和“政策 分析的反对呼声”都被排除在本书之外了，事实上， 被排除的主要原因是他们不符合以上几点挑选标准。 但是，这样也就断绝了实证主义者和后实证主义者之 间对话的可能性。
欧洲的研究者能借鉴什么？
欧盟方面的学者更好地折衷、兼收并蓄 了各种不同的习俗和习惯包括他们对历 史习俗和社会性组织性的习惯的深刻认 识。这与theories of the policy process一书的认识论有关。
第六章 政策过程及其理论模型 《公共政策学》PPT课件
第二节 基于西方经验的政策过程模型
一、揭示认识论本质的政策过程模型
① 理论。首先要建立观察现实的政策过程的参 照系统（reference system） ，经过分析，建 立假设。
② 资料。资料的精确性与相关性对于模型的构 建很重要，因为通过资料可以检验第一步建立 起来的参照系统和假设是否成立或需要改进。
③ 方法。主要是指模型应用中要使用的操作性
方法和检测方法。
４、政策过程理论模型的类型划分
二、政策过程研究与政策过政策过程研究指对影响政策过程的各种 主要因素之间的因果关系的发现和检验。
公共政策研究分为两个方面： ① 政策内容的研究（ studies of policy content） 。 ② 政策过程的研究（studies of policyprocess） 。
规范最佳模型把政策过程划分为三大阶 段和17个小阶段。
２、混合扫描模型
埃齐奥尼（A畅Etzioni）提出的综合模型 叫做混合扫描模型（ mixed‐scanning model ） ，它在试图保留广博理性模型和渐进主义 模型各自的优势并弥补其缺陷这一点上，与德 洛尔的模型所抱初衷是相同的。
混合扫描则因运用了两种摄像机阐述其基 本内容：第一种是多角度摄像机，它能观察全 部空间，只是观察不了细节；第二种摄像机对 空间做深入、细微的观察，但不观察已为多角 度摄像机所观察的地区。
第二，有助于研究者简化和澄清关于政治和公共 政策的思考；有助于界定政策问题中的重要方 面以及通过提出哪些问题重要、哪些不重要， “更好地引导我们理解公共政策” ；有助于 解释公共政策。
政策过程理论的多维分析_以广州市_禁摩_政策为例
从图 1中我们可以 看到, 禁摩 ! 政 策过程 中的 行动 舞台一直是围绕着公共政策来展开 的, 从原有 禁摩 ! 政 策 ( 2004年之前制定的 限 摩 禁 摩 ! 政 策 ) 到现 有政 策 ( 2004年及以后的 禁摩 ! 禁电 ! 政策 ), 都表 现出 禁 摩 ! 政策过程是一个集体选择层面上的问题。 2004年 禁 摩 ! 政策出台的政策环境主要包括人均 GDP 和原有相关政
图 1 禁摩 ! 政策过程的制度分析框架 注: 集团 1: 表示公共利益 ( 集 团 ) ; 集 团 2: 表示汽车 行业 利益集团; 集团 3: 表示摩托车行 业利益集团; 政府 4: 表示 广州 市政府 而这样一个行动舞台是政府 部门搭 建的一 个市级 博弈 场域。不管是 政 策方 案 的 拟 定、政 策 意 见 的 征 询、听 证 会、新闻发布会, 都是在广州市 政府的 主持和 支配下 完成 的。他们控制着决策的核心 层面。除了 这样一 种正式 的制 度安排外, 摩托车利益集团 也进行 了自己 的抗争, 如 与大 众沟通以 获得 他 们的 支 持, 通 过 媒体 表 达自 己 的 政策 主 张, 到国家信 访 局进 行 上访 以 影 响广 州 市政 府 部 门决 策 层, 甚至一些摩托车车主拒不执行 禁摩 ! 禁电 ! 政策。 这些合法和非法 的抗争 都是 为了 影响 广州 市政 府决 策层, 从而改变政策取向, 依然主要是 处在政 府部门 搭建的 市级 博弈场域之中运行。 在这个行动舞台中, 行动过 程主要 是政府 和其他 利益 集团相互互动和博弈的过程。这 种博弈 主要集 中在三 种利 益集团之 间, 即政 府、汽 车行 业、摩托 车行 业 利益 集团。 首先, 政府自身的利益需求 是政策 产出的 根本。其次 是汽 车行业利益集团能够 为政 府带 来明 显收 益, 成为 禁摩 ! 政策出台的一大推力; 而在 禁摩 ! 政策 出台以后, 极大 地甚至是致命地影响到了摩托车 和电动 自行车 相关利 益群 体的利益, 他们便迅速行动 起来进 行抗争。由 于这种 抗争
“政策过程理论”
保罗·A.萨巴蒂尔: 《政策过程理论》保罗·A.萨巴蒂尔的《政策过程理论》在两个方面是出众的, 它既是一本社会科学研究方法方面的指导手册, 同时也是一本对现有政策过程理论的文献综述。
他利用科学哲学中对于科学理论的评判标准, 对政策过程领域中“启发式”和“前景更好”的七个理论框架进行评价, 说明它们的适用范围, 指出它们的不足, 并为进一步推动政策过程理论的发展制订了计划。
萨巴蒂尔将该书分为十章、五大部分, 每一章分别由七个理论框架的代表人物执笔。
第一部分“导言”中, 萨巴蒂尔通过分析当前“最有影响力的概念性框架”——“阶段启发框架”的不足, 揭示出全书的目标——寻求更好的理论, 并给出“更有希望的理论框架”的选取标准。
该书第二部分“考察政策过程中理性所起作用”的两章为“制度分析和发展框架”与“多源流框架”。
前者以自利的理性行为者作为个体模型, 分析在一定制度的约束下, 外部客观条件和文化价值等主观因素如何影响政策参与者做出符合自己利益的选择, 并通过在“行动舞台”中与其他参与者的互动, 进行政策输出。
“多源流框架”则采用与之针锋相对的个体模型, 认为在“模糊性条件下”人们通常不知道他们需要什么, 在问题和偏好都不清楚的情况下, 政策制定者关心的是管理时间而非管理任务, 倾向于处理那些并不是由他们所能控制的因素强加给他们的问题。
该书第三部分“聚焦于相对长时期政策变迁”的两章, 主要针对如何解释政策制定过程中渐进与突变共存的特点。
“间断一平衡理论”从基于注意力的有限理性模型出发, 认为政策突变不是来自参与者偏好的改变, 而是来自注意力的转移。
“支持联盟框架”则建立在信仰高于利益的个体模型之上，认为行动者面对着诸如谁的利益最应受到关注等一系列涉及价值偏好的政策目标。
该书第四部分聚焦于“大量政治系统间的政策比较”研究, 其中所探讨的“政策传播模型”、“政策创新模型”以及“因果漏斗框架”等理论模型都采用了对大量样本进行定量的相关分析或定性的比较分析方法, 以确定哪些自变量是影响新政策采纳可能性的因素。
政策过程理论框架下国际知名智库参与全球治理的机制研究——以美国布鲁金斯学会为例
116开放科学（资源服务）标识码（OSID ）摘要：[目的/意义]在复杂的全球化背景下，国际知名智库成长为参与全球治理的有效主体。
布鲁金斯学会作为全球最负盛名的智库之一，其政策参与过程体现了国际知名智库参与全球治理的机制，对中国特色新型智库参与全球治理具有重要的借鉴意义。
[方法/过程]本文通过构建政策过程的“场域论”与“阶段论”框架，展示智库在不同场域中如何把握“话语”要素，分析了以布鲁金斯学会为代表的国际知名智库在“设置议程-引领讨论-设计政策-评估政策”的过程中如何影响政府决策，产出怎样的政策产品和知识产品。
[结果/结论]研究结果发现，在政策过程的场域转换中，布鲁金斯学会通过设置特定议题、引导大众讨论、参与听证会、提交研究报告、提供决策产品以及特殊的“旋转门”机制等方式影响决策，体现了智库在参与全球治理的政策过程中的多元路径和多维影响。
这启发着中国特色新型智库既要博采众长，又要立足本国国情，探索出具有中国特色与时代特色的治理参与路径。
关键词：政策过程 智库 全球治理 布鲁金斯学会分类号：C932DOI: 10.19318/ki.issn.2096-1634.2022.03.14117智库、环境智库、外交与国际事务智库、国内卫生政策智库、全球卫生智库、国际发展智库、国际经济政策智库、科学与技术智库、社会政策智库、水安全智库以及食品安全智库[2]。
由此可见，在全球治理的需求推动与智库参与治理的便利条件双重作用下，国际知名智库在全球治理的各领域、各环节都有着深入的参与。
对智库的政策参与进行理论结合实际的分析，有利于加深对国际智库政策参与机制和政策影响力评价体系的认识，同时可为中国特色新型智库的发展提供借鉴。
1.2 代表性智库的选择依据综合代表性、全面性和对华相关性，本文的案例选取主要遵循以下三条原则：一是能代表国际顶尖智库水平；二是有深入参与全球治理重点领域和关键环节的客观事实；三是有鲜明的对华研究项目，并对我国有针对性的借鉴意义。
政策过程理论
政策过程理论［Theories of the Policy Process］第一章寻求更好的理论复杂世界的简化由于众多原因，政策过程涉及一系列随着时间的推移而发展的复杂的互动因素。
这些因素概括地说，涉及行动主体、时间、政策项目的复杂性、政策争论、政策中的政治与价值观冲突等。
“政策过程通常至少需要10 年时间。
当众多行为者都积极寻求宣传他们对事件的重要意义时，理解政策过程就需要我们掌握关于政策目标的相关知识，同时注意观察全国范围内的众多行为者，这就可能涉及技术性很强的科学问题或是法律问题。
”P5在大多数情况下，对社会现象和事物的观察要借助于一系列的假设。
这些假设有两种中介功能：一是告诉观察者该探究什么；二是界定特定的类别从而将现象分类。
有两种方法简化假设：一是常识性的方法。
它基于人们在实践中获得的分类和假设去观察世界，但是有局限性。
二是科学的方法。
其基本的逻辑是微小的重要关系可以解释复杂的现象。
埃里诺·奥斯特罗姆对三个概念进行了划分：一是概念性的框架（conceptual framwork）。
它确定了一系列变量以及变量之间的相互关系，这些变量被假定能用来解释一系列现象。
这个框架能够提供从适当的变量到像范式那样范围较广泛的对象。
二是理论。
它提供了更为“密集”和逻辑上更有连贯性的一系列关系。
三是模型（Model）。
这是对特定情形的陈述。
与理论相比，它在范围上较小，而在假设上更为精细。
就最理想的状态而言，模型可以被量化。
因而，上述三者可以通过对连续的统一关联体的操作实现概念化。
政策过程的理论框架有多种一是阶段启发框架：它把政策过程分为一系列的阶段，通常是“议程设置、政策构建和合法化、政策实施和评估”，同时，分析各阶段具体进程的影响因素。
这一方法在20 世纪70－80 年代初成为一个有用的分析工具。
它把复杂的政策过程划分为分散的阶段，并在特定的阶段开展深入的研究。
阶段启发法存在一些局限性［非因果关系、线性描述、自上而下的偏见、过于简化］。
5-公共政策过程的理论模型
二、基于西方经验的政策过程理论模型
揭示认识论本质的政策过程理论模型 揭示社会本质的政策过程理论模型
三、“上下来去”---基于中国 经验的政策过程理论模型
中国经验要求构建有中国特色的政策过程模 型 “上下来去”政策过程模型的构建 “上下来去”开放性政策过程的容纳和开放 性
四、公共政策问题的界定、属性与分类
•问题、社会问题、公共问题和公共政策问 题 •公共政策问题的基本内涵 •公共政策问题的基本属性 •公共政策问题的分类
公共政策问题的形成与提出
案例 公共政策问题的形成因素 由谁提出公共政策问题
公共政策问题的分析方法
边界分析法 多角度分析 类别分析法 头脑风暴法 假设分析法
公共政策问题的认定
案例：城市流动人口子女教育问题、就 业问题。 政策议程的含义 进入政策议程的条件与障碍 政策议程确立、模型及其认识论意义 模型是对原型的抽象与模拟（仿真）。 模型的认识论意义 公共政策分析中运用的一般是理论模型 公共政策学模型必备的条件 为什么在进行公共政策分析时需要借助于模 型?
四、公共政策问题的形成与认定
公共政策问题的界定、属性和公共政策 问题 •问题、社会问题、公共问题和公共政策问 题 •公共政策问题的基本内涵 •公共政童工的基本属性 •公共政策问题的分类
读《政策过程理论》—萨巴蒂尔 笔记
《政策过程理论》—萨巴蒂尔
第一部分：内容梗概
一、寻求更好的理论——保罗·A·萨巴蒂尔
公共政策的制定过程：（1）界定问题，并交给政府，由政府寻找解决途径；
（2）政府组织形成若干备选方案，并选择政策方案；
（3）方案得以实施、评估和修正。
涉及主体问题：来自各自利益集团、不同层级的政府的行政机构、立法机构
研究者
新闻媒体
不同的政策偏好
政策过程的理性框架：（1）阶段启发框架
（2）更有希望的理论性框架：阶段性启发、制度性的理性选择
（3）多源流分析框架
（4）间断—平衡框架
（5）支持联盟框架
（6）政策传播框架
（7）大规模比较研究方法的因果漏斗框架和其他框架被省略的框架：权力竞技场
文化理论
建构主义者框架
政策领域框架。
政策过程理论
3、政治流。包括国民情绪、压力集团的争夺行动、行政或立法上的换届。 金顿的理论的最大特点在于“结合”。在一个关键的时间点上，当上述三大源流汇合到 一起时，问题就会被提上议事日程。这个时间点称为“政策之窗”。 金顿把垃圾箱模型应用到国家层面的政策制定过程，是非常有益处的，因为它将政策共 同体与更宽泛的重大事件结合起来，也因为它提示出意见主张与利益之间的两难困境问题。 但是，这一框架也是有缺点的。人们对其主要析扩展与修正是： 1、扩展到整个政策形成的过程（议程确定和决策）。2、用于政策比较研究中。3、在分 析单元上进行扩展。有学者将它用于分析单一的问题，如私有化问题。 此外，对这一理论的修正是将政治源流中的三个维度整合为一个概念变量：执政党的意 识形态，这并未削弱这一理论的分析能力，反而更有解释力。尤其是对于那些拥有相对集权 的政治系统和有强有力的政党的国家而言，更有意义。利益集团和立法与行政上的变化也会 融合为一体。这些研究的扩展与修正，拓展了多源流分析的应用范围，提高了应用的普遍性 。 进一步的修正，有这些问题：1、三个源流之间是否真正的独立？ 2、政策之窗在耦合中发挥什么作用？3、活动家的战略是如何影响耦合的？4、政策源 流的解决办法是否是渐进式发展的？5、这种方法是否只是一种启发式的手段？
时间线
模型的开发与运用对一套有限的参数和变量做出精确的假定。它运用逻辑、数学、博弈 论和仿真及其它工具。系统地发掘这些假定在一系列有限产出方面的意义所在。
制度分析和发展框架 制度分析和发展框架的一部分是确认行动舞台、相互作用的模式和结果，并对该结果进 行评估。行政舞台包括行动情境和行动者。前者由七个变量来刻画：参与者、职位、产出、 行动－产出关联、参与者实施的控制、信息、给定产出的收益和成本。行动者包括四组变量 ： 行动者带给情境的资源、行动者对世界状态和行动的评估、行动者获取、处理、保留使用知 识的附 带效 应 和信 息的 途 径、 行动 者 用来 选择 某 种行 动路 线 的过 程。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美国味？为什么？
这本书具有一种显而易见的“美国味”。因为 所有作者都是美国人。 答案恐怕存在于第一章已经说明的作者挑选标 准中。我想要一条贴合于科学标准的理论框架， 我想要熟知这套理论框架的学者，包括这套理 论的近期发展。 总的来说，作者的挑选是根据：(1)我的理论 挑选标准（2）我的个人关系网 （3）我的作 者挑选标准。
为什么孤高排外？
作为一个理论，如果能被我们的框架包容采纳，必须 符合以下标准： 1 能够很好地符合科学标准——例如 包含清晰的观点、 概念并且有广阔的视野。 2 对于近来发生的重要变化有所分析 3 试图更好地分析一个政策过程 4 列举数据 经过权威的政策分析学者认证 评论家都认为，例如建设主义、文化理论、和“政策 分析的反对呼声”都被排除在本书之外了，事实上， 被排除的主要原因是他们不符合以上几点挑选标准。 但是，这样也就断绝了实证主义者和后实证主义者之 间对话的可能性。
拿着几面镜子看问题？
在我看来，最需要重视的一件事是政治变化中 内因与外因的综合因素。进一步说，Kingdon （本书作者之一）采用的多途径分析是“拿着 几面镜子看问题”，他的理论涵盖了不同的理 论模型，而不是一整套完整而单一的政策分析 方案。 每个人都应该意识到，构建理论体系应该从几 条不同的认识论途径出发而不是单一的途径。
本书旨在推进政策理论的研究，揭示推 动主要政策变化的驱动力 本书编写阵容强大，罗列了当前政策分 析的七大主流框架 当然，也不可避免的遗漏了一些其它框 架，因而引起评论界的争论
在理论建立方面的局限性
本书作者认为在理论，框架，模型三者中，框架和模 型的数量很多，而理论比较稀有。并且，“制度上合 理的选择”和“拥护联合”是最好的例子来说明框架 正趋向于理论发展。 问题来了：如果三者是沿着同一个连续统一体发展的， 为什么数量差距很大？ 难道说，当我们竭尽全力创造复杂理论的时候，这些 理论反而难以解释现实世界的问题了？ 还是，世界上最终存在着一种单一理论可以来解释政 策过程？ 或者，在貌似连续的连续统一体中，是否存在着与生 俱来的中断，使得从框架到理论的逻辑上的行进难以 进行？
政策研究者不爱理论？ 不敢进行经验主义理论研究？ 只爱跟风、跟在时髦的政策方法论后面？
本书就对政策理论的研究做出了巨大的贡献。 当然，本书的观点也并非无可辩驳
缺了什么？为什么？
美国沙文主义严重，尤其是在有关改革和典型 事例的章节中，忽视了大洋彼岸的情况 只用一个章节来系统比较理论、框架、模型三 者，不免让读者在遇到具体问题时不知道怎样 取舍。问题出在对于某一个理论只摆出支持观 点，以至于让读者难以就不同理论进行比较。 如果能采用“优势-不足”式的介绍方法，可 能会让读者更客观的了解各种理论。 本书遗漏了两个重要问题：怎样让政策分析和 现实世界更加息息相关？怎样才能让分析家在 政策过程中的角色理论化？
《政策过程理论》讨论会
Geoffrey Dudley,Wayne Parsons, Claudio M. Radaelli and Paul Sabatier 第六小组
新理论与政策过程中断
Geoffrey Dudley
何谓政策中断？
新思潮的传入 政策过程中不同阶段的隔阂 不同政治舞台的制度差异
理论和遗漏的框架
当狗不再叫
Wayne Parsons
隐喻
在Arthur Conan Doyle先生的《福尔莫斯的回忆》一 书中有个非常著名的时刻，这位大侦探告诉他的助手， 华生医生，那想知道为什么狗不叫的“好奇”是解开 案件的关键。值得我们注意的是，《政策过程的理论》 是一本充满为什么许多狗都不叫的谜团的书。 两者之间的差异是在柯南先生的故事中是狗选择不叫， 而在Sabatier教授的书中更多的是“狗不被允许叫”。 这样一只狗，或一群狗，是那些被称作（书中的） “文化理论”和“构成主义”。
Sabatier标准？
在一开始，《政策过程的理论》就很明 显地提出它只包含那些“值得重视”的 角度 。文化理论和构成主义却被认为是 “没有希望”的。 在广泛的政策研究中到底发生了些什么。 这本书所代表尽管是一种强大的理论， 却容易错失机会 。
不同政策“透镜”的交流
为了得到更好的理论，我们必须让持有 不同思想和看法的人进行交流。 本书尽管促进不同研究角度的交流方面 做得很少，但不断回顾前章，可能会让 两个不同角度的支持者之间有更多的交 流，这也能暴露各个理论的优势和弱点， 同时提供一些更清晰的地方我们可以在 各个理论中进行选择
最主观点
政策分析不应该在一个孤立的状态下进 行，一定要更注重和现实、和传统乃至 文化的联系。同时，不应该忽略政策分 析者在政策过程中的地位。用完全理想 的方法建模、推演数据来推测未来的政 策走向和变迁，有时，并不实用。
显而易见的错误
Paul Sabatier
最后一位评论家出场 致意和总结
前几位评论家都赞同：(1)书中所包含的理论 的执行标准很清晰 (2)独立的理论性章节写的 很出色 （3）Edella Schlager的理论很突出 （4）最后所有的评论者都一致说，这本书写 的很通俗，没有艰涩难懂的字句 前几位评论家的一些意见：这本书带有过于浓 重的美国色彩、对后实证主义学者有所排斥、 和它对知识的相对忽略。 我将就此依次发表我的评论
最主要观点
Sabatier教授得让那些易争吵的狗叫几 声。这往往会产生更深刻的理解和更具 批判性的回顾。 本书提高了读者对于复杂的政策过程的 一些理论的认知，也可能对一些书中否 定的理论的支持者产生伤害。但就是这 样，这些“睡着的狗”一叫唤，可能让 政策理论界更有希望！
公共政策的成熟
Claudio M. Radaelli
欧洲的研究者能借鉴什么？
欧盟方面的学者更好地折衷、兼收并蓄 了各种不同的习俗和习惯包括他们对历 史习俗和社会性组织性的习惯的深刻认 识。这与theories of the policy process一书的认识论有关。
需要什么样的认识论支持？
Theories of the policy process一书 的作者说，接受植根于社会的政策问题 并不妨碍对基本逻辑一致性的理论构建。 对实证与观察的歪曲被记录为假设或预 测。任何一个模型都是具有其特殊性的， 任何理想化的东西都只能作为一个数学 模型存在，而不能被运用到现实中去。