组织结构变化的内生性研究
对我国产业结构调整的研究——基于比较优势的内生性理论

对 我 国产业结构调整 的研究
— —
产黪 经
基 于 比较优 势 的 内生 性 理论
安 徽 工 业 经 济职 业技 术 学 院 口 朱 颖
摘 要 : 着 生 产 力 水 平 的提 高 和 国 际 分 工 的 扩 大 , 产 技 术 、 随 生 资本 积 累 、 市场 结构 和 政 策 干预 等 因 素 都 将 对 一 国 的 比较 优 势 有 重要 影 响 , 比较 优 势 的 内生 性愈 加 明显 。 如 何 利 用好 比较 优 势的 内生 性 来促 进 我 国产 业 结 构 的调 整 将 具 有 深远 的 意义 。
( ) 二 比较 优 势 的 内生 性 内 生 性是 相对 于外 生 性 而 言 的 ,是 指 在经 济模 型或 经 济 计
在 我 国 出 口商 品 的 构 成 中 ,以 劳 动密 集 型 型 为 主 的 初 级 产 品 的 出 口逐 年 呈 现下 降 趋 势 , 由 18 90年 占 出 口总 额 的一 半 以
所 占的 比重 得 到 了迅 速 增长 。
19 9 3年 我 国第 一 、 、 产 业 在 国 民 经 济 总值 中所 占有 的 二 三 比重 分 别 为 : %,7 3 %,9 9年 这 一 比重 分 别 为 1%,9 2 4 %,3 19 0 8 4 %,
3%, 20 3 到 0 4年 , 一 比重 分 别 为 1%,3 3 %。这 个 时 期 , 这 5 5%, 2 重 工 业 比重 显 著 增 长 , 力 、 铁 、 械 设 备 、 车 、 船 、 工 、 电 钢 机 汽 造 化 电 子 、 材 等 工 业 成 为 国 民经 济 成 长 的 主要 动 力 。 见 , 一 时 期 , 建 可 这 第 二 产 业在 G P中 所 占 比重 迅速 上升 , 第 三 产 业 比重 变 化 不 D 而 大 , 持 在 3 %左 右 。 维 0
浅析多目标条件下国有企业的内生性

浅析多目标条件下国有企业的内生性国有企业是指由国家控制或所有并拥有的企业。
在多目标条件下,国有企业的内生性是指企业在控制下的国家干预和外部环境的影响下,自身内部的特点和行为对企业目标的实现产生的影响。
由于国有企业的特殊性质,其内生性具有以下方面的特点:第一,政府控制。
国有企业是在国家所有制的统一领导下运行,政府对其进行控制和干预。
政府掌握了国有企业的所有权,可以通过对企业的资源分配、经营管理和外部环境调控等手段来影响企业的行为和目标实现。
政府的干预对国有企业的内部决策、组织结构、人力资源配置等方面都产生影响,从而影响到企业的目标实现。
第二,利益冲突。
国有企业是国家利益和企业利益的结合体,既要追求经济效益,又要兼顾社会效益和政治效益。
这种多目标条件下的利益冲突对国有企业的内生性产生了较大的影响。
政府可能会要求国有企业承担社会责任,但企业追求利润最大化的目标会与其承担社会责任的要求产生冲突。
这种利益冲突的存在导致了国有企业在内部决策和行为上面临较大的困境,影响了其目标的实现。
组织结构。
国有企业的组织结构和管理机制通常较为庞大和复杂,由于政府控制和干预的存在,往往需要满足多个利益相关方的要求。
这种组织结构的特点使得国有企业在内部运作上存在较大的困难和阻碍,从而影响到其目标的实现。
组织层级繁多、决策机制复杂等问题,都可能导致决策效率低下,难以迅速适应市场需求的变化,影响到企业的竞争力和效益。
第四,人力资源。
国有企业的人力资源配置通常受到政府控制和干预的影响,存在一定程度上的非理性因素。
政府可能在企业的人事任免上存在政治考量,而不以能力和绩效为主要依据。
这种人力资源配置的非理性因素使得企业的人员结构和工作效率存在较大的问题,影响到企业的目标实现。
国有企业在多目标条件下的内生性主要表现为政府控制、利益冲突、组织结构和人力资源等方面的特点。
这些特点对企业的决策和行为产生影响,从而影响到企业目标的实现。
在国有企业的管理中,需要充分考虑到企业的内生性特点,合理配置资源,提高管理效能,以实现企业目标的最大化。
(高级宏观经济学)ch3part1内生性

技术进步
内生性也影响技术进步,因为技术创新和市场力量对经济增长产生影响。政府需要鼓励技术创新和研 发投入,以促进长期经济增长。
04
如何应对内生性
货币政策应对内生性的策略
01
02
内生性的来源
货币供应的内生性
要点一
总结词
货币供应的内生性是指货币供应量受到经济体系内部因素 的影响,而非中央银行独立控制。
要点二
详细描述
在货币市场中,货币供应量受到经济活动水平、利率水平 、公众的货币需求等多种因素的影响。在经济繁荣时期, 企业可能会增加生产和投资,从而增加对货币的需求,导 致货币供应量增加。相反,在经济衰退时期,货币需求减 少,货币供应量也会相应减少。因此,货币供应量并非完 全由中央银行独立控制,而是受到经济体系内部因素的影 响。
减少税收
通过减少税收,增加居民可支配收入,刺激消费 和投资,以应对内生性问题。
转移支付
通过转移支付,提高低收入群体的收入水平,促 进社会公平和稳定,以应对内生性问题。
经济结构调整应对内生性的策略
产业结构调整
通过优化产业结构,提高 生产效率和资源配置效率, 以应对内生性问题。
区域结构调整
通过优化区域结构,促进 地区协调发展,以应对内 生性问题。
02
03
利率政策
通过调整利率水平,影响 投资和消费,进而调节总 需求,以应对内生性问题。
货币供应量政策
通过控制货币供应量,影 响市场利率和资产价格, 以应对内生性问题。
汇率政策
通过调整汇率水平,影响 出口和进口,进而调节总 需求,以应对内生性问题。
公司治理机制动态内生性的研究述评

动 态 内生性 的理 论 假 说
究者们认为通过合理 的安排经营者股权 ,可 以增加公
司价 值 ,最 优 的经 营 者 股 权 比 例 可 使 企 业 价 值 最 大
它们之 问个存在一种 定的关系 。 相反 , 股东( 内部 或
人 ) 根 据 对 自身 成 本 和 收 益 的 考 虑 来 确 定最 佳 的 持 会 股 比例 , 一最 终 的股 权 结 构 必然 是 公 一为 达 剑均 衡 , 公 j J 通 过 比较 不 同成 本 、 权 衡利 弊而 进 行 理 性选 择 的均 衡
周 翼 翔
( 浙江树人大学管理学院,浙江杭州,30 1) 105
摘要 :国内外有关公司治理 与绩效关系的研究大部分先验地把内部治理机制作为外生变量来处理 ,认为二者是从
内部 治理 机 制 到 公 司 绩效 的一 种 单 向静 态 关 系 ,在 这 种 假 设 _ ,得 出 的研 究 结 论常 常 难 以解 释 。基 于 动 态 内 生性 卜
第1 7卷第 5 期 21 年 1 01 0月
中南 大 学 学报 ( 会 科 学 版) 社
J CENT S . . OUTH UNI ( OCI S V. ALO 5 0 .7 .
Oc . Ol t2 1
公 司治理 机 制 动 态 内生 性 的研 究述评
自从 B r 和 Men(9 2以来 , 司 治理 与 绩 效 el e a s13 ) 公 关 系 问题 一 直 是学 术 界 关 注 的 重大 学术 问题 之 一 , 国 内外 许 多 学 者对 此 进 行 了大 量 的研 究 。但 大 多 数 文献
言,国内学者对治理结构 的内生性和动态性 关注 比国
为: 经营者股权与企业绩效是由企业契约环境 内生决 “ 定的,忽视管理层股权的内生性 问题 ,必然会 导致研
组织结构变化的内生性研究

组织结构变化的内生性研究伴随着中国经济的崛起,企业的发展也变得越来越快。
企业的发展需要不断地调整其组织结构,以适应市场的变化,满足企业的发展需要。
因此,了解企业组织结构变化的内生性研究变得越来越重要。
本文将就组织结构变化的内生性研究进行探讨,以期为企业发展提供相关研究资料。
企业组织结构变化的内生性研究包括三个方面:一是组织结构变化的原因,即它是如何产生的;二是组织结构变化的过程,即它是如何执行的;三是组织结构变化的结果,即它是如何影响企业的发展的。
一、组织结构变化的原因企业组织结构的变化是由多种原因所导致的。
首先,企业组织结构的变化可能受外部环境因素的影响,比如商业环境的变化、市场机会的变化等;其次,企业组织结构的变化可能受内部环境因素的影响,比如企业组织文化的变化、企业管理模式的变化等。
此外,企业组织结构的变化也可能由于企业发展战略的变化而引起。
二、组织结构变化的过程组织结构变化的过程分为两个步骤,即定位和执行。
定位是指确定企业组织结构变化的目标以及企业应对变化的方式。
定位可以根据外部环境因素和内部环境因素来进行,并且有助于确定企业采取的相应措施。
执行是指在定位的基础上实施企业组织结构变化的措施,其中可以包括组织结构的重新设计、管理制度的改革、技术改造等。
三、组织结构变化的结果企业组织结构变化对企业有重要影响。
首先,企业组织结构变化会改善企业的运营效率,加快企业的变革进程,提高企业的适应能力,为企业的发展打下坚实的基础;其次,组织结构变化还可以带来企业的文化变革,使企业更加开放、具有活力,为企业创造更高的竞争力。
最后,组织结构变化还可以让企业更加可持续发展,更好地实现企业的战略目标。
综上所述,组织结构变化的内生性研究对企业发展具有重要意义。
因此,企业应当明确组织结构变化的原因、过程和结构,以实现企业的有效发展。
同时,企业应当及时了解组织结构变化带来的影响,并作出科学合理的调整,以确保企业可持续发展。
浅析多目标条件下国有企业的内生性

浅析多目标条件下国有企业的内生性国有企业是指由国家所有或控制的企业,通常具有着国家战略性或重要性的地位,其发展和运营不仅仅是为了获利,更重要的是为了促进国家经济和社会的发展稳定。
在多目标条件下,国有企业面临着来自社会、政府和市场等多方面的巨大压力,如何在这种多方面目标下实现良好的内生性发展,成为了国有企业管理者和研究者们关注的焦点。
本文将就多目标条件下国有企业的内生性问题进行浅析。
多目标条件下国有企业的内生性受到多方面因素的影响。
国有企业的内生性是指企业自身在外部环境的影响下,通过自我调整和发展,实现自身可持续发展的能力。
而在多目标条件下,国有企业需要同时考虑经济效益、社会责任、政府要求等多个目标的实现,这就需要企业在内部管理、组织架构、决策机制等方面进行相应的调整与创新,以应对多目标带来的复杂性和挑战。
由于国有企业在多目标条件下需要兼顾多方利益,其内生性受到了政府政策、市场竞争、社会舆论、员工利益等多方面的影响,这就需要企业在内部管理中平衡各方利益,保持内生性的稳定和持续。
多目标条件下国有企业的内生性需要科学有效的管理。
为了应对多目标条件下的挑战,国有企业需要建立科学有效的管理体系,包括组织结构的优化、决策机制的创新、人才队伍的培养等方面。
国有企业可以通过建立有效的内部沟通机制,强化企业文化建设,提升员工的凝聚力和积极性;企业还可以通过建立灵活多样的激励机制,推动员工的创新和发展;企业还可以通过建立科学的绩效评价体系,激发员工的工作动力和创造力。
通过这些科学有效的管理措施,国有企业可以更好地应对多目标条件下的挑战,保持内生性的持续发展。
多目标条件下国有企业的内生性需要注重创新发展。
在当前快速变化的市场经济环境下,国有企业必须不断进行创新发展,才能够在多目标条件下保持内生性的稳定和持续。
创新发展包括技术创新、管理创新、产品创新等多个方面。
企业可以通过引进先进的生产技术和管理理念,提升企业的核心竞争力;企业还可以通过开展产品研发和品牌建设,拓展市场空间,提升企业的盈利能力;企业还可以通过开展自主创新和研发,提升企业的科技实力和市场影响力。
基于可加 logistic 回归的二元内生处理效应估计及其应用-概述说明以及解释
基于可加logistic 回归的二元内生处理效应估计及其应用-概述说明以及解释1.引言1.1 概述概述部分旨在介绍本文的研究背景和重要性。
本文基于可加logistic 回归的二元内生处理效应估计及其应用展开讨论。
内生处理效应是指在经济、社会科学等领域中,因某种内生原因导致某个变量同时影响自变量和因变量之间的关系。
在处理这种内生性问题的研究中,一种常用的方法是二元内生处理效应估计。
这个方法能够更准确地估计因果效应,并在一些特定场景中有着重要的应用。
本文主要关注可加logistic 回归模型在二元内生处理效应估计中的应用。
可加logistic 回归模型是一种常用的统计模型,可以处理二分类问题,并且考虑到了自变量之间的相关性。
在处理内生性问题时,可加logistic 回归模型能够更好地控制潜在的内生性因素,提供更可靠的结果。
本文的研究目的是探索基于可加logistic 回归的二元内生处理效应估计方法,并通过具体应用案例,展示其在实际问题中的应用潜力。
通过对这一方法的深入研究和应用探索,我们可以更好地理解内生性问题的本质,提高因果推断的准确性和可靠性。
文章将以引言、正文和结论三个部分展开。
引言部分将概述内生性问题的背景和现实意义,并简要介绍本文的结构和目的。
正文部分将详细介绍可加logistic 回归模型和二元内生处理效应估计的原理和方法。
结论部分将对研究结果进行总结,并展望可加logistic 回归在其他领域的应用前景。
通过本文的研究和应用探索,我们期望能够促进对内生性问题的理解和解决方法的研究,为相关领域的学术研究和决策实践提供有益的参考和借鉴。
1.2文章结构文章结构部分的内容可以如下编写:"1.2 文章结构:本文主要分为三个部分,分别是引言、正文和结论。
在引言部分,首先会对本文所要讨论的主题进行概述,介绍可加logistic 回归和二元内生处理效应估计的背景和意义,以引起读者的兴趣。
接下来,会详细说明文章的结构和各个部分的内容安排,以便读者了解全文的组织结构。
硕士毕业论文内生性问题
硕士毕业论文内生性问题学术研究人员通常对因果性(Causality)问题感兴趣,而在经济、金融以及管理领域的实证研究中,往往因为研究过程中存在内生性(Endogeneity)问题导致理想的因果推断难以实现。
建立因果关系最清晰的方法是进行一个理想的随机试验,其中x(自变量)对y(因变量)的因果效应通过随机抽样分离出来。
也就是说,对不同水平的预测变量x进行随机抽样,可以确保在足够的样本量下,当理想条件得到满足时,实验效应(研究中已考虑的那些因素)与被忽略的因素无关。
随机试验并非没有问题,但原则上,它们不会产生内生性问题。
然而,随机试验并不总是可行的,因此研究人员经常在不可能进行随机试验的情况下使用档案数据、准实验或调查数据等替代方法。
在分析这类数据时,问题是我们能否用估计系数近似表示在理想实验中可能确定的因果效应。
为了使因果推断有效,必须满足分析方法的假设(例如,普通最小二乘法[OLS]回归、结构方程建模[SEM])。
值得关注的是外生性假设(即内生性不存在)——也就是说,给定预测变量的任何实例,模型中的残差的预期值为零,因此预测变量和残差之间没有相关性。
例如,一个估计方程y = a + Bx +u,其中y是被解释变量,x是解释变量,a是模型中的常数(截距),B是估计系数,u是残差。
内生性问题(Endogeneity issue) 是指模型中的一个或多个解释变量与误差项存在相关关系,即观察到的预测因子x与未观察到的剩余u相关。
学者称u是任何分析中最重要的部分,因为u包含无数可能影响y的不可观察因素。
捕捉和定义这种关系的困难在于,理解u本质上是一种理论操作,因为u包含x没有包括的所有信息。
当研究者不能用随机试验的方式来排除内生性问题时,他们必须提供理论、实证证据,证明x与u无关。
产生内生性的四个原因1. 遗漏变量回归方程的残差中还包括哪些其他预测因素或结构?这些因素是否也可能与预测变量相关?示例一:X=工作满意度,Y=工作表现,个人的负面影响可能与这两个变量相关,例如一个人的坏心情会影响到工作满意度,也会影响到其工作表现,这会导致“员工工作满意度和工作表现之间”的因果推断受到干扰。
大国制度变迁的特征及其作用
大国制度变迁的特征及其作用欧阳峣【摘要】With huge population, vast land areas, the great powers have much more complicated organizational structure and institutional arrangement, so the institutional changes are endogenous, gradational and influential worldwide. From a static and effective angle, institutional changes boost the economic growth by forming incentive mechanisms and pushing forward technological innovation;from the angle of structure, by adhesion of various elements to form an integral force. The developing great powers should boost their institutional innovation through reforms, constructing market economic system with the market mechanism as the core, transformation of the government functions as the key, driving the scientific innovation as the objective.%大国人口众多、土地辽阔,有更加复杂的组织结构和制度安排,大国的制度变迁具有内生性、渐进性以及巨大的国际影响力。
产业结构优化升级与经济增长的内生性研究——基于1991-2009年河南省时间序列数据的分析
目前 , 内对 产 业 结构 的研究 主要 集 中在 两 个 国 方 面 : 是产 业结 构 优 化 升级 与 经 济 增长 的关 系 方 一
面, 有的学者认为产业结构的变动促进 了经济增长 , 而经 济增 长对 产业 结构 的变 动没有 显 著 的影 响 。但
也有 学者 持 反对 意见 , 为产 业 结 构 与经 济 增 长 之 认 间 呈现 长期 稳定 的协 同互 动 的双 向促 进 关 系 -3 2。
系 。有 部分 学者试 图研 究 区域经 济增长 与产业 结 构
上, 选取消费需求 (o )固定资产投资( v 、 cn 、 i )税收优 n 惠 (a)产业 政 策 ( o ) 经 济 增长 率 ( ) 为 影 t 、 x pl 、 i g作
响产业结构优化 升级 的主要 因素 。基本模 型如下 :
收稿 日期 :0 1—1 21 2—1 l
者 的政策 建议 是强 化 技 术 创 新 和体 制 机 制创 新 , 向 产业 链前 端如 研发 、 设计 迈进 j 。也 有 学者 认 为 ,
作者 简介 : 郑玉( 95一) 女 , 18 , 河南信 阳人 , 河南财经政法大学产业经济学专业硕士研究生 , 研究方向为产业结 构理论与政策 。 基金项 目: 河南 省政府决 策研究招标课题 ( 编号 :0 1 17 , 2 1 B 5 ) 河南省软科学计划研究项 目( 编号 :14 0 5 0 1 。 12 0 4 0 8 )
i df 机 1 ,C n£ 2n ‘ 3a t+T o i+y5 + n = d+’l O + iv + tx pl g‘ £
之间的 内生性 。当用第三产 业产值 比重来衡 量产业结构 水平 时, 业结构优 化与经 济增 长之产值 比重衡量产 业结构 水平时 , 两者相 互促进 。此外 , 消费需求和 经济 集聚对 河南经济增 长具有 显著促进 作用 , 技术水 平未对经济增长产生显著促进 , 固定资产投 资对第三产业发展 有 阻碍 , 而对 第二 产业发展有 显著促进
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
——第6届全国青年管理科学与系统科学学术会议论文集2001年•大连组织结构变化的内生性研究*沈坤荣李剑**(南京大学商学院, 210093)摘要组织结构的本质是由经济中占支配地位的生产要素决定。
这种要素之所以占支配地位,是因为它是经济增长的推动力。
本文通过分析经济增长的两个阶段(Solow阶段和Romer阶段),指出经济增长阶段的变化具有内生性,且不同的增长阶段有不同的推动力。
因此支配要素的变化也具有内生性,从而证明了组织结构变化的内生性。
关键词组织结构资本知识Romer阶段Solow阶段1 引言现代知识经济条件下的组织结构和过去传统工业时代的组织结构已有很大的不同,但是对于组织结构的这种变化的研究却大都停留在变化结果和趋势的探索上,并没有深入研究变化的内在动力。
例如,众多文献立足于西方发达国家呈现的信息化趋势,概括了几条组织结构变化的趋势,诸如扁平化、柔性化和网络化趋势。
至于信息和知识到底怎样促使组织结构变化,这些文献都没有探讨。
所以,一些认为知识经济可能是泡沫的学者进而怀疑组织结构变化的这些趋势是否具有现实性和普遍性。
本文则从最基本的生产技术出发,揭示了一个经济体在发展过程中会出现两种不同的阶段:Solow阶段和Romer阶段。
这两个阶段的增长动力分别来自资本积累和知识创新。
因而从逻辑上推出资本在Solow阶段占支配地位,知识在Romer阶段占支配地位。
在此基础上,文章阐述了当经济体跨越不同发展阶段的时候,支配要素的变化引起了组织结构变化。
从而论证了组织结构变化的内在动力是源于经济体自身,即组织结构变化的内生性。
2 Solow 阶段和Romer阶段①为了证明一个经济体中资本和知识要素的支配地位的变化,我们使用了一些通常的假设:整个社会只生产一种最终产品。
它可以被消费,也可以被投资;劳动力在每期都具有无弹性的供给L;如用K t-1表示t-1期没有被消费的最终产品,则K t-1将被转化为在t期的投资。
为了考察知识要素在生产中的地位,我们不能使资本K t-1直接进入生产函数,而用一系列的中间产品代替资本K t-1进入生产函数。
中间产品的种类增加就代表了知识和技术的进步。
因*此项研究得到国家社科基金资助(00CJL010)**沈坤荣,1963年生,经济学博士、中国社科院博士后。
现为南京大学商学院教授、博士生导师。
李剑,1978年生,南京大学商学院硕士生。
地址:南京市汉口路22号:南京大学国际商学院邮编:210093电话: (025)3602215 Email: skrfjpwj@①此处所用分析框架主要来自Kiminori Matsuyama(1999)。
89——第6届全国青年管理科学与系统科学学术会议论文集 2001年 •大连90而,生产函数可以写成以下形式σσ/11)(1/1),()(-=∑=t N j j t X AL t Y (1)其中σ∈(1,+∞);Y(t)为t 期的最终产品的产出;L 为劳动投入;X(t, j)为t 期第j 种专业化中间产品的投入;N(t)为t 期的中间产品的种类。
类似地, N(t-1)为t-1期的中间产品的种类。
因而,N(t)-N(t-1)就是t 期的知识进步所表现出来的新创造的中间产品的种类。
假定中间产品可以用共同的物质单位来度量,则由于中间产品是对称进入生产函数的,故生产函数可以简化为如下形式σσ/11/1)()()(-=t X t N AL t Y (2) 如果每一种中间产品的生产成本为a 单位资本,创新的成本为常数q >0,资本的价格为常数r 。
创新者的新产品随着时间的变化会被别的竞争者模仿。
因而最初新产品的垄断地位会逐渐丧失而变成完全竞争。
在此模型中,从1到N(t-1)种中间产品已成为完全竞争产品。
但是,t 期新创造的N(t)-N(t-1)种中间产品却处于垄断地位。
因此我们研究的外部环境是一个垄断和竞争复合的市场结构,在这种复合市场结构中的生产函数可以分为两部分σσσσ/11/1/11/1)()]1()([)()1()(----+-=t X t N t N AL t X t N AL t Y m c (3) 其中X c (t)表示在完全竞争市场上一种中间产品的数量,共N(t-1)种;X m (t)表示在垄断市场上一种中间产品的数量,共N(t)-N(t-1)种。
在完全竞争市场上,根据MR=MC ,可以得到X c (t)的价格为P c =ar 。
在垄断市场上,创新者制定垄断价格P m 以追求垄断产品的未来利润贴现值最大化。
一种创新产品的未来垄断利润贴现值为dv e t X ar P t V t v r m t m )()()()(--∞⎰-= (4) 最终产品的生产者的利润为)()]1()([)()1()()(t X P t N t N t X P t N wL t Y t E m m c c ------= (5) 由于最终产品的生产者是处于完全竞争市场中,故视工资和资本的价格为给定。
根据边际产品等于要素价格,我们可以得到σσσσ--=)]([)/11()(t P L A t X c c (6) σσσσ--=)]([)/11()(t P L A t X m m (7) 将(7)式代入(4)式,对V(t)最大化就可以得到创新者制定的垄断价格)1/(P -=σσar m (8) 根据式(6)、(7)和(8),我们可以得到σσσ---==)/11()](/)([)(/)(t P t P t X t X m c m c (9)——第6届全国青年管理科学与系统科学学术会议论文集 2001年 •大连91创新者在t 期的垄断利润为P m X m (t)-r[aX m (t)+q],如果t 期的垄断利润为负,即 q t aX m )1()(-<σ (10) 创新者就没有足够的刺激去创新,因而N(t)-N(t -1)=0;当出现创新产品的时候即N(t)>N(t-1),自由市场的力量使得创新者处在临界点,超额利润为零,即q t aX m)1()(-=σ把上述条件总结一下就是 ⎪⎭⎪⎬⎫⎪⎩⎪⎨⎧=-----≥-≤0)]1()(][)1()([),1()(,)1()(t N t N q t aX t N t N q t aX m m σσ (11)在t 期的资源约束条件为])()][1()([)()1()1(q t aX t N t N t aX t N t K m c +--+-=- (12) 利用(9)和(11)式,该约束条件就可以写成{}{}⎭⎬⎫⎩⎨⎧---+-=--=-=-)1()/()1(,0max )1()(),1(/)1(min )()/11()(t N q t K t N t N q t N t K t X a t aX m c θσθσσσ (13) 其中θ=(1-1/σ)1-σ,在[1,e]取值。
根据(11)和(13)式生产函数就可写成 ⎪⎭⎪⎬⎫⎪⎩⎪⎨⎧-≥--⎥⎦⎤⎢⎣⎡-≤--=--)1()1( ),1()1()1( ,)]1([)]([)(/1/11/1/11/1t qN t K t K q aL a A t qN t K t K L t N Aa t Y θσθσθσσσσσσ当当 (14) 我们发现当)1()1(-≤-t qN t K θσ时,相对于已有的中间产品种类而言,经济资源K(t -1) 显得太小,因而没有知识技术的创新基础,从其生产函数来看,经济体具有典型的Solow 特征,增长主要推动力是要素的积累。
这种情况对应于传统的工业经济阶段。
这一阶段中资本的积累起着关键作用,因而资本要素在传统的工业经济阶段占据支配地位。
当)1()1(-≥-t qN t K θσ时 ,相对于已有的中间产品种类而言,经济资源K(t -1) 足以支撑知识和技术的创新。
因此创新活动盛行。
从其生产函数来看,经济体的增长具有内生性。
增长的源泉为知识和技术的创新,因而具有典型的Romer 特征。
这种情况对应于现代一些发达国家(如美国)以知识和创新为驱动力的经济阶段。
这一阶段中知识要素起着关键作用,因而知识要素在这一经济阶段占据支配地位。
——第6届全国青年管理科学与系统科学学术会议论文集 2001年 •大连92在不同的国家中,由于经济参数的不同,支配要素的转变特征也不同。
而且即使在同一个国家,支配要素的支配地位也不是不变的。
正如下文所分析,支配要素的变化必然引起组织结构的变化。
3经济体的动态变化引起的组织结构变化为了分析组织结构的变化,我们将组织结构分解成制度结构、层级结构和文化结构。
制度结构用来描述整个群体共有的正式关系;层级结构用来描述组织中个体之间的正式关系;文化结构用来描述组织中的非正式关系 [陈传明(1999)] 。
我们假定积累率为一个固定常数s 。
根据Kiminori Matsuyama (1999)的研究,经济体动态变化有三种情况:1. s Ã>θ-1时,经济体单调收敛于Romer 阶段;2. sÃ<1时,经济体单调收敛于Solow 阶段; 3. 1<sÃ<θ-1时,经济体在Solow 阶段和Romer 阶段之间徘徊。
其中Ã=σθσ/1⎥⎦⎤⎢⎣⎡q aL a A 。
下面我们根据这三种情况,具体分析经济体的动态变化如何引起制度结构、层级结构和文化结构的动态变化。
当s Ã>θ-1时,经济体的稳态在Romer 阶段。
因此,经济体如果最初处在资本主宰的Solow 阶段,由于积累率s 比较高,因而能支撑后续的巨大创新成本。
经济体的内在力量会拉动经济体单调收敛于Romer 阶段。
所以,资本的支配地位最终被知识自然取代,所以组织制度结构也会发生变化。
因为企业中不同参与者通过提供企业经营所必需的某种要素实现他们对企业的贡献,而要素的相对重要性就决定了制度结构的特点。
所以占支配地位的要素决定了制度结构最本质的特点。
因而经济体的这种演变决定了支配要素的演变,进而制度结构也发生自然演变。
这表现为知识所有者取代了资本所有者的统治地位,分配重心也转向了知识所有者。
从直观上看,当知识向资本挑战时,资本只能接受知识的领导。
因为如果资本拒绝接受知识的领导,那么知识就会寻找别的自愿被领导的资本。
在Romer 阶段,知识的丧失是无法和资本的本性相融的。
因为资本的本性就是增殖。
经济体从Solow 阶段单调收敛于Romer 阶段的过程同样引起了层级结构的变化。
层级结构是描述和反映组织中个体之间的正式关系。
个体之间最重要的关系是信息的流动。
Solow 阶段(如传统工业时代)的层级结构是金字塔形的。
它呈现出的主要特点是:直线指挥,分层授权;分工细致,权责明确;标准统一,关系正式。