质性研究评价分析

评价方法
• JBI-- 质性研究质量评价原则 • CASP--质性研究质量评价标准 • COREQ--质 性 研 究 统一报告 标准：个体访谈和焦点组访谈 的32项清单
第一部分 研究团队和过程反应
研究者个人特征 1、访谈者／协助者 2、资格证书 3、职业 4、性别 5、经验和培训 研究者与参与者的关系 6、关系的建立 7、参与者对访谈者的了解 8、访谈者的特征
作者与被访 者在研究前 不认识，被 访者了解所 研究内容、 方法及目的， 论文并未涉 及访谈者的 特征
作者与被访 者在研究前 不相识。被 访者了解研 究内容、方 法及目的。 论文并未涉 及访谈者的 特征
作者与被访 者在研究前 不相识。被 访者了解研 究内容、方 法及目的。 论文并未涉 及访谈者的 特征
作者与被访 者在研究前 不相识。被 访者了解研 究内容、方 法及目的。 论文并未涉 及访谈者的 特征
文献
1
现象学研究
2Hale Waihona Puke Baidu
现象学研究
3
现象学研究 选样方法是 在便利抽样 的前提下， 进行目的性 抽样。面对 面访谈。共 访谈10名照 顾者，0名中 途退出者。 明确提出了 被访者特征。 收集资料在 医院的神经 内科记忆障 碍门诊。存 在在场的非 参与者，如 医院医生护 士。
文献
1
采用了 husserl&h eidegger 的现象学 研究法， 描述了编 码树。
2
3
4
5
资料分 析
采用 采用了 colaizzi的 Colaizzi的 资料分析 关于现象 步骤法， 学资料的 资料经整 7步分析 理提炼后， 法。并将 反给被访 分析结果 者本人核 反馈到其 实确认。 中两位被 访者。 资料与报 告结果一 致。报告 了护士离 职影响因 素。 资料与报 告结果一 致。报告 了照顾者 纵向感受 历程。
怎么对这五篇文 献进行评价呢？
文献
1
方艳，福建 医科大学护 理学研究生， 女
2
裴艳，第二 军医大学护 理学研究生， 女
3
张睿，中国 协和医科大 学护理学研 究生，男
4
曾友燕，第 二军医大学 护理学研究 生，女
5
吴菁，第二 军医大学护 理学博士生， 女
研究者 个人特征
研究者与 参与者关 系
作者与被访 者在研究前 不认识。被 访者了解所 研究内容、 方法及目的。 论文并未涉 及访谈者的 特征
4
现象学研究 便利抽样。 面对面访谈。 共访谈10名 居家老年人， 0名中途退出 者。明确提 出了被访者 特征。
5
现象学研究 目的性抽样。 面对面访谈。 共访谈8名烧 伤患者，0名 中途退出者。 明确提出了 被访者特征。
理论框架
选择参与 者
目的性抽样， 目的性抽样 面对面访谈， 和方便抽样， 共访谈15名 面对面访谈， 患者，4名患 共访谈7人， 者复发3名死 无中途退出 亡，1名失访， 情况。明确 实访谈11名 提出了被访 者特征。 患者，无中 途退出情况。 明确提出了 被访者特征。 收集资料在 医院、患者 家中、工作 场所和咖啡 厅。存在在 场的非参与 者，均为被 访者家属。 收集资料在 无人打扰的 室内，访谈 时无其他人 在场。
研究场所
收集资料在 老年人家中。 访谈和观察 由研究者和 一位居委会 同志同时进 行
收集资料在 上海市某三 甲医院的烧 伤科病房。 访谈时无其 他人在场
文献
1
采用半结构 式的深入访 谈形式。进 行过5次重复 访谈，个体 访谈时间为2 小时。访谈 过程全程录 音保存并做 实地笔记。 存在资料包 和原则
3.理论框架：研究者应该明确提出研究 的理论框架，以使读者能够理解研究者 们如何探索他们的研究问题和目标。 4.选择参与者：即抽样方法。一般选择 能提供丰富信息的参与者。同时研究者 应该报告样本量，以便读者能够评估信 息是否全面。如果提供支持的话，研究 人员应报告参与者的报酬，以增加透明 度和可信度。
2
3
4
半结构式访 谈和观察法。 个体访谈时 间为3060min。访谈 过程全程录 音保存。
5
研究者本人 初步制定 了访谈提纲， 并在正式访 谈前，预访 谈2位烧伤科 患者，并咨 询一名烧伤 科专家。结 构式访谈。 访谈时间 40～50min／ 次。访谈过 程全程录音。 存在资料饱 和原则。
资料收集
采用半结构 非结构式访 式访谈，个 谈。个体访 谈时间为30体访谈时间 为30min－1h，45min。访谈 访谈过程全 过程全程录 程录音并结 音。存在资 料饱和原则。 合笔录。存 在资料饱和 原则。
质性研究的评价
• • • • •
why——为什么要对质性研究进行评价 what——用什么方法评价 which——从哪些方面评价 why——为什么从这几个方面评价 how——怎么对这五篇文献评价
1
为什么要评价
护理质性研究同量性研 究一样，也需要经过严格 评价才能成为循证护理实 践的参考依据。在应用证 据之前，必须评价证据是 否真实有效、是否可信、 是否能应用于临床情境。
第二部分 研究设计
理论框架 9、方法学观点和理论 选择参与者 10、选样 11、沟通的方法 12、样本量 13、拒绝参加研究或中途退出
第二部分 研究设计
研究场所 14、资料收集的场所 15、在场的非参与者 16、样本描述 19、录音／录像 资料收集 20、实地笔记 17、访谈提纲 21、时长 18、重复访谈 22、资料饱和 23、转录文字返还
第三部分 分析和结果
资料分析 24、资料编码的数量 25、描述编码树 26、主题的来源 报告 27、软件 29、报告引文 28、参与者检查 30、资料和结果的一致性 31、重要主题的清晰报告 32、次要主题的清晰报告
为什么要对这几 个方面进行评价？
1.研究者的个人特征：定性研究者与研 究过程和参与者密切接触，因此无法完 全避免个人偏倚。 2.与参与者之间的关系：研究者和参与 者之间的互动关系和程度可以影响参与 者的反应以及研究者对事物的理解。
5.研究场所：研究场所和在场的非参与 者对研究结果均有影响。报告样本的特 征可以使读者考虑是否与调查结果的相 关。 6.资料收集：访谈提纲可以提高读者的 理解。是否有重复访谈，记录的方式， 访谈时长，是否有资料饱和也可以反映 研究结果的真实性。
7.资料分析：明确资料的编码，推断和 验证过程可增加调查结果的可信度。分 析结果反馈参与者可以确保其观点充分 表达，并排除研究者的个人偏倚。 8.报告：所提出的数据和研究结果之间 应该保持一致，包括主要和次要主题， 以增加质性研究的效度。