我国消费者权益法律救济相关问题研究

Ｎｏ．１７，２０１０　现代商贸工业　Ｍｏｄｅｒｎ　Ｂｕｓｉｎｅｓｓ　Ｔｒａｄｅ　Ｉｎｄｕｓｔｒｙ　２０１０年第１７期　

我国消费者权益法律救济相关问题研究　唐　恬　（贵州商业高等专科学校，贵州贵阳５５０００４）　摘　要：论述了消费者权益法律救济的理论基础和价值取向，并针对我国消费者权益法律保护进行分析并提出完善建　议，以期对我国消费者权益保护的法律实践作出理论上的贡献。　关键词：消费者权益；法律救济；理论基础；价值取向；制度设计　中图分类号：Ｄ９　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７２－３１９８（２０１０）１７－０３１０—０２　

消费者是市场经济运行中不可或缺的一种市场主体。　然而，随着社会生产力的不断发展，社会分工专业化的深　化，科学技术的高速发展和企业组织的不断演进，消费者逐　渐处于一种弱势地位，使得消费者在行使其权利的过程中，　往往容易受到侵害，相关权益难以得到保障。因此，消费者　权益法律救济问题显得日益重要。本文将从消费者权益法　律救济的理论基础、价值取向、制度设计三方面展开论述，　力求为消费者权益的法律救济作出贡献。　ｌ我国消费者权益法律救济的理论基础　通过考察消费者保护立法的产生及消费者核心权利的　内容，我们可以从“法经济学”和“法社会学”两个视角中找　到对消费者权益进行保护具有正当性与合理性的理论基　础。“消费者权利保护问题，从现行私法体系突出显现出　来，事实上就是一种私法体系社会化的进程。”为使保护消　费者利益不受侵害，由国家以公权力直接或间接介入，对　“契约自由”等原则进行必要的规定和限制。　１．１　法经济学基础——“消费者主权理论”　消费者主权，是指在市场经济活动中消费者的意愿和偏好　起支配作用，消费者在市场经济活动中具有主宰的权力　在市场经济条件下，企业根据市场需求，合理配置资　源，调整生产结构。而市场需求，首先是消费需求，消费者　需要什么，生产什么，根据不断扩大、不断提高的消费需求，　进行生产。这样，在整个经济运行中，就体现了消费需求的　导向作用，同时也体现了消费者的主导地位和自主权。　然而，尽管从理论上来说，市场经济是消费者主权的经　济，是生产者与消费者双赢的效率经济，可是现实经济的情　况却并非如此完美，厂商以各种欺诈手段损害消费者利益　的现象时有发生。这就会对所谓的消费者主权产生影响。　经营者在与消费者进行交易的过程中，利用虚假广告等隐　瞒产品真实信息的手段来欺诈消费者。由于经营者处于垄　断地位，他强迫消费者做出选择，而消费者真正的需求没有　得到相应的体现。可见，虽然市场经济是消费者主权经济，　但消费者主权地位容易被忽视。出现这种状况是有深刻原因　的：第一、消费者没有足够的力量对一些技术复杂的产品进行　质量检验；第二、消费者在信息的占有和处理方面处于明显劣　势；第三、消费者难以摆脱生产者的垄断操纵和促销陷阱。　如果仅仅将消费者与经营者放在平等地位上给予同等　力度的保护，对消费者维护自身权利很不利，消费者的主权　难以实现。在这种情况下，市场的自我调节的“隐形的手”　起不到其应有的作用，必须依靠国家这只“有形的手”对市　场进行宏观调控，对垄断企业制定相应的法律法规，保证市　场经济的稳定发展，保证市场信息的真实、可靠。“每种垄　断的形式都隐藏着欺骗消费者的危险性，并称卡特尔～—　消费者的敌人。”市场经济是消费者主权经济，保护消费者　主权是保障市场机制正常运营的前提和基础。消费者保护　法律的产生可以保护消费者权益，规范经营者行为，使真正　的消费需求指导生产，国民经济得以良性循环，市场对资源　配置的基础性作用得到充分发挥。所以，“消费者主权这个　规范性的经济学概念是市场经济的合法性基础，也就是消　费者保护法的合法性基础。”　１．２法社会学基础——从“社会本位”出发。保护处于弱势　地位的消费者　消费者保护立法的产生是以社会利益为出发点，在一定程　度上限制经营者的权利，对消费者的弱势地位进行弥补，这突　破传统民法“所有权绝对、主体平等、契约自由、过错责任”原则，　体现了国家对社会经济生活的干预。“法律社会化以把个人利　益与社会利益有机联结、保障消费者和社会弱者为特征。”消费　者权益保护立法既是对个别消费者的保护，也是以社会公共利　益为取向的对整个市场正义的伸张。所以，法社会学理论是消　费者权益保护立法的思想渊源。　消费者在市场交易中是一种具有弱者地位的交易主　体。它首先享有作为一般交易主体的权利，如买卖合同中　购买者的权利，这是民商法基于平等主体所赋予的权利，在　保护这种权利的民事诉讼中适用“谁主张谁举证”原则。但　是由于经营者的强势地位，消费者很难取得有利的证据来　维护自身的权益。所以，法律赋予消费者特殊的权利，如我国　《消费者权益保护法》所规定的消费者的权利，这是经济法基于　不平等主体间的关系，按照消费者权利本位、经营者义务本位　的格局所规定的权利，在保护这种权利的民事诉讼中可适用　“举证责任倒置”规则，来加重经营者的义务，从而更好地保护　消费者的利益。而政府对消费者与经营者之间利益关系的协　调，应当以偏重保护消费者为目标。为确保这一目标的实现，　法律有必要赋予消费者干预政府制定相关政策的权利。如通　过消费者协会参与有关行政部门对商品和服务的监督、检查；　通过消费者协会或选派消费者代表参与法规、政策、计划的制　定；选派消费者代表参与政府定价和政府指导价的制定或调整　的听证。消费者可以利用这些方式对政府制定消费政策和法　规发挥影响、监督等作用。　２我国消费者权益法律救济的价值取向　消费者权益保护法是维护消费者利益，保护消费者合　法权益的基本法律，该法在价值取向上也是从这一点出发　的，体现出了消费者权益保护法的基本价值判断，其主要包　括：安全价值、公平交易价值、福利价值。　２．１安全价值　消费者追求的最基本的价值目标，包括人身安全及财　产安全等多个领域，安全权是消费者所享有的最基本的权　

作者简介：唐恬（１９７４～），女，苗族，贵州商业高等专科学校讲师。研究方向：经济法。　一３１Ｏ一　ＮＯ．１７，２０１０　现代商贸工业　Ｍｏｄｅｒｎ　Ｂｕｓｉｎｅｓｓ　Ｔｒａｄｅ　Ｉｎｄｕｓｔｒｙ　２０１０年第１７期　

利。通过交易能否满足当事人的利益，主要强调交易的结　果，主要是由赔偿来保障的，通过事后的救济手段使消费者　权利受到保障，其基本内容包括：　（１）强调消费者不受不合理危险的侵害。　（２）不受不卫生因素侵害。　（３）人身安全不受侵害。　消费者的安全权是一种绝对权力，不以国家是否规定　而消失，经营者应对安全权给予充分的保障。安全价值的　实现手段包括：　（１）通过明确安全要求来实现。　（２）通过消除安全隐患来实现。　（３）通过有效的消费教育来实现。　安全价值取向是消费者权益保护法最基本的价值取　向，通过明确安全权，来对消费者进行保护，不安全权受到　侵犯时，制定出相应的赔偿措施。主要是通过赔偿机制的　事后救济手段来保障。　２．２公平交易价值　强调消费者与经营者交易过程中应当获得平等的待　遇，消费者购买的消费品与其交付的货币价值相当，其基本　内容包括：　（１）消费者与经营者建立消费关系，应当由消费者自主　决定，不得强迫交易。　（２）消费者的消费行为应当建立在充分了解交易条件　的基础上自愿做出。　（３）在交易过程当中，消费者的自由意志应当得到充分　尊重。　（４）消费交易结束对消费者公平，消费者支付的货币与　其所获得的消费品价值相当。　公平交易价值的实现途径主要有：　（１）通过净化规范交易环境实现。　（２）通过直接规定交易条件实现。　（３）通过制裁不诚实的交易行为与交易习惯实现。　２．３福利价值　社会公共福利的重要组成部分，消费者主权也是在此　基础上产生的，其基本内容包括：　（１）对消费需求的满足，从量的角度来自要求有能够满　足消费需求的消费品存在。　（２）对消费需求的满足，从选的角度要求消费资料和消　费服务能够最大程度满足消费者的需求。　福利价值的实现途径主要有：　（１）借助国家公权力对消费关系的适度干预。　（２）充分发挥市场机制的功能实现。　安全价值、公平交易价值、福利价值是消费者权益保护　法所体现出的基本价值，在价值取向中都是以消费者利益为　第一位。通过其价值追求可以看出，消费者权益保护法本身就　是消费者的法律，是消费者利益维护的切实保障，其所反映出　的基本精神是维护消费者利益，保护消费者合法权益。　３消费者权益法律救济途径的制度设计　为切实保护消费者利益，有必要借鉴移植吸收其他国家的　先进方法，从我国国情出发，完善我国消费者权益救济途径。　３．１扩张消费者权利　３．１．１应赋予消费者反悔权　反悔权指消费者可以在法律规定的一定期限内将所购商　品退还给经营者，并无需说明理由。理由主要有二点：一是现在　的商品结构复杂，科学含量高必须经过一定时间的使用，消费　者才能发现其中的瑕疵或缺陷，二是可以促使经营者尽更大的　小心谨慎义务，否则将承担消费者退货的不利后果。　３．１．２　明确规定对消费者隐私权的保护　隐私权是自然人对其隐私的控制权以及对私人生活的　不公开权。隐私权虽受民法的保护，但是在消费关系中越　来越多地涉及到个人隐私的内容。经营者未经允许，为了　牟利擅自泄露消费者个人隐私的现象屡见不鲜，如公布消　费者的婚姻状况、年龄、体重、身高、美容史等。为了使消费　者的权利得到更细致的保护和法律的倾斜，笔者建议将对　消费者隐私权的保护写入《消费者权益保护法》的范畴。　３．２　明确精神损害赔偿和惩罚性赔偿　３．２．１　应将精神损害赔偿作为独立的诉因　精神损害是精神利益上的损害，造成公民精神上的痛　苦和公民精神利益的减损，从我国立法和司法实践看，精神　损害赔偿制度无论在实体法上和程序法上还不甚完善。目　前，关于损害消费者权益的精神损害赔偿案件呈上升趋势，　这一类案件涉及面广，社会影响大。因此，建立和完善精神　损害赔偿制度是非常重要和必要的。我国的《民法通则》和　《消费者权益保护法》没有明确规定精神损害赔偿，但在司　法实践中，精神损害赔偿已经成为对非财产损害的一种重　要责任方式。因此，应针对多种形式侵害他人合法民事权　益造成精神损害的情形，专门规定，任何侵害他人合法民事　权益造成受害人严重精神损害的，都应承担包括赔偿在内　的民事责任，使精神损害赔偿成为一个独立的诉因。　３．２．２　扩大惩罚性赔偿责任适用范围　惩罚性赔偿责任的规定是《消费者权益保护法》的一大　特色，是民事责任补偿原则的唯一例外，是对消费者权益的　有力保障。我国《消费者权益保护法》第４９条明确规定：经　营者提供的商品或服务有欺诈的，应当按照消费者的要求　增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商　品的价格或者接受服务的费用的一倍。可见按照我国现行　的有关消费者保护的法规，对损害赔偿金额的认定实质上　采取的主要是实际损害赔偿主义，在特别情况下采用一定　程度的惩罚主义。现行的《消费者权益保护法》规定侵权行　为中有“欺诈”的才可以适用惩罚性赔偿，显然是过于狭窄不　能满足现实的需要。实际生活许多作为本身并不具备欺诈性　质，但其影响之恶劣、危害之严重、受谴责之程度，同欺诈行为　相比并不“逊色”、甚至有过之而无不及。因此适用惩罚性赔偿　时不应仅仅限制在欺诈行为上，而应适当扩展到一些有明显恶　意或重大过失且反应强烈的行为。　此外，惩罚性赔偿在赔偿基数上，不应以商品价格或服　务的费用为基础。《消费者权益保护法》规定的赔偿基数是　商品的价格或服务的费用，这样就使得赔偿责任的轻重与　消费者的损失无关，容易使经营者不考虑其欺诈行为将给　消费者造成多大的损失，不利于消费者权益的保护。因此，　应借鉴美国和我国台湾地区法律中的有关规定，惩罚性赔　偿以损害额为基数。　《消费者权益保护法》关于惩罚额度的规定统一为双倍　赔偿，可实际条件中有时双倍赔偿已非常严厉，有时这样的　惩罚却起不到一点效果，惩罚性赔偿并没有起到真正的惩　罚，预防作用。因此看来，要发挥这一制度为功能，就不应　简单地限定一个生硬的倍数标准，而是用赋予法院一定的　自由裁量权。至于裁量的标准不妨借鉴英美法关于赔偿金　额的考量因素：　（１）被告的行为，在考虑被告的侵权行为时，要分析被　告的过错程度、被告行为的可指责度、被告行为是否极易逃　避惩罚、被告行为潜在的伤害、被告的财产状况。