哈茨木霉菌肥对重茬花生的防病增产效果研究
哈茨木霉TL-1促进植物生长及病害防治效果初报

哈茨木霉TL-1促进植物生长及病害防治效果初报
李栎;肖曼;高新征;唐历波
【期刊名称】《广东农业科学》
【年(卷),期】2012(039)022
【摘要】哈茨木霉是一类重要的生防菌株,被广泛应用于生物防治中.通过盆栽试验,分析哈茨木霉菌株TL-1对番茄、辣椒的促生作用及对其主要病害番茄立枯病和辣椒疫病的生防效果.结果表明:TL-1对辣椒和番茄均有显著促生长作用,0.5 g/盆和
3g/盆用量可分别提高植株于重46%和150%以上;此外,TL-1对辣椒疫病和番茄立枯病具有较好的防治效果,与农药处理相比,TL-1处理控制病害的持久性强,没有出现病害反复发生的现象.
【总页数】4页(P91-94)
【作者】李栎;肖曼;高新征;唐历波
【作者单位】海南医学院理学院,海南海口571101;海南医学院理学院,海南海口571101;海南医学院理学院,海南海口571101;海南医学院理学院,海南海口571101
【正文语种】中文
【中图分类】S482.2+92
【相关文献】
1.爱苗EC对水稻主要病害防治效果示范试验初报 [J], 张治平
2.哈茨木霉对几种常见蔬菜病害防治效果探究 [J], 毕文慧;岳琳;刘秀琳;董传锐
3.“EF”植物生长促进剂提高黑莲子葡萄座果率研究初报 [J], 刘洪章;王岸英
4.平菇菌糠培养哈茨木霉对植物生长的促进作用 [J], 温瑞成;蔡静波;李芮;程志强;张建峰;董浩
5.茶树喷施植物生长促进剂试验初报 [J], 甘晓峰
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
哈茨木霉T2-16菌剂对建兰防病及促生长效果的研究

项 目来 源 :国家公益性行业 ( 农业 ) 科研专项经费 ( 2 0 1 5
0 3 1 1 0~ 0 3 ) 。
一
4 5 —
CHI NE S E H ORT I CU L TU RE A B S TR A CT S
盆调查每株兰花 新生苗数 ;1 2 0 d后 同时调查兰花炭
中,在各兰花种植地普遍严 重发生 的真菌病害有 :由
刺孢 盘属 ( C o l l e c t o t r i c h u m) 引起 的炭疽 病、 由小 核菌 属( S c l e r o t i u m) 引起 的白绢病 、由镰 刀菌属 ( F u s a r i u m) 引起的茎腐病等 。兰花病害一般采用化学药剂防治 , 但可 引发以下一 系列 问题 :农药使 用过 量 ,引起兰花 药害 ;对侵染病原菌判断不准确 ,不能对症 下药 ;错 过防治适期 ,防治效果低 ;长期单一使用 杀菌剂 ,使 病原 菌产生 抗药性 ;污染 环境等 。 目前研 究者在 应用微生物防 治兰花病害及促进 兰 花 生长 方 面也 做 了一 些有 益尝试 ,如 朱秋 潮 等利 用
为主 要培养基成分 ,接种种子 菌后在发 酵罐 中按适宜 设 置条件进行液体发酵培养 ,发酵 完成 后将发酵醪用 氢 氧化钠 溶液调 至 p H 值为 7 . 5 ,闷罐 过夜 ,用 灭菌 纱 布真 空过滤 ,密封 包 装 ,即 成哈茨 木霉 T 2 -1 6菌
株液态制剂 。
微生物在兰花防病促长方面的应用潜力 。
摘 要 :应 用生防茵哈 茨木 霉 T 2 -1 6的 固态制剂在建 兰栽种制备培 养基质 、应 用液态生物 制剂在花期
喷 雾植株 ,研 究木 霉菌对兰花 防病促 生长的效 果 结果表 明:T 2 -1 6菌株 固液态制 剂可有 效降低 建 兰 白绢病 、茎基腐和炭 疽病的发病程度 ,其 中木 霉菌剂土壤处理 对 5 种病 害的 防治效果优 于对 照化 学药 剂 多茵灵 ,木霉制剂叶 面喷 雾处理对病 害的防治效果 与多菌灵相 当;2种制剂还 能促 进建兰的生 长,表
哈茨木霉菌产品说明

哈茨木霉菌
有效成分:哈茨木霉菌T-22株系
剂型:可湿性粉剂(WP)
防治谱:腐霉菌、立枯丝核菌、镰刀菌、柱枝双孢菌、根串珠霉菌引起根部病害。
防治对象:立枯病、猝倒病、根腐病等真菌性根部病害。
注意事项:哈茨木霉菌不能与苯菌灵、抑霉唑、丙环唑、戊唑醇、氟菌唑混用。
用量:苗床灌根2-4g/m2
定植后滴灌1-2g/m2或30g/100L(3000倍液),每棵苗100-200ml
用法:哈茨木霉菌的最佳使用时期为苗床期,播种后使用一遍,在移栽时再半量使用一次,然后每个3个月半量补充一次菌体,可以充分抑制植物根系周围病原真菌的生长和定制,有效的控制根部病害的发生。
育苗期较短的可以用一次药。
产品特性:
Ø 在植物根围生长并形成“保护罩”,以防止根部病原真菌的侵染。
Ø 能分泌酶及抗生素类物质,分解病原真菌的细胞壁。
Ø 能够刺激植物根的生长,从而使植物的根系更加健康。
Ø 安全间隔期0天,美国有机材料认证协会(OMRI)认定有机生产资料。
Ø 可以与肥料、杀虫剂、杀螨剂、除草剂、消毒剂、生长调节剂及大部分杀菌剂兼容。
Ø 适宜生长条件:pH 4-8,土壤温度8.9-36.1℃,与植物根系共生后可以改变土壤的微结构,使其更适宜于根系的生长。
哈茨木霉菌和什么复配效果好?6个经典组合任你选

哈茨木霉菌和什么复配效果好?6个经典组合任你选首先我们来了解一下哈茨木霉菌的产品特征:哈茨木霉菌商品名称为“根腐病”或“枯必治”。
是一种很好的半知菌类丛梗孢目木霉属真菌孢子的生防微生物真菌。
它通过调节土壤养分,改善土壤微生物的菌群结构,来刺激诱导作物产生多种抗逆机制提高作物的综合抗逆性。
可有效抑制青枯病,枯萎病等土传病害的病原菌活动,因此对各类作物的土传病害的效果非常不错。
哈茨木霉菌和什么复配使用效果好:(一)哈茨木霉菌与枯草芽孢杆菌复配使用。
其实在农资市场上有哈茨木霉菌与枯草芽孢杆菌的复配制剂出售,因此,哈茨木霉菌可以与枯草芽孢杆菌直接复配使用。
图片:作物的根部病害哈茨木霉菌与枯草芽孢杆菌复配使用可以起到治病效果的“叠加”增效作用,扩大了复配使用菌剂的治病范围,提高了复配使用菌剂的杀菌效果。
因为哈茨木霉菌主要争对是土传真菌性病害,而枯草芽孢杆菌除真菌性病害外,还有部分细菌性病害的防控范围。
(二)哈茨木霉菌与枯草芽孢杆菌及有机叶面肥复配使用。
这是个三元复配使用哈茨木霉菌的典型配方。
可以将哈茨木霉菌与枯草芽孢杆菌分别稀释以后再与有机叶面肥复配使用(如矿源黄腐酸钾,就是一款以钾为主要营养元素的高效优质有机钾肥)。
比如我们在作物青枯病枯萎的初期或作综合预防这两种病害,喷施以上复配制剂可以迅速遏制青枯病枯萎病的蔓延或拓展,但复配有机叶面肥以后,不但给作物补充钾营养,促进其抗逆增强,而且使感病作物恢复正常生长的时间缩短。
图片:因根部病害引起的植株青枯(三)哈茨木霉菌与淡紫紫孢菌复配使用,可以有效防控线虫病。
很多地块或作物在耕种多年以后,出现了线虫及根结线虫病。
也是作物种植过程中,常见的一种“顽疾”病害,不好治愈。
将哈茨木霉菌与淡紫紫孢菌复配使用,就可以有效抑制和杀灭线虫,在预防及治疗作物土传病害的同时,治愈线虫病。
(四)哈茨木霉菌与淡紫拟青霉,多粘芽孢杆菌等复配使用。
这个配方中的淡紫拟青霉,多粘芽孢杆菌几乎与枯草芽孢杆菌的功效与作用类似,进行复配使用,可以促进作物生长,提高作物品质,增强作物抗性,同时还有改良土壤的特别功效。
花生施用复合微生物肥的作用和增产效果初探_李星洪

花生施用复合微生物肥的作用和增产效果初探李星洪黄中蓥白风鸣(北京大学技术物理系 100871)(中国农科院作物栽培所 北京 100081)(河北省昌黎县农业局 066600)摘 要 在无花生线虫病害的均沙质壤土地和线虫病害高发区的沙质潮土地,用复合微生物肥对花生进行了拌种、浇灌及浇灌加喷施的作用和效果试验,有促进花生生长、防治花生线虫病害及显著增产的作用,在均沙质壤土不施基肥和追肥的条件下,花生增产9.5%~18.1%,其中浇灌方法增产17.6%。
在花生线虫病害高发区,对花生线虫病的防治效果为34.4%~56.8%,增产23.4%,投入产出比为112.4~116.9。
关键词 花生 微生物肥 花生线虫病 防治效果 现今,生物肥的发展已由单一菌种,单一功能向复合菌种,多功能方面发展[1,2],本复合微生物肥主要由防治花生线虫病的芽孢杆菌和花生根瘤菌组成[3]。
在河北省昌黎地区,线虫病发病面积约占1/3,一般减产20%~30%,严重地块几乎绝收。
花生线虫病害已成为发展当地花生生产的障碍。
虽然用化学杀虫剂呋喃丹等有较好的防治效果,但成本高,污染环境。
为了探索生物防治和增产效果,进行了肥效和防治效果试验,本文报告了试验的初步结果。
1 材料与方法1.1 供试复合微生物肥由北京大学技术物理系实验室生产,使用菌种为花生根瘤菌(ACCC14082,由中国农业微生物菌种保藏中心提供)和用于花生线虫病生物防治的枯草芽孢杆菌(AS1.935,由中国科学院微生物所提供)[4],总有效活菌数4.7×108个/g,其中花生根瘤菌1.6×108个/g。
1.2 供试土壤(1)沙质潮土,土壤有机质含量为0.1%,碱解氮38mg/kg,速效磷(P2O5)3mg/kg,速效钾(K2O)24m g/kg;(2)均沙质壤土,前茬作物玉米,土壤有机质含量1.27%,碱解氮68.7mg/ kg,速效磷(P2O5)12.6mg/kg,速效钾(K2O)128.4mg/kg。
哈茨木霉施用方式对烟草生长、黑胫病防治及诱导抗性的影响

㊀山东农业科学㊀2023ꎬ55(2):119~126ShandongAgriculturalSciences㊀DOI:10.14083/j.issn.1001-4942.2023.02.016收稿日期:2022-05-27基金项目:河南省自然科学基金项目(212300410160)ꎻ河南省烟草公司许昌市公司科技项目(2018411000240043)作者简介:匡志豪(1997 )ꎬ男ꎬ河南潢川人ꎬ硕士研究生ꎬ研究方向:烟草栽培与生理生化研究ꎮE-mail:1832786548@qq.com通信作者:殷全玉(1975 )ꎬ女ꎬ河南固始人ꎬ博士ꎬ副教授ꎬ主要从事烟草栽培和生理研究ꎮE-mail:quanyuy@126.com哈茨木霉施用方式对烟草生长、黑胫病防治及诱导抗性的影响匡志豪1ꎬ王典2ꎬ云菲1ꎬ王兆双2ꎬ韩梦园1ꎬ张幸博2ꎬ王景1ꎬ殷全玉1(1.河南农业大学烟草学院ꎬ河南郑州㊀450002ꎻ2.河南省烟草公司许昌市公司ꎬ河南许昌㊀461000)㊀㊀摘要:为探究生防菌株哈茨木霉对烟草生长促进和黑胫病防治效果的最佳施用方式ꎬ本试验在温室盆栽条件下分析了哈茨木霉浸种㊁灌根和叶面喷施3种施用方式对烟草生物学性状㊁生理特性㊁烟草黑胫病防治效果以及诱导抗性的影响ꎮ结果表明ꎬ哈茨木霉浸种㊁灌根㊁叶面喷施处理对烟草地上部和地下部生物学性状及生物量积累均具有显著促进作用ꎬ整体表现为灌根>浸种>叶面喷施ꎮ哈茨木霉对烟株叶面积促进效果高于株高和茎围ꎬ移栽后28d经灌根处理烟株根系更加发达ꎬ总根长㊁根体积㊁分枝数较对照显著增加ꎬ地上部和地下部鲜质量较对照分别增加86.14%和84.16%ꎮ灌根处理后烟株硝酸还原酶活性㊁根系活力㊁叶绿素含量均随时间推移逐渐升高ꎬ在移栽后21d达到稳定ꎮ哈茨木霉定殖量与防御性酶活性和烟草黑胫病防治效果呈正相关关系ꎬ经诱导烟草根系POD㊁PPO㊁PAL和CAT活性显著升高ꎮ各时期灌根处理烟株体内哈茨木霉定殖量均显著高于浸种和叶面喷施处理ꎬ烟草黑胫病发病率较对照降低75.00个百分点ꎬ病情指数降至13.89ꎮ综上可知ꎬ移栽期哈茨木霉灌根处理能有效提高烟株生长质量ꎬ诱导烟株抗性增强ꎬ降低烟草黑胫病发生ꎮ关键词:哈茨木霉ꎻ施用方式ꎻ生物学性状ꎻ生理特性ꎻ烟草黑胫病ꎻ诱导抗性中图分类号:S435.72㊀㊀文献标识号:A㊀㊀文章编号:1001-4942(2023)02-0119-08EffectofTrichodermaharzianumApplicationMethodonTobaccoGrowthꎬBlackShankControlandInducingResistanceKuangZhihao1ꎬWangDian2ꎬYunFei1ꎬWangZhaoshuang2ꎬHanMengyuan1ꎬZhangXingbo2ꎬWangJing1ꎬYinQuanyu1(1.CollegeofTobaccoꎬHenanAgriculturalUniversityꎬZhengzhou450002ꎬChinaꎻ2.XuchangBranchofHenanTobaccoCompanyꎬXuchang461000ꎬChina)Abstract㊀ToinvestigatethebestapplicationmethodofthebiocontrolstrainTrichodermaharzianumforpromotingtobaccogrowthandcontrollingblackshankꎬthepotexperimentwasconductedingreenhousebyset ̄tingthreeapplicationmethodsasseedsoakingꎬrootirrigationandfoliarspraying.Theireffectsonbiologicaltraitsꎬphysiologicalcharacteristicsꎬblackshankcontrolandresistanceinductionoftobaccowereanalyzed.TheresultsshowedthatseedsoakingꎬrootirrigationandfoliarsprayingwithTrichodermaharzianumsignifi ̄cantlypromotedtheabove ̄groundandunder ̄groundbiologicaltraitsandbiomassaccumulationoftobaccowiththeoverallperformanceofrootirrigation>seedsoaking>foliarspraying.TheleafareaoftobaccoplantswaspromotedbyTrichodermaharzianummorethanplantheightandstemcircumference.Therootsystemdevel ̄opedbetterunderirrigationtreatmentofTrichodermaharzianumat28thdayaftertransplantingꎬandthetotalrootlengthꎬrootvolumeandnumberofrootbranchesincreasedsignificantlycomparedwiththecontrol.Thea ̄bove ̄groundandunder ̄groundfreshmassincreasedby86.14%and84.16%comparedwiththecontrolꎬre ̄spectively.Thenitratereductaseactivityꎬrootvigorandchlorophyllcontentofthetobaccoplantsunderirriga ̄tiontreatmentincreasedgraduallywiththetimeextensionandwasstableafter21daysoftransplanting.ThecolonizationamountofTrichodermaharzianumwaspositivelycorrelatedwiththedefensiveenzymesactivitiesandtobaccoblackshankcontroleffect.TheactivitiesofPODꎬPPOꎬPALandCATintobaccorootsincreasedsignificantlyaftertreatedwithTrichodermaharzianum.TheinvivocolonizationofTrichodermaharzianuminto ̄baccounderirrigationtreatmentwassignificantlyhigherthanthatunderseedsoakingandfoliarapplicationꎬandtheincidenceoftobaccoblackshankreducedby75.00percentagepointscomparedwiththecontrolꎬandthediseaseindexwasreducedto13.89.InconclusionꎬrootirrigationwithTrichodermaharzianumattrans ̄plantingtimecouldeffectivelyimprovethegrowthqualityoftobaccoplantsꎬincreaseresistanceandreducetheincidenceoftobaccoblackshank.Keywords㊀TrichodermaharzianumꎻApplicationmethodꎻBiologicaltraitsꎻPhysiologicalcharacteris ̄ticsꎻTobaccoblackshankꎻInducingresistance㊀㊀烟草是中国重要的经济作物ꎬ由于长期连作及过量化肥㊁农药施用ꎬ烟区土壤质量下降㊁病害发生日益严重㊁烟叶品质降低ꎬ同时对生态环境产生一系列负面影响[1]ꎮ烟草黑胫病是由烟草疫霉菌(Phytophthoranicotianae)引起的一种土传真菌病害[2]ꎬ在中国各烟区普遍发生ꎬ严重地块发病率高达75%以上[3]ꎬ是危害烟叶生产的主要病害之一ꎬ严重影响了烟叶生产的可持续发展ꎮ木霉菌是一类广泛存在于土壤中的拮抗真菌ꎬ通过竞争优势㊁重寄生作用以及诱导植物产生抗性[4]等方式ꎬ达到高效㊁安全㊁绿色防治效果ꎮ王献慧等[5]在花生种植前利用哈茨木霉浸种ꎬ有效提高了植株叶片数和侧枝长ꎬ显著降低了叶斑病发病率ꎮ王依纯等[6]通过棘孢木霉㊁哈茨木霉和拟康氏木霉灌根ꎬ均提高了黄瓜幼苗叶绿素含量㊁硝酸还原酶活性以及根系活力ꎬ促进幼苗生长ꎮ张敏等[7]采用绿色木霉叶面喷施玉米ꎬ对株高㊁根长均有促进效果ꎬ根活力㊁过氧化物酶活性及叶绿素含量较对照显著升高ꎮ木霉制剂对植物促生防病效果随使用方式不同存在较大差异ꎬ如刘峰等[8]利用哈茨木霉浸种㊁拌土和叶面喷施处理均能促进玉米幼苗生长ꎬ其中拌土处理对植株地上部生长性状㊁根长及生物量积累提高效果更显著ꎮ张敏等[7]认为木霉浸种和叶面喷施混合处理能有效增强玉米防御类酶活性ꎬ提高对玉米丝黑穗病的防治效果ꎮ肖密[9]比较了哈茨木霉菌T2-16孢子悬浮液浸种㊁灌根以及掺拌基质对西瓜枯萎病的防治效果ꎬ其中木霉菌掺拌基质处理下的西瓜过氧化物酶(POD)㊁苯丙氨酸解氨酶(PAL)和多酚氧化酶(PPO)活性提高最显著ꎬ防治效果达到60%ꎮ当前ꎬ利用木霉菌防治植物病害报道已有很多ꎬ但木霉菌施用方式对烟草的生长㊁病害防效以及诱导抗性的影响缺乏系统研究ꎮ本课题组利用前期筛选出对烟草黑胫病病菌有较强拮抗效果的哈茨木霉菌ꎬ研究哈茨木霉浸种㊁灌根和叶面喷施3种施用方式对烟草生物学性状㊁生理特性㊁诱导抗性及烟草黑胫病防治的影响ꎬ旨在提高生产中木霉菌剂使用效果ꎬ为绿色烟叶生产提供技术支撑ꎮ1㊀材料与方法1.1㊀试验材料1.1.1㊀供试烟草品种㊀K326由河南农业大学烟草学院提供ꎮ1.1.2㊀供试培养基㊀PDA:马铃薯200gꎬ葡萄糖20gꎬ琼脂15~20gꎬ蒸馏水1000mLꎬpH自然ꎮ燕麦琼脂培养基(OA):燕麦仁60gꎬ蔗糖20gꎬ琼脂8gꎬ蒸馏水1000mLꎬpH自然ꎮ1.1.3㊀供试菌株㊀哈茨木霉CGMCC23294由中国农业科学院农业微生物菌种保藏中心提供ꎻ烟草疫霉菌(Phytophthoranicotianae)由河南农业大学烟草学院提供ꎮ1.1.4㊀菌液制备㊀将哈茨木霉接入PDA平板于021㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀山东农业科学㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀第55卷㊀(27ʃ1)ħ培养5~7d后ꎬ用无菌水冲洗孢子ꎬ制成1ˑ107cfu/mL孢子悬浮液备用ꎮ将烟草疫霉菌接入燕麦琼脂(OA)培养基ꎬ(26ʃ1)ħ培养6~7d后ꎬ用无菌水冲洗孢子ꎬ并调节为1ˑ105cfu/mL孢子悬浮液备用ꎮ1.2㊀试验处理本试验于2021年6月至10月在河南农业大学许昌校区烟草基地温室大棚内进行ꎬ棚内温度28ħꎬ湿度40%ꎮ盆栽土壤采用大田耕层土壤ꎬ基础土壤肥力:速效钾144.61mg/kgꎬ速效磷118.89mg/kgꎬ碱解氮70.50mg/kgꎬ有机质16.45g/kgꎬ除去杂草和石子后过1cmˑ1cm筛网ꎬ按1.83g/kg添加复合肥(NʒP2O5ʒK2O=1ʒ1.5ʒ3)ꎬ充分混匀ꎬ装入内口径20.5cm㊁高度13.5cm的花盆ꎬ每盆装土量3kgꎮ1.2.1㊀对照处理㊀将烟草种子表面消毒(质量分数75%乙醇ꎬ1minꎻ30%双氧水ꎬ5min)后ꎬ播种于装有已灭菌基质的漂浮育苗盘中培育ꎬ总计50株ꎮ1.2.2㊀浸种处理㊀烟草种子表面消毒后ꎬ用哈茨木霉孢子悬浮液浸种处理48hꎬ无菌水漂洗干净ꎬ播种于装有已灭菌基质的漂浮育苗盘中ꎬ待烟苗到达成苗期装盆移栽至温室大棚ꎬ总计50株ꎮ1.2.3㊀灌根处理㊀消毒后的烟草种子ꎬ采用常规漂浮育苗ꎬ待烟苗到达成苗期装盆移栽ꎬ利用哈茨木霉孢子悬浮液进行灌根处理ꎮ每株烟接种20mLꎬ总计50株ꎮ1.2.4㊀叶面接种处理㊀烟苗长至成苗期后移栽ꎬ移栽当天ꎬ将哈茨木霉孢子悬浮液均匀喷施在烟苗叶片上直至叶表面布满一层细微水珠而不滴落为止ꎬ每株烟均匀喷施20mLꎬ总计50株ꎮ哈茨木霉孢子悬浮液灌根与叶面喷施处理时间相同ꎬ各处理挑选长势均匀一致烟株同一时间移栽ꎬ且移栽方式与后续管理措施保持一致ꎮ1.3㊀测定指标及方法1.3.1㊀生物学性状测定㊀移栽后28d进行生长量指标测定ꎬ各处理选取5株ꎬ测量株高㊁茎围㊁叶片长度和宽度(自上而下第5片叶)ꎬ计算叶面积(叶面积=0.6345ˑ叶长ˑ叶宽)ꎮ将盆内土壤倒出ꎬ轻轻抖落根部土壤ꎬ用清水反复冲洗干净ꎬ吸水纸吸干水分称量地上部和地下部鲜质量ꎻ通过EPSON根系扫描仪将根系完整扫描的图像存入计算机ꎬ利用WinRHIZO分析总根长㊁根表面积㊁平均根直径㊁根体积及分支数ꎻ扫描后的根部同地上部在105ħ烘箱杀青15min后ꎬ70ħ烘干测干质量及根冠比(地下部鲜质量/地上部鲜质量)[10]ꎮ1.3.2㊀生理生化指标测定㊀移栽后7㊁14㊁21㊁28d分别采集各处理烟株自上而下第4片叶ꎬ避开叶脉ꎬ在叶片中部环状切取0.5gꎬ采用丙酮乙醇提取比色法ꎬ测定叶绿素含量[11]ꎻ将烟苗挖出ꎬ根部清洗干净并吸干水分ꎬ称取1.0gꎬ参照朱秀云等[12]的方法ꎬ采用TTC法测根系活力ꎻ另外取0.1g烟株根部参照张春秋等[13]的方法ꎬ采用活体分光光度法测根系硝酸还原酶活性ꎬ各生理指标测定3次重复ꎬ每次重复均来自同一烟株ꎮ1.3.3㊀哈茨木霉在烟株体内定殖规律㊀在移栽后7㊁14㊁21㊁28d分别取各处理烟株根部㊁茎基部和叶片各0.1g混合ꎬ每株烟重复取样3次ꎬ将混合样品在液氮中冻干研磨成粉ꎬ采用生工生物工程(上海)股份有限公司试剂盒进行真菌DNA提取ꎮ依照哈茨木霉测序结果根据其rDNA转录间隔区特有保守序列设计引物EF1-728F(5ᶄ-CATCGAGAAGTTCGAGAAGG-3ᶄ)和TEF1LLEr ̄ev(5ᶄ-AACTTGCAGGCAATGTGG-3ᶄ)并对其序列进行PCR扩增ꎮPCR反应体系:模板DNA4.0μLꎬEF1-728F和TEF1LLErev各1.0μLꎬ2ˑTaqPCRStarMix25μLꎬ加ddH2O补足至50μLꎮPCR反应程序:94ħ预变性4minꎻ94ħ变性45sꎬ57ħ退火30sꎬ72ħ延伸1minꎬ共35个循环ꎻ72ħ延伸10minꎬ16ħ保存ꎮ取40μL扩增产物在1%琼脂糖凝胶中进行电泳检测ꎬ采用ToloPrep柱式PCR纯化/胶回收试剂盒对目标条带进行纯化ꎬ利用超微量分光光度计检测其浓度ꎬ取3次结果平均值ꎬ各处理重复3次ꎮ1.3.4㊀抗病性及诱导抗性指标测定㊀各处理烟苗在移栽后28dꎬ采用灌根接种法ꎬ将配制好的烟草疫霉孢子悬浮液(1ˑ105cfu/mL)20mL均匀接种在烟株根部土壤ꎬ14d后调查发病率ꎬ计算病情指数及防治效果ꎬ并测定各处理烟株根部过氧化物酶(POD)㊁多酚氧化酶(PPO)㊁苯丙氨酸解氨酶(PAL)和过氧化氢酶(CAT)活性[14]ꎬ各处理3次重复ꎮ烟草黑胫病分级标准参照中华人民共和国烟草行业标准YC/T39 1996ꎮ121㊀第2期㊀㊀㊀匡志豪ꎬ等:哈茨木霉施用方式对烟草生长㊁黑胫病防治及诱导抗性的影响发病率(%)=病株数/调查总株数ˑ100㊀ꎻ病情指数=ð(病级数ˑ该级病株数)/(最高病级数ˑ调查总株数)ˑ100㊀ꎻ防治效果(%)=(对照病情指数-处理病情指数)/对照病情指数ˑ100㊀ꎮ1.4㊀数据处理利用MicrosoftExcel2019进行数据处理和图表制作ꎬ通过SPSS25.0在0.05水平上对数据进行差异显著性检验ꎮ2㊀结果与分析2.1㊀哈茨木霉不同施用方式对烟草生物学性状的影响2.1.1㊀哈茨木霉不同施用方式对烟草地上部生物学性状的影响㊀由表1和图1可知ꎬ与对照相比ꎬ在移栽后28dꎬ哈茨木霉不同施用方式对烟草地上部生长均具有明显促进作用ꎬ以灌根处理对烟草株高和叶面积提高效果最显著ꎬ较对照分别增加54.22%和67.42%(P<0.05)ꎬ显著高于浸种和叶面喷施处理ꎻ相比对照处理ꎬ3种施用方式对烟株茎围影响均达显著水平ꎬ以叶面喷施处理增幅最大ꎬ达到23.40%(P<0.05)ꎮ整体来看ꎬ哈茨木霉对烟草叶面积促进效果优于茎围和株高ꎮ㊀表1㊀哈茨木霉不同施用方式烟株地上部生物学性状处理株高(cm)茎围(cm)叶面积(cm2)对照31.65ʃ1.62d3.29ʃ0.32b238.03ʃ13.12c浸种44.26ʃ3.22b3.77ʃ0.34a336.93ʃ24.20b灌根48.81ʃ2.85a3.85ʃ0.39a398.52ʃ25.61a叶面喷施39.27ʃ2.39c4.06ʃ0.45a315.18ʃ17.29b㊀㊀注:表中数据为平均值ʃ标准差ꎻ数据后不同小写字母表示不同处理间差异显著(P<0.05)ꎮ下同ꎮ2.1.2㊀哈茨木霉不同施用方式对烟草地下部生物学性状的影响㊀由图2和表2可知ꎬ3种施用方式对烟草根部各指标表现出不同程度地促进作用ꎬ哈茨木霉灌根处理的烟株在移栽后28d根系更发达ꎬ各根系指标均高于浸种和叶面喷施处理ꎮ经灌根处理烟株总根长㊁根表面积㊁平均根直径㊁根体积和分支数较对照增加显著ꎬ增幅分别达43.21%㊁62.91%㊁87.63%㊁119.79%和80.46%ꎻ浸种处理对烟草根系各指标提高也较显著ꎬ较对照分别提高28.86%㊁49.60%㊁27.84%㊁85.03%和42.87%ꎻ相比对照ꎬ叶面喷施处理对烟草根表面积㊁平均根直径及根体积影响不显著ꎬ较对照增加14.02%㊁4.12%和17.47%ꎮ结合烟株地上部发育(表1)可知ꎬ哈茨木霉施用方式对烟草地上部和地下部生物学性状影响相同ꎬ即灌根>浸种>叶面喷施ꎮA:烟株地上部长势ꎻB:去除泥土后烟株生物学形态(从左到右依次是对照㊁浸种㊁灌根和叶面喷施处理)ꎮ图1㊀移栽后28d哈茨木霉不同施用方式下烟株长势A:对照ꎻB:浸种处理ꎻC:灌根处理ꎻD:叶面喷施ꎮ图2㊀移栽后28d哈茨木霉不同施用方式下烟株根系扫描图221㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀山东农业科学㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀第55卷㊀㊀表2㊀哈茨木霉不同施用方式烟株地下部生物学性状处理总根长(cm)根表面积(cm2)平均根直径(mm)根体积(cm3)分支数(个)对照682.16ʃ48.71b225.99ʃ31.55b0.97ʃ0.09c5.61ʃ0.73b6877ʃ554c浸种879.02ʃ61.14a338.08ʃ30.65a1.24ʃ0.31b10.38ʃ1.85a9825ʃ773b灌根976.94ʃ70.76a368.16ʃ28.83a1.82ʃ0.35a12.33ʃ2.67a12410ʃ951a叶面喷施833.08ʃ78.59a257.67ʃ25.81b1.01ʃ0.13c6.59ʃ1.32b8727ʃ602b2.1.3㊀哈茨木霉不同施用方式对烟草生物量积累的影响㊀由表3可知ꎬ哈茨木霉浸种㊁灌根和叶面喷施处理后烟株地上部和地下部生物量积累均高于对照ꎮ以灌根处理对烟株生物量积累促进作用最强ꎬ其次是浸种处理ꎬ叶面喷施效果相对较弱ꎮ灌根处理烟株地下部鲜质量㊁地上部鲜质量㊁地下部干质量和地上部干质量较对照分别增加84.16%㊁86.14%㊁63.29%和64.17%(P<0.05)ꎮ浸种处理烟株地上部鲜质量和干质量增幅分别为62.49%和58.35%(P<0.05)ꎬ与灌根处理间无显著差异ꎮ对照㊁浸种和灌根处理之间烟株根冠比差异不显著ꎬ经叶面喷施后烟草根冠比有所下降ꎬ说明哈茨木霉能促进烟草地上部和地下部生物量积累ꎬ并不能有效提高烟草根冠比ꎮ㊀㊀表3㊀哈茨木霉不同施用方式下烟株生物量积累处理地下部鲜质量(g)地上部鲜质量(g)地下部干质量(g)地上部干质量(g)根冠比对照9.91ʃ0.67c74.68ʃ5.42c1.58ʃ0.41c12.03ʃ1.66b13.27ʃ2.11a浸种15.07ʃ1.13ab121.35ʃ11.04a1.95ʃ0.34b19.05ʃ2.59a15.44ʃ2.79a灌根18.25ʃ1.29a139.01ʃ10.86a2.58ʃ0.29a19.75ʃ2.68a13.42ʃ2.18a叶面喷施12.42ʃ1.37bc97.58ʃ6.37b1.68ʃ0.36c13.77ʃ2.03b10.23ʃ2.13b2.2㊀哈茨木霉施用方式对生理特性的影响2.2.1㊀哈茨木霉施用方式对烟草根系硝酸还原酶活性和叶片叶绿素含量的影响㊀由图3可知ꎬ叶绿素含量随移栽时间逐渐增加ꎬ各时期含量均表现为灌根>浸种>叶面喷施>对照ꎮ其中浸种和灌根处理各时期叶绿素含量与对照之间均呈显著差异ꎬ最大增幅为33.70%和51.52%(P<0.05)ꎬ分别出现在移栽后第7天和14天ꎬ两处理间差异随时间逐渐减小ꎬ在移栽后第28d浸种与灌根处理之间叶绿素含量无显著差异ꎮ移栽后7d叶面喷施与对照间叶绿素含量差异不显著ꎬ在第21天ꎬ两处理间差值达到最大ꎬ相比对照提高21.61%(P<0.05)ꎮ各时期3种施用方式烟草根系硝酸还原酶活性与对照之间均呈显著差异ꎬ总体变化趋势与叶绿素相同ꎬ各处理硝酸还原酶活性随移栽时间逐渐升高ꎬ以灌根处理最高ꎮ浸种和灌根处理酶活性在移栽后21d较对照增幅达到最大ꎬ分别为29.54%和55.72%(P<0.05)ꎻ叶面喷施处理酶活性在移栽后第14天较对照提高24.77%(P<0.05)ꎬ移栽后28d灌根处理烟草根系硝酸还原酶活性最高ꎬ浸种与叶面喷施处理之间无显著差异ꎮ折线图表示各处理硝酸还原酶活性ꎬ柱状图表示叶绿素含量ꎮ不同小写字母表示同一时期处理间差异显著(P<0.05)ꎮ下同ꎮ图3㊀哈茨木霉不同施用方式下烟草硝酸㊀㊀还原酶活性和叶绿素含量2.2.2㊀哈茨木霉施用方式对烟草根系活力的影响㊀由图4可知ꎬ哈茨木霉处理可以不同程度提高烟草根系活力ꎬ3种施用方式烟草根系活力随移栽天数呈现先升高后降低的趋势ꎮ其中以灌根处理促进作用最显著ꎬ峰值出现在移栽后第14天ꎬ相较对照增幅最大ꎬ达到41.71%(P<0.05)ꎻ浸种和叶面喷施处理根系活力峰值均出现在移栽后第21天ꎬ较对照分别提高20.35%和12.99%(P<0.05)ꎮ随移栽时间延长对照处理烟株根系活力逐渐升高ꎬ与各处理间差值呈逐渐缩小趋势ꎬ但在移栽后28d仍显著低于哈茨木霉处理ꎮ图4㊀哈茨木霉不同施用方式烟草根系活力321㊀第2期㊀㊀㊀匡志豪ꎬ等:哈茨木霉施用方式对烟草生长㊁黑胫病防治及诱导抗性的影响2.3㊀不同施用方式下哈茨木霉在烟草体内定殖规律由图5可知ꎬ通过PCR扩增检测ꎬ对照处理烟株各时期体内哈茨木霉DNA含量均为零ꎮ浸种和灌根处理烟株体内哈茨木霉定殖量随移栽时间延长呈先升高后降低趋势ꎬ分别在移栽后第14天和第21天达到最大值ꎬ各时期灌根处理烟株体内哈茨木霉定殖量均显著高于浸种和叶面喷施处理ꎻ经叶面喷施处理烟株体内哈茨木霉定殖量随时间逐渐减少ꎮ图5㊀不同施用方式下哈茨木霉在烟株体内定殖规律2.4㊀哈茨木霉施用方式对烟草诱导抗性的影响2.4.1㊀哈茨木霉施用方式对烟草黑胫病拮抗效果的影响㊀对照处理烟株发病率和病情指数均显著高于哈茨木霉处理ꎬ以灌根处理对烟草黑胫病防治效果最显著ꎬ达到75.94%ꎬ病情指数为13.89(P<0.05)ꎻ浸种和叶面喷施处理下烟草黑胫病发病率㊁病情指数和防治效果差异不显著ꎬ两处理防效分别为53.32%和49.48%ꎮ㊀㊀表4㊀哈茨木霉不同施用方式下烟草黑胫病拮抗效果处理发病率(%)病情指数防治效果(%)对照91.67ʃ0.96a57.74ʃ1.88a浸种29.17ʃ1.59bc26.95ʃ0.94b53.32ʃ1.64b灌根16.67ʃ1.36c13.89ʃ0.96c75.94ʃ1.67a叶面喷施37.50ʃ1.83b29.17ʃ1.94b49.48ʃ2.27b2.4.2㊀哈茨木霉施用方式对烟草诱导抗性的影响㊀由表5可知ꎬ哈茨木霉对烟草根部防御性酶活性具有诱导效应ꎮ3种施用方式均有效提高了烟草根部POD活性ꎬ但三者之间无显著差异ꎬ灌根处理后烟草POD活性较对照增加28.70%(P<0.05)ꎬ高于浸种和叶面喷施处理ꎮPPO活性以灌根处理最高ꎬ较对照提高71.34%(P<0.05)ꎻ浸种与叶面喷施处理之间无显著差异ꎬ分别较对照增加33.84%和39.63%(P<0.05)ꎮ浸种处理后烟草根部PAL活性较对照升高5.87%ꎬ与对照间无显著差异ꎻ灌根和叶面喷施处理能显著提高PAL活性ꎬ分别提高66.75%和32.52%(P<0.05)ꎮ浸种和灌根处理对CAT活性促进作用最明显ꎬ较对照分别提高80.33%和105.92%(P<0.05)ꎬ叶面喷施效果显著低于浸种和灌根ꎬ与对照之间差异不显著ꎮ综上结果ꎬ3种施用方式对烟草根部POD㊁PPO㊁PAL和CAT活性均有促进作用ꎬ其中以灌根处理对各防御性酶活性诱导效果最显著ꎮPOD活性受施用方式影响较小ꎬPAL和CAT活性受施用方式影响最大ꎮ在生物胁迫条件下ꎬ灌根处理有利于激发烟草根部POD㊁PPO㊁PAL和CAT活性ꎬ提高烟草诱导抗性ꎮ㊀㊀表5㊀㊀㊀哈茨木霉施用方式对烟草诱导抗性的影响(U/g)处理PODPPOPALCAT对照11.29ʃ1.12b3.28ʃ0.21c4.09ʃ0.52c13.17ʃ1.59c浸种13.10ʃ0.86a4.39ʃ0.07b4.33ʃ0.14c23.75ʃ3.27a灌根14.53ʃ1.02a5.62ʃ0.18a6.82ʃ1.23a27.12ʃ2.97a叶面喷施13.59ʃ1.37a4.58ʃ0.54b5.42ʃ0.22b16.95ʃ2.68bc3㊀讨论与结论木霉菌作为一种广谱性生防菌ꎬ至少对18个属20余种病原真菌和多种病原细菌有拮抗效果[15]ꎮ木霉不仅在植物土传病害防治中具有重要作用ꎬ还能促进植物生长㊁提高植物免疫力㊁增强抗逆性[16]ꎮ关于木霉促进植株生长已有很多报道ꎮ杨春林等[17]通过哈茨木霉T-h-30灌根处理后ꎬ黄瓜㊁番茄㊁芹菜幼苗株高㊁地茎及鲜质量均较对照显著增加ꎻ王禹佳等[18]利用绿色木霉处理玉米后ꎬ相比对照总根长㊁根体积和根表面积分别提高74.0%㊁65.0%和47.4%ꎮ本研究中哈茨木霉经3种施用方式处理后的烟株株高㊁叶面积㊁总根长㊁根体积㊁地上部鲜质量和地下部鲜质量等均高于对照ꎬ与前人研究结果相似ꎬ其中灌根处理对以上指标促进效果最显著ꎮ其原因可能是灌根处理后421㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀山东农业科学㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀第55卷㊀土壤和烟株体内哈茨木霉定殖量更多ꎬ其代谢产物中具有幼苗生长的类植物生长素6-PP(6-n-pentyl-6H-pyran-2-one)以及可降解乙烯前体物质的ACC脱氨酶ꎬ缓解了乙烯对烟株生长的抑制作用[19ꎬ20]ꎮ哈茨木霉通过诱导增加烟草侧根㊁丛生根㊁延伸根长度等方式ꎬ形成更发达的根系网络[21]ꎬ其中总根长和分枝数的增加有利于烟株从更广泛的土壤中获取水和养分ꎬ根体积和根表面积的提高扩大了与土壤的接触面积和吸收范围[22]ꎻ另一方面部分微溶或难溶的矿物质在哈茨木霉作用下溶解后被根系吸收ꎬ从而加快烟株生长[23]ꎮ各生理指标变化是衡量植株生长质量的重要依据ꎬ有研究表明棘孢木霉和哈茨木霉灌根均能显著提高黄瓜幼苗叶绿素含量㊁根系活力㊁叶片硝酸还原酶活性等生理指标[24]ꎮ杨春平等[25]发现在较高浓度木霉L24作用下ꎬ浸种处理相较叶面喷施更有利于提高玉米叶绿素含量和根系活力ꎮ本研究结果显示3种施用方式对烟株各生理指标促进效果整体表现为灌根>浸种>叶面喷施ꎬ经灌根处理后ꎬ烟株叶面积和叶绿素含量显著提高ꎬ加快了叶片光合速率ꎬ增加碳水化合物的形成和积累ꎻ同时烟株根系活力和硝酸还原酶活性升高ꎬ提高土壤水肥吸收和氮素利用效率ꎬ进而促进烟株生长和生物量的积累ꎮ植物 木霉 病原菌互作是一个复杂的系统ꎬ诱导抗性在植物抗病过程中起着至关重要的作用ꎬ它是指在外界因子诱导下ꎬ植物启动自身防御系统ꎬ增强对病原菌的抗性现象ꎬ通常以防御性酶活性表示[26]ꎮ已有研究表明木霉菌能通过诱导植物体内POD㊁CAT㊁PPO㊁PAL等防御性酶活性升高ꎬ抑制病原菌入侵[27-29]ꎮ本试验结果显示ꎬ不同施用方式下ꎬ烟株体内哈茨木霉定殖量存在显著差异ꎬ以灌根处理各时期定殖量最高ꎬ同时哈茨木霉定殖量与烟草防御性酶活性和黑胫病防治效果呈正相关ꎮ说明在烟草疫霉胁迫下ꎬ哈茨木霉定殖量是影响烟草防御活性的关键因素ꎮ本试验以灌根处理后烟株根系POD㊁PPO㊁PAL和CAT活性提高最显著ꎬ分别较对照升高28.70%㊁71.34%㊁66.75%和105.92%ꎬ烟草黑胫病防治效果达到75.94%ꎮ与宋玉娟[30]㊁庄敬华[31]㊁陈捷[32]等的研究结果一致ꎮ因此ꎬ诱导抗性可能是哈茨木霉防治烟草黑胫病的重要机制ꎮ综上所述ꎬ在移栽时利用哈茨木霉灌根ꎬ能有效促进烟株生长ꎬ提高对烟草黑胫病的防治效果ꎬ在病原菌胁迫下ꎬ有利于诱导烟株产生抗性ꎬ抑制病原菌侵染ꎬ增强抗病能力ꎮ参㊀考㊀文㊀献:[1]㊀施河丽ꎬ向必坤ꎬ彭五星ꎬ等.有机无机肥料配施对植烟土壤养分及细菌群落结构的影响[J].中国土壤与肥料ꎬ2019(4):58-66.[2]㊀夏振远ꎬ谷医林ꎬ张宏越ꎬ等.复合微生物制剂改善土壤生物学特性和防治烟草黑胫病的研究[J].中国土壤与肥料ꎬ2021(1):192-196.[3]㊀桑正林ꎬ杨顺强ꎬ武婷ꎬ等.不同抗性烤烟根系分泌单糖特征及其对黑胫病菌的化感效应[J].西北植物学报ꎬ2018ꎬ38(4):698-705.[4]㊀张静洁ꎬ朱云云ꎬ卢亦帆ꎬ等.烟管菌 M1 对番茄灰霉病的防治及促生作用[J].园艺学报ꎬ2021ꎬ48(5):960-972. [5]㊀王献慧ꎬ梁志怀ꎬ魏林ꎬ等.哈茨木霉T2-16菌剂不同使用方法对花生防病促生长效果的研究[J].花生学报ꎬ2012ꎬ41(2):24-27.[6]㊀王依纯ꎬ廉华ꎬ马光恕ꎬ等.木霉不同施用方式对黄瓜幼苗质量特性及枯萎病防效的影响[J].中国生物防治学报ꎬ2019ꎬ35(3):416-425.[7]㊀张敏ꎬ杨春平ꎬ仇波ꎬ等.绿色木霉L24菌株防治玉米丝黑穗病的研究[J].西南农业学报ꎬ2010ꎬ23(3):735-738. [8]㊀刘峰ꎬ阮盈盈.哈茨木霉菌剂对玉米苗期生长和土壤肥力的影响[J].浙江农业科学ꎬ2021ꎬ62(8):1507-1510. [9]㊀肖密.哈茨木霉T2-16对西瓜枯萎病防治效果及机理初探[D].长沙:湖南农业大学ꎬ2015.[10]李小康ꎬ吴崇宁ꎬ王维ꎬ等.人工合成六倍体小麦耐盐种质资源的筛选及评价[J].麦类作物学报ꎬ2021ꎬ41(12):1487-1495.[11]甘勇辉ꎬ连建技.多种提取液浸提金线莲叶片叶绿素效果研究[J].热带农业科学ꎬ2021ꎬ41(3):86-91. [12]朱秀云ꎬ梁梦ꎬ马玉.根系活力的测定(TTC法)实验综述报告[J].广东化工ꎬ2020ꎬ47(6):211-212.[13]张春秋ꎬ马光恕ꎬ廉华ꎬ等.木霉对黄瓜幼苗生理特性及枯萎病防治效果的影响[J].植物保护ꎬ2018ꎬ44(5):238-246.[14]熊庆娥ꎬ叶珍ꎬ杨世民ꎬ等.植物生理学试验教程[M].成都:四川科学技术出版社ꎬ2015.[15]HarmanGE.Mythsanddogmasofbiocontrolchangesinper ̄ceptionsderivedfromresearchonTrichodermaharzinumT ̄22[J].PlantDiseaseꎬ2000ꎬ84(4):377-393.[16]HarmanGEꎬHowellCRꎬViterboAꎬetal.Trichodermaspe ̄cies opportunisticꎬavimlentplantsymbionts[J].NatureRe ̄viewsMicrobiologyꎬ2004ꎬ2(1):43-56.521㊀第2期㊀㊀㊀匡志豪ꎬ等:哈茨木霉施用方式对烟草生长㊁黑胫病防治及诱导抗性的影响[17]杨春林ꎬ席亚东ꎬ刘波微ꎬ等.哈茨木霉T-h-30对几种蔬菜的促生作用及病害防治初探[J].西南农业学报ꎬ2008ꎬ21(6):1603-1607.[18]王禹佳ꎬ武佶ꎬ李享ꎬ等.发根农杆菌与绿色木霉对玉米幼苗根系生长的影响[J].江苏农业科学ꎬ2020ꎬ48(15):112-117.[19]VinaleFꎬSivasithamparamKꎬGhisalbertiELꎬetal.AnovelroleforTrichodermasecondarymetabolitesintheinteractionswithplants[J].PhysiologicalandMolecularPlantPathologyꎬ2008ꎬ72(1/2/3):80-86.[20]GravelVꎬAntounHꎬTweddellRJꎬetal.Growthstimulationandfruityieldimprovementofgreenhousetomatoplantsbyin ̄oculationwithPseudomonasputidaorTrichodermaatroviride:possibleroleofindoleaceticacid(IAA)[J].SoilBiologyandBiochemistryꎬ2007ꎬ39(8):1968-1977.[21]刘芳ꎬ黄莉娟ꎬ王普昶ꎬ等.巴哈雀稗苗期对不同浓度磷胁迫的生理适应机制[J].草地学报ꎬ2021ꎬ29(4):684-693. [22]袁中友ꎬ郭彦彪ꎬ李强ꎬ等.有机无机肥配施对生态重建先锋植物类芦生长的影响[J].水土保持学报ꎬ2014ꎬ28(5):302-308.[23]AltomareCꎬNorvellWAꎬBjörkmanTꎬetal.Solubilizationofphosphatesandmicronutrientsbytheplant ̄growth ̄promotingandbiocontrolfungusTrichodermaharzianumrifai1295 ̄22[J].AppliedandEnvironmentalMicrobiologyꎬ1999ꎬ65(7):2926-2933.[24]马光恕ꎬ梁枭ꎬ李梅ꎬ等.木霉菌对黄瓜生理特性及立枯病防治效果的影响[J].中国生物防治学报ꎬ2021ꎬ37(2):277-285.[25]杨春平ꎬ刘露ꎬ杜鹏ꎬ等.绿色木霉L24对玉米幼苗生长的影响[J].四川农业大学学报ꎬ2009ꎬ27(4):419-422. [26]葛银林ꎬ李德葆.植物抗病性的诱导㊁机制㊁分子生物学研究进展[J].中国生物防治ꎬ1995ꎬ11(3):134-141. [27]遇文婧ꎬ杨帅ꎬ刁桂萍.深绿木霉对山新杨生长及抗叶枯病能力的影响[J].东北林业大学学报ꎬ2019ꎬ47(1):71-75.[28]台莲梅ꎬ高俊峰ꎬ左豫虎ꎬ等.长枝木霉菌T115D诱导大豆叶片防御酶活性及疫病盆栽防治效果[J].中国生物防治学报ꎬ2018ꎬ34(6):897-905.[29]杨帅ꎬ孙丽丽ꎬ邓世林ꎬ等.棘孢木霉发酵液对番茄早疫病抗氧化系统和脂质过氧化作用的影响[J].中国农学通报ꎬ2017ꎬ33(5):90-94.[30]宋玉娟ꎬ韩雪莲ꎬ张安盛ꎬ等.棘孢木霉T-6对烟草促生及对黑胫病和根黑腐病的抗病作用[J].中国烟草科学ꎬ2020ꎬ41(1):50-55.[31]庄敬华ꎬ高增贵ꎬ杨长城ꎬ等.绿色木霉菌T23对黄瓜枯萎病防治效果及其几种防御酶活性的影响[J].植物病理学报ꎬ2005ꎬ35(2):179-183.[32]陈捷ꎬ蔺瑞明ꎬ高增贵ꎬ等.玉米弯孢叶斑病菌毒素对寄主防御酶系活性的影响及诱导抗性效应[J].植物病理学报ꎬ2002ꎬ32(1):43-48.621㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀山东农业科学㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀第55卷㊀。
哈茨木霉(Trichoderma harzianum)发酵液中对豇豆具促生活性物质的研究

哈茨木霉(Trichoderma harzianum)发酵液中对豇豆具促生活性物质的研究本论文研究主要分为两部分。
在第一部分中,着重研究了哈茨木霉T<sub>2-16</sub>菌株的筛选方法和其高效发酵液的获得途径,以及该发酵液在豆科作物上的应用。
主要内容有:从不同生态区作物根际土壤中,利用诱捕法获得木霉菌株228株,从中筛选出一株对作物病原菌拮抗活性强、拮抗谱广、生长活力强的菌株,经鉴定为哈茨木霉(T. harzianum),编号为T<sub>2-16</sub>。
利用该菌株在筛选出的发酵培养基和培养条件下获得的发酵液,对长豇豆(Vigna sesquipedalisWight)进行防病试验,结果发现该发酵产物除对豇豆立枯病、枯萎病具有较好的防治作用外,对豇豆的生长也表现出明显的促进作用。
田间应用表明,该发酵液对豇豆增产效果最高可达16.8%,并能提高豆荚的品质。
此外,该发酵液在菜豆(Phaseolus vulgaris)、花生(Arachis hypogaea)、大豆(Glycine max(L.)Merr上应用也表现出较好的促生效果,其中对花生增产效果达21%左右(试验未在本研究论文中列出)。
表明在该发酵液中存在具有对豆科作物生长具有较好促进作用的物质,这在国内外均未见报道。
针对哈茨木霉T<sub>2-16</sub>发酵液对豆科作物具有显著促生作用这一现象,本论文以豇豆为材料,较系统地研究了哈茨木霉T<sub>2-16</sub>发酵液不同浓度、不同使用方法对其不同的生长期(种子萌发、苗期生长、结荚期)的生理作用,以探明木霉发酵液在豆科作物不同生育期中所起的作用,挖掘出其在刺激植物生长及诱导植物抗性上的潜力,并为确定其使用适期和使用方法提供科学依据。
试验结果显示,该发酵液在促进豆科作物生长方面主要表现为:1.提高种子发芽势提早种子的萌动,提高发芽势,促进胚根和胚轴的生长,使种子具有较高的活力指数2.对豇豆苗期生长势有明显的促进作用哈茨木霉T<sub>2-16</sub>发酵液浸种处理后,豇豆出苗早、幼苗粗壮;植株的叶绿素、蛋白质含量增加,叶色浓绿;幼苗长势旺盛,根系根瘤数、株高、鲜重及干重均有较大提高。
木霉菌多功能生防菌剂对瓜类枯萎病的防效研究

摘 要 通过 对甜 瓜 枯萎 病具 有较 强 拮抗 作 用的 绿 色木霉 菌 T 3 哈 茨木 霉 菌 T 2 2、 a 2及添 加 少量 营养 元素 为增 效 剂的 木霉 菌 多功 能生 防 茵剂 对瓜 类枯 萎病 进行 防治试 验 。 结果 表 明 : 温 室盆栽 甜瓜 枯 萎病 防效达 6 . %~ 6 9 田 间大棚 甜瓜 枯萎 病 防效 达 6 . %~ 8 6 , 对 73 4 7 . %; 5 96 7 8. % 0 黄瓜 枯萎 病 的相 对防 效为 6 .4 , 60 % 西瓜 枯 萎病 的 防效 达 7 .8 8 .5 05 % ̄ 97 %。 关键词 木霉菌: 多功 能 菌荆 ; 类枯 萎病 ; 瓜 防效 中图分 类 号 ¥ 8 . 2 ¥ 3 . 4 22 ;4 65 文 献标 识码 A 文章 编号 1 0 — 7 9 2 1 )3 0 5 — 2 0 7 5 3 (0 0 2 — 1 7 0
i d wa t de Ther s lss o d ta h o to f c fT ih d l liu cin la e t omu kmeo l o dr a h 6 .4% -7 .9 . e f l ssu id. e e u t h we h ttec nrlef t rc o e mamutf n t a g n st s e o o l nwit ul e c 73 c 65 % Th mui g n fT /h e ma h d b e p lc tdi h ag —s aea dt ei tga e o to fe tt t—a e to rc od r a e na p iae nt elr e c l n h ne td c n rlefc omus meo l, u umb rwita d wae meo r k lnwi c c t e l ,n t r ln wit r 96 l e6 .7% ~ .6 . 6.4 .n 058 一 .5 r s e t eyi ed. we 880 % 6 0 % absr c Th o to fe tc mb n dte t e t ta t e c n rlef c o i e ram ntwi T23 a 2 a d T ih d r h ndTa 2. n rc o e mamuli nein la e t omeo l i ge n o s n tf to a g nst ln wit n r e h u ea d u
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
哈茨木霉菌肥对重茬花生的防病增产效果研究
作者:王成超
来源:《山东农业科学》2013年第07期
摘要:比较了哈茨木霉菌肥和其它4种抗重茬剂防治花生病害的效果和经济效益。
结果表明:哈茨木霉菌肥和抗重茬剂1号对重茬花生的青枯病、茎腐病有较好的防治效果,其中哈茨木霉菌肥经济效益更高,且绿色环保。
关键词:哈茨木霉菌;抗重茬剂;花生;病害防治
中图分类号:S144.1文献标识号:A文章编号:1001-4942(2013)07-0106-03
花生具有耐旱耐瘠、需肥较少的特点,在山东省是一种主要油料作物,但在老花生产区常发生重茬现象,对花生的产量和品质影响很大。
为解决花生重茬问题,笔者选用湖南农业大学研制的哈茨木霉菌肥(高效有机肥)及市场上销售的几种抗重茬剂,选择在多年种植花生的地块进行了试验,以期筛选出对重茬花生病害防治经济有效的药剂。
1材料与方法
1.1试验材料
处理药剂:哈茨木霉菌肥(湖南农业大学李林教授提供),抗重茬剂989、抗重茬剂365、抗重茬剂1号和多菌灵(市场上购买),共 5种药剂;供试品种:花育25号(山东省花生研究所提供)。
1.2试验设计
试验设计5种药剂处理,对照喷清水,共6个处理,随机区组排列,重复3次。
1.3试验方法
试验地点选在郯城县马头镇崔庄村崔光辉承包地。
土质沙壤,肥力中上等,多年种植花生。
小区长14.0 m,宽3.2 m,面积44.8 m2,行穴距为40 cm × 20 cm,每穴2粒,每666.7m2密度8 334穴。
4月25日整地播种,用药剂拌种、稍晾干后穴播。
每666.7m2基施硫酸钾复合肥(15-15-15)25 kg,澳特尔复合肥10 kg,用乙草胺除草剂封埂,聚乙烯膜覆盖。
7月3日喷施控旺剂
1次。
田间管理期间无任何药剂防治,在花生生育期间观察记载各试验项目,9月5日收获,取中间2畦计产。
2结果与分析
2.1抗重茬剂对花生生育进程的影响
试验结果(表1)表明,与对照相比,哈茨木霉菌肥处理的花生出苗期和始花期提早1天,盛花期提前2天、且开花量多;抗重茬剂1号、哈茨木霉菌肥处理的花生成熟期提前1天;5种抗重茬剂处理的全生育期均被推迟,对照较早成熟的原因可能是抗病性太差导致后期叶片早衰、提早成熟。
2.3不同处理对花生产量及其构成因素的影响
由测产结果(表3)知,产量第1位的是抗重茬1号,每666.7m2花生籽仁产量为236.0 kg,比对照增产7.22%;第2位是哈茨木霉菌肥,每666.7m2花生籽仁产量是235.5 kg ,比对照增产6.99%,而且其百果重、出米率最高,分别为197.6 g、70.3%,说明哈茨木霉菌肥对植物病害具有广谱性的防治效果,花生健壮生长,结果多,籽粒饱满,百果重、百仁重高,从而提高花生产量。
抗重茬989、抗重茬365、多菌灵处理增产均在5.00%以下,增产不显著。
2.4经济效益分析
在施肥、田间管理、用种量等相同的情况下,花生米按市场价10元/kg计算,成本及收益按666.7m2计算。
抗重茬剂1号籽仁单产比对照增加15.9 kg,抗重茬剂成本是35元,纯收益增加124元;哈茨木霉菌肥增产15.4 kg,其成本是5元(作为花生浸种剂用量小、省工省时),纯收益149元,666.7m2纯收益比抗重茬剂1号增加25元,而且哈茨木霉菌肥绿色环保,一次使用常年受益。
抗重茬989、抗重茬365、多菌灵增产不到5.00%,增产不显著,且药剂成本价10元以上,经济效益不明显。
3结论与讨论
3.1木霉菌(Trichoderma spp.)作为一类具有重要生防价值的植物病害生防菌,通过抗生作用[1]、重寄生作用[2]、营养竞争作用[3]及诱导抗性[4]等生防机制对病害具有防治效果。
据报道,哈茨木霉菌对花生病害具有良好防治作用,比一般致病菌具有较强的竞争力和生存能力[5]。
本试验结果也说明,哈茨木霉菌肥对花生病害具有良好防治效果,花生青枯病发生轻,结果期茎腐病、根腐病也有发生,但发病程度较轻。
3.2重茬花生田通过使用哈茨木霉菌处理,有效地控制了土壤有害生物的活动,部分消除种子表面病菌,在叶围和土壤中都能抑制病原菌的生长[6]。
本试验哈茨木霉菌肥处理花生出苗
齐苗壮,开花早,盛花期提前且花量大,与赵志强等(2012)[7]的试验结果一致;促进了花生生长发育,叶色浓绿,长相长势良好;增加了饱果率,提高了百果重,与张贵国等(2010)[8]的试验结果一致;经过哈茨木霉菌肥处理的出米率、百仁重最高,达到70.3%、87.5 g,饱果率为84.7%,花生籽仁产量增加6.99%。
3.3经济效益分析结果可知,纯经济收入最高的是哈茨木霉菌肥处理,其次是抗重茬1号,增产值分别为149、124元。
抗重茬剂1号对花生重茬有较好的效果,但性价比不如哈茨木霉菌肥,而且哈茨木霉菌肥绿色环保,一次使用,常年受益。
对于哈茨木霉菌肥和其他抗重茬剂的作用机理有待进一步试验研究。
参考文献:
[1]Howell C R. The role of antibiosis in biocontrol [A].Harman G E, Kubicek C P. Trichoderma and Gliocladium. Enzymes, biological control and commercical application[C]. London:Taylor and Francis Ltd.,1998,2:173-183.
[2]Howell C R. Mechanisms employed by Trichoderma specics in the biological control of plant diseases: the history and evolution of current concepts[J].Plant Disease,2003,87:4-10.
[3]Gullino M L. Control of botrytis rot of grapes and vegetables with Trichoderma spp[A]. Tjamos E C, Papavizas G C, Cook R J. Biological control of plant diseases,progress and chaiienges for the puture[M]. New York:Plenum Press,1992,125-132.
[4]De Souza J T, Bailey B A, Pomella A W V, et al. Colonization of cacao seedlings by Trichoderma stromaticum, a mycroparasite of the witches, broom pathogen, and its
influence[J].Biological Control,2008,46:36-45.
[5]唐永庆,许艳丽,张红骥,等.木霉制剂的生防应用研究及发展前景[J].黑龙江农业科学,2008,1:111-113.
[6]庄敬华,高增贵,刘限,等.营养元素对木霉菌防治甜瓜枯萎病效果的影响[J].植物保护学报,2004,31(4):359-364.
[7]赵志强,李翔,李晓,等.25%毒死蜱微囊悬浮剂不同施药方法防治花生田间蛴螬的效果[J].山东农业科学,2012,11:103-104.
[8]张贵国,吕敬军,陈效东,等.防治花生叶部病害有效药剂筛选及增产效果试验[J] .山东农业科学,2010,5:96-97.。