高等教育三方评价体系构建
高职教育人才培养质量多元化评价体系的构建与实践
以要制定科学合 理 的评价体 系 ， 实 行量化评定 ， 内外结 合的评定 体 系。教育评价 自身的合 理性 也应 该引起关 注 ， 要及时发现评价 中可能出现的各 种偏 差 ， 运用恰 当的方法来估计这些偏差 的重要 性并对 其进 行矫 正 ， 重视元评价方面 的研究 。 第四， 制定稳定 常态 的评 测制度 。任何形 式上 的东西没有 制度 的保证都 是空谈 。国家应 出台多元人才评价 体系 的相关 制 度规定 ， 以法律 的形式确定下来 ， 一切按照程序进行 ， 评定 的具体 方法 ， 评定 的量化指标否有有严格 的规定 。学校要严格按 照国家 的制定进行人 才评定 ， 把好学校这 块的评定 工作 。同时 ， 要加 大 监督力度 ， 通 过新闻媒体 、 网络举 报的形式促使 多元人才评 定工 作的有效 落实 。通过制 度的确立促进 人才培养质 量多元化评 价 体系 的尽 快形成并不 断发展完善 ， 促进综合 性人才 的培养 ， 促 进 社会主义现代化建设的快速推进 。 ３ 结束语
才 的标 准是 重新界 定。为此 ， 建立新 型的人才培养 多元化评价体 系已刻不容缓 。本 文将 对于高职教育人 才培 养质 量多元化评价体 系 的建立进行分析研究 ， 解决如何 实现人 才评价主体 的多元化 ， 避免功利化 ， 实现公 平化 ， 以促进科 学合理的常 态稳定的人 才评价体 系的
建立。 关键词 ： 高职教 育 人 才 评价体 系
中图分类号 ： Ｇ７ １ ２
文献标识码 ： Ｃ
ＤＯＩ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ￣． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ６ ７ ２ — ８ １ ８ １ ． ２ ０ １ ３ ． ０ ９ ． １ ７ ３
高职院校通识教育教学评价体系构建探索
高职院校通识教育教学评价体系构建探索石阶瑶;陈卫忠【摘要】目前，大多数高职院校并未建立专门的通识教育评价体系，即使少数已经建立评价标准的学校，在评价目标、评价内容和评价方法上尚缺乏科学性和系统性。
因此，必须从教师的“教”、学生的“学”以及师生间的互动三个方面来完善通识教育评价，以达到促进教学的目的。
%At present, specialized evaluation system of general education hasn’t been established in most vocational colleges in China. Even in the few colleges and universities with the criteria of general education evaluation, evaluation objectives, evaluation contents and evaluation methods are still not quite scientiifc and systematic. Therefore, we should improve general education evaluation f rom three aspects, namely“teaching”,“learning”as well as the interaction between teachers and students in order to achieve the objective of promoting general education.【期刊名称】《苏州教育学院学报》【年(卷),期】2015(000)001【总页数】3页(P73-75)【关键词】通识教育;评价体系;构建;高职院校【作者】石阶瑶;陈卫忠【作者单位】苏州市职业大学思政部，江苏苏州 215104;苏州市职业大学思政部，江苏苏州 215104【正文语种】中文【中图分类】G718.5“教育评价是参照现有的教育目标，通过系统地搜集信息，采用科学的方法对教育活动中的事物或人物作出综合价值分析和判断的过程，其目的在于提高教育质量、推动教育改革、改善教育管理以及作出促进教育进步的决策。
我国高等职业教育社会评价体系构建
2011年第10卷第23期我国高等职业教育社会评价体系构建研究□马成东刘鑫军【摘要】我国的高等职业教育社会评价体系建设尚处于理论研究和实践初步阶段，而建立社会评价体系是高等职业教育办学社会性的必然要求，是高等职业教育生存和发展的客观需求，是政府与教育主管部门职能转变的必然要求；社会评价体系的构建包括评价主体的确立、评价标准的建立及评价方法的使用等内容，同时要加强对社会评价机构的管理和监督。
【关键词】高等职业教育；社会评价体系；评价方法【基金项目】本文为2010年河北省高等教育教学改革研究立项支持项目“高职高专院校办学质量社会评价的实践研究”（项目编号：103083）成果。
【作者简介】马成东（1963．9 ），男，河北政法职业学院教授，硕士；研究方向：教学管理与教学评价刘鑫军（1972．11 ），男，河北政法职业学院副教授，硕士；研究方向：高职教育近年来，我国高等职业教育取得了可喜的成绩，办学规模不断扩大，初具特色的人才培养模式正在形成，专业建设基本适应了社会需求，校企合作、产学结合初见成效。
但我国高等职业教育在发展过程中也存在一些不容忽视的问题，如定位不准、缺乏特色，办学条件有待改善，教育质量不高，质量监控机制不完善等。
而这些问题的存在，最重要的解决途径之一就是构建完善、独立、科学、专业的高等职业教育社会评价体系。
高等职业教育社会评价是高等职业教育社会主体性的评价，是以高等职业教育系统外部的力量为主体，以社会发展和社会需求为尺度，对高等职业教育行为或现象进行价值判断的评价活动。
一、我国及发达国家的高等职业教育社会评价体系建设现状我国自1985年开展教育评价以来，教育评价的理论和实践均有所发展。
对教育的社会评价也有了相关的研究和实践。
但作为质量评价体系中最重要的社会评价还仅仅停留在制度层面上，虽有个别民间机构开展了大学的社会评价，但由于缺乏政府和教育主管部门的引导和支持，以及经费投入、体制机制建设等原因，致使评估指标体系缺乏科学性，评估数据来源不—致，所依据的标准、运作的规则和程序等不够透明，同时将不同类型的大学不加区别地放在同一个指标体系下评估，致使评价结果的权威性、公平性和可信度均存在一定的差距，不能充分发挥引导教育资源合理配置和帮助学生正确择校的作用。
我国高等教育第三方评估结论应用研究
我国高等教育第三方评估结论应用研究摘要：高等教育第三方评估具有中介性、独立性、专业性等特点，其结论更具公正性、客观性和真实性。
第三方评估要发挥促进教育质量的作用，教育界引入评价机制和政府完善相关法律法规是前提保障，第三方评估组织机构保持以自身特点开展教育评价活动是基础，而评价诊断结论能否得到政府、学校和社会公众的认可、重视和应用是动力源泉。
对政府和高校而言，有效利用第三方评估结论，建立相应的应用机制，能够促进高等教育内涵式发展，提高高等教育质量。
关键词：第三方评估；评估结论；导向功能；应用机制中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）24-0106-03高等教育要适应经济社会发展的新常态，满足人民群众对优质教育资源需求的增长，首要任务还是提升高等教育质量。
办人民满意的教育，不仅仅是教育体制机制的问题，还需要政府、高校和社会共同参与、共同担当、协同创新，真正建立高等教育管办评分机制，第三方评估作为主要社会力量参与教育质量评价，促进其迅速发展固然重要，而对评估结论的认可与应用对促进教育发展则更为关键。
因此，尽快建立第三方评估相应机制，保证第三方评估依法开展，将评估结论应用于教育领域，有效发挥第三方评估的效能，是目前促进我国高等教育发展的有效路径。
一、高等教育第三方评估内涵及评估结论导向我国自20世纪80年代开展高等教育教学评估以来，一直是以“行政性评估”[1]为主导，评估结果多带有政府意志，高校和社会参与积极性不高，评估对提升高等教育质量效能不够明显。
在高等教育领域引入第三方评估，协调政府、高校和社会之间的关系，有效改进教育活动，逐渐成为一种内在必然。
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出：“鼓励专门机构和社会中介机构对高校学科、专业、课程水平和质量进行评估。
建立科学、规范的评估制度。
”《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》强调指出：“深入推进管办评分离，扩大省级政府教育统筹权和学校办学自主权，完善学校内部治理结构。
高等职业教育实践课程评价体系的构建_王洪国
如下原则： 1.科学性和导向性原则 高等职业教育实践课程评价必须抓住高等职
业教育实践课程的本质属性和主要影响因素，每一 项评价指标的设定必须经过科学论证，力求使每项 指标都有科学依据，建立的评价数学模型要科学合 理，要充分运用先进的科学技术方法对实践课程环 节 质 量 进 行 定 量 评 定。导 向 性 原 则 是 指 高 等 职 业 教育实践课程评价指标体系要突出反映高等职业 教育区域性和职业性的特色，针对地方岗位或岗位 群的需要，围绕培养目标设计课程评价指标体系， 让评价的重点与课程改革和建设的重点保持一致， 真正实现“以评促建、以评促改、评建结合、重在建 设”的目的。科学性是高等职业教育实践课程评价 的基础和前提，而导向性体现了评价的价值取向和 目的性。
高等职业教育学生实践质量评价体系框架及内容
高等职业教育学生实践质量评价体系框架及内容作者：王炳茗来源：《商情》2018年第06期高等职业院校是培养应用型、技能型人才的摇篮，要实现人才培养目标必须提高学生实践能力，我国的职业教育通过多年的发展已由成长阶段逐渐向成熟期迈进，从目前现状来看高等职业教育培养的人才质量还未被社会接纳，各地各高职院校学生实践体系发展参差不齐，还没有建立一套科学、高效、独立、完整的评价系统，基于此笔者对国内外近几年的实践质量评价体系发展现状进行了分析研究，建立长效的学生实践质量评价体系势在必行。
1.1研究背景确保人才培养质量是高等职业教育必须实现的最终目标。
职业教育人才培养的质量是衡量一所高等职业院校办学质量和办学水平的重要标尺。
高等职业教育对高技能实用型人才的培养，不仅要求学生掌握娴熟的专业知识，更重要的是要培养学生高超熟练的实际操作技能。
然而，由于我国高等职业教育还处于成长阶段，与普通高等教育脱离不久，还带有很深的普通高等教育烙印，实践特性不明显不突出，优势凸显不强。
在高等职业学校办学过程中，对学生实践能力的培养尚未有效贯穿于教学全过程之中，教师的“教”与学生的“学”之间仍存在着诸多不相匹配的地方，导致所培养出来的高职学生难以完全满足劳动力市场的用人要求，进而使得高职教育一定程度上没有得到社会的完全认可。
为了实现高职人才培养与社会经济发展的紧密结合，为社会输送大批实用型技能型人才，高职院校积极实施校企合作、工学结合的人才培养模式，这就要求进一步改革传统的教学质量保障体系，特别是要建立一套科学可行的实践教学质量评价体系，通过提升高职学生实践质量和水平，进而提升高等职业教育的整体办学质量。
换言之，实施好学生实践质量的评价和监控，建立一套体现工学结合理念的学生实践质量管理、运行、监控和评价系统，并不断创新和完善学生实践质量评价体系，乃是高职教育发展内涵建设、提高实践教学质量、实现可持续发展的重要保障。
1.2研究意义1.2.1理论意义研究和探索高职院校学生实践质量评价问题，可以进一步丰富高等职业教育理论，特别是对丰富高职教育实践教学理论有着重要的价值。
大学生综合素质评价体系的构建及应用
大学生综合素质评价体系的构建及应用随着现代科学技术的迅猛发长，社会对人才提出了越来越高的要求，以前一些用人单位在选择大学毕业生时非常看重学生推荐书上的成绩，现在却更多强调人才的综合素质，越来越注重学生的实践能力和创新能力。
社会对人才观念的这一变化，凸显提高大学生综合素质的重要性，与之相适应，我国高等教育改革中也更加注重大学生综合素质的培养，高等教育如何从“应试教育”向“素质教育”转变，培养高素质的综合型人才，是当前高教工作者面临的首要问题。
由于大学生的综合素质受多种因素的影响，所以建立科学的评估体系和在此基础上改进培养模式是非常重要的，也是当前各高校在全面推进素质教育过程中所面临的一个十分现实的问题。
大学生综合素质评价体系的构建对于进一步推动大学生综合素质的培养工作十分重要。
该评价体系的建立和应用，可以根据不同的评价目的与要求进行，它既有鉴定、诊断的作用，又具有选优和激励发展的功能。
通过评价，可以激励大学生素质的发展与提高，推动高校大学生综合素质的培养工作。
1、大学生综合素质评价体系的设计原则和设计方法1）设计原则导向性原则坚持导向性原则，是指评价体系的建立和使用要在素质教育的指导思想、指定设定、权重分配等方面对评价对象的行为有引导作用，即能充分利用指标体系让学生的知识、能力、品格等得到全面和谐的发展，引导学生更加注重全面素质的提高。
全面性原则指标体系应尽可能体现与素质教育相关的重要内容，能从多个层面，多个视角，多条主线反映学生的素质状况，以保证评价体系结果全面准确地反映大学生的素质与素质教育活动的成效。
当然，全面性并不是把所有影响素质养成的因素包罗万象地一并加以考虑，而是对评价体系所涉及的内容进行科学筛选，并抓住影响和放映素质教育的关键性因素作为指标列出。
层次性原则评价体系的设置层次应分明，应能准确反映各层次之间的支配关系，且要有明确的内涵，按照层次递进的关系，组成层次分明，结构合理，相互关联的整体，排除指标间的相容性，保证评价结果的科学性。
高职学生综合素质评价体系的构建
高职学生综合素质评价体系的构建高职教育是我国高等教育的重要组成部分，以市场为导向，以就业为目标，培养生产、建设、管理和服务第一线需要的应用型技术人才。
近年来，随着经济社会的快速发展和科学技术水平的不断提高，我国对技能型人才特别是高素质技能型人才的需求持续增加。
如何使高职学生具备良好的综合素质，最大限度地满足用人单位对人才的需求成为高等职业教育成功与否的关键。
高职学生综合素质评价体系是高职教育研究者探索多年的热点和难点问题。
一、高职学生综合素质的构成1. 素质与综合素质。
在现代汉语中，素质最初是一个生理学、心理学上的概念，指人的先天生理解剖特点，主要指神经系统、脑的特性及感觉器官和运动器官的特点，素质是心理活动发展的前提。
各门学科对素质的解释不同，但共同点即素质是以人的生理和心理实际作基础，以其自然属性为基本前提的。
个体生理、心理成熟水平的不同决定着个体素质的差异，对人的素质的理解要以人的身心组织结构及其质量水平为前提。
综合素质指人们自身所具有各种生理、心理的和外部形态方面以及内部涵养方面比较稳定的特点的总称。
2.高职学生综合素质与普通本科院校学生综合素质的异同。
大学生的综合素质，从教育学的角度来界定，可以概括为大学生在身心和心理两个方面的基本要素及其品质的综合，具体内涵包括思想道德素质、业务技术素质、文化审美素质和心理生理素质等。
对于大学生的发展而言，综合素质的各个构成是各有侧重的，各个要素之间是相互联系、协调发展的有机整体。
高职学生是大学生中的特殊群体，是高素质高技能应用型人才，他们除了需具备一般大学生应有的综合素质外，还应具有职业素质。
职业素质包括职业道德、职业理想、职业能力、职业个性四个要素。
目前职业素质养成教育已成为高职院校素质教育的重中之重。
《教育部、财政部关于实施国家示范性高等职业院校建设计划，加快高等职业教育改革与发展的意见》明确提出：“创新高等职业教育人才培养模式，将理论知识学习、实践能力培养和综合素质提高三者紧密结合起来。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
高等教育三方评价体系构建一、高等教育第三方评价的理论阐释高等教育第三方评价指的是由独立于高校和教育管理机构之外的具有教育评估资质的第三方组织和机构对高校教学科研质量、专业课程以及人才培养模式等方面进行诊断性评价的活动。
目前我国高等教育第三方评价制度正处于起步阶段，各方面还不完善，主要是由于我国长久以来传统评估模式的禁锢以及公众的信仰度的缺失等因素的影响。
我国高等教育引入第三方评价制度的必然性体现在三个方面：首先，克服传统评估“内部控制”的局限，弥补内部评估的必然选择。
高校自身评估以及教育管理部门的评估都属于教育系统内部评估，内部评估的非透明性为教育权利“寻租”提供了成长的空间，易导致高等教育评估的“内部操作”，进而影响评估的公正性。
此外，内部评估由于长期处于封闭状态，缺乏与社会和市场的沟通互动，人才培养目标和方向与社会需求背向而行，从而引发就业难和人才短缺的结构性矛盾。
第三方评价制度有效地克服内部角色重叠的冲突，规避内部评估的风险，弥补内部评价的缺陷和不足。
其次，我国高等教育内涵式发展的必然要求。
我国高等教育的的发展模式可以归纳为外延式和内涵式两种类型。
外延式发展模式往往关注的是外在规模的增长和完备度，而内涵式发展模式关注的则是发展的质量和层次。
目前我国高等教育正在向重视教学质量和重塑大学精神的内涵式发展方向转变，传统的高等教育评估模式已经滞后于我国高等教育发展的步伐，正逐步成为遏制我国教学和科研水平提高的瓶颈，因此，高等教育引入第三方评价是推动我国高等教育内涵式发展的重要手段。
最后，我国高等教育评估国际化的必然趋势。
目前国际上高等教育第三方评价主流模式主要包括美国的社会独立评价模式以及英国的QAA半官方评价模式，上述两种主流模式的共同点就是评价机构独立于高校与政府之外，同时又具有较强的专业性和技术性，其评价结果能够得到多方的认可和接受，同时又具有较强的科学性，为高等教育教学科研质量提高以及人才培养模式的创新提供了参考和依据。
我国高等教育国家化是我国高等教育未来发展的主要目标，因此，高等教育评估国家化是我国高等教育发展的题中之义和必然选择。
二、我国高等教育第三方评价体系构建的基础条件我国高等教育第三方评价制度处于初始阶段，评价体系还不健全，因此，推动我国高等教育第三方评价体系的构建是我国高等教育目前发展的主要任务，但是高等教育第三方评价体系的构建需要一定的基础和前提，主要体现为：首先，公民意识的觉醒和高等教育评估理念的嬗变是高等教育第三方评价体系的思想基础。
随着我国公民意识的觉醒，公民政治参与的主动性不断增强，公民对高等教育人才培养目标和质量的要求和标准也在不断的提高，高等教育内部评估的封闭性和不透明性逐渐引起公众的质疑和不满，强烈呼吁构建高等教育第三方评价制度。
但是由于我国长久的“官本位”和“大一统”思想的影响，我国高等教育评价以政府评价为主，较少吸纳社会评价，形成了封闭性、单一性和不对称性的评价理念，因此，我国高等教育第三方评价体系的构建需要及时转变评估理念，逐步形成由“单一性”向“多元化”、由“封闭性”向“开放透明”、由“不对称”向“公平性”理念转变。
其次，完善的第三方评价环境是高等教育第三方评价体系的社会基础。
完善的第三方评价环境主要包括两个方面的内容：一方面需要有相对成熟的第三方评价市场。
高等教育第三方评价是社会评价和市场评价，是高等教育通过向市场购买服务的形式来完成的，而不是在教育体制内在组建新的评估机构。
第三方评价组织完全独立于高校和政府之外，由具有广泛知识背景的专家组成的委员会对高等教育进行专业化、独立性的评估。
另一方面，第三方评价组织须拥有专业、客观的评价工具和方法。
通过先进的人才测评方法如技术评价方法选拔评价人员，从技术水平和责任意识等方面对评价人员进行严格的审查，保证第三方评估的科学和公正性。
第三方评价组织应当从专业匹配度、企业匹配度以及时间和空间的匹配度三个层面对高等教育作出优秀、合格和不合格的评价鉴定。
最后，完整规范的评价流程和机制是高等教育第三方评价体系的制度基础。
第三方评价组织和机构要制定规范的组织流程，严格按照合同契约的内容对高等教育进行评价。
具体的评价流程主要可以归纳为三个方面：一是评价准备。
主要包括对被评估对象的资料了解以及各方面数据的收集、整理和分析工作。
二是评价过程，评价人员在无外界干扰的情况下按规定内容在“硬件”和“软件”两个层面对被评价对象进行专业性的评价。
三是评价结果与反馈。
对被评价对象对评价结果的采纳比例、对评价结果的满意度以及后需改进措施的实施情况和实际效果进行信息跟踪收集和反馈。
此外，健全的第三方评估管理和运行机制也是高等教育评价的重要保障之一。
除上述思想基础、制度基础和社会基础之外，以政府大力扶持和政策倾斜为主的政治基础和我国市场经济快速发展所奠定的坚实的经济基础都是我国高等教育第三方评价体系建立的重要基础之一。
三、我国高等教育第三方评价体系构建的路径选择理念转变是根本保障理念是行动的先导，我国高等教育第三方评价体系建立的思想和文化基础就是包括高校、政府以及整个社会在内的整体评估理念的转变。
具体体现为：1.由“官本位”向“民本位”转变。
长久以来我国的高等教育评价都是以政府为主导开展的，我国非官方性质的社会评价组织和机构的权威性和影响力较差，同时由于我国长期受“官本位”思想的影响，民众对于政府评价的畏惧感以及对社会评价的可信度的担忧导致我国第三方评价机构的发展举步维艰，这样严重阻碍了第三方评价环境和市场的形成和成熟，因此，我国高等教育评估理念应由“官”向“民”开始转变，政府应加大对第三方评价组织发展的支持和宣传力度，并且逐步减少官方评价与非官方评价的重叠性，不断扩大民间评价组织的影响力和权威性。
2.由“人治”向“法治”转变。
人治在我国的高等教育评价中主要体现在两个方面：一方面表现为高等教育管理者的话语权较大，而且由于受到等级和职务的影响，往往个人权威会凌驾于组织权威之上，从而导致高等教育评价的公正性偏差；另一方面体现为我国特有的“人情”文化，“人情”文化在我国的社会结构中根深蒂固，在高等教育的评价过程中往往由于关系的亲疏远近以及个人价值偏好进行主观性评价，从而导致我国高等教育评价的失衡性。
“人治”和“法治”历来都是此消彼长的两种文化理念，在高等教育评价中应由“人治”向“法治”转变，不管规范我国高等教育评价的相关法律法规和流程，保证我国高等教育评价的法制化和公平性。
3.由“封闭”向“开放”转变。
我国的高等教育评价历来是在教育系统内部进行和完成的，而且评价的过程具有保密性，不对社会公开，这就造成了高校和社会对于高等教育评价结果的质疑，同时也可能会导致我国高等院校为了取得较好的评价结果而进行恶性竞争。
随着我国公民权力意识的不断增强以及我国信息公开制度的不断完善，我国高等教育评价必须由“后台”走向“前台”，由“内部评价”向“社会评价”进行转变。
第三方评价制度和体系的建立和完善必须由封闭评价向公开透明评价转变，将评价过程置于各方的监督之下，保证公民的知情权以及评价的公平公正性。
科学评价是核心环节1.开展全面评价。
高等教育全面评价主要可以分为宏观、中观和微观三个层次：首先，宏观层面以国家整体高等教育为评估对象，对我国高等教育的现状、存在的问题以及我国高等教育未来发展的方向进行评价，为我国高等教育发展战略的制定提供参考；其次，从中观层面来看，以省级行政区域为界限，重点评价区域内高等教育的布局和发展与区域经济的契合度，区域专业培养与岗位需求的匹配度，其评价的结果不仅仅作为区域高等教育发展的决策依据，而且为区域经济发展决策提供指导和帮助，同时也能增强高等教育与区域发展的粘合度；最后，从微观层面上来看，高等教育评估以高校为单位，重点对专业设置、专业培养、教学科研以及实践环节等等进行评价，从而揭示高校在学科建设、人才培养以及教学科研等方面存在的不足，帮助高校修复自身“短板”，不断提高高校毕业生的就业竞争力。
2.吸纳多元主体参与。
为了保证第三方评价的科学性和可信度，在评估指标的选取、评价过程、评价结果的反馈等过程中都需要吸纳利益相关主体参与其中。
在评价指标选取阶段要广泛征求来自高校、政府、社会以及毕业生的意见和建议，选取有代表性和针对性的评价指标；在评价过程中要自觉接受来自社会各方面个体和组织的监督，不断压缩权力“寻租”和腐败的空间；在评价结果的应用和反馈阶段，收集被评价主体以及来自社会各方的反馈意见，进行整理和综合，不断积累评价经验，提高未来评价的效率和效度。
3.制定科学完整的评价指标体系。
在高等教育评价中，评价指标选取的广泛性和代表性对于高等教育评价结果的信度和效度都有较大的影响。
而目前我国高等教育评价存在着评价指标过多、界限模糊以及忽视教育生态评价等内容，因此，第三方评价组织在进行高等教育评价准备阶段应尽量制定比较科学完整的评价指标，从主要从培养目标与专业发展的契合度、人才培养与社会需求的满意度以及高等教育的社会贡献度等方面选取评价指标，并遵循建设性、生态性、包容性等发展原则。
政府“再评价”和第三方评价独立性的对立统一是动力来源第三方评价组织对高等教育的评价提供的是一种服务产品，是由高校或政府以购买服务的形式与第三方评价组织签订评价合同，所以从本质上来讲第三方评价是一种市场行为，由于市场风险和失灵的存在，所以第三方评价组织在遵守国家相关法律法规的前提下还需要来自政府和社会的规范和引导，政府规范和引导的方式之一就是要对第三方评价组织进行“再评价”。
政府再评价是指按照一定的原则和标准对从事教育评价活动的组织和个人进行专业技能、道德素质以及评价的科学性等方面进行评价的活动和过程，其目的是为了保障高等教育第三方评价活动的规范性。
第三方评价组织的相对独立性与政府的规范引导是一种对立统一的关系，对立性主要体现在政府的规范和引导要以不损害第三方评价组织的独立性为前提，而统一性指的是政府的规范和引导能够有效的净化第三方评价市场的环境，有利于第三方组织之间的良性竞争。
正是由于政府规范引导与第三方独立评价的对立统一才能不断推进我国第三方评价体系的建立和完善以及我国第三方评价组织评价技术的不断进步。
教育客体和社会公众的满意度是第三方评价的衡量标准教育客体和社会的满意度则是我国高等教育第三方评价的衡量标准，满意度指的是教育客体和社会公众对于第三方评价工作的满意程度，是对心理状态的量化，教育客体和社会公众的满意度不仅体现在评价的效率上，更要体现在评价的效果上。
开展高等教育评价的最终目标就是为了不断推进我国高等教育的不断发展和完善，第三方评价不是万能的，不可能完全取代第一和第二方的评价，从某种意义上来说第三方评价是教育客体和社会公众参与教育管理的方式之一，是民意表达的一种体现形式，第三方评价对于高等教育发展理念的转变，教育服务质量的提高高等教育的持续健康发展起着重要的推动作用。