生态批评的第二次浪潮
物质生态批评视角下《瓦尔登湖》再解读
物质生态批评视角下《瓦尔登湖》再解读赵莹;张建国【摘要】Henry David Thoreau is the greatest nature writer and environmentalism pioneer in America. Walden is a fa-mous prose work written by Thoreau, where the agency and narrative agency of non-human nature are fully demonstrated. Thoreau realizes the influence brought and the narrative words spoken by non-human nature, which is regarded as having e-qual status with human beings, and in this way, he presents how non-human nature itself manifests its irreplaceable place in nature.%亨利·戴维·梭罗是美国最伟大的自然散文作家和环境主义先驱。
《瓦尔登湖》是梭罗所著的一本著名的散文集。
在该作品中，非人类自然的施事能力和叙事能力得到了充分体现。
梭罗在肯定非人类自然与人类具有平等地位的同时，看到了其施事能力带来的影响，读懂了其叙事语言，从而向我们展示了非人类自然通过何种途径显示自身在大自然中不可替代的地位。
【期刊名称】《湖北经济学院学报》【年(卷),期】2016(014)006【总页数】5页(P114-118)【关键词】物质生态批评;施事能力;叙事能力;自然;瓦尔登湖【作者】赵莹;张建国【作者单位】郑州大学英美文学研究中心，河南郑州 450001;郑州大学英美文学研究中心，河南郑州 450001【正文语种】中文【中图分类】I106《瓦尔登湖》出版于1854年，是美国著名作家、自然主义者亨利·戴维·梭罗的代表作。
生态批评：文学现代性的深入
生态批评：文学现代性的深入生态批评作为现在国内文学理论批评界的显学之一，已经成为众多著名的文学理论批评者关注的焦点。
但是浏览一下国内专家众多论述，大多是在谈论他的历史、渊源、理论基础和一些批评原则，或者持相反的意见，对其“生态中心论”进行批评，但是很少有把生态批评与另一个比较热门的话题“文学现代性” 联系起来论述。
至于国外理论界，本人限于资料和信息以及外语水平的不足，不敢妄加判断，但仅仅就现在翻译过来的文章我还没有注意到有人涉及到这一点。
我想之所以出现这种情况是因为两者在当今中国都处于摸索阶段，还没有形成比较统一的理论体系，即使在世界范围内两者也是出于起步阶段，因此很难统一起来去论述。
本文本着尝试的态度，试图将这两者联系起来加以论述。
因为两者的理论体系在中国的不统一，所以在论述这两者的关系之前我必须阐述一下自己对于两者的观点，然后在我认可的理论体系范围内进行论述两者之间的联系。
1文学现代性如果按照法国人伊夫?瓦岱的说法，“现代性”这个词在法语中最初的用法至少有三种：“可以表示某个特定的历史时期”；“可以以一种完全抽象的方式表示现代性事物所具有的特性”；“立足于审美层次”。
至于其他的论述我认为百变不离其宗，差不多就是在这三个范围进行扩展和理解。
我真正认同的还是波德莱尔的那句名言“现代性，就是那种短暂的、易失的、偶然的东西，是艺术的一半，它的另一半内容是永恒的、不变的” 我认为这句话用诗性特有的包罗万象的语言，淋漓尽致的道出了“现代性”的所有内涵。
在此我也可以借用一下他的这一说法来界定一下现阶段中国的文学理论界对于“文学现代性”的探讨大约也可以分为三点。
一是认为只要进入了现代社会的文学就有文学现代性；二是只有表现现代社会的种种现象的文学才具有文学现代性；三是把文学现代性和审美现代性联系起来谈。
其实在接触以上现代性理论之前也就是本科阶段，对于“现代文学”的概念从来没有产生过怀疑，在我们接受的知识结构中理所当然的认为“五四”以后的文学就是“现代文学”。
生态批评笔记摘抄(3篇)
第1篇一、引言生态批评作为一种新兴的文学批评方法，源于20世纪70年代，主要关注文学作品中的生态主题和生态意识。
它不仅关注文学作品本身，更强调文学作品与自然环境之间的关系，以及人类活动对生态环境的影响。
以下是对生态批评理论的一些关键观点和观点的摘抄。
二、生态批评的核心概念1. 生态意识：生态批评强调文学作品中的生态意识，即对自然环境和生态问题的关注和反思。
- “生态意识是一种对自然环境的深刻认识和理解，它要求我们重新审视人类与自然的关系，以及人类活动对生态环境的影响。
” ——罗尔斯顿（Holmes Rolston III）2. 生态中心主义：生态批评倡导生态中心主义，认为所有生物都拥有平等的价值和权利。
- “生态中心主义是一种哲学观点，它认为所有生物都拥有内在价值，而不是仅仅作为人类利益的工具。
” ——纳什（Alston Chase）3. 生态文学：生态文学是指那些探讨生态主题和生态问题的文学作品。
- “生态文学是一种关注自然、人类与自然关系以及生态问题的文学。
” ——洛夫莱斯（Robert N. Sayre）三、生态批评的理论基础1. 生态学：生态批评借鉴生态学的理论和方法，强调生态系统的整体性和复杂性。
- “生态学是一种研究生物与生物之间、生物与环境之间相互作用的科学。
” ——恩格斯（Karl Marx）2. 环境伦理学：生态批评关注环境伦理学，探讨人类与自然的关系，以及人类对自然环境的道德责任。
- “环境伦理学是一种研究人类与自然环境之间道德关系的伦理学。
” ——罗尔斯顿（Holmes Rolston III）3. 后现代主义：生态批评受到后现代主义的影响，强调多元视角和批判性思维。
- “后现代主义是一种反对权威和中心主义的哲学和文化运动。
” ——福柯（Michel Foucault）四、生态批评的案例分析1. 《寂静的春天》：雷切尔·卡森的《寂静的春天》是生态批评的经典案例，揭示了人类活动对生态环境的破坏。
生态批评理论概述
生态批评理论概述作者：黄东升来源：《当代旅游》2018年第06期摘要：本文论述了生态批评的含义和发展及格式塔完型生态批评观，从而表明生态批评最基本的特征和最重要的价值。
关键词：生态批评;生态;文学生态批评这种文学批评模式，形成于20世纪70年代的美国，1972年，“文学生态学”这个概念最早出现在美国学者约瑟夫·米克的作品中;1978年，威廉·鲁克尔特首次使用了“生态批评”一词，提倡“将文学与生态学结合起来”，强调批评家“必须具有生态学视野”。
90年代开始似龙卷风般迅速发展并并蔓延至世界各国，成为一种全球现象。
一、生态批评的含义生态批评是在长期以来的环境问题和生态问题在文学研究领域的映射，它通过独特的生态视角重新思考和审视人与生态环境之间的关系。
生态批评起源于20世纪70年代的美国，对“生态批评”这一术语的界定存在很多争论，其中最为大多数学者所能接受的，是美国生态批评的主要倡导者和发起人彻丽尔·格罗特费尔蒂的定义：“生态批评是探讨文学与自然环境之关系的批评。
”格罗特费尔蒂进一步阐释：“所有生态批评仍然有一个基本前提，那就是人类文化与物质世界相互关联，文化影响物质世界，同时也受到物质世界的影响。
生态批评以自然与文化，特别是自然与语言文学作品的相互联系作为它的主题。
作为一种批评立场，它一只脚立于文学，另一只脚立于大地;作为一种理论话语，它协调着人类与非人类。
”格罗特费尔蒂揭示了生态批评的主要目的：通过文学来重新审视人类的文化，通过文化批判来挖掘导致生态危机的思想文化根源，进而去重构人类文化。
可见，生态批评作为一个新的批评体系，它既有文学批评也有文化批评的特性。
它以生态整体主义哲学为核心思想，以实现生态系统的整体利益为最高目标。
二、生态批评的发展生态批评这种文学批评模式，形成于20世纪70年代的美国，1972年，“文学生态学”这个概念最早出现在美国学者约瑟夫·米克的作品中，主要探讨文学对“人类与其他物种之间关系”的揭示，要细致地审视和发掘文学对人类行为和自然环境的影响。
生态批评视角下的劳伦斯
生态批评视角下的劳伦斯上海特氟龙加工/生态批评是兴起于20世纪90年代中期的一种文学批评理论。
被称为“先知作家”的劳伦斯，在其早期的作品中有很多关于生态思想以及哲学思想的学说，很多作品当中也都体现了这种精神层面，并且作为一个主题分析它的生态思想观。
本文重点分析劳伦斯的自然生态思想、社会生态思想和精神生态思想，以此呼吁人们改变传统的人类主宰自然的错误意识，创建人与自然的和谐社会。
一、文学中的生态批评在很多的文学文化批判理论当中，生态批判是一个极具代表性的理论，最早由欧美等国的主要学者于20世纪90年代中期确定，并且传颂开来。
不过“生态批评”这一术语却先于其理论的提出。
如果要具体给“生态批评”作一个定义，至今还未有一个明确的说法。
“文学与环境教授”彻丽尔?格罗费尔蒂（Cheryll GotefIy）是最早给这一理论赋予定义的人，他指出，“生态批评”最主要的研究内容是文学与周围自然环境之间的关系，从这一关系中寻找到二者之间的密切联系。
从这条定义中我们可以归纳总结出几点关于生态批评的特征：第一，生态批判这一思想的中心主旨是自然界，是地球本身，而不是人类。
这与以往所有的文学批判理论是大相径庭的，有着截然相反的说法。
第二，生态批判重点研究的是自然界和文学以及文化之间的渊源。
第三，生态批判虽然自称为一门理论，但是它与自然科学当中的生态学说是有着密不可分的联系的，它不是生硬机械地依靠生态学理论去定义研究那些数据或者成果的。
著名学者王诺对此给出了极为精确的评价。
所有的生态学家，借助生态学的基本理念和思想去分析解决文学文化当中的问题，是一种哲学思想和理论的延伸。
从某种角度说，生态哲学就是文学批判理论最为坚实的理论依据。
对此，我们要严格划分生态批判与生态相关的所有科学术语。
生态批判很多部分都借鉴了生态理论的内容，借助生态哲学的主旨思想，从多方位多角度去思考和重新审视了人与生态之间的关系这一种失衡的社会问题，也是所有生态批判学者从文学内容角度出发，探讨人与自然之间关系的根本关键所在。
生态批评：发展与渊源(1)
生态批评：发展与渊源(1)一“生态批评”作为一种文学和文化批评倾向，于２０世纪９０年代中期在美国形成，进而又在世界许多国家出现。
在众多的对“生态批评”这一术语的界定当中，最能为大多数学者所接受的，是美国生态批评的主要倡导者和发起人彻丽尔·格罗特费尔蒂的定义：“生态批评是探讨文学与自然环境之关系的批评。
”生态批评从字面上看，似乎是将生态学与文艺学结合起来的批评，就像精神分析批评或神话原型批评那样。
其实不然。
虽然有的生态批评家引用了一些生态学研究成果、环境科学研究数据，但从整体来看，生态批评里的自然科学成分并不突出。
生态批评家主要吸取的并非自然科学的具体研究成果，而是生态学的基本思想，或者更准确地说，是生态哲学思想。
生态哲学是生态文学批评的理论起点和依据。
克洛伯尔对这一点有明确论述。
他说：“生态批评并非将生态学、生物化学、数学研究方法或任何其它自然科学的研究方法用于文学分析。
它只不过是将生态哲学最基本的观念引入文学批评。
”把生态批评定义为研究文学乃至整个文化与自然的关系的批评，揭示了这种批评最为关键的特征。
作为一种文学和文化批评，生态批评有着显示其本体特征和独特价值的主要任务，那就是通过文学来重审人类文化，来进行文化批评——探索人类思想、文化、社会发展模式如何影响甚至决定人类对自然的态度和行为，如何导致环境的恶化和生态的危机。
诚如乔纳森·莱文指出的那样：“我们的社会文化的所有方面，共同决定了我们在这个世界上生存的独一无二的方式。
不研究这些，我们便无法深刻认识人与自然环境的关系，而只能表达一些肤浅的忧虑。
……因此，在研究文学如何表现自然之外，我们还必须花更多的精力分析所有决定着人类对待自然的态度和生存于自然环境里的行为的社会文化因素，并将这种分析与文学研究结合起来。
”生态批评就是要“历史地揭示文化是如何影响地球生态的”。
著名生态思想研究者唐纳德·沃斯特也明确指出：“我们今天所面临的全球性生态危机，起因不在生态系统自身，而在于我们的文化系统。
17.5-生态批评
术语解释库
第十七章后现代主义文论
==================================================================
生态批评
20世纪90年代初针对当代环境与生态问题而兴起的文学理论思潮。
它从生态视角重新审视人与自然的关系，挖掘包含生态意识的文学类别。
生态批评核心思想主要表现在三个方面。
第一，生态批评从社会历史角度思考人与自然关系的演变，反思人类在工业化发展过程中对自然的开发与破坏。
第二，生态批评的核心思想原则是生态整体观。
第三，生态批评提倡一种蕴含生态构想的新人文主义与理性观念。
代表作有威廉·鲁克尔特的《文学与生态学：一项生态批评的实验》和劳伦斯·布伊尔的《环境的想象》。
生态批评的含义
生态批评的含义生态批评是一个言人人殊的话语体。
大多数人认同彻丽尔·格罗特费尔蒂的定义：“生态批评是探讨文学与自然环境之关系的批评。
”一般认为，“生态批评”这一概念由美国学者威廉·鲁克尔曼1978年首次提出，他的《文学与生态学：一次生态批评实验》文章在《衣阿华评论》1978冬季号上刊出，以“生态批评”概念明确地将“文学与生态学结合起来”。
1992年，“文学与环境研究会”在美国内华达大学成立。
1994年，克洛伯尔出版专著《生态批评：浪漫的想象与生态意识》，提倡“生态学的文学批评”(ecological literary criticism)或“生态学取向的批评”(ecological oriented criticism)。
1995年在科罗拉多大学召开了首次研讨会，会议部分论文以《阅读大地：文学与环境研究的新走向》为书名正式出版（1998）。
其后，生态批评的著作有如雨后春笋般地充斥文论界。
[3]1996年美国第一本生态批评论文集《生态批评读本》由格罗特费尔蒂和弗罗姆主编出版，其宗旨在于“分别讨论生态学及生态文学理论、文学的生态批评和生态文学的批评”，使得生态批评更具有文学批评的特征和范式。
在导言中格罗特费尔蒂（Cheryll Glotfelty）给生态批评加以定义：“生态批评研究文学与物理环境之间的关系。
正如女性主义批评从性别意识的视角考察语言和文学，马克思主义批评把生产方式和经济阶级的自觉带进文本阅读，生态批评运用一种以地球为中心的方法研究文学。
”1998年英国第一本生态批评论文集《书写环境：生态批评与文学》在伦敦出版，分生态批评理论、生态批评的历史、当代生态文学三个部分。
这本由克里治和塞梅尔斯主编的著作认为：“生态批评要探讨文学里的环境观念和环境表现”。
1999年夏季的《新文学史》是生态批评专号，共发表十篇专论生态批评的文章，2000年出版的生态批评著作主要有默菲教授主编的论文集《自然取向的文学研究之广阔领域》，托尔梅奇等主编的《生态批评新论集》，贝特的《大地之歌》等。
生态批评理论
生态批评理论生态批评这种文学批评模式，形成于20世纪70年代的美国，1972年，“文学生态学”这个概念最早出现在美国学者约瑟夫·米克的作品中;1978年，威廉·鲁克尔特首次使用了“生态批评”一词，提倡“将文学与生态学结合起来”，强调批评家“必须具有生态学视野”。
90年代开始似龙卷风般迅速发展并并蔓延至世界各国，成为一种全球现象。
一、生态批评的含义生态批评是在长期以来的环境问题和生态问题在文学研究领域的映射，它通过独特的生态视角重新思考和审视人与生态环境之间的关系。
生态批评起源于20世纪70年代的美国，对“生态批评”这一术语的界定存在很多争论，其中最为大多数学者所能接受的，是美国生态批评的主要倡导者和发起人彻丽尔·格罗特费尔蒂的定义：“生态批评是探讨文学与自然环境之关系的批评。
”格罗特费尔蒂进一步阐释：“所有生态批评仍然有一个基本前提，那就是人类文化与物质世界相互关联，文化影响物质世界，同时也受到物质世界的影响。
生态批评以自然与文化，特别是自然与语言文学作品的相互联系作为它的主题。
作为一种批评立场，它一只脚立于文学，另一只脚立于大地;作为一种理论话语，它协调着人类与非人类。
”格罗特费尔蒂揭示了生态批评的主要目的：通过文学来重新审视人类的文化，通过文化批判来挖掘导致生态危机的思想文化根源，进而去重构人类文化。
可见，生态批评作为一个新的批评体系，它既有文学批评也有文化批评的特性。
它以生态整体主义哲学为核心思想，以实现生态系统的整体利益为最高目标。
二、生态批评的发展生态批评这种文学批评模式，形成于20世纪70年代的美国，1972年，“文学生态学”这个概念最早出现在美国学者约瑟夫·米克的作品中，主要探讨文学对“人类与其他物种之间关系”的揭示，要细致地审视和发掘文学对人类行为和自然环境的影响。
1978年，威廉·鲁克尔特首次使用了“生态批评”一词，提倡“将文学与生态学结合起来”，强调批评家“必须具有生态学视野”，应当“构建出一个生态诗学体系”。
四个视角统观生态批评的发展
四个视角统观生态批评的发展“超循环”是圈行系统中的各部分以及整体，产生周期性的变化与旋升。
②它融合自然之道与社会之道、思维之道与存在之道、研究方法之道与研究对象之道，是世界万物生发的格局与态势。
近代，尤其是近几十年以来，随着地球环境污染的不断加剧，西方人文学科领域生发了拯救人类精神生态，呼吁环境保护的生态批评。
上个世纪九十年代，西方生态批评开始传入中国，中国生态批评产生。
中国生态批评作为一门新生学科，其生长态势自然也遵循了超循环之道。
一、“依生”视角下的中国生态批评———与中国对应学科“看似一体”生态批评起源于欧美，上个世纪七十年代初见端倪，九十年代兴起。
在中国发出的最初声音是司空草１９９９年１１月在《外国文学评论》上发表的《文学的生态学批评》一文。
真正传入中国并引起国内学术界的研究热潮是在２００２年，以王诺教授的《生态批评：发展与渊源》为标志。
国内关于生态批评的综述文章主要有：李洁的《生态批评在中国：１７年发展综述》以及其硕士毕业论文《生态批评在中国的传播与发展：１９９９—２００５》、周玮露的《欧美生态批评在中国》等，另外在鲁枢元教授的著作《生态批评的空间》和刘文良教授的著作《范畴与方法：生态批评论》中也提到了中国生态批评的兴起与发展。
以上学者在阐释生态批评在中国兴起和发展的时候，一般都把生态美学、生态文艺学和生态文学归入生态批评的发展中来。
李洁的《生态批评在中国：１７年发展综述》，文章把生态批评兴起的时间定为１９８７年，其根据是文艺学家鲍桑葵１９８７年主编的《文学艺术新术语词典》中的词条“文艺生态学”；把生态批评在中国发展的时间定为１９９４年，其根据是有关“生态美学”论文的发表。
［１］周玮露的《欧美生态批评在中国》一文提到了生态批评在中国起步的标志———司空草１９９９年发表的文章《文学的生态学批评》，这一说法是正确的。
但她在提及国内生态批评文章和专著的时候把曾永成教授的专著《文艺的绿色之思》、鲁枢元教授的专著《生态文艺学》、姜澄清教授的专著《艺术生态论纲》和徐恒醇教授的专著《生态美学》列为生态批评的代表作，而且文章后面把国内的生态美学会议看成了生态批评研讨会，把生态美学、生态文艺学和生态批评看成了一体。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
生态批评的第二次浪潮
摘要：把环境正义理论纳入生态批评研究方法之中，是生态批评“第二次浪潮”的显著标志，所以这次浪潮也被称为生态批评的环境正义修正主义。
环境正义修正主义引发了生态批评家对环境问题的重新思考和审视。
本文旨在通过对环境正义的兴起和发展以及它与生态批评的结合进行追溯，建构起一个平台，让读者更加了解环境正义修正主义。
关键词：生态批评；环境正义；第二次浪潮
一、环境正义的兴起与发展
环境正义起源于一系列以社区为单位的抗议运动，抗议有色人种社区、弱势群体社区很不公平地被暴露在污染中，从而承担了更多的环境负担。
1982年的沃伦抗议拉开了环境正义运动的序幕。
沃伦是美国北卡罗来纳州的一个县，以非裔美国人和低收入的白人为主要居民，同时它也是北卡罗来纳州的有毒工业垃圾倾倒和填埋场。
1982年，生活在当地的非裔妇女和白人自发组成人墙封锁住了供载有有毒垃圾卡
车行驶的通道。
此次抗议引起了强烈的社会反响，因为它首度把种族、贫困和有毒垃圾所产生的环境后果联系到了一起。
此后，许多由社会问题而引起的环境问题被进一步的调查和
揭露。
1987年，一份由基督教联合教会发起的关于种族与环境问题的报告进一步揭示了环境问题与种族因素和不公平的
环境政策的关系：环境非正义并非偶然为之，而是有意分配的结果。
这份报告公布后，各种各样的争取环境正义的团体如雨后春笋般出现。
同年，一本名为《必经之路：为环境正义而战》的小册子问世，其中详细介绍了沃伦抗议运动，并首次使用了“环境正义”一词。
“环境正义”这一概念由此诞生。
1991年在华盛顿召开的首届全国有色人种环境领导峰会，这次峰会掀开了环境正义运动的新篇章。
与会代表们经过激烈的探讨后，一致通过用17条“环境正义原则”作为日后行动宗旨的决定，并宣告了环境正义拥护者们与主流环境保护主义者们不同的环境立场。
著名的环境正义拥护者戴安娜?阿尔斯顿表示：“对我们来说，环境问题不能狭隘地予以解释。
在我们眼中的环境是与整个社会的、种族的和经济的正义交织在一起的。
在我们看来，环境就是我们生活、我们工作和我们玩耍的地方。
”【1】
至此，环境正义运动已由自发的草根运动，发展成为有共同宗旨和目标的、有组织的、正式或非正式的各种团体。
环境正义的理论也在环境运动的实践中日趋完善。
环境正义认为主流环境保护主义所倡导的通过重新认
识人与自然的关系、与自然和谐相处、尊重自然、平等地对待其他生物物种的方法来解决当今的环境危机，只能解决部分危机。
环境正义认为人与人的社会关系才是环境危机产生的深层原因，单纯的从人与自然的角度出发去考察环境问题，而忽视从人与人复杂社会关系的角度来考察环境问题，是治标不治本的方法。
在环境正义看来，人与自然的关系不可能抽象、孤立地存在于人与人的社会关系之外，它总是与各种社会现象和社会问题紧密相联的，它也总是通过人与人的各种以利益为基础构成的社会关系表现出来的，所以“脱离社会关系的自然关系式不存在的，离开社会讲自然关系是不现实的”。
【2】由此，环境正义认为，当今的环境问题不仅反
映出人与自然关系的危机，而其在更深层次上反映出人与人社会关系的危机。
而人与人社会关系危机的根源就是当今社会中存在的特权等级制度和支配制度，因为这样的制度存在，才使得一部分人享有支配和主宰另一部分人的权利。
享有特权的那部分人为了实现自己的经济利益而又能保护自己“后院”的环境，就不惜牺牲另一部分无特权的人的资源和环境来达到目的，但是他们这种肆意的支配和掠夺的行为破坏的不仅仅是无特权人们的生活环境，从整体和长远上看，更是加剧了整个人类的环境危机。
所以，环境正义认为，人们如果想从根本上解决环境问题那么就应从环境问题的根本原
因着手―协调人与人之间的社会关系，只有消除人与人之间
的等级制度和支配观念，才有可能和谐人与自然的关系，才有可能实现一个和谐、安全、可持续的环境。
环境正义以17条“环境正义原则”为行动宗旨，以“改变环境污染不均衡的多分布在有色人种社区和穷人社区的
现状，保证人们共同享有生活在不受环境恶化和污染所带来的危险的环境之中的权利，争取人们可以平等的获取能维持生活和文化的自然资源的权利”【3】为目标，为实现和谐的、安全的、可持续的环境而努力奋斗着。
二、生态批评中的环境正义转向
环境正义不仅在社会和政治领域引起了巨大的动荡，而且也极大地震撼了文学领域。
意识到单纯地从改善人与自然关系的角度出发并不能解决环境危机的根本问题，许多生态批评家的视角已由以环境为中心转向了以社会为中心。
正如T.V.瑞德指出的：生态批评不能被看做由享有特权的白人组成的领域，不能被看做一个白人与荒野戏耍而其他人被禁锢在城市“丛林”的地方……毫无疑问的是，当环境批评也同样为工人阶级和有色人种立言而不是无视他们的环境困境时，环境批评将会变得更有力量更加强大。
【4】《生态批评读本》的编辑之一，格罗特费尔蒂也曾强调，把环境从与它密切相联的人类社会中抽离出来，将会削弱生态批评的批判力度。
美国生态批评领军人物劳伦斯?布伊尔以视角的不同为区分，把生态批评分为两次浪潮，即“第一次浪潮”和“第
二次浪潮”（虽然这两次浪潮不是清晰而有序的）。
第一波生态批评是从以环境为中心的视角来看待环境问题的，它把“环境”等同为纯自然的环境，认为环境是不受人类活动影响的、独立于人类社会之外的地方。
第一波生态批评家提倡的是“人类应当通过加强对非人类世界的伦理关怀，来重新调整自己的关注点和价值观，惟有如此，才能拥有一个对人类和非人类来说都更加美好的世界”。
【5】然而生态批评第
二次浪潮中的环境正义修正论者们却认为，人为环境和自然环境早已在人类社会的发展过程中相互交织、相互融合，不受人类影响的纯自然环境早已不复存在，由此，环境问题应不仅仅单纯地放在自然环境中去考察，而是应该放在人类社会环境中去考查。
布伊尔也意识到：把注意力集中在等同于“自然”的“环境”、把自然写作看做最具代表性的环境文类，都是过于局限的；一种成熟的环境美学一定要考虑到：无论是繁华都市和偏远内地之间，还是人类中心和生态中心的关注之间，都是互有渗透的。
【6】所以环境正义修正论者们提倡用以社会为中心的视角来分析当今的环境问题，他们认为人与自然环境的关系失调只是环境危机的部分表面原因，而环境危机背后深层次的原因是人与人社会关系的失调。
把环境正义理论应用到文学研究当中，环境正义修正论者希望生态批评家把文学与环境研究的重点转到对人与人
社会关系的关注上来，通过揭示文学文本中反映的由于人与
人社会关系的失调对环境所造成的灾难性影响的文化内涵，呼吁更多的人关注环境危机背后的深层原因，并把协调人与人社会关系作为解决环境危机的首要手段投入到环境实践
当中。
环境正义修正论者给了少数民族作家更多的关注，如日裔美国人山下凯伦、艾柯玛族诗人西蒙?q奥提兹、契卡索诗人兼小说家琳达?q霍根，同时也放眼全球，将墨西哥小说作家安娜?q卡斯蒂洛、日本小说作家石室道子等作家纳入其研究的视野当中。
【7】他们把生态批评的研究范围由局限于白人主流作家的研究扩大到对少数族裔作家的研究，乃至对其他国家作家的研究，极大的丰富了生态批评的文学文本。
综上所述，把环境正义纳入到生态批评的研究方法中，不仅丰富了生态批评的研究方法，深化了生态批评的研究主题，而且扩大了生态批评的文本范围，环境正义修正论者确实引导了生态批评的第二次浪潮。
但是环境正义修正论者还要清楚的意识到：要变成生态批评内部的“改造者”，他们还有更长的路要走，还有更重大的责任要背负。
正如布伊尔所说，要把环境正义带入生态批评，只是多几篇文章、多几个会议议题是不够的，必须有对这个领域整体进行一次根本性新思考和新行动，正如环境正义理论和时间正在引发一次对所有环境运动的根本性新思考一样。
【8】
参考文献：
[1]侯文蕙.雨雪霏霏话杨柳[J].读书，2001，（6）.
[2]王超.环境正义对环境问题的启示[J].中南林业科技大学学报, 2009,(3).
[3]Adamson, Joni, MeiMei Evans, and Rachel Stein (eds.) 2002. The Environmental Justice Reader: Politics, Poetics, and Pedagogy. Tucson: University of Arizona Press, 4.
[4]Reed T.V. “Toward an Environmental Justice Ecocriticism.”In The Environmental Justice Reader: Politics, Poetics, and Pedagogy, edited by Adamson, Joni, MeiMei Evans, and Rachel Stein. Tucson: University of Arizona Press, 2002.157.
[5]刘蓓.生态批评的话语建构[D].山东师范大学，2005.26.
[6][7][8][美]劳伦斯?q布伊尔.环境批评的未来[M].刘蓓译.北京：北京大学出版社，2010.25,125,126.。