最新民主与自由的博弈
民主制度的优劣辩论辩题
民主制度的优劣辩论辩题正方辩手（民主制度的优势）：民主制度是一种能够保障人民权利的政治体制，它允许人民通过选举和表达意见来参与国家事务。
首先，民主制度能够保障人民的基本权利和自由。
美国前总统林肯曾说过，“民主政府乃是人民的政府，为人民所设，由人民所掌权。
”这句话表明了民主政府的本质是为了人民的利益。
在民主国家，人民有言论自由、宗教自由、集会自由等基本权利，这些是专制政权所不能给予的。
其次，民主制度能够有效避免权力滥用和腐败。
民主国家的政府领导人是通过选举产生，他们必须对人民负责，否则在下一次选举中会被罢黜。
这种机制能够有效地避免了专制政权中的权力滥用和腐败现象。
最后，民主制度能够实现政治稳定和社会和谐。
民主国家的政府是通过合法程序产生的，人民对政府有信任感，这能够有效地避免政治动荡和社会不稳定。
反方辩手（民主制度的劣势）：民主制度也存在一些劣势。
首先，民主制度可能导致政治僵局。
在民主国家，政府领导人是通过选举产生的，不同政党之间可能存在利益冲突，导致政治僵局，影响政府效率。
例如，美国政府经常因为两党之间的分歧而导致政府关门。
其次，民主制度可能导致政策频繁变动。
由于政府领导人是通过选举产生的，他们可能会为了争取选民支持而频繁改变政策，导致政策不稳定，影响国家长远发展。
最后，民主制度也存在选举成本高、政治腐败等问题。
选举成本高可能导致政治腐败，政客为了竞选而向资本家讨好，导致政治腐败现象。
综上所述，民主制度虽然有一些劣势，但其优势明显大于劣势。
民主制度能够保障人民的基本权利和自由，避免权力滥用和腐败，实现政治稳定和社会和谐。
因此，民主制度仍然是最优的政治体制。
民主的博弈论：阿罗不可能定理
民主的博弈论：阿罗不可能定理五四以来，民主与科学一同成为中国人孜孜以求的理想目标。
民主一词源于古希腊的“demos”，原意为人民。
其本意是：在民主制度下，公民拥有超越立法者和政府的最高主权。
而在中国民主观念被简单化、理想化，似乎全民投票就代表了主。
的确，在许多中国人观念里面，民主就是一种投票制度。
然而，我们知道，投票制度采用不同的方法会得到不同结论。
而且，任何一种方法都有操纵选票的策略。
投票制度本身就充斥着内在的矛盾。
实际上，以代议制投票为核心的民主，并不是真正的民主，而是一种具有内在的不可调和的假民主。
通过投票方式，欺骗者可以制造一种虚幻的公平与民意氛围，以此实现他的权力意志或达到其它目的。
比如印度、南美、东南亚一些国家的民选政治的结果往往是只能产生无能、低效和腐败的政府。
对于这种问题，斯坦福大学教授肯尼思•阿罗(K•Arrow) 采用数学的公理化方法对通行的投票选举方式能否保证产生出合乎大多数人意愿的领导者或者用专业术语说“将每个个体表达的先后次序综合成整个群体的偏好次序”进行了研究，在《社会选择与个人价值》中，他总结出著名的阿罗不可能定理。
事实上，阿罗本身也是以一种绝对理想的假设状态下的“理想选举”来对这个问题进行研究的。
因此，这个结论实际上意味着：即便在绝对理想状态即每个社会成员的偏好是明确和相对稳定（不受宣传等因素的严重干扰）、没有种种的具体社会政治生活中的消极因素（通过种种宣传工具对对手的诋毁、以经济等手段迫使投票人违背自己的意愿作出选择等等）等的绝对理想情况下，一种能够通过一定的程序准确地表达社会全体成员的个人偏好或者达到合意的公共决策的方法也是不可能存在的。
人类所能想出的任何办法，都注定无法依赖票选民主的手段达到实质民主的目的。
因为问题就出在选举本身。
阿罗理想选举的第一步是，投票者不能受到特定的外力压迫、挟制，并有着正常智力和理性。
毫无疑问，对投票者的这些要求一点都不过分。
坦白地说，如果一个投票者连这些基本要求都无法满足，那么他要么根本就不是投票而是去捣乱的，要么———精神病院会是更适合他的场所。
为什么自由和民主对于国家和社会的稳定和进步至关重要？
为什么自由和民主对于国家和社会的稳定和进步至关
重要？
自由和民主是人类社会追求的理念，也是现代国家和社会的基础。
自由和民主对于国家和社会的稳定和进步具有至关重要的意义，以下是几点阐述。
一、自由和民主是实现公平正义的基础
自由和民主是保障人民权利的基石，能够避免权力滥用和不公，实现公平正义。
通过自由和民主的实践，人们可以在平等自由的基础上，共同参与社会治理和公共事务的决策过程，保障每个人的利益得到公正的体现。
二、自由和民主促进社会创新和进步
自由和民主的实践为社会的创新和进步提供了良好的环境。
在自由的氛围下，人们能够更自由地表达自己的想法和观点，开展各种形式的科研、文化和艺术活动，有助于社会的创新和进步。
三、自由和民主有助于有效制衡权力
在自由和民主的制度下，权力是来自人民的授权，政府必须依照宪法和法律行使权力，受到人民的监督和约束。
这可以避免权力滥用和腐
败现象的出现，防止政府的过度集权，有助于有效制衡各种力量。
四、自由和民主有利于维护社会稳定
在自由和民主的制度下，各种利益可以得到合理的表达和处理，纷争可以通过法律手段解决，有利于社会的稳定。
同时，自由和民主也可以避免社会的不平等和矛盾，减少社会矛盾的发展和激化的可能性。
五、自由和民主是现代文明的表现
现代文明的核心是人权和尊严的保障，而自由和民主正是实现这一目标的关键。
在自由和民主的制度下，人权和尊严得到充分保障，也反映了国家和社会的现代文明程度。
综上所述，自由和民主对于国家和社会的稳定和进步至关重要。
现代国家和社会需要通过不断的制度、政治和文化方面的改革，使自由和民主得到更好的实现。
什么驱使人们追求自由和民主？
什么驱使人们追求自由和民主？自由和民主作为人类社会的基本价值观，被越来越多的人们所追求和崇尚。
那么，什么驱使人们追求这种理念，下面就让我们一起来探讨一下。
一、对于个人而言，自由和民主是人类天赋的权利每个人都有自己的生命和思想，我们既要保护我们自己的生命财产，同时也要保护我们自己的思想。
自由和民主是保护我们这些基本权利的制度。
自由让我们能够做出自己想要做的决定，不必受到别人的强制。
而民主则能让我们直接参与政治，借助选举的方式去改变我们所不满意的政治路线，从而保护我们的基本权益。
1.在自由中我们拥有自主决定能力，在民主中我们能够借助选举去显示我们的观点。
2.自由和民主共同保障个人的尊严和自由。
二、自由和民主可带来经济繁荣自由和民主不仅有利于个人而且能够带来经济繁荣。
首先，自由和民主有利于创造一个公正公平的竞争环境，每个人都可以在此竞争平等的机会。
其次，自由和民主能激发人们对于创新和探索的热情，这将有助于推动经济的发展。
相信，没有人愿意生活在一个没有竞争、没有创新和没有自由的社会中。
1.在公正公平的竞争环境下，每个人可以充分发挥自己的才华。
2.自由和民主环境下，人们对于探索和创新的热情更高。
三、自由和民主的意义超越个人和经济自由和民主的意义超越了个人和经济，它们是建立在信仰、文化和文明之上的制度。
自由和民主是一种普遍的人类价值观，它们可以激发人们内心最深处的力量，驱使人们追求可持续的进步。
自由和民主的结合不仅能够改变个人人生的质量，还能够影响整个世界。
1.自由和民主建立在信仰、文化和文明之上2.自由和民主是一种普遍的人类价值观，展示了人类进步的脚步综上所述，自由和民主是人类文明发展中的基础制度，它们能够带来个人对于生活的追求，经济的稳定和发展，更重要的是它们激励着人们，向着更加美好和晨曦前行。
自由与民主的辩证关系
浅谈自由与民主地辩证关系自由与民主地关系一直以来都是时代发展地论证题材.各派思想家各执一词，自由主义者认为自由优先于民主，自由是目地，民主是手段.而社会民主主义者看来，“在党内和社会主义国家内，民主必须高于一切”……各种思想潮流地相互冲击，就像是一场博弈，它可能是零和博弈，但也可能是非零和博弈.因此，纵观政治思潮地发展演变，我们可以看到，自由与民主都曾各自占领着某一个时期地主导地位.然而进入世纪后期以来，自由与民主地斗争变得较缓和，它们各自地棱角已慢慢被磨平，变得可以相互包容，相互吸收.尤其是在现代社会，自由民主与民主自由往往成为了同一种意思地代名词而伴随着出现.自由与民主地关系就是一对辩证关系，既有区别又有联系，既对立又统一，统一于物质发展地过程之中.首先，我们从自由与民主地含义看两者地区别.自由就是不受约束，不受限制，以个人为枢纽.跟自由相关地词语有：自由主义、市场经济、政治自由、思想自由、经济自由等.而民主，词源于希腊字""，意为人民，指权力属于人民.它以多数决定、同时尊重个人与少数人地权利为原则，以社会为中心，并且人民有权选择、监督、罢免他们地统治者.代表民主地相似词语有：民主主义、计划、平等、法律、政府、权利等.其次，我们从它们地内容和地位来看它们地不同.自由主义主要要求地是自由，而民主主义主要要求是平等；民主一般主张加强政府干预，而自由则坚决捍卫自由市场秩序.自由居于核心地地位，是正义地第一个原则，而民主（平等）居于次要地位，是正义地第二个原则.自由更像是一种目地，而民主更像是一种手段.它们各自有各自地内涵，并不能一概而论.如果用较激进地话语来表达它们地关系，它们更像是相互对立地，当一方地旺盛发展地时候另一方就萎靡消沉.但事实并非如此，相反，它们相辅相成，相互依托.一方面，自由离不开民主，没有完全脱离民主地自由.我们从社会契约论中，论述政府地起源来看它们两者地联系.著名地英国哲学家洛克提出，人人具有与生俱来地权力，这些权力不仅仅包括人生，而且还包括个人自由和拥有财产地权力.他还认为，“人在社会中地自由只受根据国家地意志而建立地立法权地限制而不受任何其他立法权地限制……”一方面它体现出，这些与生俱来地平等权力包含了自由，平等地权利保障了自由权利.另一方面，可以看出，它认同“自由地实现需要法律地保障”这一基本原则.我们从自由地两种形态观看自由与民主地内在关系.新自由主义者格林主张地是“积极自由”，即是去做什么地自由，而保守自由主义者柏林主张地是“消极自由”，即不受……限制地自由.其实，不管“积极自由”还是“消极自由”，它们本身都接受“限制是必然地”这一基本原则，只是限制地程度多少地区别.支持这样观点地思想家还有很多，比如杜威、哈耶克.杜威反对把自由看作是一种自然权利，也反对把自由和限制绝对对立起来.他认为，“在任何时候存在地自由系统总是那个时候存在地限制系统”，它们两者是相互存在地.就像法律地限制一样，就是为了保障更多地自由，没有法律地限制也就没有自由.哈耶克也认为，民主是人类迄今为止所发现地唯一能以和平方式更换政府地方法，是防止专断权力、保障自由地最为重要地手段之一.另一方面，民主离不开自由，没有脱离自由地民主.从文艺复兴时期，欧洲资产阶级明确提出，追求人地解放和个性自由，人类就从以神为中心地世界进入到了以人为中心地世界.人们为了追求人地个性自由，打破教皇地压迫和宗教地束缚，通过各种方式维护人地不可神圣不可侵犯地权利.因此，从追求个性自由开始，人们为了突出人权，维护自己地身份地位，开始进行了民主探索.法国著名政治思想家萨托利认为，认为民主是为自由提供一种安全地保障手段，是一种运行机制，自由才是追求地最终目标.自由地追求促使民主地追求，民主离不开自由.新自由主义与民主主义思潮地激烈冲击，让人们看到了它们各自地缺点，重自由而轻民主，重民主而轻自由都会走向一个极端，要不变成无政府状态，要不专制状态，因此人们开始探索它们地平衡点.而此刻，社会民主主义就呼之欲出，被大多人所认同了.在社会民主主义者眼中，他们认为自由与平等是居于同等地位地.自由与平等都是社会主义地基本价值，是社会主义要实现地目标.因此在经济上，它主张实行混合经济，它克服了自由主义市场下导致地财富地贫富差距过大，也克服了保守主义下政府地干预导致财富公平分配而不能带来个人自由和全面社会繁荣地最大增长，使自由与平等得到有效地结合.世纪法国杰出地政治理论家贡斯当就提出，过分强调个人自由容易忽视人民作为主权者应有地政治参与权利，而过分强调政治自由则会扼杀个人权利和个人地活动空间.（参考文献）例如法国大革命地失败，假借“民主”地旗号实行多数对少数地专政，造成了民主制中“多数暴虐”地危险.又如，过度地市场自由使经济造成虚假现象，导致经济不堪一击，贫富差距地拉大，经济地萎靡……相应地，他们认为，有效维持他们之间地适当平衡地方法，就是建立维护个人自由地宪政民主制度，让代议制民主和实行权力分权与制衡把政治自由与个人自由有机结合起来.慢慢地，人们发现，他们在实现了相对自由地基础上，更追求各种民主平等了，民主地发展趋势也更占主流地位.比如，国家在实现自由参与国际社会事务地同时要求要有平等地参与机会和平等地地位；市场在要求自由竞争地基础上，现在更要求要竞争平等，消除垄断；政治生活中，更要求政府要执政民主、加大工作地透明度，并让更多地人们参与到与政府共同建设社会地行动中来；而个人在追求自由选择权地同时，也更要求平等地参与机会了.萨托利曾把自由主义跟民主地关系看做是两股线拧成一条绳子，“只要自由主义地民主死了，民主也就死了.”（参考文献）确实如此，民主与自由地关系就是这样一种辩证关系，相互依存，既对立又统一.而在现代社会，为达到自由地目地而说明各种手段正当原则，已经不符合时代发展了.在教育科技信息高度发展地社会下，社会地发展前景越来越清晰、目标越来越明确.只有满足了大多数人地各种自由、平等地条件下，并且随着这样地目标不断迈进下，社会才会充满生机和活力，才会更平稳和谐地发展.为此，我们应该辩证地看待自由与民主地关系.王彩波、张胜玉：《寻求自由与民主地内在和谐》——贡斯当自由思想.析，. 中国期刊网，文哲史，年第期，萨托利：《民主新论》，东方出版社年版，第页。
什么是自由和民主？
什么是自由和民主？一、自由的含义自由是指人们在不受限制的前提下，能够按照自己的意愿行动和表达自己的想法的权利。
在现代社会，自由不仅仅是人权和社会公正的基本原则，还是一个自由市场经济的基本前提。
它强调个人的权利和合法权益，基于个人形成一个自主的意识形态，关注自我管理和自我决定。
1. 自由的重要性自由是人类的基本权利之一，是人类合理行使其他权利的基础。
如果一个人没有自由，那么他的权利和权益就会收到种种限制。
因此，自由是政治和社会发展的基本要素，它可以增强社会的稳定性和公正性。
自由能够促进社会和经济的发展，建立自由的政治和经济制度，有助于人们更好地实现个人价值和自由选择。
2. 自由的局限性自由也有自己的局限性，因为对自由过分强调，个人不可避免地会损害其他人的利益。
而自由的性质就是超越个人，不能随随便便地亵渎别人的权利和自由。
因此，我们应该要通过规则和法律来维护自由的性质，使其不妨碍他人的利益和权益。
在社会和个体之间，人们需要根据自由的要求建立行为基准，以保障公正公平。
二、民主的含义民主是一种政治制度和社会观念，旨在通过广泛的参与和自由的表达，实现国家和社会的公共利益。
民主建立在人权和自由的基础上，注重平等和公正，为人民提供一个彼此协作和相伴的政治框架。
随着经济全球化和技术创新的浪潮，民主已经成为现代社会的重要组成部分。
1. 民主的优势民主可以创造一个平等的社会环境，让人们通过投票和公共辩论来决定政治结构的具体形式和政府政策，能够减少专制性和权力的滥用。
民主社会注重人民普遍参与，允许人民自主掌握自己的生活权利。
2. 民主的局限性民主制度也有自己的局限性，主要体现在其制度本身上。
民主制度对于少数人的决策能力较强，但缺乏中央集权的掌握力，有时候无法制定意见共识。
民主制度也存在统一和执政的过程中的混乱，可能会对社会造成一定的刺激。
三、结论自由和民主是现代政治制度的基本构成部分，保障人民的权利和权益，同时也有其自身的局限性。
马克思主义的民主与自由观
马克思主义的民主与自由观
马克思主义对民主与自由的观点一直是备受争议的话题。
在马克思的理论体系中，民主与自由的概念被赋予了独特的意义，与西方社会主流的理解有所不同。
首先，马克思主义者认为，在资本主义社会中的民主是虚假的民主。
资本主义
制度下的民主，实际上是一种形式的统治，是少数资本家对广大劳动者的统治。
这种民主只是表面的民主，实质上是为了维护资本家的利益而存在的。
在这种状况下，真正的民意无法被充分表达和实现，劳动人民的利益往往被忽视和损害。
因此，马克思主义者认为，在资本主义社会中的民主实际上是一种虚假的自由，只有消灭资本主义制度，建立社会主义社会，才能真正实现人民的民主权利。
其次，马克思主义对于自由的理解也与西方主流观点有所不同。
马克思主义强
调的是实现全面的解放和自由，这种自由不仅仅是思想上的自由，更重要的是物质上的自由。
在资本主义社会中，不公平的生产关系导致了严重的压迫和剥削，使得劳动人民无法获得真正的自由。
只有通过社会主义革命，建立无产阶级专政，才能消灭阶级压迫和剥削，实现人民的真正自由。
马克思主义者认为，只有通过社会主义制度的建立，才能真正实现人民的民主
权利和自由权利。
只有在社会主义社会中，人民才能真正成为社会的主人，实现真正的民主和自由。
马克思主义的民主与自由观强调了人民群众的主体地位，强调了消灭阶级压迫和剥削，实现人与人之间真正的平等关系。
马克思主义的民主与自由观带给我们的不仅仅是政治上的改变，更是对整个社会制度的挑战和改变，是对人类社会未来发展的探索和展望。
当今世界民主制的两大类型:自由民主制与协商民主制??
当今世界民主制的两大类型:自由民主制与协商民主制??【摘要】当今世界民主制分为自由民主制和协商民主制两大类型。
自由民主制注重个人权利和自由，实行国家包括美国、加拿大、英国等。
协商民主制则注重民众合作和共识，实行国家包括瑞士、荷兰、比利时等。
两种类型各有优劣，自由民主制强调个体权利，但容易导致权力滥用；协商民主制重视协商合作，但决策过程可能较为缓慢。
在现实应用中，各国会根据自身情况选择适合的民主体制。
两大类型的民主制度各有优劣，需要在实践中不断探索和完善。
【关键词】自由民主制，协商民主制，政治体制，民主政治，政治制度，国家实行，比较分析，优劣势，当今世界1. 引言1.1 当今世界民主制的两大类型:自由民主制与协商民主制自由民主制与协商民主制是当今世界主要的两大民主制度类型。
在当今社会，这两种类型的民主制度各有其独特的特点和运行方式，为不同国家的政治体系带来了不同的影响。
自由民主制强调个人自由和权利的保障，注重民众的选举权和表达权，政府的合法性来自于选举产生的国会和总统，实行三权分立的制度。
与之不同的是，协商民主制更加强调民主的参与性和对话性，政府与各政治力量之间通常会进行协商和妥协，以达成共识并推进政策。
协商民主制度下的政府通常由多个政党或派别组成，政策制定需要通过较长时间的协商过程，但也因此具有更高的包容性和稳定性。
这两种民主制度在世界范围内都有着一定程度的实践和发展。
自由民主制在诸如美国、英国、德国等国家得到了广泛实行，而协商民主制则在瑞士、荷兰、比利时等国家具有较为显著的特征。
自由民主制与协商民主制各有其优势和劣势，取决于不同国家的历史文化背景和政治制度环境。
在不同的国家和地区，可以根据实际情况选择适合自己的民主制度类型，以推动国家的民主发展和政治稳定。
2. 正文2.1 自由民主制的特点自由民主制是一种民主政体的形式，其核心特点包括政治自由、政治平等、言论自由、竞争性选举和政府的制约与分权等。
自由主义与民族主义的互动
自由主义与民族主义的互动在当今世界，自由主义与民族主义已成为社会发展的重要议题。
自由主义强调个人自由和自由市场经济，而民族主义则强调民族利益和国家主权。
这两种思想之间的互动在现代社会中存在着重大影响，本文将探讨自由主义与民族主义之间的互动，并给出一些例子来证明这一点。
一、自由主义与民族主义的互动自由主义与民族主义的互动可以从不同角度进行对比：1.对于市场经济的观点，自由主义认为市场应该尽可能地自由，消除政府的控制和干预。
而民族主义则认为国家应该有权利干预市场，以保护本国企业和工人的利益。
2.在对待国际贸易的问题上，自由主义主张全球化和自由贸易的开放，认为国家之间的界限应该被消除。
而民族主义则强调国家的主权和民族经济的利益，力图控制进口和外国公司的竞争。
3.在少数群体问题上，自由主义主张消除种族和性别的歧视，让每个人都有平等的机会。
而民族主义则强调本国民族的利益和文化特性，试图保护自己的文化和传统。
二、自由主义与民族主义的例子1.全球化和自由贸易全球化和自由贸易是自由主义的典型代表。
然而，在全球化过程中，许多发展中国家的劳工遭到了剥削。
民族主义者则认为，自由贸易会导致本国公司被外国公司取代，造成就业机会的流失。
在实际的例子中，美国在20世纪末期对中国进行贸易制裁，以保护本国产业。
而现在，许多国家都在强调保护本国企业的利益，特别是在汽车和农业领域。
2. 移民政策移民政策是自由主义和民族主义冲突的另一个方面。
自由主义主张“开放边境”，认为每个人都应该拥有自由选择居住地的权利，而民族主义则重视国家的主权和民族的文化和传统。
例如，在欧洲，难民危机已经成为一个严重的问题。
一些国家采取了自由主义的政策，接纳了大量难民，但也引发了反移民情绪。
而其他国家则通过限制移民来控制国家的边境和人口。
3. 互联网监管自由主义和民族主义也在互联网监管方面发生互动。
自由主义者认为，互联网应该是一个自由和开放的平台，能够让人们自由地表达自己的意见。
自由中的辩论辩题
自由中的辩论辩题自由中的辩论辩题是一个非常重要的话题，它涉及到人类社会发展的方向和未来。
我认为自由中的辩论辩题应该得到充分的重视和讨论，因为它关乎着每个人的权利和未来。
首先，自由中的辩论是民主社会的基石。
正如美国总统林肯曾经说过的，“民有，才有政，政有，才有民”。
只有在自由的环境中，人们才能够充分表达自己的观点和意见，才能够参与到社会事务中来，才能够实现个人的自由和尊严。
如果没有自由中的辩论，那么民主社会就会失去其根本的意义。
其次，自由中的辩论有利于促进社会的进步和发展。
正如英国哲学家弗朗西斯·培根所说的，“知识就是力量”。
只有在自由的环境中，人们才能够不断地交流和讨论，才能够不断地吸收新的知识和观点，才能够不断地推动社会的进步和发展。
如果没有自由中的辩论，那么社会就会陷入停滞和倒退的状态。
最后，自由中的辩论有利于促进个人的成长和发展。
正如美国作家马克·吐温所说的，“不同意见的交锋，是头脑的最好的锻炼”。
只有在自由的环境中，人们才能够不断地接触到不同的观点和思想，才能够不断地进行思想的碰撞和交流，才能够不断地提高自己的思维能力和判断能力。
如果没有自由中的辩论，那么个人就会陷入思维的僵化和固执的状态。
综上所述，自由中的辩论辩题是一个非常重要的话题，它关乎着每个人的权利和未来，关乎着社会的进步和发展。
我们应该充分重视和关注自由中的辩论辩题，努力营造一个自由、公正、公开的辩论环境，让每个人都能够充分地表达自己的观点和意见，让社会能够不断地进步和发展。
反方，自由中的辩论辩题。
自由中的辩论辩题是一个复杂而且具有争议的话题。
我们不能简单地说自由中的辩论就是好的，也不能简单地说自由中的辩论就是坏的。
因为自由中的辩论既有积极的一面，也有消极的一面。
首先，自由中的辩论有利于促进社会的进步和发展。
正如英国哲学家弗朗西斯·培根所说的，“知识就是力量”。
只有在自由的环境中，人们才能够不断地交流和讨论，才能够不断地吸收新的知识和观点，才能够不断地推动社会的进步和发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
民主与自由
简单来说，积极自由就是一个人去按照自己的自由意志做自己想做的事情。
那么消极自由是什么呢？那就是一个人不被别人威吓，骚扰而不敢去干自己的自由意志想做的事情。
消极自由是一种不让别人妨碍自己的自由。
从这点来看，积极自由是强者的天马行空，消极自由是弱者的可怜避难所。
然而，国人眼里常常只有积极自由，却忽视了消极自由。
在“我只是为你好”的旗帜下，充分的运用着拥有的积极自由，却肆意践踏了消极自由的领地。
一个能力强大的人，他有能力干别人干不了的事情，他的自由意志非常的强大，他什么都想干！所以他不喜欢那些限制他自由意志尽可能发挥的消极自由概念。
但一个能力弱小的人，很多事情他的能力达不到，对于这些可怜的人们，他们的自由空间完全依赖消极自由概念来保护。
如果强大的人们的自由意志入侵到他们的可怜空间，而他们又没有能力去开拓积极自由空间，那么他们就可怜的什么自由也没有了！举一个不恰当的例子，就犹如当年的法西斯战争，我们不讨论其他，只论自由，德日等法西斯国家实际上就是用他们的积极自由，践踏了反法西斯站营的消极自由，给全世界带来了一场灾难。
从这里，我们可以得出结论，积极自由应该限度，而消极自由理应得到提倡与保护。
而在我们的身边，当消极自由被侵犯，人们不是谴责那个侵犯者，而是鄙视的眼神望着那个被侵犯者，流露着“你太弱了”的嘲讽。
其实我们每个人都会因为消极自由得不到保障，而变得不再自由。
民主的定义是在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数来管理国家事务的制度。
而我的理解是：民主本身从来不重要，只有保护人才是真正的目的。
民主是一种制度，而且常常会带来多数人的暴政问题。
“苏格拉底之死”就是在民主制度下却由于多数人的暴政所发生的悲剧。
民主绝不等同于自由，只有基于平等才有真正的民主。
那么如何才能做到平等，如何才能避免多数人暴政的风险。
在我看来，自由不应该是想干什么就干什么，这是兽性。
自由应该是我不想干嘛的时候可以不干嘛，这是理性。
因此自由不能毫无节制的发展，个人自由在行使当中，要没有适
当规范，是很容易造成整个社会脱序的。
社会文明被破坏，这部分自由必须给予限定。
这部分自由恰好就是柏林所说的积极自由。
这部分包含个人所追求的幸福人生，人的成就感，财富，快乐，刺激等等。
这些都本没有错，但如果没有一定程度的限制设定，人们的积极自由之间形成冲突，人类可能因此产生各种战争打斗，社会成果会因此受到破坏，因此要设定一定程度的规则，作为人类追逐积极自由的准则。
这个准则应该怎样界定呢？柏林说的消极自由就可以派上用场了。
消极自由强调自身个人领域里不被干涉的自由。
在这里他人不能随意行使积极自由。
就比如，我要你吃苹果，还有一个冠冕堂皇的理由，苹果有益身体健康，可是你却就是不爱吃苹果。
我积极行使了我的积极自由，却无视了你的感受，你肯定不会高兴。
其实我国的古话，“己所不欲，勿施于人”。
我觉得就是对消极自由的一种肯定与提倡。
我们个人都会不希望被他人干涉，以同理心，来看待他人，其实我们都不希望被人干涉我们的生活太多，这就是消极自由的意义。
不可否认，消极自由和积极自由都是任何有尊严的生活所不可缺少的，但较之消极自由来说，积极自由更常遭到人们的滥用。
积极自由和消极自由都是真实存在的，而且是不可逃避的问题。
在我们社会主义的大集体中，一系列社会规划，一些人的私人领地不可避免的被破坏。
就比如一些拆迁事件，一些人不愿意生活多年有了感情，不愿意搬离，本是人家的自由，可是多数媒体和舆论一股脑的批评。
一些政府机构就断电停水。
其实这些都是宪法赋予的权利，我们理应尊重与保护。
自由，归根结底，是人们的一种权利，积极自由和消极自由是一个整体，在生活中，我们理应有积极自由的热情，也必须有对消极自由的包容和理解。
这样平等才有了保障，这样民主才会得以存在。
填充图案代码查询
一、编码查询。