公共选择学派“政府及其官员制度的低效率理论”的评述和启示

公共选择学派“政府及其官员制度的低效率
理论”的评述和启示
摘要：与众多研究政府低效率的学派不同，公共选择学派从理性经济人假设和经济学视角出发，提出了自己对政府效率低下的理解，并给出了相应的对策。

本文通过对公共选择学派及其“政府及其官员制度的低效率理论”的介绍和分析，不仅有助于我们对公共选择理论有更清晰的认识，而且还为我国的政治、经济和社会体制改革提供诸多借鉴。

关键词：公共选择学派效率评述启示
一．公共选择学派简介
公共选择理论是由于第二次世界大战以后经济学领域尤其是福利经济学领域中的一些争论和需要而产生和发展起来的。

公共选择学派的形成则与20世纪50—60年代发达国家长期推行凯恩斯主义国家干预政策有关。

20世纪50—60年代，凯恩斯主义无可争议的成为西方经济学的正统，成为发达国家政府制定经济政策和进行宏观经济管理的指导思想。

长期推行凯恩斯主义政策使得资本主义经济结构和经济生活发生了一系列变化：政府在经济生活中的作用越来越强，公共部门在经济结构中的比重上升，政府支出规模不断扩大，政府债务和财政赤字不断增加，60年代后期开始出现通货膨胀。

在此背景下，公共选择学派是作为反凯恩斯主义的一个学派出现的。

公共选择学派主要研究的是集体决策或政治决策的决策过程和结构，重点研究经济政策的制定过程，从中探索关于经济问题的深层原因，其理论涉及政治过程的各个方面。

公共选择理论可以定义为非市场决策的经济研究，或者简单的定义为把经济学应用与政治科学。

公共选择的主题与政治科学的主题是一样的：国家理论、投票规则、投票者行为、政党政治学、官员政治等等。

公共选择的方法仍然是经济学的方法，像经济学一样，公共选择理论的基本行为假设是：人是一个自利的、理性的、追求效用最大化的人。

在公共选择理论家眼中，政府不过是个无意识、无偏好的“稻草人”，公共行为和公共目标在很大程度上受政治家和官员的动机支配。

此外，由于政治市
场上，政治家和官员之间的双边垄断，他们在预算规模上的目标一致性，必然导致政府规模的不断膨胀。

由于民主制度下，没有一种选择机制可以称得上是最优选择机制，公共选择学派为此提供了两种改革思路：一是市场化改革，二是宪法制度改革。

公共选择学派主张，以市场机制来选择。

即在公共部门与私人部门，公共机构与私人机构之间，当然也在公共机构之间开展竞争，就像顾客通过对私益物品的选择来决定企业的命运一样，也可以通过公民对服务机构的选择决定对单个公共机构的存亡。

公共选择学派在政治理论上的一个特点是关注宪法问题，从交易政治学的观点出发，政治交易先于市场交易，市场交易要依赖政治交易的结果——所形成的市场交易规则。

最根本的规则是宪法，所以公共选择学派注重宪法的作用。

公共选择学派的主要代表人物有美国著名经济学家、1986年度诺贝尔经济学奖获得者詹姆斯·布坎南、美国著名经济学家戈登·塔洛克、丹尼斯·C·缪勒、查利斯·罗利等人。

公共选择理论的学术大本营是设在美国弗吉尼亚州的乔治·梅森大学的“公共选择研究中心”，学术阵地是由塔洛克1966年创办的《公共选择》杂志。

二．公共选择学派的“政府及其官员制度的低效率理论”
公共选择学派认为，政府是为了消除外部经济的影响和生产公共物品而产生的，不仅如此，政府还因随着社会发展和人民对公共物品的需要的不断增长而增长。

政府为了调节收入分配使之趋向公平和平等，就要增加税收和补贴，以及加强教育、培训以增加就业，各个政党往往就以这样的许诺作为竞选的资本，以争取中间投票集团，这样就势必使政府职能增加，随之政府规模扩大，官僚机构臃肿。

但事实说明，政府干预往往并不能矫正市场失灵，例如失业、经济波动、通货膨胀、环境污染、生态破坏、收入和财富分配不平等，市场不能解决，政府也不能解决。

有些问题虽然政府可以解决，但是要么成本很高，要么副作用很大，市政府在解决此类问题上表现为效率低下。

究其政府官员工作效率低下的原因，公共选择学派认为有以下三个方面：
第一，政府官员制度垄断了公共物品的供给，缺乏竞争；
第二，政府官员缺乏利润观念；
第三，政府官员缺乏监督。

同时，公共选择学派也提出了改进政府官员制度的主张：
第一，应在公共部门行政管理制内部建立竞争机制；
第二，应在最高行政领导层中恢复发挥个人积极性的制度；
第三，应对政府的税收和支出进行约束。

三．评述
公共选择学派“政府及其官员制度的低效率理论”的特色在于用经济学的方法研究政治现象。

在很大意义上，公共选择学派研究政府低效率的办法以及最终结论和对策是对传统政治学的超越。

正如1986年瑞典皇家科学院对布坎南的赞语一样，他的“贡献在于将人们从相互交换中获益的观念运用于政治决策领域，从而填补了传统经济学的空白，建立了全新的政治决策理论。

因此，公共选择学派对“政府及其官员制度的低效率”的研究具有开创性的意义，为我们研究“政府失灵”问题提供了全新的视角，为政治经济学的研究开创了广阔的空间。

但是，不少学者对公共选择学派的“政府及其官员制度的低效率理论”提出了批评。

因为正如一些学者所担心的，公共选择学派对经济学分析方法的“热衷”有可能导致他们对“政府低效率”的分析偏离现实。

在现实世界中，政治家和官僚也并不都是理性经济人。

因此，以理性经济人假设作为分析框架具有很大的局限性。

关于这一点有学者进行了较为详细的阐释。

同时，在经济和社会的可持续发展中，政府依然需要发挥基础性作用，尤其对于广大发展中国家而言，公共选择学派所主张的政府最大限度地退出经济和社会领域的主张并不适合发展中国家。

因此，我们应该对公共选择学派分析“政府失灵”的方法以及结论和对策保持审慎的态度。

公共选择学派的“政府失灵”论也仅仅是我们观察世界的众多“窗户”中的一个窗口，偏执于此，将会影响我们对政府的治理问题作出全面和客观的认识。

四．对我国政府体制改革的启示
随着改革开放的不断深入，社会主义市场经济正在日益飞速发展，我国的政治体制改革也迫在眉睫。

要建立一个优质高效服务型政府，我国人民除了要自主创新外，更需要借鉴其他国家的经验和教训。

通过对公共选择学派“政府及其官员制度的低效率理论”的深入了解，我国建设效率型政府应当围绕以下方面采取相应对策和措
施：
(一)转变政府职能，建立企业化政府
企业化政府的基本特征是重视成本效益关系，强调顾客导向，强调市场机制，重视选择和竞争，突出创新与改革。

实现企业化政府的途径有三：一是政府职能从管理型向服务型转变。

二是实现公共部门非垄断化。

三是在公共部门内部引入竞争机制。

(二)加强政府管理创新
政府创新是提高政府效率的核心内容。

在政府理论创新方面，要加强对政府起源、政府性质、政府目的、政府规范、政府环境、政府结构、政府功能以及政府发展等理论的创新。

在政府管理理念创新方面，要加强对全球竞争意识、新主权意识、新国家安全意识、服务和效率意识、责任和风险意识、创新意识、民主参与意识、“顾客至上”意识、以及按国际惯例办事等意识的创新。

在政府制度创新方面，要加强对政府民主制度、政府法律制度、政府经济制度、政府文化制度、以及政府体制和政府运行机制的创新。

在政府技术创新方面，要积极推进电子政务建设，加强对政府现代化的工具、技术、网络手段、方式、方法的创新。

在政府实践创新方面，要加强政府在公共管理活动中，解决公共问题、提供公共服务、取得公共收益最大化的行为创新。

(三)推进政府改革，降低政府成本
一方面政府规模应满足组织精干、人员优化的要求，机构变动应根据参与全球化竞争的需要来确定，组织结构应灵活多样；另一方面要通过政府再造，重新设计组织层级，改变工作流程，理顺机构关系。

按照精简、统一、效能的原则和决策、执行、监督相协调的要求，实行政府决策职能的核心化和集中化，建立综合执行机构，实现政府机构设置、职能、编制和工作程序的法定化。

(四)依法行政，规范政府行为
依法行政是从法律和制度上保证政府权限、职能及其运行的合法化、合理化，从而使政府权责法定化、职权行使程序化、权力运作公开化。

它的基本内涵可以概括为：职权法定；权责统一；依程序行政；违法行政必须承担法律责任。

总之，我们在借鉴其他国家经济政治文化社会建设的经验和教训时，一定要保持审慎的态度，以辩证的眼光来看待，从而更好地为我国的改革提供发展策略。

参考文献：
1.吴易风.当代西方经济学流派与思潮.北京:首都经济贸易大学出版社,2006
2.王志强.政府自利性假说与现实研究：从“经济人”假设出发[J].云南行政学院学报，2010，12(2)：59-61.
3.尹鸿雁.公共选择学派的政府调控失败论及其启示[J].职业，2007(29)：-.
4.臧传琴.从“经济人”假设到“政府失灵”——评公共选择学派的“政府失灵”论[J].江汉论坛，2007(2)：47-50.
5.占绍文陈晨.评析公共选择学派的“政府失灵”论[J].宁夏大学学报：人文社会科学版，2004，26(3)：18-21,38.
6.李松龄.市场有效、还是政府有效—公共选择学派的公平效率观[J].南方经济，2003(1)：22-25.
7.黄小勇.公共选择学派的“政府失败”理论述评[J].江苏行政学院学报，2002(2)：95-99,138.
8.张晴.浅析政府低效率的成因以及对策[J].今日财富，2010(1)：124-125.
9.张宇姜晓卫.论我国政府领导体制不完善与行政低效率[J].学理论，2011(10)：32-33.。