李跃儿、孙瑞雪、小巫谈“给孩子立规矩”

李老师的相关看法(为了阅读方便及对本帖的针对性,内容有删节):在教育先进国家，人道地对待儿童开始于一百年前，在兴起爱和自由后，又经历了一个矫枉过正的过程.因为他们走在前面，后来当发现一批孩子被父母们用成人理解的爱和自由对待得出了问题时，便开始反思——孩子需要的“爱”及“自由”与我们成人所理解的是不是同一个？于是便开始研究这个问题。

后来发现，实际上孩子是需要有人对他们进行行为规则约束的，因为这种没有规则的胡闹并不能使他们愉悦。

显然，我这样的话题，与大家目前认为的“爱与自由”格格不入，所以让人迷惑。

在我办“儿童之家”的早期，我是按照成人理想的方式去给孩子们爱与自由的——老师完全与孩子平等，一切都用商量的口吻；孩子不愿做的事情一点都不能要求；孩子有了严重的不良行为，老师平和、微笑着说“不可以”；后来发展到，老师尊重孩子、而孩子不尊重老师……这时如果有一个行为被扭曲的孩子出现，他与老师进行权力斗争时就会完全控制其他的孩子，于是，他就成了权威；而他的身上带着已经发生了歧变的、令人恐惧的、罪恶的行为，由于以前被压抑，使它具有了强大的力量，这股力量一下子控制了所有的孩子，连最温柔、最文静的孩子都跟着他一起做一些非常残忍的事情；这时，孩子们都失去了个人的性情，被挟裹在这股力量之中了。

现在，“儿童之家”22个孩子中，有5个有自然的破坏性行为，在他们把这里看成自己的家之后，我们就要对他们实行规则约束了。

这些规则是：一、粗野、粗俗的行为不可以大孩子不能强制小孩子；要学会尊重、宽容有问题的孩子，包括生理的和心理的；在任何地方不可以搞破坏，包括教具等学校财产、同学的物品、家里的物品等；不可以打人、骂人、推人、抠人；不可以在楼梯上拥挤；纸屑不可以扔在地上；不可以用手指挖鼻孔。

等等。

二、别人的东西不可以拿，自己的东西归自己所有，自己有权支配。

三、从哪里拿的东西用过之后要归位。

四、对公有的物品，谁先拿到的谁先使用。

五、不可打扰别人，包括公共场所；高声说话就是打扰别人；在工作时间，不可以踩别人的工作毯；不可以破坏别人工作，但可以在保持沉默的前提下在旁边观看。

六、伤害了他人要道歉，老师做错事也要道歉。

成熟的教育建立在对每个孩子的细致观察与准确把握之上，在操作上，技巧性很高。

如将一个在半年之内经常破坏别人工作的孩子带到惩罚角，老师说：1、你做错了2、“儿童之家”规定不可以破坏别人的工作3、告诉老师，你为什么破坏了阿秋的工作？4、不可以这样做的5、不可以破坏别人工作每一种说法效果会完全不同，所以说，教育，只有网上能谈的这些，仅仅是其中一少部分。

所谓的PMT是一套家长管理培训，训练家长用行为问题处理技巧来改变儿童在家里的行为，着重促进家长与儿童的互动，和提高其他家长的管教技巧。

而我发现，孩子的类似反社会行为被强化，以至于成为一种习惯性行为的原因，大部分是由于家庭成员的不良互动所造成。

这中间，保姆和爷爷奶奶们尤其起着至关重要的作用——1、没有效果地随意指责和无原则的放弃，造成了孩子此类行为的重复与强化；2、保姆不顾孩子的成长（因为孩子成长与否，与她今后的生活无关，而眼前孩子表面上是否看上去很好却与她的生活息息相关的。

由于对自己利益的考虑，孩子就成为牺牲品。

），无原则的纵容，类似于爷爷奶奶式的溺爱，使孩子成为小霸王；害怕孩子受伤，而过分地紧张与保护，使孩子对他人行为的认知产生扭曲。

3、当以上两项被孩子的父母发现以后，父母就会无意识地矫枉过正，如：严厉批评、强硬惩罚。

如果此时，他们正好接受了“爱与自由”的新式观念，那就什么都不敢做了——如孩子出现破坏性行为时，优柔寡断，态度极不明朗，与以前的强硬态度形成的差异，必然会使得孩子重复试验自己的不良行为。

这套方案认为：一、学习与儿童的互动，提高儿童的亲社会行为和减少儿童的不良行为。

二、家长学习用新方法来识别、确定和观察孩子的行为问题。

三、在家庭内给孩子制定学习原则，包括有效命令；制定明文规则的办法：运用分化注意，运用表扬和切实的奖励或积分来鼓所励期望的行为；用轻微的惩罚，如失去一些权利，不得外出等，商讨意外事件感染等。

可能在西方，孩子自由得太久了，使用这里说的一些方式应该是很新鲜的。

我不知道我国其他的家长在家中是不是使用这样的方式来解决孩子的破坏行为。

所谓PSST，是指在解决儿童品行障碍的问题时所使用的认知问题与解决技能的训练，识别儿童在社交情景中的认知缺陷和扭曲，提供指令，练习和反馈，还教他们新的处理社交情景的办法。

儿童学会评估情景，改变他对其他孩子动机的归因，对别人的感受更加敏感一些，从而能找到灵活的更恰当的解决办法。

例：认知问题——解决步骤问题情景：杰森，一个你们班的同学，拿了你的游戏机，你想把它拿回来，你会怎样做？步骤1：我想做什么？我想从杰森那里拿回我的游戏机。

步骤2：我必须想想所有的可能性。

我可以通过打他抢回来，叫他还给我或告诉我的老师。

步骤3：我最好考虑各种可能性。

如果打他，我可能会惹上麻烦；如果叫他还给我，他可能会还。

步骤4：我必须作出选择。

我试试跟他说，如果行不通，那就告诉老师。

步骤5：我做对了，还是做错了。

我作了正确的选择，不会惹上麻烦，如果杰森把游戏机还给我，我们依然是好朋友。

如不还，我会在告诉老师之前再作努力。

我做得很好！李跃儿孙瑞雪答家长疑问家长：如何掌握您所说的自由，自由和引导之间的关系，还有就是自由的度，怕过了以后变成了娇惯和溺爱？孙瑞雪：我们不用这两个词，因为它不包含教育学和心理学的内容.我们给孩子的教育的内容是提供给孩子好的环境，自由是让孩子做自己的主人，在行为和意识上不控制孩子，做到这一点太难了，我们经过长达有十几年的教育，办学也有八九年，包括我个人在内想做到这一点太难了.因为我们太想让孩子说这个好，我们认为儿童做的这个事情是没有意义的，甚至我们认为一个孩子为一件小事而哭泣，我们就会对他说：“你看这么小的事你都哭，”似乎每一件事情都应该根据它的价值而决定滴几滴眼泪.这个原因是因为我们控制孩子的愿望太浓烈了。

所以一般情况下我们会建立几个规则。

我认为有两种规则是比较可行的:第一种规则就是对道德没有伤害，对健康没有伤害，对生命没有伤害，其它的都给孩子自由，这是一个比较广泛的含义。

第二种含义是我们学校和我们自己建立的规则就是第一不可以有粗俗和粗野的行为，第二个别人的东西不可以拿，第三个如果别人先拿了你要学会等待，第四个就是拿了东西以后要归位。

还有一个就是学会拒绝别人。

我们是非常提倡学会拒绝别人，并且因为我们的错误去给别人道歉，我们的规则就这几条。

其中我们有一条规则是别人的东西你不能拿，孩子的东西完全属于孩子支配，我们不能因为家里来一个亲人朋友，就把孩子抱到另一个房间，把房间让给朋友住；也不能因为家里来了一个孩子，就将他的东西让给其他的孩子。

这不属于自私的问题，因为你把他的东西给别人，给他产生一个观念，就是我也可以强行的拿别人的东西，这是非常重要的内容。

我觉得，对一个4岁以前的孩子，我认为你把握的规则就是前面那三条，对道德，对健康，对生命没有危害，其他的都可以让孩子去做。

小巫谈给孩子立规矩:关于自由：要透彻地理解纪律是建立在自由的基础上这一原理，让我们首先理解什么是自由。

自由这个字眼，在英语里其实是两个字，一个是freedom，一个是liberty，它们的词义有很大的区别。

Freedom比较具体，指的是身体的自由，不受拘束限制，行动、选择方面不受他人控制。

Liberty则比较抽象，在Webster辞典里，它的定义是“脱离了控制、干扰、债务、限制和阻碍等条件的freedom；行为、思想、言谈等方面的自由选择。

”在其他定义里，liberties也是法律上规定的各种具体的自由。

耸立在纽约港的自由女神像，叫做Statue of Liberty。

100多年前，中国的改革先锋严复先生在翻译西方著作时，曾经使用了不用的译文，freedom 为“自由”，liberty为“自繇”，但是后代的翻译没有继承下来，而是统统翻译成“自由”，这多多少少造成了中国人对西方自由概念的片面理解。

我个人的理解，freedom是一种比较基本的自由，是指身体不受拘束限制，是行动的自由。

Liberty 则是更高层的自由，是指思想、意识、人格等方面的自由，我更愿意把它翻译为“自主”。

人只有在获得完全的freedom之后，也就是行动的自由，才能够达到思维的自由和人格的自主，也就是liberty。

我认为在儿童成长过程中，“自由”的状态分为三个阶段：首先是行动的自由，吃喝拉撒睡、攀爬、触摸、探索、游玩等方面的自由，即freedom。

有了这样最基本的自由，儿童才能够独立——他的精神、人格和意志，都是独立的，也随之产生独立的思维，自由的思维，这就是liberty。

在完全获得这样的独立自主之后，儿童的freedom上升到更高层次，即行为的自由，自己做决定、做选择，对自己的行为负责任。

简单地说，行动的自由，导致思维的自由，最终导致行为的自由自主。

说了半天自由，纪律在什么地方？就在这自由里边：一个完全自由的人，首先获得的感觉，不是他能够随心所欲胡作非为，而是他必须为自己的生命和行为负完全的责任，为自己所作所为造成的后果负全部的责任。

自由派生的，就是这种极其沉重而严峻的责任感。

他能不自觉遵守纪律吗？当然不能忘了说说规矩看见我洋洋洒洒地讲了这么大半天的“给孩子自由”，你可能有些误会，以为我们家什么都依着孩子，不约束不管教，其实不是的。

Sam绝对不是上文所讲的那个小黄毛，他活泼好动、坚强独立，就像所有的三岁幼儿一样，他有调皮捣蛋的时候，有欺负别人的时候，有发脾气哭闹的时候，却从来没有赖在地上撒泼打滚儿蛮横霸道不讲理的时候。

我们说，给孩子自由，并非意味着撒手不管。

我们要对孩子的安全负责任、要让孩子学会对自己的安全负责任，就要规划出自由的界限。

没有人是一座孤岛，我们都生活在群体之中，是社会的一员，我们的孩子必须学会尊重他人，学会和其他人和平相处。

因而我们做父母的，也要给孩子的行为进行规范。

有人说，西方人遵守纪律，是因为他们的法律非常健全非常细致，违犯任何一条都会受到处罚。

的确是这样。

但是他们那些细致入微的法律条款，也是长期从生活中总结出来的规则，写成条文，便于大家共同遵守。

遵守法律的目的不是约束自己，而是维护所有人的自由，保障所有人的利益。

一次和一位邻居小林聊天，她是刚从海外归来定居的妈妈，有两个女儿。

她感慨道，“我发现国内的家长是：该立规矩的地方不立规矩，不该立规矩的地方却拼命限制孩子。

比如吃饭，我们家的规矩是，吃饭就在餐桌上好好吃，下了餐桌就没饭吃了。

可是这里的家长却不给孩子立这样的规矩，而是端着饭碗到处追着孩子喂，怨不得这么多孩子不好好吃饭，都是家长惯的坏毛病。

”在吃饭方面，我们家的家规和小林家的一模一样：到了开饭的时间，大家都规规矩矩坐在餐桌上老老实实地吃，并且要求不可以大声咀嚼，尽量不要洒很多饭粒汤水出来，食品和餐具都不是玩具，不可以敲打玩耍。